Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Конституционный суд РФ »   Жалоба в КС РФ
RSS

Жалоба в КС РФ

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 #
Печать

Ответить   
Олег А
Новичок


Всего сообщений: 10
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2010
Раньше,после кассационного суда в надзорный суд можно было обращаться в течении года,и госпощлину не надо было платить.А сейчас все не так.И госпошлина как в первый суд,и срок сократили до полгода...
Это можно обжаловать в КС РФ?И как это сделать???

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
У меня есть основания обжаловать ФЗ № 330 от 4 12.2007 года.
http://base.consultant.ru/cons...458C4DDD47

Суд вынес определение в апреле 2007 года об изменении исковых требований нанятым мной адвокатом (определение мной не обжаловалось в кассацию), суд отказал в исковых требованиях, а адвокат не пошел с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

В январе 2008 года мной от 5.01.2008 года была подана надзорная жалоба, которую Владимирский областной суд мне вернул без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции восстановил мне пропущенные процессуальные сроки, но областной суд снова мне вернул надзорную жалобу так как обжалуемое определение не проходили кассационную инстанцию.

В принципе мы можем объединить усилия для обращения в КС РФ, так как обращение в КС РФ не ограничено процессуальными сроками..
Подобные обращения могли уже быть.
Но можно иметь собственный опыт по практике применения законов судами.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
fedorei
Участник

fedorei
Откуда: Россия, Приморский край
Всего сообщений: 54
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 дек. 2007
Такие попытки уже предпринимались, но безуспешно. :(
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 11-О-О
.....................
2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления.
Что касается сокращения установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации процессуального срока на подачу надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, то предусмотренный в новой редакции данной нормы шестимесячный срок не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки.

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

fedorei написал:
[q]
предусмотренный в новой редакции данной нормы шестимесячный срок не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки.
[/q]

А что толку? Правом на оспаривание воспользоваться можно, только результат очевиден - отказ в с связи с пропуском срока на обжалование. :tongue:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Предлагаю посмотреть практику.
По п. 2.2 Определения от 26 января 2010 г. N 11-О-О

И еще один вопросик по обжалованию определений суда, не прошедшие стадию кассационного обжалования.
Данный пример имеет существенное и принципиальное значение.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 86Ф08-364
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., ознакомившись с надзорной жалобой Гапошкина Н.Н. на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.03.2007г. по делу по иску Гапошкина Н.Н. к ОАО «Кольчукцветмет» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, признании незаконным начисления заработной платы, перерасчете и выплаты заработной платы и т.д.,
установила:
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Исходя из содержания этой нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ), судебные постановления, не прошедшие стадию кассационного обжалования, не подлежат обжалованию в порядке надзора.
Как усматривается из надзорной жалобы Гапошкина Н.Н., направленной в Верховный Суд Российской Федерации, и приложенных к ней документов, оспариваемое заявителем решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, в связи с чем надзорная жалоба подлежит возращению, как поданная с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Гапошкин Н.Н. вправе на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке состоявшегося по делу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 376 и статьями 377, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Гапошкина Н.Н. на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.03.2007г. по делу по иску Гапошкина Н.Н. к ОАО «Кольчукцветмет» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, признании незаконным начисления заработной платы, перерасчете и выплаты заработной платы и т.д. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации / подпись, печать / Корчашкина Т.Е.

Если кого то эта тема заинтересует, то от помощи не откажусь.

Ниже буду публиковать суть (доводы) и ход событий, публиковать документы.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

fedorei написал:
[q]
2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления.
Что касается сокращения установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации процессуального срока на подачу надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, то предусмотренный в новой редакции данной нормы шестимесячный срок не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки.
[/q]

Посмотрел Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 11-О-О

"Суд надзорной инстанции возвратил без рассмотрения по существу надзорную жалобу заявителя на вынесенные по его делу судебные постановления в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает .....
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации изложена в новой редакции, в частности, сокращен срок на подачу надзорной жалобы в суд надзорной инстанции с одного года до шести месяцев. По мнению заявителя, сокращение законодателем процессуального срока на подачу надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации".

Выше приведен п.2.2: "...Что касается сокращения установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации процессуального срока на подачу надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, то предусмотренный в новой редакции данной нормы шестимесячный срок не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки".

Из приведенного можно сделать вывод, что заявитель обратится в суд надзорной инстанции по обжалованию судпостапновлений которые вступили в законную силу после введения изменений в ГПК
ФЗ N 330-ФЗ.

КС РФ и ответил заявителю, "что мол у Вас был шестимесячный срок и Вы его не использовали".
КС РФ не посчитал сокращение срока нарушением ст. 55 КРФ, а заявитель или не доказывал или не доказал КС РФ.
Так наверное???
Но ведь сроки 1 год и 6 месяцев это процедурные (процессуальные) сроки и есть фактически норма процессуального права.

КС РФ свел вынесенное определение фактически "а было ли нарушено право заявителя на обращение???"

Норма права из ГПК РФ: "Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)"

КС РФ по аналогии наверное посчитал, что обратиться в суд можно только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
А под такую БАЗУ можно подвести принятие ЛЮБОГО решения уголовного, гражданского или арбитражного дела.
Суды могут вообще на стадии подачи заявления в суд установить: "...нарушенных либо оспариваемых прав..." не имеется, суды могут возвратить заявление с приложенными материалами сопроводительным письмом и без вынесения определения суда.

А такое на практике реально бывает.

Если мои приведенные доводы имеют место, то рассмотрение дел в КС РФ ничем не отличается от их рассмотрения в районных судах.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Если кого то эта тема заинтересует, то от помощи не откажусь
[/q]

Слабоумие неизлечимо. :redface:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Фотограф написал:
[q]
Если кого то эта тема заинтересует, то от помощи не откажусь
[/q]
Слабоумие неизлечимо.
[/q]

Поясните, если можете. Я понял так, что Вы не в состоянии понять проблему, а следовательно помочь?

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Guest
Прошу помощи по реальной юридической практике по обращению в КС РФ (с возможными подводными камнями или если гонят в дверь - влезть в окно).
СУТЬ ДЕЛА. Все суды надзорных инстанций отказали в рассмотрении гр.дела о взыскании долга по договору займа в суде надзорной инстанции - все, до Президиума ВС РФ, зама Председателя ВС РФ Нечаева. И это при том, что первичный и кассационный суд совершили очевидные, ясные, доказываемые конкретными фактами грубейшие (фундаментальные, существенные) нарушения материального и процессуального права - сокрытие первичных и первоначальных доказательств по гр. делу, кассационный суд отказал в принятии доказательства, обоснованного согласно Ст.347 ГПК РФ и заявленного в ходе судебного заседания первичного суда (подтверждается аудиозаписью, свидетельским показанием). Фактически судьи (первичного и кассационного судов) совершили должностное преступление, имеющие явные признаки состава преступления по ст.ст.285, 305 Уголовного Кодекса РФ. Действия судьи первичного суда имеют все признаки коррупционности: сговор со стороной ответчика с целью получения материальной выгоды (мошенник дал взятку через адвоката).
С УВАЖЕНИЕМ...

 
LAYON
Новичок
LAYON
LAYON
Откуда: Г. ЧЕБОКСАРЫ
Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
18 янв. 2011
Cпрашивается, чем занимаются надзорные суды, покрвыая подсудные действия судей судов низшей инстанции, судью-взяточника и мошенника, присвоившего чужие заемные средства (крупную сумму денег)? Конечно, можно "мочить их в сортире", как сказал ПУТИН В.В., но не хотелось бы совершать преступления. А они провоцируют на преступления, вместо их профилактики - обращаться в суд "по понятиям".
С УВАЖЕНИЕМ....

 
LAYON
Новичок
LAYON
LAYON
Откуда: Г. ЧЕБОКСАРЫ
Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
18 янв. 2011
Прошу помощи по реальной юридической практике по обращению в КС РФ. ВСЕ надзорные суды отказали в исправлении очевидных, заведомо умышленных судебных ошибок - во всей цепи инстанций не попал ни на ОДНОГО ЧЕСТНОГО, ЭЛЕМЕНТАРНО РАЗУМНОГО слугу ЗАКОНА. ИМ всем плевать на ЗАКОНЫ!!!

Прикрепленный файл (ЮРидическо%E, 129024 байт)
---
НЕДРЕМЛЮЩИЙ

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Начинать надо с КРФ ч4.ст 125: "Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом".

Как видите КС РФ не отменяет решения судов, исправление судебной ошибки предусмотрено в порядке надзорного производства.

На форуме http://forum.yurclub.ru/index....try4576903
(на этой конференции мне не разрешают больше давать сообщения).
рассматривается вопрос о вынесении на Президиум ВС РФ представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Прокурор уже обратился с представлением к Лебедеву В.М..

ст.415 ч.5 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления.

Что же касается Председателя КС РФ В.Зорькина, то он уже не тот, каким был в 1993 году.
Жизнь меняется, кушать хочется и семью надо кормить, а с работой иметь проблемы нежелательно.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Guest
Надзорные суды ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ занимаются покрывательством судебных ошибок, не допуская рассмотрения гр.дела на заседании надзорного суда, зам председателя также не желает вносить ПРЕДСТАВЛЕНИЕ в Президиум ВС РФ, не желая признавать судебные ошибки и нарушение прав "неопределенного круга лиц", хотя мог бы посмотреть статистику уголовных дел, связанных с "вымогательством" выданных кредитов и займов. Все - провокаторы преступлений. С ув.LAYON

 
LAYON
Новичок
LAYON
LAYON
Откуда: Г. ЧЕБОКСАРЫ
Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
18 янв. 2011
1. Суды - первичный и кассационный - применили закон о сроке исковой давности по гр. делу, скрыв, проигнорировав, не приняв законно обоснованные доказательства; заведомо нарушали процессуальные права истца - т.е. приняли заведомо неправосудные судебные акты (сговор с виновной стороной в нарушение ВСЕХ принципов правосудия, т.е цинично приняли договорное решение за определенную мзду...);
2.ВСЕ надзорные суды (ВС Чув. Респ., ВС РФ, Зампред ВС РФ) отказали в конституционном праве исправления очевидных судебных ошибок отказом рассматривания гр. дела на судебном заседании надзорного суда (ВС ЧР, ВС РФ) - ВСЕ надзорные суды СЛЕПЫ, ГЛУХИ и НЕ ВИДЯТ, НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ, ЗАМЕЧАТЬ очевидные, ВОПИЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ ОШИБКИ "коллег"...
КАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИ ЭТОМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СУДА или ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СУДЬИ НАДЗОРНОГО СУДА в КС РФ? При явном покрывательстве коррумпированных коллег по цеху, из чего следует вывод, что коррупционная схема налажена с самого низу до верха...

Прошу помощи по реальной юридической практике по обращению в КС РФ. ВСЕ надзорные суды отказали в исправлении очевидных, заведомо умышленных судебных ошибок - во всей цепи инстанций не попал ни на ОДНОГО ЧЕСТНОГО, ЭЛЕМЕНТАРНО РАЗУМНОГО слугу ЗАКОНА. ИМ всем плевать на ЗАКОНЫ!!!

Прикрепленный файл (ЮРидическо%E, 126464 байт)
 
LAYON
Новичок
LAYON
LAYON
Откуда: Г. ЧЕБОКСАРЫ
Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
18 янв. 2011

Фотограф написал:
[q]
Начинать надо с КРФ ч4.ст 125: "Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом".

Как видите КС РФ не отменяет решения судов, исправление судебной ошибки предусмотрено в порядке надзорного производства.
[/q]


Как добиться права на обращение в надзорный суд для решения дела по существу и исправления судебных ошибок на основании старых и новых доказательств?

---
НЕДРЕМЛЮЩИЙ

 
LAYON
Новичок
LAYON
LAYON
Откуда: Г. ЧЕБОКСАРЫ
Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
18 янв. 2011
Могу гарантировать матвознаграждение ПО ИТОГАМ ОБРАЩЕНИЯ в КС РФ.

---
НЕДРЕМЛЮЩИЙ

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

LAYON написал:
[q]
Могу гарантировать матвознаграждение ПО ИТОГАМ ОБРАЩЕНИЯ в КС РФ.
[/q]


Кому? :eek:

У Вас же есть адвокат, судя по юр.заключению.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

LAYON написал:
[q]
1. Суды - первичный и кассационный - применили закон о сроке исковой давности по гр. делу, скрыв, проигнорировав, не приняв законно обоснованные доказательства; заведомо нарушали процессуальные права истца - т.е. приняли заведомо неправосудные судебные акты (сговор с виновной стороной в нарушение ВСЕХ принципов правосудия, т.е цинично приняли договорное решение за определенную мзду...);2.ВСЕ надзорные суды (ВС Чув. Респ., ВС РФ, Зампред ВС РФ) отказали в конституционном праве исправления очевидных судебных ошибок отказом рассматривания гр. дела на судебном заседании надзорного суда (ВС ЧР, ВС РФ) - ВСЕ надзорные суды СЛЕПЫ, ГЛУХИ и НЕ ВИДЯТ, НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ, ЗАМЕЧАТЬ очевидные, ВОПИЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ ОШИБКИ "коллег"...КАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИ ЭТОМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СУДА или ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СУДЬИ НАДЗОРНОГО СУДА в КС РФ? При явном покрывательстве коррумпированных коллег по цеху, из чего следует вывод, что коррупционная схема налажена с самого низу до верха...Прошу помощи по реальной юридической практике по обращению в КС РФ. ВСЕ надзорные суды отказали в исправлении очевидных, заведомо умышленных судебных ошибок - во всей цепи инстанций не попал ни на ОДНОГО ЧЕСТНОГО, ЭЛЕМЕНТАРНО РАЗУМНОГО слугу ЗАКОНА. ИМ всем плевать на ЗАКОНЫ!!!
[/q]

Во всем с Вами согласен.
Кроме того, Вами проделана большая работа и по гражданскому делу у Вас имеется юридическое заключение АП.
Это юридическое заключение мной скопировано на диск вывешу его на своем сайте в качестве примера, что АП могут выдавать юридические заключения по гражданским делам.
Желаю Вам успехов!
Вы, несомненно вносите положительное, для того, чтобы в РФ занимались "Общими вопросами ПРАВА".

К сожалению мы проживаем в РФ, в государстве, в котором нет и не работают ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ в регулировании правовых отношений.

Буду надеяться, что Вам удастся к своему делу подключить высокопоставленных должностных лиц, которые выдадут распоряжение, чтобы Ваше дело было рассмотрено в суде по существу.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
LAYON
Новичок
LAYON
LAYON
Откуда: Г. ЧЕБОКСАРЫ
Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
18 янв. 2011
Adequate :confus:
ВСЕ адвокаты, без исключения, с порога, первым делом спрашивали о гонораре. Никто не хочет получать гонорар по итогам проделанной работы: "Деньги утром, стулья вечером..."

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

LAYON написал:
[q]
Adequate ВСЕ адвокаты, без исключения, с порога, первым делом спрашивали о гонораре. Никто не хочет получать гонорар по итогам проделанной работы: "Деньги утром, стулья вечером..."
[/q]

А я бы и вперед дал деньги, только адвокаты со мной не хотят работать.
Адвокатская деятельность осуществляется на основе заключения соглашения.

Меня вообще удивляет цинизм юристов, готовы и врут даже там, где все однозначно определено.
То, что нельзя верить адвокатам я понял на практике.

ФЗ предписывает доверительные отношения между доверителем и адвокатом, а на практике надо всегда адвокатов перепроверять.

Бывает и так, что без адвоката суд мог бы дать 3 года тюрьмы, а с адвокатом суд может дать и 5 лет тюрьмы, за совершенные противоправные действия.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.1134. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0252