Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Конституционный суд РФ »   Жалоба в КС РФ
RSS

Жалоба в КС РФ

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 #
Печать

Ответить   
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
Фотограф , давайте без оффтопа! тут об обращении в КС РФ, а не в АП.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Вот и надо бы адвоката нанять, чтобы он жалобу написал в КС РФ и подписал ее, хорошо, еще иметь юридическое заключение к этой жалобе.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Юристы так же не понимают и не ведут диалоги на понятном русском языке.

Но их этому обучают в юридических вузхах, затачивая русский язык под стандарты европейцев, китайцев, азиатов и америкосов.
Называется все это либерализация ценностей.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
dmr
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
10 авг. 2012
Хочу предложить участникам сообщества оценить перспективы жалобы в Конст.Суд.
Обжаловать планируется один из основных принципов дел из публичных правоотношений – необходимость нарушения прав и свобод.


Как известно, часть 2 статьи 46 Конституции РФ провозглашает возможность обжалования действий и решений органов и должностных лиц без каких-либо дополнительных условий. А вот 25 глава ГПК позволяет обжаловать только то, что нарушает права заявителя. Таким образом, по действующим нормам ГПК, пусть даже госорган принял жутко незаконное решение, суд откажет в признании его незаконным, если права заявителя нарушены не были. При этом есть два подхода против такого положения дел:
1. (Более радикальный). Граждане, как налогоплательщики, должны иметь возможность обжаловать любые незаконные действия госорганов и должностных лиц, тем более что Конституция не против.
2. (Менее радикальный). Необходимо разрешить также обжаловать действия и решения, которые косвенно приводят или могут привести к нарушению прав заявителя.
Чтобы пояснить сказанное, опишу "конкретное дело", которое подходит для подчаи такой жалобы, там имеет место именно косвенное влияние на нарушение прав.

Итак, есть избирательная комиссия и есть полицейский, который её охраняет. Приходит человек с документами СМИ и хочет присутствовать при подсчёте голосов. Полицейский проверяет документы и сообщает комиссии, что документы не в порядке. Комиссия принимает решение выгнать гражданина, не вникая в существо вопроса, просто основываясь на словах полицейского. При этом согласно закону о выборах, о СМИ, и соответствующей внутренней инструкции, полицейский так поступать не должен был. Выгнанный гражданин уверен в своих документах, подаёт в суд заявление об оспаривании решения комиссии (которая формально нарушила его права, приняв такое решение) и другое заявление о признании незаконным действий полицейского, состоящих в сообщении комисии о том, что документы не в порядке. Т.е. юридически незаконным и нарушающим права является именно решение комиссии, но у гражданина задача воспитать полицию, а действия полицейского, хоть и незаконны, но права явно не нарушают. Об этом судья предупреждает заявителя на предварительном заседании (ссылаясь на ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч. 4 ст 258 ГПК). Заявитель настаивает на проведении слушания по существу, проводится заседание, в конце которого заявитель отказывается от своих требований, понимая, что иначе в силу ч. 4 ст. 258 светит отказ, который, как минимум, неприятен, а как максимум, незнающие будут интерпретировать этот отказ как его неправоту в споре. Производство прекращается определением, которое, кстати, замечательно звучит: "...заявитель представил заявление об отказе от своих требований, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела усматриваются нарушения сотрудником полиции закона и инструкции, однако эти нарушения прямым образом не привели к нарушению его прав. Суд находит данное заявление обоснованным...".

Таким образом, хочется попросить КС признать 25 главу ГПК не соответствующей ч. 2 ст. 46 Конституции. Понимаю, что вряд ли КС пойдёт на такие вольности, но всё же я исхожу из того, что жалобу надо подать, а они пусть придумывают ответ.

А к участникм сообщества вопрос: какие в изложенной позиции моменты являются слабыми? И вообщен, что можете отметить по данному вопросу?

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Непонятно что Вы обжалуете и какие Ваши права нарушены?
асть 2 статьи 46 Конституции РФ говорит, что можно обжаловать действия и решения органов, в данном случае избирательной комиссии.

Решение это документ вынесенный коллегиально комиссией.
Если нет решения комиссии, то можно обжаловать уклонение комиссии в принятии решения.

Сотрудник милиции вообще к выборам не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

В суд можно обжаловать документ (решение), в противном случае Вам самому надо все в суде доказывать.
А суд не поверит ничему, что Вы скажите.
посмотрите пару тем по выборам.
Там я в суд обжаловал документы, вышедшие из избирательных комиссий.
Суды все меня послали далеко далеко.
http://www.prosto-rossiane.ru/...mment90169

http://www.prosto-rossiane.ru/...mment96800

А у Вас ничего нет из документов, которые можно обжаловать..

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
by-pet
Новичок
by-pet
by-pet
Откуда: Ставрополь
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 янв. 2013
Доброго времени суток, ветеранам и корифеям Сутяжничества.

У меня назрела необходимость обращения с жалобой в КС РФ по поводу судопроизводства в конкретном деле, касающемся лично меня, но, очевидно, отражающее основную тенденцию сегодняшнего судопроизводства.
Хотелось бы, чтобы обращение стало максимально эффективным и, возможно, помогло к-л.
Необходимы некоторые практические советы.

Коротко о деле.
В ходе судебного производства ни одно вещественное доказательство в суд.заседание не предоставлено и не исследовано судом.
Все ходатайства (устные) отклонены и или игнорировались.
Все пункты обвинения обосновываются экспертизами по неизвестным суду (как факт), необъективным, несуществующим и даже фальсифицированным следствием материалам. Все ходатайства защиты о необъективности экспертиз, выполненных с многочисленными нарушениями законодательства, о несоответствии выводов проведенным исследованиям (даже абсурдным) завершены судом постановлениями с формулировкой " отказать в рассмотрении ходатайства " (т.е., что задумывалось, то и на писалось), чтобы снять неудобные вопросы вообще с обсуждения в суде.
Далее, кассация, надзор и прокуратура просто опустили (не заметили в тексте!) данные "тонкости" в своих решениях по моим жалобам, но указали о производстве без нарушений УПК РФ - все в рамках УП закона.
Упоминание мной Определения Конституционного суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О воздействия на решения прокуратуры или судебных инстанций не возымело. :( Опять не заметили?

Какие-то детали есть на by-pet.narod2.ru
Осужден, считаю себя полностью не причастным к данному уголовному делу.
Адвокаты не помогли - говорят смирись.

Пишу жалобу (раз всё в рамках УПК) на несоответствие ст. 271, ч. 2 УПК РФ самой Конституции РФ, ч. 1 ст. 47 и нарушении УПК РФ уже ст. 6 р. 1 Европейской Конвенции. (По формальному признаку - текстам постановлений суда.)

Прошу подсказать, необходимо ли с жалобой отправлять сам УПК РФ, как обжалуемый документ?
Каким образом эффективней доставить в КС РФ жалобу с приложением? Просто по почте достаточно?

Может подскажете, что необходимо обязательно не упустить для рассмотрения-таки КС РФ такой жалобы.

С уважением, Петр.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Часть 4 ст. 125 КРФ:
"4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом".
Вами не приводится какие именно Ваши конкретно права и свободы нарушены неконституционным законом в конкретном деле.

На практике наиболее часто нарушаются законы именно в уголовном судопроизводстве.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

by-pet написал:
[q]
Прошу подсказать, необходимо ли с жалобой отправлять сам УПК РФ, как обжалуемый документ?
Каким образом эффективней доставить в КС РФ жалобу с приложением? Просто по почте достаточно?
[/q]

1)Конечно, нет!
2)Почтой с уведомлением о доставке - ценное письмо с описью вложений.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
by-pet
Новичок
by-pet
by-pet
Откуда: Ставрополь
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 янв. 2013
Еще вопрос.
Имеет смысл в жалобе в КС РФ приводить многочисленные, грубейшие нарушения УПК РФ при производстве по моему уголовному делу или сосредоточиться на конкретном нарушении.
В данном случае, "формальное" нарушение, при вынесении нескольких постановлений по моим ходатайствам судья вынесла постановления с формулировкой "отказать в рассмотрении ходатайства" и затем не принимала ходатайств по "отказным" вопросам в ходатайствах, сопровождая угрозой изменения меры пресечения при повторном внесении подобных ходатайств. Т.Е. что подразумевала, то и написано - не отказать в удовлетворении, отказать в рассмотрении!

Нарушений множество. Например,
- полное и последовательное оставление без удовлетворения всех ходатайств об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств - ни одно вещ.доказательство не предъявлено обвинением(!);
- грубая фальсификация следователем материалов для почерковедческой экспертизы (просто подмена материалов, умышленное предоставление следователем на экспертизу образцов неизвестного лица в качестве моих свободных образцов почерка, когда как в материалах УД нет вообще приобщения моих свободных образцов почерка);
- категорический вывод экспертизы подписи об изготовлении и подписании мной документов проведенной по отпечаткам фотоснимков неизвестных никому из свидетелей документов без наличия оригиналов таких документов
- каждый довод защиты проигнорирован, пропущен в ответах-решениях суда 1-ой инстанции, в кассации, в надзоре и ответах прокуратуры - их как бы нет.
Адвокаты за более чем годичное, ежедневное рассмотрение просто ошалели от наглости в попрании УПК!

С уважением, Петр.

---
С уважением, by-pet.
Сбит с ног - сражайся на коленях,
идти не можешь - лежа наступай!

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
by-pet, нарушение норм "хорошего" закона "плохими" чиновниками не обжалуется в КС РФ. Обжалуется нарушение прав и свобод лица нормами "плохого" закона или же неправильное понимание правоприменителями неясно сформулированного закона.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
by-pet
Новичок
by-pet
by-pet
Откуда: Ставрополь
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 янв. 2013
Да, спасибо, обжалую неправильное применение неясно сформулированного закона. Чем нарушены мои лично права согласно ст. 6 р. 1 Европейской Конвенции.

Мне отказано в рассмотрении судом надлежащей инстанции.

Судья в рамках УПК ст. 271, ч. 2 УПК РФ разрешает ходатайства (удовлетворить или не удовлетворить, другого не указано!). Все вышестоящие инстанции и прокуратура в решениях суда нарушения уг-пр закона не видят.
Т.Е. ОТКАЗАТЬ В РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА защиты - в рамках УПК РФ!

Возникает неточное понимание и применение статьи 271 ч.2 УПК РФ в рамках Конституции РФ, ч. 1 ст. 47

По формальному признаку - по формулировкам в текстах постановлений суда.
Что думает, то и написала судья!

То, что написано в УПК, позволяет судье выносить решение против Конституции РФ и надзирающие инстанции считают такие решения соответствующими уголовно-процессуальному закону.

Либо поправить статью УПК, либо научить читать правоприменителей, либо разъяснить мне безграмотному значение русских слов в статье Конституции, да и статей УПК РФ.

---
С уважением, by-pet.
Сбит с ног - сражайся на коленях,
идти не можешь - лежа наступай!

 
by-pet
Новичок
by-pet
by-pet
Откуда: Ставрополь
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 янв. 2013

Adequate написал:
[q]
[/q]

Спасибо ) , буду обжаловать неправильное (согласно Конституции РФ и Европейской конвенции) применение неясно сформулированного закона (ч.2 ст.271 УПК РФ). Чем нарушены мои лично права согласно р. 1 ст. 6 Европейской Конвенции.
УПК РФ не запрещает отказать в рассмотрении судом ходатайства защиты в производстве.
Основная мысль: Согласно сложившейся практики (все: кассация, надзор и прокуратура последовательно подтвердили отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона в производстве), в конкретном деле, соответствующим судом вынесены десяток решений с формулировкой "отказать в рассмотрении ходатайства" стороны защиты, которыми остановлена подача ходатайств защиты по каждому аргументу обвинения. Устно защита предупреждена об изменении меры пресечения подсудимого в случае "злоупотребления защитой в праве подачи ходатайств" по решенным судом вопросам.

Не сможете подсказать мне,
где посмотреть тексты Жалоб в КС РФ ("живых"), которые были приняты к рассмотрению КС РФ?

Мне необходимо максимально меньше допустить "технических" ошибок при составлении моей жалобы. Примеры, которые есть на сайте КС РФ, я просмотрел - в работе.
Адвокаты, которые работали по этому делу, говорят: смирись. Опыта обращения в КС РФ не имеют.
С Жалобой в ЕСПЧ пролетел по срокам, но считал, что нарушения настолько очевидны и надзор их не пропустит. :(

---
С уважением, by-pet.
Сбит с ног - сражайся на коленях,
идти не можешь - лежа наступай!

 
Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Размышления о ..." (14 января 2013 19:06)
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

by-pet написал:
[q]
где посмотреть тексты Жалоб в КС РФ ("живых"), которые были приняты к рассмотрению КС РФ
[/q]

Я сама писала. 3 или 4 . Все были приняты. Это не ЕСПЧ, тут проще. Главное, четко укажите нарушения и соблюдайте юрисдикцию. Логику, кстати, можно взять из образцов жалоб в ЕСПЧ, а можно "как обычно".

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Какой сейчас порядок обращения в КС РФ или суд Зорькина, так как в ГПК РФ с 2013 произошли изменения.
Скажите свое мнение, кто изучал этот вопрос.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
by-pet
Новичок
by-pet
by-pet
Откуда: Ставрополь
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 янв. 2013

Adequate написал:
[q]
Я сама писала. 3 или 4 . Все были приняты. Это не ЕСПЧ, тут проще. Главное, четко укажите нарушения и соблюдайте юрисдикцию. Логику, кстати, можно взять из образцов жалоб в ЕСПЧ, а можно "как обычно".
[/q]


Ув. Adequate, благодарю за отклик на мою проблему.
Надеюсь, что мои вопросы не способствуют ухудшению ценности содержимого сайта и форума.

Мне не совсем понятно, что (в какой форме) я прошу в жалобе сделать КС Рф.
По структуре жалобы.
1. Перечисляю законод. документы, на основании которых обращаюсь в КС РФ.
2. Указываю непосредственно документы (факты: постановления суда внутри процесса и решения кассации, надзора и прокуратуры по моим жалобам на решения суда), которыми нарушена конституция и непосредственно мои права.
3. Разъясняю свою позицию (как я понимаю написанное в законе) и сложившийся факт исполнения судом, вышестоящими инстанциями, надзором и прокуратурой.

4. Что и как я могу просить КС РФ?
а. Прошу проверить соответствие УПК РФ Коституции (конкретных статей, на основании которых вынесены постановления суда).
б. Прошу признать УПК РФ нарушающим Конституцию (в рамках статей).
в. Прошу признать незаконным (противоречащие Конституции РФ) постановления суда в рамках процесса, непосредственно нарушающие Конституцию РФ и права человека (в том числе и чисто формально по тексту формулировок).
г. Прошу признать незаконными решения инстанций о производстве в рамках УПК, в которых сказано об отсутствии нарушений УПК РФ в произвостве по УД.

5. Кроме того, имеет ли смысл упоминать в данной жалобе следующее далее, или для этого необходимо и правильно писать отдельную жалобу?

а. Все инстанции, надзор, прокуратура и сам суд первой инстанции в каждом решении по поводу жалоб и ходатайств защиты нарушили Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О, согласно которого каждый довод жалобы-ходатайства должен быть рассмотрен и получить мотивированное опровержение. Ни один довод защиты в решениях соответствующих инстанций не удостоен какого-либо упоминания, не то что опровержения, но каждый обжалуемый в жалобе защиты пункт положен в обоснование приговора. ВСЕ доводы обвинения обжалованы, как не имеющие место быть - суд доказательства не интересуют!
б. ни одно вещественное доказательство не предоставлено в судебное заседание обвинением, но все они положены в обоснование приговора - неизвестные суду вещественные доказательства положены в обоснование приговора!

О какой законности, состязательности сторон, мотивированности аргументов и выводов, презумпции невиновности может идти речь?!

---
С уважением, by-pet.
Сбит с ног - сражайся на коленях,
идти не можешь - лежа наступай!

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

by-pet написал:
[q]
Мне не совсем понятно, что (в какой форме) я прошу в жалобе сделать КС Рф.
По структуре жалобы.
[/q]

В принципе, есть в Сети образцы нескольких видов. Советую с образовательного портала: http://www.law.vsu.ru/constitution/patterns.htm (найдите нужный образец и скачайте).


by-pet написал:
[q]
имеет ли смысл упоминать в данной жалобе следующее
[/q]


Имеет, если сможете привязать это к неправильному правоприменению, Можно хоть что писать - главное верно обосновать свое обращение. Верно - необязательно, что закон верно понимаем Вами, но обязательно создать вид, что юрисдикция соблюдена.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
by-pet
Новичок
by-pet
by-pet
Откуда: Ставрополь
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 янв. 2013

Adequate написал:
[q]
, но обязательно создать вид, что юрисдикция соблюдена.
[/q]


Adequate написал:
[q]
[/q]

Прошу, если есть время и желание, взглянуть на примерный вариант жалобы в прикрепленном файле.
Теперь, если основной смысл удачно изложен, буду резать до получения читабельного документа. Что лишнее, смело укажите. :о)
Прошу.

Прикрепленный файл (Жалоба ! о к%E, 141824 байт)
---
С уважением, by-pet.
Сбит с ног - сражайся на коленях,
идти не можешь - лежа наступай!

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
[q]

Признать
положения УПК РФ ст. 271 «Заявление и разрешение ходатайств» ч. 2 «Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства»,
не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 47 ч. 1.
[/q]


Тогда вопрос: а как эта статья должна выглядеть по-Вашему? Что именно не так с ней?
Жалоба сырая. А кто Вам подсказал именно в КС РФ с этим выходить? Текст переписан видимо из надзорки, но к КС РФ не имеет отношения в том виде, что есть.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Проблема такая
Основная норма это ст.33 КРФ:
"Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления".

Этот ФЗ №59
касается всех обращений, в том числе и проведений проверок.

В основном законе отсутствует норма, что госорганы обязаны дать аргументированный ответ на обращение.

Когда достанешь госорганы как следует, то вообще перестают отвечать на обращения.
КРФ до 1993 года ОБЯЗЫВАЛА дачу ответа по существу.
НО на референдуме гр. Рф добровольно отказались от старой Конституции и добровольно (непротивление есть согласие - классика) отказались.

А сейчас если есть блат и знакомства во власти, то обращения рассматривают по существу, а так в общем кому как провезет.

Я лично предлагаю заниматься решением "Общих вопросов права".
Есть предложения
http://blog.kremlin.ru/account...ment124089

Но кроме меня это пока никому не надо, поэтому и проблемы.

59 закон и не обязывает госорганы, только дает рекомендации.
Если дело дойдет до КС РФ, то КС РФ может признать рекомендации ФЗ № 59 как противоречащие КРФ.

Поэтому надо просить Президента РФ как гаранта конституции реализовать реализовать 1 ст. КРФ "РФ-правовое государство".

Право=Правомочность+обязанность +ответственность.

если есть правомочия, то обязательно есть и обязанности и ответственность.

Без раелизации в РФ нормы 1 ст. КРФ "РФ-правовое государство" нельзя говорить о праве, нравственности, правах, правде, справедливости, равноправии.

Но это президенту РФ, ГД РФ, ФС РФ пока не надо, а мы как люди и не просим.

В принципе ПРАВО закрепленное в 33 ст. КРФ есть триединство правомочности, обязаностии ответственности сторон.

В этой связи надо выходить на 33 ст. КРФ через 1 ст. КРФ "РФ - правовое государство).

Текст конституции РСФСР отмененной в 1993 году
Статья 51. Граждане Российской Федерации имеют право направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

У Вас проблемы возникнут именно в этой части.
КС РФ можно назвать судом Зорькина и я читал его "особое мнение" о правовом государстве.

Но суды (все от районного до зорькинского) не проводят проверок и дают очень пространные отписки, потом на эти отписки ссылаются нижестоящие суды и причем в откровенно хамской форме.

Мы живем в бесправном государстве и у людей нет никаких прав что либо требовать.
В своей жалобе Вы не указали какое Ваше право нарушено (в этом бесправном государстве) и какой закон надо проверить на соответствие конституции.

Надо четко выделить в жалобе конкретный текст КРФ и конкретный текст закона, который надо проверить на конституционность.

УПК РФ это ведь не закон, УПК РФ вводится в действие ФЗ, по существу УПК есть установленный порядок рассмотрения части обращений, предусмотренный в 33 ст. КРФ, судьи (включая КС РФ) же УПК могут рассматривать как их внутри судебная инструкция имеющая для судей исключительно рекомендательный характер.

Во всяком случае практика показывает, что на практике имеет место именно этот смысл.
В этой связи имеет место, то, что в сам русский язык юристами вводятся некие западные (неоднозначные понимания) как бы затачивая русский язык под западные стереотипы.

Пример Конгрессменам в США можно все, людям только то, что разрешат, причем нет единых стандартов.

Поэтому необходимо заниматься решениями "общих вопросов права".

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0684. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0101