Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Неправомерные действия судьи.
RSS

Неправомерные действия судьи.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... ... 9 10 11 12 13 14 #
Печать

Ответить   
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Albina написал:
[q]
МЫ НИКОГО НЕ ОСТАВЛЯЕМ В БЕДЕ!
[/q]

Ну и как, сильно помог?

---
Закон - что дышло

 
Albina
Начинающий


Всего сообщений: 47
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 июля 2010
Нет. Не помог.
Я уже достаточно хорошо поняла, что стену судейского сообщества проломить втупую нельзя, как китайская стена - непоколебима.
Следует искать обходные пути.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Albina написал:
[q]
как китайская стена - непоколебима.
Следует искать обходные пути.
[/q]


Китайская стена - очень большая, дурная и бессмысленная. >:-) И в ней очень много проходов, брешей и разрушенных мест. Так что не следует искать обходные пути. >:-)

 
гражданское дело
Новичок


Всего сообщений: 2
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 дек. 2012
Здравствуйте, господа! Надеюсь на Ваши умные советы! Был раздел совместного жилья (общее имущество). На первом же заседании мне судья сказала, что или я меняю требования или она мой иск оставит без удовлетворения, так как ответчик является собственником, выехать не согласен, другого жилья у него нет (эта фраза в протоколе, естественно, отсутствует). Я в шоке, верю, меняю требования на компенсацию, оплачиваю оценку, ухожу с двумя детьми на улицу. Иск по новым требованиям удовлетворили. Прошло два года, по вычетам с ЗП до пенсии не получу. Юристы удивлялись: " не может быть". И только один объяснил, что меня обманули и провели. Самое противное, что жилье не было единственным для проживания - ответчик и в то время, и до сих пор прописан по адресу родителей. От другого адвоката узнаю о сговоре судьи и адвоката ответчика.
Подаю на апелляцию по новым обстоятельствам (аналогичное дело у этой судьи, где жилье остается истцу, ищу подробности, ссылка на него поможет?) Ходатайство о восстановлении срока рассматривает та же судья!!! Заявление об отводе судьи - отказано. В восстановлении срока - отказано.
Нужны статьи для обжалования. Предвзятость и заинтересованность доказать нечем. Как добиться восстановления срока? Как доказать неправомерность судьи? Что еще можно предпринять? Знаю, что поздно, но очень нужно! Заранее благодарю за все советы.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

гражданское дело написал:
[q]
Юристы удивлялись: " не может быть".
[/q]


Юристы? Такое сплошь и рядом.


гражданское дело написал:
[q]
Заявление об отводе судьи - отказано. В восстановлении срока - отказано.
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
Что еще можно предпринять?
[/q]


Конечно обжалуйте дальше в гражданском процессе, параллельно - через прокуратуру и ККС действия "судьи".

 
гражданское дело
Новичок


Всего сообщений: 2
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 дек. 2012
Спасибо, так и сделаю. Только ссылок на статьи не хватает (или весь ГПК читать?) А в прокуратуру в каком виде писать - жалоба на действия судьи, как в ККС? Да для прокуратуры маловато доказательств, в клевете не обвинят?

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

гражданское дело написал:
[q]
весь ГПК читать?
[/q]


Обязательно: ГК, ГПК, УК и УПК если хотите выиграть дело без "юристов".


гражданское дело написал:
[q]
в прокуратуру в каком виде писать - жалоба на действия судьи, как в ККС?
[/q]


Можно одно заявление в два адреса с целью экономии времени и др. ресурсов.


гражданское дело написал:
[q]
Да для прокуратуры маловато доказательств, в клевете не обвинят?
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
Прошло два года, по вычетам с ЗП до пенсии не получу.
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
жилье не было единственным для проживания
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
узнаю о сговоре судьи и адвоката ответчика.
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
ищу подробности, ссылка на него поможет?
[/q]


Ссылка поможет, оснований для заявления в прокуратуру и ККС более чем достаточно, в клевете не обвинят (см. кодексы).

 
irina
Начинающий

irina
Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
27 мая 2008
), подскажите пожалуйста какие есть возможности получить акционеру взыскание стоимости акций с банкрота (бывшего сверхприбыльного ленинградского завода) ЗАО «Ливиз» как реальный ущерб, причиненный акционеру, если в данный момент приватизированный завод - пустышка обанкрочен через оффшорный номинальный сервис. Однако работает бывшая 100% - ная дочка ООО «Ливиз» в Красном селе, бывшая производственная площадка ЗАО «Ливиз», которая во время банкротства также выведена на новый юридический адрес в США (Собственность иностранных юридических лиц) американской Maxxim Distribution Inc..
Сегодня на ЗАО «Ливиз» введено конкурсное производство.
Как доказать, что ООО «Ливиз» является правоприемником всех долгов миноритарных акционеров учредителей или нам придётся рассчитаться по долгам оффшорной криминализации своими акциями. Или ООО «Ливиз» является бенифициаром?
Спасибо.
С уважением акционеры ЗАО «Ливиз» .
www.lenpravda.ru/who/228947.html

Прикрепленный файл (A56-7734-2011_20121212_Postanovl, 207244 байт)
 
irina
Начинающий

irina
Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
27 мая 2008
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2012 года Дело № А56-7734/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,
при участии от Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» Локтева А.Г. (доверенность от 10.01.2012),
рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу № А56-7734/2011 (судья Зайцева Е.К.),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка», место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 46, корп. 2, ОГРН 1027739297211 (далее - ООО «Русский Стандарт Водка»), являющееся кредитором закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ» (далее - ЗАО «ЛИВИЗ»), чьи требования в рамках дела № А56-5817/2008 о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ» включены в реестр требований кредиторов, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ЛИВИЗ» и корпорации «MAXXIM DISTRIBUTION INC.» о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 10.10.2007 купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛИВИЗ», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, ОГРН 1027804595235 (далее - ООО «ЛИВИЗ»). Истец также просил признать недействительными внесенные 11.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 2089847137653 о внесении изменений в сведения об ООО «ЛИВИЗ», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и № 2089847137686 о внесении изменений в сведения об ООО «ЛИВИЗ», связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Определением суда от 02.02.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с определением от 02.02.2012, ООО «Русский Стандарт Водка» обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2012 определение от 02.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2012 постановление апелляционного суда от 12.04.2012 отменено, дело
А56-7734/2011
2
направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт», место нахождения: 129090, Москва, ул. Щепкина, д. 4 (далее – Предприятие), 02.10.2012 обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.02.2012 о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы Предприятие указало, что является кредитором ЗАО «ЛИВИЗ», и его требование в деле о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ» учтено в реестре требований кредиторов. Предприятие считает, что определение от 02.02.2012 принято о его правах и обязанностях, так как оспаривая сделку, совершенную должником, ООО «Русский Стандарт Водка» действовало в интересах всех кредиторов. Предприятие полагает, что суду первой инстанции не следовало принимать отказ истца от иска, поскольку такой отказ нарушает права других кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ».
Определением от 03.10.2012 апелляционный суд возвратил жалобу Предприятию, посчитав, что оспариваемым судебным актом не затронуты его интересы.
В кассационной жалобе Предприятие, не соглашаясь с определением от 03.10.2012, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы указывает, что иск ООО «Русский Стандарт Водка» был направлен на пополнение конкурсной массы и подавался в интересах всех кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ», а потому суд первой инстанции не мог принять отказ от иска. По этим же основаниям Предприятие полагает, что вправе обжаловать определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция отклонила ходатайство ООО «Русский Стандарт Водка» об отложении судебного заседания на 23.01.2013 для совместного рассмотрения жалобы Предприятия с жалобой ООО «Русский Стандарт Водка», поскольку жалобы указанными лицами поданы на различные судебные акты и их совместное рассмотрение не представляется целесообразным.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Согласно части 2 статьи 272 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Предметом настоящего спора, возбужденного в порядке искового производства, является признание сделки недействительной и признание недействительными записей, внесенных Инспекцией в ЕГРЮЛ.
Ответчиками по такому иску являются стороны оспариваемого договора и Инспекция как регистрирующий орган.
А56-7734/2011
3
Предприятие не является стороной сделки, либо лицом, о правах и обязанностях которого может быть принят судебный акт, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения Предприятия к участию в деле.
Вопреки доводам Предприятия, апелляционный суд верно указал, что иски в интересах кредиторов в рамках дела о банкротстве предъявляются конкурсным управляющим. В настоящем деле кредиторы ЗАО «ЛИВИЗ» не уполномочивали ООО «Русский Стандарт Водка» действовать от их имени, и эти кредиторы, в том числе Предприятие, не лишены права самостоятельно оспорить сделку, совершенную должником.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В настоящем случае на определении о прекращении производства по делу от 02.02.2012 не может быть основано чье-либо требование в деле о банкротстве, а потому Предприятие не вправе его обжаловать.
Кроме того, законность определения от 02.02.2012 проверена в апелляционном порядке и постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2012 это определение оставлено без изменения.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что повторная проверка законности и обоснованности определения суда от 02.02.2012 невозможна, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу № А56-7734/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Старченкова
Судьи И.И. Кириллова

---
Не знание закона не освобождает от ответственности, а знание закона не освобождает от соблазна!

 
IvanKobba
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
5 апр. 2014
Вот можете посмотреть неплохой пример жалобы на неправомерные действия судьи.

 
IvanKobba
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
5 апр. 2014
Можно составить жалобу на неправомерные действия судьи

 
Albina
Начинающий


Всего сообщений: 47
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 июля 2010

"Можно составить жалобу на неправомерные действия судьи"
Это вопрос или предложение составить жалобу на судью? и что означает "МОЖНО"?
Расшифруйте свой месседж.


 
Oleg2017
Новичок


Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2016
Если Вы видели, что судья поступает не в соответствии с законом, то обязательно нужно было подать заявление о неправомерном действии судьи! Сейчас уже, наверное, поздно, из-за давности иска...

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... ... 9 10 11 12 13 14 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0517. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0161