Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Неправомерные действия судьи.
RSS

Неправомерные действия судьи.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 #
Печать

Ответить   
Albina
Начинающий


Всего сообщений: 47
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 июля 2010
Кучерена подписал письмо о недопустимости "давления" и "дискридитации" на суд со стороны общества!!!!!
К чему это?!
Да судьям наши вопли и общественное мнение - все равно, что слону дробинка!

Я третий год пытаюсь доказать криминальную составляющую вынесенного районным московским судом решения (2 уголовных дела в результате такого судилища). Глухая мертвая стена из отказов в виде отписок. Заправляет беспределом в районном суде председатель суда. Все жалобы на ее действия и действия ее судей возвращаются для "проверки" из СКП,ККС, Судебного Департамента опять же ей самой!
Вчера получила письмо от Председателя, к сожалению не знаю как его прикрепить, но оно состоит из ДВУХ предложений, одно из которых : "Данные материалы проверки не подлежат ознакомплению, поскольку в соответствии с действующим законодательством граждане вправе знакомиться с материалами гражданского или уголовного дела, участниками которого они являются".

Это в ответ на мое заявление на клевету, содержащуюся в материалах прооверки по моему запросу в ККС.

Могу ли я жаловаться на отказ в предоставлении информации по моему делу, участником которого я являюсь? И куда жаловаться гна действия Председателя суда?

 
sadoxa
Новичок


Всего сообщений: 18
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
3 мар. 2011
Марьин
Уважаемый Марьин (к сожалению не знаю Вашего имени).
Сняла протокол и резолютивную часть решения (полная не готова).
Посмотрите, пожалуйста. Хочу написать замечания на ведение протокола. Посмотрите, правильно ли составлен протокол. Посоветуйте, что нибудь. На адрес скинуть не получилось (очень слабый интернет).

Прикрепленный файл (IMG_2892.JPG, 667420 байт)
 
sadoxa
Новичок


Всего сообщений: 18
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
3 мар. 2011
Марьин
страница2

Прикрепленный файл (IMG_2893.JPG, 918531 байт)
 
sadoxa
Новичок


Всего сообщений: 18
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
3 мар. 2011
страница3

Прикрепленный файл (IMG_2894.JPG, 761706 байт)
 
sadoxa
Новичок


Всего сообщений: 18
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
3 мар. 2011
страница4

Прикрепленный файл (IMG_2895.JPG, 855873 байт)
 
Guest

alex написал:
[q]

Adequate написал:
[q]
можете в суде заявить о фальсификаци. Ходатайствовать об изъятии подлинников и проведении экспертиз. Но учтите, что такое заявление делается под уг.ответственность за заведомо ложный донос.
[/q]

Хорошие у Вас судьи. Я несколько раз делал такие заявления в суде. Нашим судьям пофиг - обращайтесь в прокуратуру с соответствующим заявлением. Обращался в прокуратуру. Отписки - мы не имеем право вмешиваться в деятельность суда.
hatsepsut написал:
[q]
в каком порядке признать документ не имеющим юр.силу / незаконным и т.п. :
писать заявление в РОВД с просьбой возбудить дело за фальсификацию доказательств?
если в суд, то в какой в АС или СОЮ ??
[/q]

hatsepsut, если у Вас что-то получится, отпишитесь! Бьюсь над этой проблемой несколько лет. Статья за фальсификацию доказательств на практике не работает.
[/q]



Можно попробовать сделать следующее: написать заявление на судью о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту превышения должностных полномочий. Такое заявление прокуратура обязательно должна принять к рассмотрению.

 
Net-korupzii-s
Начинающий


Всего сообщений: 48
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 фев. 2011

alex написал:
[q]

Adequate написал:
[q]
можете в суде заявить о фальсификаци. Ходатайствовать об изъятии подлинников и проведении экспертиз. Но учтите, что такое заявление делается под уг.ответственность за заведомо ложный донос.
[/q]

Хорошие у Вас судьи. Я несколько раз делал такие заявления в суде. Нашим судьям пофиг - обращайтесь в прокуратуру с соответствующим заявлением. Обращался в прокуратуру. Отписки - мы не имеем право вмешиваться в деятельность суда.
hatsepsut написал:
[q]
в каком порядке признать документ не имеющим юр.силу / незаконным и т.п. :
писать заявление в РОВД с просьбой возбудить дело за фальсификацию доказательств?
если в суд, то в какой в АС или СОЮ ??
[/q]

hatsepsut, если у Вас что-то получится, отпишитесь! Бьюсь над этой проблемой несколько лет. Статья за фальсификацию доказательств на практике не работает.

можно написать заявление в прокуратуру о возбуждении УД по статье превышение служебных полномочий и халатность. Я сделал именно так. Жду что ответить прокуратура. Если не поможет, то буду писать выше.

---
Бабло не всегда побеждает ДОБРО! http://goppa.ru/

 
Net-korupzii-s
Начинающий


Всего сообщений: 48
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 фев. 2011

Albina написал:
[q]
Кучерена подписал письмо о недопустимости "давления" и "дискридитации" на суд со стороны общества!!!!!
К чему это?!
Да судьям наши вопли и общественное мнение - все равно, что слону дробинка!

Я третий год пытаюсь доказать криминальную составляющую вынесенного районным московским судом решения (2 уголовных дела в результате такого судилища). Глухая мертвая стена из отказов в виде отписок. Заправляет беспределом в районном суде председатель суда. Все жалобы на ее действия и действия ее судей возвращаются для "проверки" из СКП,ККС, Судебного Департамента опять же ей самой!
Вчера получила письмо от Председателя, к сожалению не знаю как его прикрепить, но оно состоит из ДВУХ предложений, одно из которых : "Данные материалы проверки не подлежат ознакомплению, поскольку в соответствии с действующим законодательством граждане вправе знакомиться с материалами гражданского или уголовного дела, участниками которого они являются".

Это в ответ на мое заявление на клевету, содержащуюся в материалах прооверки по моему запросу в ККС.

Могу ли я жаловаться на отказ в предоставлении информации по моему делу, участником которого я являюсь? И куда жаловаться гна действия Председателя суда?
[/q]


А можно более подробную информацию: постановление и в чем суть жалобы.


---
Бабло не всегда побеждает ДОБРО! http://goppa.ru/

 
Net-korupzii-s
Начинающий


Всего сообщений: 48
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 фев. 2011
Поделюсь своим опытом.
Лично по моему уголовному делу, где я являюсь потерпевшим судья вынес дважды одно и тоже постановление: вернуть на доследование в органы прокуратуры в соответствии со ст. 237 УПК. В первый раз был горяч и писал много, с размахом и на всех. После второго судебного заседания писал по следующему алгоритму на вынесенное постановление:
1. Оформил достаточно подробную кассационную жалобу: текст жалобы здесь: http://net-korupzii-semak.naro...opolnenie/
2. Написал жалобу на действие судьи Елисеева М.А. Председателю Октябрьского районного суда г. Орска Нестерову С.В. - ждал от него сразу отписки и получил ее.
3. Написал жалобу на судью Елисеева М.А. Председателю ККС Оренбургской области - получил отписку: http://net-korupzii-semak.naro...nikovu_av/
4. Написал подробную жалобу на Председателя ККС ОО Решетникову Т.П. в ККС РФ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за халатность и неквалифицированность (если кого-то заинтересует текст жалобы - выложу).
5. Записался на прием к Председателю ККС ОО Решетниковй Т.П. на личный прием, но пока еще не попал.
6. Написал заявление в прокуратуру районную о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Елисеева М.А. по статье превышение должностных полномочий и халатность.

Результат на сегодня: Председателя ККС ОО Решетникову Т.П. снимают с должности (надеюсь и моя заслуга скромная здесь есть), прокуратура проводит расследование по моим заявлениям (надеюсь получить от них либо отказ о возбуждении - вероятность 80% или возбужденное УД), записался на прием к новому Председателю ККС ОО, планирую попасть в течение мес., думаю новая кровь должна на первых пора принимать свежие решения.

---
Бабло не всегда побеждает ДОБРО! http://goppa.ru/

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Net-korupzii-s написал:
[q]
Лично по моему уголовному делу, где я являюсь потерпевшим судья вынес дважды одно и тоже постановление: вернуть на доследование в органы прокуратуры в соответствии со ст. 237 УПК
[/q]

Уважаемый Net-korupzii-s!
Понимаю Ваше отчанияе и бессилие, потому что только ВЫ занете, что в отношении Вас совершено преступление.
Однако, в уголовном процессе есть одна особенность, что все неустранимые сомнения толкуются В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО! :thumbdown:
И лицо считается невиновным, пока его вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда. А обвиняемый НЕ ОБЯЗАН доказывать свою невиновность.
В гражданском же процессе, в отличие от уголовного,ОБЕ СТОРОНЫ ОБЯЗАНЫ ДОКАЗАТЬ те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Почему бы Вам не попытаться разрешить свою проблему в порядке гражданского судопроизводства, если Вы считаете, что "обвиняемым" были нарушены Ваши права, свободы или законные интересы? :redface:

 
Net-korupzii-s
Начинающий


Всего сообщений: 48
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 фев. 2011

alex написал:
[q]

Net-korupzii-s написал:
[q]
Лично по моему уголовному делу, где я являюсь потерпевшим судья вынес дважды одно и тоже постановление: вернуть на доследование в органы прокуратуры в соответствии со ст. 237 УПК
[/q]

Уважаемый Net-korupzii-s!
Понимаю Ваше отчанияе и бессилие, потому что только ВЫ занете, что в отношении Вас совершено преступление.
Однако, в уголовном процессе есть одна особенность, что все неустранимые сомнения толкуются В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО!
И лицо считается невиновным, пока его вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда. А обвиняемый НЕ ОБЯЗАН доказывать свою невиновность.
В гражданском же процессе, в отличие от уголовного,ОБЕ СТОРОНЫ ОБЯЗАНЫ ДОКАЗАТЬ те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Почему бы Вам не попытаться разрешить свою проблему в порядке гражданского судопроизводства, если Вы считаете, что "обвиняемым" были нарушены Ваши права, свободы или законные интересы?
[/q]


Почему отчаенье?!? ни в коем случае! В моем случае дело отправляется на доследование по одной причине: дача взятки должностному лицу, то есть председателю суда. Доказать этого естественно не могу, иначе уже давно бы подал на него соответствующее заявление.
А принцип работы на региональном уровне достаточно простой. Деньги передаются одному лицу и распределяются на верхний уровень - область. А область всеми правдами и не правдами пытается выгородить того, кто вынес неправомерное решение. Сейчас все инстанции пройдены по первому суду и фактически по второму.
Те отписки, которые я получаю приводятся в божеский вид и готовятся для подачи большим комплектом в генеральную прокуратуру.
По мимо этого сейчас я могу некоторых сотрудников судебной и прокурорской машины обвинить по нескольким статьям УК РФ.. В настоящее время достаточно плотно занимаюсь данным вопросом. Если уголовных дел не будет возбуждено, то будем обращаться в ГП РФ. Они обещали помочь. Также сейчас по первым двум процессам передал информацию в некоторые местные сми, и пригласил их принять участие в третьем заседании. Председатель суда уже заявил о том, что оказывается давление на судей! Так что с каждым отказом по моему письму я только крепчаю и готовлюсь к решающим сражениям.





---
Бабло не всегда побеждает ДОБРО! http://goppa.ru/

 
Net-korupzii-s
Начинающий


Всего сообщений: 48
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 фев. 2011
В данном случае нужно только: терпение, немного денег и желание самообразовываться. По этому и был создан сайт http://net-korupzii-semak.narod.ru/, основной задачей которого становится помощь тем, кто сталкнулся с такой же ситуацией как и у меня.

---
Бабло не всегда побеждает ДОБРО! http://goppa.ru/

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Net-korupzii-s написал:
[q]
сейчас я могу некоторых сотрудников судебной и прокурорской машины обвинить по нескольким статьям УК РФ
[/q]

Net-korupzii-s, должен Вас разочаровать. Вы лично обвинить никого не сможете, т.к. это сделать вправе только суд.

Net-korupzii-s написал:
[q]
будем обращаться в ГП РФ. Они обещали помочь.
[/q]

"Обещать" и "помочь" - совершенно разные вещи, в чем Вы сможете убедиться на личном опыте. В свое время я судился с Генеральным прокурором РФ (был такой ГП Устинов). Суд признал его бездействие незаконным. Вы думаете с тех пор что-то изменилось? Прокуратура стала работать ещё хуже, т.к. игнорируют даже частные определения суда, вынесенные в их адрес.

Net-korupzii-s написал:
[q]
Так что с каждым отказом по моему письму я только крепчаю и готовлюсь к решающим сражениям.
[/q]

Настойчивость и стремление похвальные. Если будут положительные результаты, делитесь опытом. :redface:

 
Net-korupzii-s
Начинающий


Всего сообщений: 48
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 фев. 2011

alex написал:
[q]

Net-korupzii-s написал:
[q]
сейчас я могу некоторых сотрудников судебной и прокурорской машины обвинить по нескольким статьям УК РФ
[/q]

Net-korupzii-s, должен Вас разочаровать. Вы лично обвинить никого не сможете, т.к. это сделать вправе только суд.

Net-korupzii-s написал:
[q]
будем обращаться в ГП РФ. Они обещали помочь.
[/q]

"Обещать" и "помочь" - совершенно разные вещи, в чем Вы сможете убедиться на личном опыте. В свое время я судился с Генеральным прокурором РФ (был такой ГП Устинов). Суд признал его бездействие незаконным. Вы думаете с тех пор что-то изменилось? Прокуратура стала работать ещё хуже, т.к. игнорируют даже частные определения суда, вынесенные в их адрес.

Net-korupzii-s написал:
[q]
Так что с каждым отказом по моему письму я только крепчаю и готовлюсь к решающим сражениям.
[/q]

Настойчивость и стремление похвальные. Если будут положительные результаты, делитесь опытом.
[/q]



Как только будет положительный опыт, сразу дам знать!))) Не сомневаюсь, что он будет!

---
Бабло не всегда побеждает ДОБРО! http://goppa.ru/

 
hatsepsut
Новичок

hatsepsut
Всего сообщений: 12
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 фев. 2011

Net-korupzii-s написал:
[q]
4. Написал подробную жалобу на Председателя ККС ОО Решетникову Т.П. в ККС РФ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за халатность и неквалифицированность (если кого-то заинтересует текст жалобы - выложу).
[/q]


выложите, если не трудно ...

 
Net-korupzii-s
Начинающий


Всего сообщений: 48
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 фев. 2011
ЖАЛОБА
на бездеятельность Председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области Решетникову Т.П.


Председатель суда ККС Оренбургской области Т. П. Решетникова злоупотребляя своим положением, с целью укрывательства дисциплинарного проступка судьи Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Елисеева М.А. совершил деяния, имеющие признаки уголовного преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ при следующих обстоятельствах:
02.12.2010 г. председательствующий судья Октябрьского районного суда г. Орска Елисеев М.А. оглашает постановление (приложение 1) по уголовному делу №5/296, в котором, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, указывает, что следователем были нарушены требования УПК РФ при составлении обвинительного заключения. На основании данного нарушения и руководствуясь ст. 237 УПК РФ дело отправляется судом на доследование в Октябрьскую прокуратуру г. Орска. При вынесении постановления судом дана односторонняя оценка собранным доказательствам и не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение. Указанные выводы суда в постановлении правильными быть признаны не могут.
Мною 13.12.2010 г. была направлена соответствующая жалоба о совершении дисциплинарного поступка судьей Елисеевым М.А. в адрес Квалификационной коллегии судей Оренбургской области с указанием основных его нарушений (приложение 2) с просьбой в рамках статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» рассмотреть мое обращение в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и обеспечить проведение самостоятельной проверки ККС Оренбургской области вышеизложенных сведений.
Также 13.12.2010 г. Прокуратурой Октябрьского района г. Орска было направлено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургской области (приложение 3) с просьбой отменить вынесенное постановление судом Октябрьского района г. Орска от 02.12.2010 г.
30.12.2010 г. исполняющая обязанности Председателя ККС Оренбургской области Лазебная Г.Н. переправляет мою жалобу Председателю Октябрьского районного суда г. Орска Нестерову С.В. для проверки доводов жалобы (приложение 4) и игнорирует мою просьбу о проведении самостоятельной проверки.
25.01.2011 г. поступает ответ № 03-11/1675 из Октябрьского районного суда г. Орска, в котором Председатель Октябрьского районного суда Нестеров С.В. по результатам проведенной проверки не нашел оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Елисеева М.А. (приложение 5).
02.02.2011 г. поступает ответ №ККС-725, 731/10 из ККС Оренбургской области, в котором Председатель ККС Оренбургской области Решетникова Т.П. приняла единоличное решение об отсутствии оснований для привлечения судьи Елисеева М.А. к дисциплинарной ответственности (приложение 6) в нарушении следующих актов:
1. ст. 14 Положения о ККС утв. ВККС РФ 15 июля 2002г. и п. 3 и 4 ст. 28 Положения о порядке работы ККС утв. ВККС РФ 22 марта 2007г., ст. 21 ст. 23 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» в ред. от 02.02.2006 № 45-0, где не сообщила мне о дате, времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей, чем лишила меня права и возможности присутствовать на заседании и принести свои доказательства совершения судьей Елисеевым М.А. дисциплинарного проступка.
2. ст. ст. 5, 16 Положения о ККС утв. ВККС РФ 15 июля 2002г., ст. 23 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» в ред. от 02.02.2006 № 45-0, где решение приняла единолично без обеспечения гласности в работе квалификационных коллегий судей.
Кроме этого, Председатель суда ККС Оренбургской области Решетникова Т. П. с целью не привлечения судьи Елисеева М.А. к дисциплинарной ответственности:
• взяла за основу своего единоличного решения от 02.02.2011 г. №ККС-725, 731/10 информацию, присланную ей из Октябрьского районного суда за подписью Нестерова С.В. от 25.01.2011 г. № 03-11/1675, и в письменном виде адресовала мне ее вместо постановления (заключения) квалификационной комиссии в качестве отказа о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Елисеева М.А.
• злоупотребляя своим положением, не приняла от меня никаких доказательств дисциплинарного проступка судьи Елисеева М.А., а также действий (бездействий) порочащих честь правосудия РФ.
Кроме этого, председатель суда ККС Оренбургской области Решетникова Т. П. с целью укрывательства дисциплинарного проступка судьи Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Елисеева М.А. в своих ответах безосновательно отмечает, что поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является ст. 28 «Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей РФ» 22.03.2007 г. умалчивая о ст. 27. Также не коснувшись в своем ответе главного основания, что Елисеевым М.А. был нарушен п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: в ходе судебного процесса адвокат обвиняемого Семака Е.С., г-жа Фризен Ю.А., прекратила адвокатскую деятельность (защиту подсудимого) и перешла на государственную службу в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области под руководство Елисеева М.А., что вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда при вынесении постановления (конфликт интересов судьи). При этом в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу – Елисеев М.А., обязан был заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Чего в ходе судебного процесса им не было сделано.

На основании вышеизложенного, считаю, что Председатель суда ККС Оренбургской области Решетникова Т. П. пользуясь своим служебным положением и ответом от 02.02.2011 г. №ККС-725, 731/10 проявила прямую заинтересованность в НЕ ПУБЛИЧНОСТИ процесса, а ответы предоставленные Председателем Октябрьского районного суда г. Орска Нестеровым С.В. не опровергает изложенных мною в жалобе фактов, а также не дают оценки о правомерности применения Елисеевым М.А. п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и ст. 237 УПК РФ при вынесении постановления от 02.12.2010 г. и являются «отпиской», что, по моему мнению, также умоляет авторитет судебной власти, достоинство судей и вызывает сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности.

Доводы, отраженные мною в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются фактическими обстоятельствами, а также разъяснениями судебной практики.
Изложенные в жалобе доводы дают основания полагать об отсутствии беспристрастности Председателя ККС Оренбургской области Решетниковой Т.П., по отношению ко мне, об ее недостаточной квалификации, необходимой для надлежащего исполнения обязанности по осуществлению правосудия, что умоляет авторитет судебной власти и ставит под сомнение объективность и независимость суда при осуществлении правосудия.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что действия Председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области Решетниковой Т.П. и исполняющего обязанность Председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области Лазебной Г.Н. нарушают п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также ст. 3, абз. 1, ч. 2, ст.4, ст.7 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.) и могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок.
Обращаюсь к Вам в рамках статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» и убедительно прошу, рассмотреть данное обращение в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и обеспечить проведение самостоятельной проверки вышеизложенных сведений.
При подтверждении изложенных в обращении сведений, в соответствии с полномочиями, предоставленными Вам п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", прошу привлечь Председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области Решетникову Т.П., к дисциплинарной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.12.1. Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

---
Бабло не всегда побеждает ДОБРО! http://goppa.ru/

 
Net-korupzii-s
Начинающий


Всего сообщений: 48
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 фев. 2011
ЖАЛОБА
на бездеятельность Председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области Решетникову Т.П.


Председатель суда ККС Оренбургской области Т. П. Решетникова злоупотребляя своим положением, с целью укрывательства дисциплинарного проступка судьи Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Елисеева М.А. совершил деяния, имеющие признаки уголовного преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ при следующих обстоятельствах:
02.12.2010 г. председательствующий судья Октябрьского районного суда г. Орска Елисеев М.А. оглашает постановление (приложение 1) по уголовному делу №5/296, в котором, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, указывает, что следователем были нарушены требования УПК РФ при составлении обвинительного заключения. На основании данного нарушения и руководствуясь ст. 237 УПК РФ дело отправляется судом на доследование в Октябрьскую прокуратуру г. Орска. При вынесении постановления судом дана односторонняя оценка собранным доказательствам и не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение. Указанные выводы суда в постановлении правильными быть признаны не могут.
Мною 13.12.2010 г. была направлена соответствующая жалоба о совершении дисциплинарного поступка судьей Елисеевым М.А. в адрес Квалификационной коллегии судей Оренбургской области с указанием основных его нарушений (приложение 2) с просьбой в рамках статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» рассмотреть мое обращение в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и обеспечить проведение самостоятельной проверки ККС Оренбургской области вышеизложенных сведений.
Также 13.12.2010 г. Прокуратурой Октябрьского района г. Орска было направлено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургской области (приложение 3) с просьбой отменить вынесенное постановление судом Октябрьского района г. Орска от 02.12.2010 г.
30.12.2010 г. исполняющая обязанности Председателя ККС Оренбургской области Лазебная Г.Н. переправляет мою жалобу Председателю Октябрьского районного суда г. Орска Нестерову С.В. для проверки доводов жалобы (приложение 4) и игнорирует мою просьбу о проведении самостоятельной проверки.
25.01.2011 г. поступает ответ № 03-11/1675 из Октябрьского районного суда г. Орска, в котором Председатель Октябрьского районного суда Нестеров С.В. по результатам проведенной проверки не нашел оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Елисеева М.А. (приложение 5).
02.02.2011 г. поступает ответ №ККС-725, 731/10 из ККС Оренбургской области, в котором Председатель ККС Оренбургской области Решетникова Т.П. приняла единоличное решение об отсутствии оснований для привлечения судьи Елисеева М.А. к дисциплинарной ответственности (приложение 6) в нарушении следующих актов:
1. ст. 14 Положения о ККС утв. ВККС РФ 15 июля 2002г. и п. 3 и 4 ст. 28 Положения о порядке работы ККС утв. ВККС РФ 22 марта 2007г., ст. 21 ст. 23 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» в ред. от 02.02.2006 № 45-0, где не сообщила мне о дате, времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей, чем лишила меня права и возможности присутствовать на заседании и принести свои доказательства совершения судьей Елисеевым М.А. дисциплинарного проступка.
2. ст. ст. 5, 16 Положения о ККС утв. ВККС РФ 15 июля 2002г., ст. 23 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» в ред. от 02.02.2006 № 45-0, где решение приняла единолично без обеспечения гласности в работе квалификационных коллегий судей.
Кроме этого, Председатель суда ККС Оренбургской области Решетникова Т. П. с целью не привлечения судьи Елисеева М.А. к дисциплинарной ответственности:
• взяла за основу своего единоличного решения от 02.02.2011 г. №ККС-725, 731/10 информацию, присланную ей из Октябрьского районного суда за подписью Нестерова С.В. от 25.01.2011 г. № 03-11/1675, и в письменном виде адресовала мне ее вместо постановления (заключения) квалификационной комиссии в качестве отказа о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Елисеева М.А.
• злоупотребляя своим положением, не приняла от меня никаких доказательств дисциплинарного проступка судьи Елисеева М.А., а также действий (бездействий) порочащих честь правосудия РФ.
Кроме этого, председатель суда ККС Оренбургской области Решетникова Т. П. с целью укрывательства дисциплинарного проступка судьи Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Елисеева М.А. в своих ответах безосновательно отмечает, что поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является ст. 28 «Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей РФ» 22.03.2007 г. умалчивая о ст. 27. Также не коснувшись в своем ответе главного основания, что Елисеевым М.А. был нарушен п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: в ходе судебного процесса адвокат обвиняемого Семака Е.С., г-жа Фризен Ю.А., прекратила адвокатскую деятельность (защиту подсудимого) и перешла на государственную службу в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области под руководство Елисеева М.А., что вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда при вынесении постановления (конфликт интересов судьи). При этом в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу – Елисеев М.А., обязан был заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Чего в ходе судебного процесса им не было сделано.

На основании вышеизложенного, считаю, что Председатель суда ККС Оренбургской области Решетникова Т. П. пользуясь своим служебным положением и ответом от 02.02.2011 г. №ККС-725, 731/10 проявила прямую заинтересованность в НЕ ПУБЛИЧНОСТИ процесса, а ответы предоставленные Председателем Октябрьского районного суда г. Орска Нестеровым С.В. не опровергает изложенных мною в жалобе фактов, а также не дают оценки о правомерности применения Елисеевым М.А. п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и ст. 237 УПК РФ при вынесении постановления от 02.12.2010 г. и являются «отпиской», что, по моему мнению, также умоляет авторитет судебной власти, достоинство судей и вызывает сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности.

Доводы, отраженные мною в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются фактическими обстоятельствами, а также разъяснениями судебной практики.
Изложенные в жалобе доводы дают основания полагать об отсутствии беспристрастности Председателя ККС Оренбургской области Решетниковой Т.П., по отношению ко мне, об ее недостаточной квалификации, необходимой для надлежащего исполнения обязанности по осуществлению правосудия, что умоляет авторитет судебной власти и ставит под сомнение объективность и независимость суда при осуществлении правосудия.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что действия Председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области Решетниковой Т.П. и исполняющего обязанность Председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области Лазебной Г.Н. нарушают п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также ст. 3, абз. 1, ч. 2, ст.4, ст.7 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.) и могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок.
Обращаюсь к Вам в рамках статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» и убедительно прошу, рассмотреть данное обращение в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и обеспечить проведение самостоятельной проверки вышеизложенных сведений.
При подтверждении изложенных в обращении сведений, в соответствии с полномочиями, предоставленными Вам п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", прошу привлечь Председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области Решетникову Т.П., к дисциплинарной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.12.1. Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

 
hatsepsut
Новичок

hatsepsut
Всего сообщений: 12
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 фев. 2011
спасибо.

 
hatsepsut
Новичок

hatsepsut
Всего сообщений: 12
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 фев. 2011
прошу прощения, может я не по теме, но помощь нужна очень.. АРБИТРАЖ
наш спор, вытекает из гражданских правоотношений, а рассматривает дело судья первого состава (коллегии по административным правоотношениям).
законно ли это ...?? можно отменить решение в связи с тем, что рассмотрено не правомочным судьей или как это называется ?




Прикрепленный файл (SetPict.gif, 142382 байт)
 
irina
Начинающий

irina
Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
27 мая 2008
Президиум Высшего арбитражного суда России (ВАС РФ) удовлетворил надзорную жалобу ООО
"Русский стандарт водка" Рустама Тарико на решение Арбитражного суда Петербург и Ленобласти
по иску к ЗАО "ЛИВИЗ" Александра Сабадаша. Дело отправлено на новое рассмотрение.
Новое рассмотрение: Беспредел - ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Петербурга, который безнаказанно оправдывает незаконные действия хозяина Сабадаш А.В. и руководство приватизированного завода ЗАО «Ливиз», с использованием оффшорной криминализации. Здесь ангажированная судебная фемида вершит беззаконие и укрывательство, коррумпированных должностных лиц
http://www.dp.ru/a/2010/09/08/Rustam_Tariko_zakanchivaet dp.ru

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2011 года Дело №А56-5817/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Тимошенко А.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-22348/2010, 13АП-22349/2010) Компании ASTRОMEX TRADE LIMITED, ЗАО «ЛИВИЗ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 по делу № А56-5817/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по заявлению кредитора ООО "Русский стандарт Водка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 30.09.2009 о включении требований Компании ASTRОMEX LIMITED в размере 83 175 170 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ"
при участии:
от ООО «Русский стандарт Водка»: представителей Тура И.А., Королева С.А. (доверенность от 16.10.2009)
от ФНС России: представителей Попель С.К. (доверенность от 14.04.2010), Афанасьева В.А. (доверенность от 14.09.2010), Рагулева А.В. (доверенность от 14.09.2010)
от Компании ASTRОMEX LIMITED: представителя Черняевой О.А. (доверенность от 20.10.2010)
от ЗАО «ЛИВИЗ»: представителей Рыбакова С.С. (доверенность от 30.12.2010), Воюшина П.С. (доверенность от 30.12.2010)
от арбитражного управляющего: представителя Пугачевой Т.М. (доверенность от 11.01.2011)
установил:
Частная компания ASTROMEX LIMITED (далее - компания «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД», конкурсный кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ» (далее - должник) об установлении в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежного требования к должнику и включении установленного требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2009 требования Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» признаны обоснованными в размере 83 175 170 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» (далее - ООО «РСВ») обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 30.09.2009 о включении требований Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» в размере 83 175 170 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ».
Определением суда первой инстанции от 02.11.2010г. заявление кредитора ООО «Русский Стандарт Водка» удовлетворено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009г. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требования кредитора Компания «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» размере 83 175 170 руб. отменено.
На указанное определение должником и кредитором - Компанией «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых они, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «РСВ» отказать.
Представители ООО «РСВ» в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, указывая на правомерность принятого по делу судебного акта.
Представитель ФНС России рассмотрение данного вопроса оставил на усмотрении суда.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 в отношении ЗАО «ЛИВИЗ» введена процедура наблюдения.
Определением того же суда от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.
Определением суда от 30.09.2009 в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» в третью очередь удовлетворения включены требования Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» в размере 83 175 170 руб. основного долга.
Кредитор ООО «РВС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 30.09.2009г. о включении требований Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» в размере 83 175 170 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ», в обоснование которого указал следующее.
Кредитору ООО «РСВ» из письма заместителя Регистратора Реестра компаний международного бизнеса Белиза от 17.12.2009г., полученного в ответ на запрос, стало известно, что Компания ODILO REAL ESTATE INC. (Одило Реал Эстейт Инк.), регистрационный номер 16001, которая согласно учредительным документам Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» является ее директором, исключена из Реестра компаний международного бизнеса Белиза 19.01.2004 за неуплату годового лицензионного сбора и ликвидированы 14.02.2007.
Вместе с тем, в обоснование требования кредитора Компанией «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» были представлены документы:
- вексель ЗАО «ЛИВИЗ» № 1/КР/2008 от 28.01.2008 со сроком платежа по предъявлении, который предъявлен к оплате векселедержателем - «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» векселедателю - ЗАО «ЛИВИЗ» по акту предъявления векселя к платежу от 11.02.2008,
- в подтверждение вексельного обязательства представлены договор купли-продажи акций от 04.10.2007, соглашение о новации от 28.01.2008, акт приема-передачи векселя по договору от 20.01.2008, передаточное распоряжение, по которому 5 035 059 акций ЗАО «ЛИВИЗ» переданы Компании «АСТРОМЕКС ЛИМ ИТЕД» на лицевой счет ЗАО «ЛИВИЗ» в реестре владельцев ценных бумаг, которые со стороны Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» подписаны ее директором - Компанией Одило Реал Эстейт Инк.,
- доверенность от 07.02.2008 на имя представителя кредитора Михайлова И.В., подписавшего заявление о включении требования Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» в реестр требований кредиторов должника, которая от имени Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» подписана ее директолром - Компанией Одило Реал Эстейт Инк., утратившей правоспособность юридического лица в связи с ее ликвидацией 14.02.2007 и, соответственно, не могла подписывать какие-либо документы в качестве полномочного представителя директора, и в качестве секретаря - Компанией RICO MANAGEMENT INC. (Рико Менеджмент Инк.), также утратившей правоспособность юридического лица в связи с ликвидацией.
Ссылаясь на то, что указанный факт не был и не мог быть известен ни суду, ни кредитору ООО «РСВ» при рассмотрении требования кредитора Компания «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» и является вновь открывшимся обстоятельством, сведения о котором могли повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта, кредитор просил определение суда первой инстанции от 30.09.2009г. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требования Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» в размере 83 175 170 руб. отменить.
Исследовав представленные в обоснование заявления кредитора доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал обстоятельства, изложенные в заявлении, вновь открывшимися и по этим основаниям отменил принятый ранее судебный акт - определение от 30.09.2009.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.
Положениями пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При этом судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.
Из указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2007 №17 также следует, что при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо проверять не являются ли факты, на которые ссылается заявитель, новыми доказательствами, поскольку представление новых доказательств, возникших после принятия судебного акта, не может служить основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Податель заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на получение документов, подтверждающих, по его мнению, отсутствие у юридического лица, являющегося директором Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД», полномочий и правоспособности в связи с ликвидацией, что подтверждает невозможность подписания документов, на которых основано требование кредитора и отсутствие полномочий у представителя Михайлова И.В. на представление интересов Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД».
Вместе с тем, полномочия представителя Михайлова И.В. неоднократно были предметом исследования при рассмотрении данного требования в различных судебных инстанциях.
Соответственно, обстоятельства подписания процессуальных документов неуполномоченным лицом могли быть установлены при рассмотрении спора по требованию.
Кредитор ООО «РСВ» в своем заявлении указывает на новые обстоятельства по тому же вопросу о ненадлежащих полномочиях лица, подписавшего требование, появившиеся после вступления судебного акта в силу, которые, фактически, являются новыми доказательствами.
Кроме того, данные обстоятельства могли быть известны заявителю во время установления требования кредитора - Компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД», поскольку кредитор ООО «РСВ» ставил под сомнение правомерность подписания требования указанным лицом, и судом указанные сомнения проверялись. Кредитор предпринял действия по сбору новых доказательств после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу, обоснованной позиции по вопросу невозможности истребования или получения указанных доказательств в период рассмотрения требования кредитора заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что представленные заявителем доказательства получены им не в рамках судебного разбирательства, что вызывает сомнение, исходя из норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их допустимости. Для пересмотра судебного акта должны быть открыты обстоятельства, которые могли быть существенными, повлиять на существо рассмотрения спора. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства могли повлиять на результат по рассмотрению требования. Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку процессуальное нарушение - подписание требования неуполномоченным лицом не могло повлиять на его обоснованность по существу. Компания «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» в лице представителей, допущенных судом к рассмотрению дела, участвует в судебных заседаниях, из реестра не исключена, поддерживает требование в полном объеме, подтверждает полномочия лица, его подписавшего, тем самым одобряя предъявление требования и рассмотрение по существу.
При таких обстоятельствах, сомнения в полномочиях лица, подписавшего требование кредитора, не могло повлиять на выводы суда о наличии оснований для установления требований кредитора.
Документом, подтверждающим полномочия представителя, в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежаще оформленная доверенность.
Вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решается на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Арбитражный суд при решении вопроса о полномочиях представителей, исходит из добросовестности участников процесса, то есть предел исследования полномочий представителей в рамках рассмотрения дела ограничен. Последующее одобрение полномочий лица, подписавшего процессуальный документ - требование, дает основание для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5817/2008 от 02.11.2010 отменить.
В удовлетворении заявления кредитора ООО «Русский Стандарт Водка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5817/2008 от 30.09.2009 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требования кредитора Частной компании «АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД» в размере 83 175 170 руб. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Е.К. Зайцева
Судьи Л.С. КопыловаА.С. Тимошенко


http://www.13aas.arbitr.ru/ind...=782772611


---
Не знание закона не освобождает от ответственности, а знание закона не освобождает от соблазна!

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.1034. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0288