Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Неправомерные действия судьи.
RSS

Неправомерные действия судьи.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... ... 9 10 11 12 13 * 14 #
Печать

Ответить   
sud_samara
Новичок


Всего сообщений: 4
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
8 янв. 2012
Тюрьма.

Перед очной ставкой со Спановским Сергеем, я имел разговор с Зацепиным, который в очередной раз продемонстрировал свою уведомленность, в подробностях рассказал мне какие новости у моих близких, напомнив мне, чтобы я не дурил, а давал показания по намеченной им схеме.
Я должен был ещё раз сказать, что Удав кричал мне: «Добей его!», что именно он велел мне взять оружие и вся инициатива исходила от него…
Что же касается Семенова, Зацепин мне пояснил, что всё равно «ствол у тебя изъяли», лучше бери всё на себя, может 105 ч.1 на суде получишь…
А так как от меня были получены признательные показания, необходимо было принять решение…
Зацепин испытывал личную неприязнь к Удаву, о чем он мне неоднократно говорил и ему нужны были именно такие показания от меня, взамен он пообещал позаботиться о том, чтобы меня оставили сидеть в «Самаралаге». Однако, взвесив я решил, что не дам угодные ему показания…
Да, во мне всё кипело, я ведь не совершал никакого убийства, а теперь приходилось всё брать на себя. Что произошло после очной ставки нужно было видеть – Зацепин и Будаев закрылись со мной в отдельный кабинет, где на меня обрушились всевозможные угрозы, пояснили, что мне долго ждать не придется… Это, кстати, пишет Спановский Сергей в маляве Семенову. Она есть в материалах дела. Действительно, долго ждать не пришлось, этот же день меня перевели в транзитную камеру на 12 мест, но в ней было пару транзитников и жуткий холод. Камера находилась в подвале, окно в ней не закрывалось, снег заметало прямо на стол. На призывы отремонтировать окно, сотрудники СИЗО не реагировали, температура в камере была, я так думаю,
чуть выше нуля, мы ходили в куртках и шапках. Разносчик «пищи» доезжал до нас почти пустой, то есть «покушать» нам только снилось. Просидев в этой камере несколько часов, человек промерзает до костей. Я провел в ней полтора месяца.
За время пребывания в «холодильнике», Зацепин приходил в СИЗО и пытался пообщаться со мной, но я не вышел из камеры.
Со мной разговаривал опер из СИЗО, объяснил, что мне нужно пойти Зацепину на встречу, на что я отказался.
Нужно что-то делать.
Я был сильно простужен и болел уже около месяца.
Очень хотелось в тепло.…Пусть табачный дым, шум,
, клопы, шмоны, отсутствие сна, но есть тепло- это уже перспектива сохранить здоровье, а оно очень необходимо…Я совершил попытку побега из СИЗО, но это уже другая история.
sud_samara_2011@rambler.ru для обращений





 
sud_samara
Новичок


Всего сообщений: 4
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
8 янв. 2012
В силу сложившихся и произошедших со мной за последние 2 года событий, хочу изложить свой взгляд на судебную практику в нашем городе и в стране в целом. Для тех, кто может махнуть рукой и извлечь избитую фразу, что, мол, они говорят, что ни за что посадили, то меня есть за что посадить. Однако, свой взгляд на ситуацию изнутри, я все же изложу.
Наша система следственных органов дознания, как специфика, не имеет места. Настоящие сыскари и следователи исчезли, похоже, вместе с приходом, как социалистические построения государства, так и с приходом нового типа власти. Я испытал на себе и советский суд и сейчас вновь прошел судебную систему уже нового российского суда. Вывод сделал только один: ничего за такой большой промежуток времени не изменилось вообще – стало только хуже. Люди стали более незащищенными и подвержены преследованию органов правопорядка. Сложившаяся в советское время аксиома, что если человек единожды попав в тюрьму, не исправим, как никогда приобрела актуальность и в наши дни. В России редко найдется семья, кто-либо не сталкивался с правовой машиной. Как говорит народная мудрость: «От сумы и тюрьмы не зарекайся». Оперативно-розыскная работа практически не ведется вообще. Я в своем рассказе буду опирать на личный опыт тех лет и сегодняшних дней. Так вот оперативная работа ведется по схеме: происшествие, осмотр места со сбором улик (если таковые имеются), опрос свидетелей, рапорт начальству и подбор возможного подозреваемого. При этом люди, когда-то прошедшие жернова правосудия, привлекаются в первую очередь. Что же происходит, если нет свидетелей, улик и не за что зацепиться. Все очень просто: если легкая статья, то этот «висяк» предлагается кому-либо за снижение срока наказания; если тяжкая – то откладывается до лучших времен или для неугодного человека. При отсутствии доказательств по делу, человек просто сначала уговаривается, затем угрозы, ну и, конечно же, физическая расправа. Оперативники все, как на подбор, по 2 м. ростом и весом за 100 кг. Так выбиваются признания, и начинается следствие. При этом, казалось бы, все мы находимся в изоляторе под охраной, которая несет ответственность за твое содержание и состояние здоровья. Уж следователю я то скажу что по чем. Но не тут то было. Господа опера, в моем случае это ОРЧ № 4, оперуполномоченный Зацепин С.А., перед проведением следственных действий заранее выводил меня в кабинет и проводил предварительную обработку.
В зависимости от ситуации, методы разные: угрозы, обещания и применение физической силы. В свою очередь следователь, ведя протокол допроса, излагает ситуацию так, как он её видит и представляет, затем озвучивает его, вроде как правильно. Но, когда, при закрытии дела, читаешь, что там написано, то диву даешься - куда такое взялось, я такого не говорил, то есть говорил, но не так. А мои слова перевернуты так, как надо следователю. Вопрос – подписывал? Да. Значит так и есть. Так оно так. Но есть одно «но». Почерк разобрать невозможно, поэтому вершив тому, что озвучено. Что касается меня, то до октября 2010 года я вообще ничего не мог читать и писал на ощупь. Зрение мое +1,5. Пока я в тюрьме не нашел очки, я лично полагался на то, что зачитывалось. Все, что сейчас мною изложено – не голословно. Есть адвокатские запросы, протоколы судебных заседаний.
Что касаемо самого суда, то здесь вообще ничего не поддается никакой критики. Самарский областной суд – это нечто! Просто напросто завравшиеся, отъевшиеся на чужих бедах и горе «царьки», наделенные правом решать чужие судьбы и жизни, чувствующие себя «богами». В ходе судебного заседания подсудимыми и защитниками было заявлено множество ходатайств, протестов. Но судья не принял ни одного. На вопрос «почему отказано» и просьбу обосновать отказ судья ответил просто: «потому что...» И всё на этом. Предоставленные документы, подтверждающие показания обвиняемых, к делу не приобщаются. Хотя документы с печатями. Экспертиза, проведенная в ходе следствия, ставящая под сомнение обвинение, просто игнорируется и квалифицируются по своему. Свидетели со стороны защиты ставят вне закона. Называя их лжецами и просто игнорируют. И, в добавок, мое чистосердечное признание, сделанное в зале суда и зафиксированное в протоколе, причем приобщенное к делу, являющееся вновь открывшимся обстоятельством, во внимание не берется совсем. Прокурор прямым текстом высказывает угрозы подсудимым, судья – оказывает в отводе прокурора. Вообщем, по большому счету, на суд можно было вообще не являться. Исход ясен был заранее. Так самое интересное – приговор тоже вынесли незаконно. Суд вынужден был принять к сведению смягчающие обстоятельства и по закону суммарное наказание не должно превышать 2/3 части срока от самого тяжкого деяния. Так и здесь судья превысил свои полномочия, сославшись на ч.2 ст.62, которая гласит, что смягчающие обстоятельства не могут быть применены, так как одно из деяний предусматривает пожизненное заключение. Но изучив УК РФ я не нашел у четверых из пяти ни одной такой статьи. Все обвинения предусматривают наказания не более 15 лет, то есть наказание не должно превышать более 10 лет. А на самом деле срока от 11 до 22-х лет. В общем и целом, справедливости как не было, так и нет. Где это видано, чтобы за две украденные машины и одного разбоя сроки составляли билет в один конец. На трех эпизодах слепили банду и отправили с билетом в один конец. Учитывая состояние здоровья подсудимых (один инвалид, другой хронический гипертоник, третий ВИЧинфицированный)- это простыми словами смертный приговор, обрекающий на медленную мучительную смерть. Итак, вывод: устраняются люди, не смиряющиеся со своим положением «скота», преступающие закон ради выживания, так как при попытке что-то изъять у обвиняемых – ничего и нет, кроме жен и голодных детей. Я большую часть своей жизни отдал честному труду с 16-ти лет. Сейчас мне 44 года. Я рад бы был нормальный образ жизни вести, да «хапуги» при власти не дают. Общественное добро, ископаемые (нефть, газ) подняли под себя . Выгнав миллионы людей на улицу, за грань нищеты. Смиренные живу как на свалке. Не согласие – выживают как могут. И, я думаю, что не один я такого мнения. Люди, у нас в стране беззаконье! Все делается по указке, «рука руку моет». Даже выборы в СИЗО прошли по приказу: «распишись в протоколе», а бюллетень даже не показывали. Ну вот Вам мое мнение и мой взгляд на то, что происходит с нами последние несколько лет. А свои взгляды делайте сами. Моя история еще не окончена, я ожидаю кассационного рассмотрения приговора Верховным судом. Но в свете приведенных фактов, мало во что верится вообще. Возможно, в следующий раз, я изложу всю ситуацию, что будет в высшей инстанции и по делу вообще, где много загадок и заинтересованных должностных лиц.

С Уважением к Вам,
Семенов Евгений

 
irina
Начинающий

irina
Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
27 мая 2008
Арбитражный суд Петербурга и ЛО

Прикрепленный файл (A56-5817-2008_20111125_Postanovl, 90082 байт)
---
Не знание закона не освобождает от ответственности, а знание закона не освобождает от соблазна!

 
timza
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 фев. 2012
Заявленная властями реформа правоохранительных и судебных органов обречена на провал, если отношение последних к выполнению своих должностных обязанностей будет наплевательским. Именно так можно квалифицировать действия следственных и судебных органов г. Железнодорожный Московской области. Примером яркого непрофессионализма правоохранительных органов г. Железнодорожного является расследование и судебное рассмотрение уголовного дела № 1-60/2002 в отношении Кулакова Андрея Николаевича, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Умышленное причинение смерти другому человеку считается особо тяжким преступлением, его расследование всегда поручается наиболее подготовленным и опытным следователям. Но ознакомление с материалами уголовного дела позволяет сделать вывод, что его расследованием и рассмотрением занимались в лучшем случае студенты 1 курса юридического института. Неопровержимым доказательством этого утверждения служат документы из уголовного дела, подготовленные следователем прокуратуры юристом 2 класса Т.Б. Михайловым. Но больше всего удивляет отсутствие в этом уголовном деле процессуальных документов, свидетельствующих о проведении обязательных следственных действий – следственного эксперимента, дактилоскопической экспертизы, о приобщении к материалам дела вещественных доказательств и др. По сути, вся доказательная база уголовного дела № 1-60/2002 строиться на показаниях лиц, которые являются косвенными свидетелями событий, а лица, которые непосредственно участвовали в драке и сами могли бы стать, но почему-то не стали, обвиняемыми в совершении убийства даже не установлены.
Начнем по порядку. Вечером 02 ноября 2001 г. между четырьмя людьми во время совместного приема пищи и употребления спиртных напитков произошла ссора, закончившаяся дракой, в ходе которой один из этих людей погиб. Но изначально задержан был почему-то только один человек, участвующий в драке, двое других по именам Олег и Николай, являющихся гражданами Молдавии, не были установлены и допрошены правоохранительными органами. Очевидно, произошло это потому, что те двое сразу же после случившегося скрылись с места происшествия и из России. Но на это наши правоохранители внимания не обратили, хотя сам факт того, что лица скрылись с места преступления вызывает серьезные подозрения в их причастности к совершенному преступлению. Зачем сотрудникам милиции и прокуратуры напрягаться и искать где-то каких-то молдаван? Для «раскрытия» и одного подозреваемого хватит. Отсюда и началось подгонка уголовного дела под наиболее удобную и наименее затратную для следствия версию. Впрочем, и эта работа была сделана так «топорно», что полученные в ходе проведенных следственных действий «доказательства» назвать таковыми не поворачивается язык. Первоначальное следственное действие – осмотр места происшествия составлен поверхностно, в ходе осмотра места происшествия применялось фотографирование, но ни одной фотографии в уголовном деле нет, хотя на этапе ознакомления обвиняемого с материалами дела они там были. Где они? В деле есть допросы двух свидетелей, которые не дали показаний, что именно Кулаков наносил удары погибшему. Это и естественно, т.к. эти люди не присутствовали в месте конфликта. Показаний двух ключевых фигур, участвовавших в конфликте в деле нет! В материалах дела нет даже свидетельств о том, что такие люди устанавливались органами, такое впечатление, как будто им до них просто нет дела, хотя другие свидетели не подтверждают их присутствие на месте происшествия. Предмет преступления, изъятый дежурным следователем по протоколу осмотра места происшествия, на дактилоскопическую экспертизу не отправлялся, хотя эту простую и элементарную экспертизу нужно было сделать сразу же. Отсутствие дактилоскопической экспертизы обнаруженного во время осмотра места происшествия железного прута с пятнами темно-бурого цвета доказывает лишь то, что он не является предметом убийства. Что же тогда является предметом преступления? Далее. Следственный эксперимент не проводился, а это тоже обязательное процессуальное действие при расследовании особо тяжких преступлений. Позже следователем было назначено проведение судебно-биологической экспертизы, но отправлены на эту экспертизу вещественные доказательства (срез подногтевого содержимого подозреваемого) были раньше, чем они изъяты у самого подозреваемого (протокол получения образцов датирован 13 ноября, а на исследование они направлены 8 ноября). Вопрос – что же тогда было отправлено на экспертизу и какую юридическую силу имеет такая экспертиза? Ответ очевиден. Да что ещё после этого говорить? Даже самые простые процессуальные документы – протоколы и постановления не имеют простых обязательных реквизитов – дат и мест составления. О каком полном, всестороннем и качественном расследовании можно говорить после всего этого? Но прокурора г. Железнодорожного грубейшие нарушения УПК РФ не смущают, вместо того, чтобы отправить дело на доследование он утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд.
Может быть хоть здесь восторжествует закон? Увы, судья Железнодорожного городского суда Московской области Юрасова О.С. тоже не стала обращать внимание на грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона в ходе следствия и на наличие явных неустранимых сомнений в виновности Кулакова, а тоже быстренько признала его виновным в убийстве без достаточных на то доказательств. Материалы кассационных и надзорных инстанций по этому уголовному делу можно назвать одним словом – отписка, растянутая на 10 лет во времени! Причем, как такое могло случиться, что в кассационной инстанции уголовное дело в отношении Кулакова рассматривала… судья Железнодорожного городского суда Московской области Юрасова О.С., которая и осудила его в первой инстанции. И почему при столь очевидных нарушениях уголовно-процессуального законодательства нашему правосудию нужно десять лет (!), для того чтобы приговор Кулакова вступил в законную силу? Да потому, что судьям закон не ограничивает сроки рассмотрения дел. Прокурор и следователь ограничены жесткими временными рамками для ведения следствия и этот цейтнот времени ещё может служить каким-то оправданием совершенным ими ошибками, то у судьи времени более чем достаточно для вынесения юридически грамотного решения в спокойной обстановке.
Получилось так, что многочисленные следственные и судебные инстанции российских правоохранительных органов за столь долгий срок не смогли обеспечить торжество закона. Правосудие торжествует, когда карает виновного, но еще большее торжество правосудия означает оправдание невиновного. Цена ошибки – искалеченная судьба.
Сейчас, после того как не удалось получить добиться законного рассмотрения уголовного дела в отношении Кулакова в российских судебных органах, готовиться обращение в Европейский суд по правам человека. У юристов нет сомнения в том, что там справедливость восторжествует, но почему мы не можем сами исполнить требования нашего же закона, а должны искать правду на чужбине?

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Albina написал:
[q]
рукоприкладство Пронькиной
[/q]

Это интересно.

---
Закон - что дышло

 
annavera
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
1 авг. 2012
Альбина,я также как и вы пострадала от судьи Прониной. Может вы смогли мне сказать ,чем закончилось ваше дело?

 
Albina
Начинающий


Всего сообщений: 47
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 июля 2010
Буду подавать иск к государству.

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Albina написал:
[q]
МЫ НИКОГО НЕ ОСТАВЛЯЕМ В БЕДЕ!
[/q]

Ну и как, сильно помог?

---
Закон - что дышло

 
Albina
Начинающий


Всего сообщений: 47
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 июля 2010
Нет. Не помог.
Я уже достаточно хорошо поняла, что стену судейского сообщества проломить втупую нельзя, как китайская стена - непоколебима.
Следует искать обходные пути.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Albina написал:
[q]
как китайская стена - непоколебима.
Следует искать обходные пути.
[/q]


Китайская стена - очень большая, дурная и бессмысленная. >:-) И в ней очень много проходов, брешей и разрушенных мест. Так что не следует искать обходные пути. >:-)

 
гражданское дело
Новичок


Всего сообщений: 2
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 дек. 2012
Здравствуйте, господа! Надеюсь на Ваши умные советы! Был раздел совместного жилья (общее имущество). На первом же заседании мне судья сказала, что или я меняю требования или она мой иск оставит без удовлетворения, так как ответчик является собственником, выехать не согласен, другого жилья у него нет (эта фраза в протоколе, естественно, отсутствует). Я в шоке, верю, меняю требования на компенсацию, оплачиваю оценку, ухожу с двумя детьми на улицу. Иск по новым требованиям удовлетворили. Прошло два года, по вычетам с ЗП до пенсии не получу. Юристы удивлялись: " не может быть". И только один объяснил, что меня обманули и провели. Самое противное, что жилье не было единственным для проживания - ответчик и в то время, и до сих пор прописан по адресу родителей. От другого адвоката узнаю о сговоре судьи и адвоката ответчика.
Подаю на апелляцию по новым обстоятельствам (аналогичное дело у этой судьи, где жилье остается истцу, ищу подробности, ссылка на него поможет?) Ходатайство о восстановлении срока рассматривает та же судья!!! Заявление об отводе судьи - отказано. В восстановлении срока - отказано.
Нужны статьи для обжалования. Предвзятость и заинтересованность доказать нечем. Как добиться восстановления срока? Как доказать неправомерность судьи? Что еще можно предпринять? Знаю, что поздно, но очень нужно! Заранее благодарю за все советы.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

гражданское дело написал:
[q]
Юристы удивлялись: " не может быть".
[/q]


Юристы? Такое сплошь и рядом.


гражданское дело написал:
[q]
Заявление об отводе судьи - отказано. В восстановлении срока - отказано.
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
Что еще можно предпринять?
[/q]


Конечно обжалуйте дальше в гражданском процессе, параллельно - через прокуратуру и ККС действия "судьи".

 
гражданское дело
Новичок


Всего сообщений: 2
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 дек. 2012
Спасибо, так и сделаю. Только ссылок на статьи не хватает (или весь ГПК читать?) А в прокуратуру в каком виде писать - жалоба на действия судьи, как в ККС? Да для прокуратуры маловато доказательств, в клевете не обвинят?

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

гражданское дело написал:
[q]
весь ГПК читать?
[/q]


Обязательно: ГК, ГПК, УК и УПК если хотите выиграть дело без "юристов".


гражданское дело написал:
[q]
в прокуратуру в каком виде писать - жалоба на действия судьи, как в ККС?
[/q]


Можно одно заявление в два адреса с целью экономии времени и др. ресурсов.


гражданское дело написал:
[q]
Да для прокуратуры маловато доказательств, в клевете не обвинят?
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
Прошло два года, по вычетам с ЗП до пенсии не получу.
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
жилье не было единственным для проживания
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
узнаю о сговоре судьи и адвоката ответчика.
[/q]



гражданское дело написал:
[q]
ищу подробности, ссылка на него поможет?
[/q]


Ссылка поможет, оснований для заявления в прокуратуру и ККС более чем достаточно, в клевете не обвинят (см. кодексы).

 
irina
Начинающий

irina
Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
27 мая 2008
), подскажите пожалуйста какие есть возможности получить акционеру взыскание стоимости акций с банкрота (бывшего сверхприбыльного ленинградского завода) ЗАО «Ливиз» как реальный ущерб, причиненный акционеру, если в данный момент приватизированный завод - пустышка обанкрочен через оффшорный номинальный сервис. Однако работает бывшая 100% - ная дочка ООО «Ливиз» в Красном селе, бывшая производственная площадка ЗАО «Ливиз», которая во время банкротства также выведена на новый юридический адрес в США (Собственность иностранных юридических лиц) американской Maxxim Distribution Inc..
Сегодня на ЗАО «Ливиз» введено конкурсное производство.
Как доказать, что ООО «Ливиз» является правоприемником всех долгов миноритарных акционеров учредителей или нам придётся рассчитаться по долгам оффшорной криминализации своими акциями. Или ООО «Ливиз» является бенифициаром?
Спасибо.
С уважением акционеры ЗАО «Ливиз» .
www.lenpravda.ru/who/228947.html

Прикрепленный файл (A56-7734-2011_20121212_Postanovl, 207244 байт)
 
irina
Начинающий

irina
Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
27 мая 2008
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2012 года Дело № А56-7734/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,
при участии от Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» Локтева А.Г. (доверенность от 10.01.2012),
рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу № А56-7734/2011 (судья Зайцева Е.К.),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка», место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 46, корп. 2, ОГРН 1027739297211 (далее - ООО «Русский Стандарт Водка»), являющееся кредитором закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ» (далее - ЗАО «ЛИВИЗ»), чьи требования в рамках дела № А56-5817/2008 о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ» включены в реестр требований кредиторов, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ЛИВИЗ» и корпорации «MAXXIM DISTRIBUTION INC.» о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 10.10.2007 купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛИВИЗ», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, ОГРН 1027804595235 (далее - ООО «ЛИВИЗ»). Истец также просил признать недействительными внесенные 11.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 2089847137653 о внесении изменений в сведения об ООО «ЛИВИЗ», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и № 2089847137686 о внесении изменений в сведения об ООО «ЛИВИЗ», связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Определением суда от 02.02.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с определением от 02.02.2012, ООО «Русский Стандарт Водка» обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2012 определение от 02.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2012 постановление апелляционного суда от 12.04.2012 отменено, дело
А56-7734/2011
2
направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт», место нахождения: 129090, Москва, ул. Щепкина, д. 4 (далее – Предприятие), 02.10.2012 обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.02.2012 о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы Предприятие указало, что является кредитором ЗАО «ЛИВИЗ», и его требование в деле о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ» учтено в реестре требований кредиторов. Предприятие считает, что определение от 02.02.2012 принято о его правах и обязанностях, так как оспаривая сделку, совершенную должником, ООО «Русский Стандарт Водка» действовало в интересах всех кредиторов. Предприятие полагает, что суду первой инстанции не следовало принимать отказ истца от иска, поскольку такой отказ нарушает права других кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ».
Определением от 03.10.2012 апелляционный суд возвратил жалобу Предприятию, посчитав, что оспариваемым судебным актом не затронуты его интересы.
В кассационной жалобе Предприятие, не соглашаясь с определением от 03.10.2012, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы указывает, что иск ООО «Русский Стандарт Водка» был направлен на пополнение конкурсной массы и подавался в интересах всех кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ», а потому суд первой инстанции не мог принять отказ от иска. По этим же основаниям Предприятие полагает, что вправе обжаловать определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция отклонила ходатайство ООО «Русский Стандарт Водка» об отложении судебного заседания на 23.01.2013 для совместного рассмотрения жалобы Предприятия с жалобой ООО «Русский Стандарт Водка», поскольку жалобы указанными лицами поданы на различные судебные акты и их совместное рассмотрение не представляется целесообразным.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Согласно части 2 статьи 272 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Предметом настоящего спора, возбужденного в порядке искового производства, является признание сделки недействительной и признание недействительными записей, внесенных Инспекцией в ЕГРЮЛ.
Ответчиками по такому иску являются стороны оспариваемого договора и Инспекция как регистрирующий орган.
А56-7734/2011
3
Предприятие не является стороной сделки, либо лицом, о правах и обязанностях которого может быть принят судебный акт, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения Предприятия к участию в деле.
Вопреки доводам Предприятия, апелляционный суд верно указал, что иски в интересах кредиторов в рамках дела о банкротстве предъявляются конкурсным управляющим. В настоящем деле кредиторы ЗАО «ЛИВИЗ» не уполномочивали ООО «Русский Стандарт Водка» действовать от их имени, и эти кредиторы, в том числе Предприятие, не лишены права самостоятельно оспорить сделку, совершенную должником.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В настоящем случае на определении о прекращении производства по делу от 02.02.2012 не может быть основано чье-либо требование в деле о банкротстве, а потому Предприятие не вправе его обжаловать.
Кроме того, законность определения от 02.02.2012 проверена в апелляционном порядке и постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2012 это определение оставлено без изменения.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что повторная проверка законности и обоснованности определения суда от 02.02.2012 невозможна, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу № А56-7734/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Старченкова
Судьи И.И. Кириллова

---
Не знание закона не освобождает от ответственности, а знание закона не освобождает от соблазна!

 
IvanKobba
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
5 апр. 2014
Вот можете посмотреть неплохой пример жалобы на неправомерные действия судьи.

 
IvanKobba
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
5 апр. 2014
Можно составить жалобу на неправомерные действия судьи

 
Albina
Начинающий


Всего сообщений: 47
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 июля 2010

"Можно составить жалобу на неправомерные действия судьи"
Это вопрос или предложение составить жалобу на судью? и что означает "МОЖНО"?
Расшифруйте свой месседж.


 
Oleg2017
Новичок


Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2016
Если Вы видели, что судья поступает не в соответствии с законом, то обязательно нужно было подать заявление о неправомерном действии судьи! Сейчас уже, наверное, поздно, из-за давности иска...

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... ... 9 10 11 12 13 * 14 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0741. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0132