Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Статьи »   Право собственности и право на уважение жилища.
RSS
Право собственности и право на уважение жилища.
Автор статьи: 3734 02
Первоисточник: ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ


Изложение фактов.
На праве общей долевой собственности П. и Н. (Истцы) принадлежало по ¼ доли, а Т. (Заявитель) принадлежала ½ доли спорного домовладения.
Занимаемая истцами половина спорного домовладения в неустановленную дату была газифицирована. Газовый трубопровод проходит по принадлежащему истцам земельному участку.
В спорном домовладение Заявитель со своей семьей жила в течение значительных периодов времени каждый год.
Истцы обратились в суд о разделе домовладения по фактическому пользованию.
При таком разделе к истцам поступало 62/100, а Заявителю 38/100 спорного домовладения.
Заявитель не возражал против такого раздела, отказавшись от взыскания причитающейся в его пользу денежной компенсации, при условии предоставления ему на возмездной основе возможности подключения к газовому вводу против которого возражали Истцы, бездоказательно утверждая, что газификация дома производилась их наследодателями, а наследодатель Заявителя материально в газификации участия не принимал.
Доказательств того, что газовый трубопровод проходит по принадлежащему истцам земельному участку, в суд не представлено.
Истцы соглашались на выплату денежной компенсации по ценам БТИ. Реальная стоимость имущества не устанавливалась.
Суд удовлетворил требования сторон, разделив домовладение с учетом фактического пользования, предоставив Заявителю на возмездной основе возможность подключения к газовому вводу.

В соответствии ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Таким образом, решение суда о предоставлении Заявителю возможности подключения к газовому вводу представляло собой иную компенсацию за отчуждения истцам доли Заявителя в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия Областного Суда определила: «Решение суда оставить без изменения. Исключить из решения суда указание о предоставлении Заявителю возможности на возмездной основе подключения к газовому вводу».
Полагая, что определением Судебной коллегии Областного Суда нарушено право Заявителя, в установленные законом сроки была подана надзорная жалоба, а в сроки, установленные международным договором, направлена жалоба в Европейский Суд.

Предполагаемые нарушения Конвенции и Протоколов к ней, и подтверждающие их аргументы.

Нарушение права собственности.
Заявитель полагает, что в представленном им случае имеет место нарушение статьи 1 Протокола 1 Конвенции.
Статья 1 Протокола 1 Конвенции гласит: Каждое физическое … лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Выражение "в порядке, предусмотренном законом", по сути, отсылает к внутреннему законодательству и говорит о необходимости соблюдения надлежащей процедуры в соответствии с этим законодательством.
«В сфере действия писаного права "законом" является действующий правовой акт, как он истолкован компетентными судебными органами в свете новых практических обстоятельств». (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.04.1990 "Крюслен (Kruslin) против Франции").

Национальный закон.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации и пунктом 5 статьи 19 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ) Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В силу статьи 56 Закона РСФСР от 08.07.81 "О судоустройстве РСФСР" (применяется в части, не противоречащей Закону от 31.12.96 № 1-ФКЗ, ч. 2 ст. 35) Верховный Суд РСФСР изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.
С учетом приведенных нормативных положений руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательны для судов.
В п.п. 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд разъяснил: «В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию...
… денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора».

Исключив из резолютивной части решения суда указание о предоставлении Заявителю возможности на возмездной основе подключения к газовому вводу, суд произвольно лишил Заявителя права пользования его долей в общей собственности без соответствующей компенсации, на непредусмотренных законом условиях. Суд произвольно лишил Заявителя и права пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности …, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности … земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Лишение собственности, произведенное только по причине предоставления выгоды частному лицу, не может быть совершено "в интересах общества".
Лишение собственности без выплаты компенсации, соотносящейся с ее стоимостью, представляет собой несоразмерное вмешательство в реализацию права человека на собственность.
Соответственно имело место нарушение статьи 1 Протокола 1 Конвенции.

Нарушение права на жилище.
Заявитель полагает, что в представленном им случае имеет место нарушение статьи 8 Конвенции.
§ 1 статьи 8 Конвенции гласит: «Каждый имеет право на уважение … его жилища….
§ 2 статьи 8 Конвенции гласит: Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В спорном домовладение Заявитель со своей семьей жила в течение значительных периодов времени каждый год, учитывая это, занятие Заявителем дома относится к защите, предоставляемой статьей 8 Конвенции.

Национальный закон.
В соответствии ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности … земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Исключив из резолютивной части решения указание о предоставлении Заявителю возможности подключения к газовому вводу, суд произвольно вмешался в право на жилище, лишив его элемента, предназначенного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Соответственно, имело место нарушение статьи 8 Конвенции.




Текущий рейтинг темы: Нет



Время выполнения скрипта: 0.0361. Количество выполненных запросов: 14, время выполнения запросов 0.0070