Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Европейский суд по правам человека »   Рассмотрит ли ЕСПЧ жалобу?
RSS

Рассмотрит ли ЕСПЧ жалобу?

Жалоба в ЕСПЧ подана по другим основаниям

<<Назад  Вперед>>Печать

Ответить   
svattt
Новичок


Всего сообщений: 4
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 июня 2009
В 2006 году мой отец с помощью адвоката направил в ЕСПЧ жалобу. Жалолоба была зарегистрированна и через год сообщили, что она признана неприемлемой в связи с пропуском 6 мсячного срока обращения (жалоба была подана поссле надзорки в Верховный суд РФ)
После чего я жалобу взял в свои руки. Подал иск к РФ на возмещение морального вреда , и изменил основания обращенрия.
В январе2009 (поле отказа в принятии ика к РФ и прхождения кас сационой инстанции) направил жалобу в ЕСПЧ, в которой делал акцент имено на иске к РФ и через этот иск подводил к остальным нарушениям. В жалобе просил суд, в связи с преклонным возрастом заявителя жалобу рассмотреть в приоритетном порядке.В связи с тем, что по настоящее время не было получено сообщение о регистрации жалобы, сегодня позвонил в ЕСПЧ.
Там девушка сообщила мне о номере регисрации, но меня насторожила одна фраза сказанная секретарем:
На мой вопрос о том, направляли в мой адрес какие либо сообщения, она ответила, что еще нет, но возможно ответят намного быстрее чем на прошлую жалобу.

Таким образом, терзают смутные сомнения - либо быстренько возвратят, ссылаяс на то, что уже рассматривали (хотя если честно маловероятно, так как основания другие, в том числе и судебные решения. Либо решается вопрос о рассмотрении в приоритетном порядке.

Хотелось бы услышать мнения форумчан.



Прикрепленный файл (Жалоба в ЕСП, 131584 байт)
 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
Жалоба в ЕС после иска к РФ, как способ реанимации пропущенного срока по предыдущей жалобе в ЕС, вероятнее всего будет признана неприемлемой, если при рассмотрении иска не обнаружится нарушений Конвенции.
Но как мне когда то виделось такое предприятие, можно попробовать упереться в ст. 1 Конвенции, как отказ от исполнения принятых по Конвенции обязательств.
Однако, сомневаюсь, что ЕС будет вдаваться в фактическую сторону вопроса, рассматриваемого по иску к РФ.

 
svattt
Новичок


Всего сообщений: 4
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 июня 2009

3734 02 написал:
[q]
если при рассмотрении иска не обнаружится нарушений Конвенции.
[/q]


На это и сделан акцент - суд первой инстанции определил: "Из заявления истца от 12.07.08 г. следует, что истцом обжалуются действия судей, и истец просит взыскать компенсацию морального вреда за вред, причиненный при осуществлении правосудия.
В соответствии с п.1 Постановления Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П, признано не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в п.2 ст 1070 ГК РФ, согласно которому вред причиненный при осуществлении правосудия возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, посколькуна основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных актов, разрешающих спор по существу.
Данное положение в его конституционно правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служитьь основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействий)суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
В пункте 3 указанного Постановления установлено, что Федеральному Собранию надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещениягосударством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а так же определеить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, предусмотреннм абзацем вторым пункта 1 резолютивной части настоящего Постановленияруководствуясь Конституцией РФ и с учетом настоящего Постановления.
Из изложенного следует, что рассмотрение заявленного истцом спора, возможно только в том случае, если федеральным законом будет определено, что такие дела подведомственны судам общей юрисдикции
Вместе с тем, в настоящее время ни ГПК РФ, ни каким либо иным федеральнымзаконом дела о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, когда спор не разрешается по существу, к подведомственности судов общей юрисдикции и к подсудностирайонных судов не отнесены
Требование о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, не подлежитрассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу, что в принятии искового заявления должно быть отказано.


Таким образом суд сам заявляет, что отказ в рассмотрении иска будет нарушение Конституции и ЕКПЧ и в то же время отказывает в рассмотрении по причине отсутствия механизма рассмотрения таких исков.

Прикрепленный файл (Без имени-1.jpg, 671856 байт)
 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

svattt написал:
[q]
ни ГПК РФ, ни каким либо иным федеральнымзаконом дела о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, когда спор не разрешается по существу, к подведомственности судов общей юрисдикции и к подсудностирайонных судов не отнесены
[/q]

Разумеется!
Суд не в праве в порядке гражданского судопроизводства устанавливать законность принятых другим судом решений.
К установлению вины можно прийти иным путем, например КС иногда выносит определение, что статья соответствует Конституции, а в порядке конституционного производства законность решений не проверяется... для этого есть иной порядок. Вот типа этого и проявляется, что суд неправильно применил норму процправа.

 
Guest

3734 02 написал:
[q]
Суд не в праве в порядке гражданского судопроизводства устанавливать законность принятых другим судом решений.
[/q]


С этим я с Вами абсолютно согласен. Но есть факты беспредела судьи. Есть прецендентная практика ЕСПЧ по данным действиям судьи и поэтому считаю, что иск к РФ о возмещении морального вреда должен был быть рассмотрен именно исходя из данных фактов. А то что в РФ не разработан механизм рассмотрения таких исков - это не вина заявителя.

Кстати своим определением КС от 5 марта 2009 г. № 278-О-П частично попытался устранить данный пробел.

А вот что ответил КС в своем определении 19.03.2009 N 233-О-О
Что касается пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 135 ГПК Российской Федерации, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июня 2007 года N 431-О-О, отсутствие специального закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о признании незаконными действий (бездействия) судьи, не означает, что к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанная правовая позиция сохраняет свою силу.

 
svattt
Новичок


Всего сообщений: 4
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 июня 2009
q=3734 02]Суд не в праве в порядке гражданского судопроизводства устанавливать законность принятых другим судом решений.
[/q]


С этим я с Вами абсолютно согласен. Но есть факты беспредела судьи. Есть прецендентная практика ЕСПЧ по данным действиям судьи и поэтому считаю, что иск к РФ о возмещении морального вреда должен был быть рассмотрен именно исходя из данных фактов. А то что в РФ не разработан механизм рассмотрения таких исков - это не вина заявителя.
Я не просил устанавливать законность принятого решения, я просил установить незаконные действия судьи в процессе судопроизводства и взыскать в связи с этим моральный вред.

Кстати своим определением КС от 5 марта 2009 г. № 278-О-П частично попытался устранить данный пробел.

А вот что ответил КС в своем определении 19.03.2009 N 233-О-О
Что касается пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 135 ГПК Российской Федерации, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июня 2007 года N 431-О-О, отсутствие специального закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о признании незаконными действий (бездействия) судьи, не означает, что к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанная правовая позиция сохраняет свою силу.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

svattt написал:
[q]
что к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел,
[/q]

Ну и что? Примет, рассмотрит и откажет в иске, поскольку вину устанавливать не вправе.

 
svattt
Новичок


Всего сообщений: 4
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 июня 2009
3734 02 Мы немного овлеклись от темы. В данный момент я не готов обсуждать, что было бы если бы суд принял иск к РФ к рассмотрению.
В данный момент суд отказал в принятии такового, и именно в свете оного возвращаемся к вопросу из сообщения 1.
Что мы имеем:
1. ЕСПЧ признал неприемлемой неграмотно составленную жалобу по причине пропуска срока обращения.
2. После было обращение с иском к РФ, в принятии которого было отказано. Тем самым были нарушены права гарантированные Конституцией РФ и ст. 6 и 13 ЕКПЧ
3. Жалоба из п. 1 подана вновь, но содержание практически полностью изменилось - добавились ст. ЕКПЧ (ст.1 протокола 1 ЕКПЧ) , добавились ссылки на преценденты ЕСПЧ, поменялись требования и т.д. А главное окончательным национальным решением указано определение второй инстанции по иску к РФ.

Какова вероятность данной жалобы быть признаной приемлемой? Ведь нарушение ЕКПЧ связанное с отказаом в принятии иска к РФ ранее не рассматривалось

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

svattt написал:
[q]
Какова вероятность данной жалобы быть признаной приемлемой? Ведь нарушение ЕКПЧ связанное с отказаом в принятии иска к РФ ранее не рассматривалось
[/q]

Право на суд не абсолютно и может быть подвергнуто ограничению.
Более точно трэба смотреть у М. де Сальвиа, али самостоятельно искать прецеденты.

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.1079. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0270