Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Правосудие
RSS

Правосудие

Нарушение судьёй Уголовно-процессуальное Законодательство РФ

<<Назад  Вперед>>Печать

Ответить   
Valerbobrov
Новичок


Всего сообщений: 3
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2009
Нужен образец ЖАЛОБЫ в областною Квалификационную коллегию судей на судью районного суда за нарушение ч.2 ст.61 УПК РФ при рассмотрении им ЖАЛОБЫ в порядке ст.125 УПК РФ

---
Zhertva korrupcii.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Valerbobrov написал:
[q]
за нарушение ч.2 ст.61 УПК РФ при рассмотрении им ЖАЛОБЫ в порядке ст.125 УПК РФ
[/q]

При таком "полном" изложении тебе никто образец не даст, потому, что догадываться по обстоятельствам нарушения никто не будет.


Правильнее сказать, и вероятнее всего, тебе нужна консультация, имело ли место нарушение судьей ч. 2 ст. 61 УПК РФ, и подлежит ли это обжалованию в КК.
Вообще, это сначала обжалуется в кассационном порядке как постановление приговора незаконным составом суда, если обоснуешь обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела по существу.

 
Савелькина
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 июня 2009
Помогите вытащить общагу из уставного капиталла ЗАО!!!

---
***

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Савелькина написал:
[q]
Помогите вытащить общагу из уставного капиталла ЗАО!!!
[/q]

Лаконично!
Это же не форум телепатов. :biggrin:

 
Ziko

Valerbobrov написал:
[q]
Нужен образец ЖАЛОБЫ в областною Квалификационную коллегию судей на судью районного суда за нарушение ч.2 ст.61 УПК РФ при рассмотрении им ЖАЛОБЫ в порядке ст.125 УПК РФ
[/q]

Держи:
Ленинский районный суд г. Чебоксары
Заявители: Семенова Наталия Аркадьевна
г. Чебоксары ул. К.Маркса 46-47
Стороны по делу: МВД РФ по Чувашии
г. Чебоксары, ул. К.Маркса 41

Жалоба

17.09.08 г. мы обратились в СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР с заявлением о возбуждении уг дела по фактам проявлений экстремизма, клеветы и оскорблений Президента РФ Путина В.В. и Медведева В.В. распространения в СМИ карикатур в обнаженном виде, сделанных путем монтажа фотографий Путина, Медведева и других лиц. Так, фото Путина с голым торсом было смонтировано с нижней частью туловища голого мужчины в состоянии эрекции, а фото Медведева с кадром из фильма «Джентльмены удачи», где Леонов Е. на фоне тюремной решетки, Бастрыкин изображен на фоне портрета Гитлера. Сканы карикатур были размещены в заявлении, как доказательство совершения преступлений, но И.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митин А.Г. отказал в регистрации заявления как сообщения о преступлении, и, наложив резолюцию, передал его и.о. руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Цыльковой Н.В., которая 19.09.08 с сопроводительным письмом №5-15/1-18-07 вернула Семеновой Н.А. заявление без рассмотрения его по существу, т.о. отказав в приеме-регистрации сообщения о преступлении.
7.10.08 г. мы вновь подали прокурору ЧР заявление о возбуждении уг дела по фактам оскорблений Президента РФ Медведева Д. и пред ГСК при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. и Путина В. на сайте WWW.police-club/ru и в газете «Лимонка» с клеветой на Путина и с его фото в голом виде. Газета вышла во время выборов депутатов Госдумы РФ с целью унизить Путина лидера партийного списка «Единой России». Сканы обнаженных карикатур как доказательства были распечатаны на заявлении, но руководство прокуратуры ЧР отказало в приме-регистрации заявления Семеновой Н.А. как сообщения о преступлении и, наложив на заявление три резолюции «Васильеву С.Р., Юркину Ю.П., Бабаеву А.М.», без принятия процессуальных решений в порядке ст. 7 ч.4, 27, 124, 144-145 УПК РФ направило заявление в СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, откуда руководитель отдела Федоров М.Ю. 16.10.08 вернул заявление Семеновой, сообщив №5-15/1-18-07: «…заявление, поступившее из прокуратуры ЧР 9.10.08, не будет рассмотрено в порядке ст. 144 УПК РФ…»
Федоров М.Ю. и Цилькова Н.В. отказались проводить проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, которую за них провел о/у отдела «К» МВД ЧР Новиков А.А. и постановлением от 29.10.08 отказал в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о клевете и оскорблениях Путина В.В. и Медведева В.В.
Отказ Федорова М.Ю. и Цильковой Н.В. в приеме-регистрации заявлений Семеновой Н.А. о преступлении был обжалован руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР с просьбой о привлечении их к уг ответственности, но 24.04.09 вновь ответил Федоров М.Ю. №5-15/1-18-07: «…По существу доводов о ненадлежащих проверках, проведенных о/у отдела «К» МВД ЧР Новиковым А.А., работниками Ленрайпрокуратуры и ОВД разъясняю, что следком ЧР не осуществляет надзор за прокуратурой и ОВД. …»
27.01.09 г. пом прокурора ЧР Арсентьева З.В. писала Семеновой Н.А. №25-31-05: «…29.10.08 г. о/у отдела «К» МВД ЧР Новиков А.А. вынес законное постановление об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. о возбуждении уголовного дела по ст. 129, 139 УК РФ по фактам клеветы и оскорблений Путина В.В. и Медведева Д.А. размещенных в Интернете, в т.ч. числе и на сайте WWW.police-club/ru в виде их фото в обнаженном виде…»
Арсентьева, признав законным заведомо незаконное постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08, не вынесла постановление, в нарушение ст.124 УПК РФ.
В силу ст.124 УПК РФ прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение 3 суток, а при необходимости истребования дополнительных материалов вынести мотивированное постановление о продлении срока до 10 суток, о чем заявитель извещается с вручением ему копии постановления с разъяснением порядка обжалования решения прокурора о продлении срока проверки. По результатам проверки прокурор выносит постановление об отказе или удовлетворении жалобы. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Зам прокурора ЧР Григорьев А.И., в нарушение ст.124 УПК РФ, отказался вручить Зотову С.Б. и его законному представителю Семеновой Н.А. копии своих постановлений о продлении срока проверки жалобы Семеновой Н.А. и ее удовлетворении с отменой постановления о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08 об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о клевете и оскорблениях Путина В.В. и Медведева В.В. распространением в СМИ обнаженных карикатур смонтированных из фотографий Путина, Медведева и не относящимся к ним фрагментов из других фото. Так фото Путина с голым торсом было переделано и скомбинировано с порнографией голого мужчины в состоянии эрекции, а фото Медведева перемонтировано с кадром из фильма «Джентльмены удачи», где герой актера Леонова с голым торсом сидит в тюрьмы на фоне решеток.
Григорьев А.И. оказался предоставить копию своего постановления, сославшись на ведомственные Инструкции и УПЗ запрещающие выдавать гражданам копии постановлений, вынесенных в порядке ст.124 УПК РФ!
Однако Конституционный суд РФ (решения от 18.02.00 г№3-П, 4.11.04 гN430-О) уже признавал незаконными отказы прокуратур в предоставлении гражданам информации, указав, что в силу ст. 24 Конституции РФ для обеспечения возможности обжалования постановлений прокурора потерпевшим должен быть предоставлен доступ к информации. Необходимой гарантией судебной защиты дела является возможность довести свою позицию до сведения суда, где реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений вытекает из ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает в т.ч. обеспечение пострадавшему от преступления возможности отстаивать свои права любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления КС РФ от 24.04.03 гN7-П и от 8.12.03 гN18-П).
Зам прокурора ЧР Григорьев А.И., игнорируя ст.124 УПК РФ и Конституционный суд, лишил Семенову Н.А. и Зотова С.Б. доступа к правосудию, поскольку суды отказываются принимать к производству их жалобы на постановление Григорьева А.И. об отмене постановления о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и
др лиц о клевете и оскорблениях Путина В.В. и Медведева В.В. Постановление Григорьева А.И. незаконно, т.к. он обязан был вынести постановление с рекомендацией о возбуждении уг дела по фактам оскорблений Путина В.В.
27.02.09 пом. прокурора ЧР Арсентьева З.В. писала Семеновой Н.А. №25-31-05: «… зам прокурора ЧР Григорьев А.И. отменил постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по фактам оскорблений Путина и Медведева, но в ходе дополнительной проверки сведений о публикациях в Интернете изображений политических деятелей не обнаружено и 19.02.09 о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. отказал в возбуждении уг дела, данное постановление законно»
Арсентьева З.В. лукавит, т.к. в сети Интернет есть не только оскорбительные карикатуры Путина и Медведева, но и материалы, содержащие признаки экстремизма, поэтому начальник отдела МВД ЧР Рубачев С.Н. 16.09.08 писал Семеновой Н. №14/10-2108:
«На обращение в прокуратуру ЧР в части распространения в сети Интернет материалов, содержащих признаки экстремизма, возбуждающих ненависть, вражду унижающих честь и достоинство, сообщаю, что в результате проведенных проверочных мероприятий установлены данные лиц, осуществляющих обсуждение экстремистского характера на сайте WWW.police-club/ru. Т.к. данные лица проживают в Москве информация для принятия к ним дальнейших мер, установлены законом, направлена в ГУВД г. Москвы»
Арсентьева З.В., Григорьев А.И. и Новиков А.А., в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, не опросили Рубачева С.Н. и не изучили материалы его проверок, значит постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 19.02.09 незаконно и не обосновано.
Арсентьева З.В., не вынося постановлений в порядке ст.124 УПК РФ признала законным постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 19.02.09.
19.02.09 о\у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А., чувствуя безнаказанность и поддержку Григорьева А.И., вновь вынес отказное постановление по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. распространением в СМИ обнаженных карикатур.
Лица, пострадавшие от преступлений, руководствуясь общественными интересами, вправе требовать от прокурора ЧР и сл-ля надлежащей проверки сообщений о преступлениях, обжаловать бездействие прокурора, т.к. в силу ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в целях обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод человека, охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за соблюдением прав … человека, который вправе требовать у суда проверки законности бездействия прокурора, игнорирующего правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Прокурор ЧР в силу ст. 124, 140-148 УПК РФ обязан принять и проверить сообщение о любом преступлении. Порядок приема и проверки сообщений о преступлениях определен гл. 19 и 20 УПК РФ, в прокуратуре действуют ведомственные инструкции, но все они должны находиться в соответствии с УПК РФ и применяться, только в части ему не противоречащей. По заявлению о преступлении проверка, в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, не велась, значит прокурор допустил бездействие, нарушающее конституционное право граждан защищать права всеми способами(ст.33, 45 Конституции РФ), а обращение с заявлением о преступлении является одним из таких способов.
Ст.24, 33, 45 Конституции РФ гарантируют нам право сообщать о фактах преступлений и получать мотивированные ответы и решения в силу ст. 7 ч.4, 37, 39, 140-148 УПК РФ, поэтому мы просили признать незаконными ответы Федорова М.Ю., Цильковой, Арсентьевой З.В., постановления Новикова А.А. и Григорьева А.И. и привлечь их к уг. ответственности за укрывательство преступников, оскорбивших Путина и Медведева, но решений в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ не принято, прокурор ЧР и руководитель СУ СК при прокуратуре РФ прекратили с нами переписку, что тождественно и отказу в возбуждении уголовных дел и отказу в приеме-регистрации сообщений о преступлениях, а такие отказы могут быть обжалованы в суд, т.к. Пленум ВС РФ №1 от 10.02.09 г(п.2 и п.20) указал, что судебному обжалованию в порядке 125 УПК РФ подлежат отказ в приеме сообщений о преступлениях либо бездействие при проверке этих сообщений, а если суд признает бездействие незаконным, а постановление суда не будет исполнено, заявитель вправе вновь обжаловать бездействие в суд, в этих случаях, а также когда выявятся иные нарушения прав, то суд в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносит частное постановление в адрес должностных лиц. Действия(бездействие) вышеуказанных должностных лиц, нарушают наши права на доступ к правосудию, в частности отказ в предоставлении на копий постановлений лишает нас права на их обжалование в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
В связи с вышеизложенным и в силу ст.ст. 7 ч.4, 125, 144 ч.5, 148 ч. 5 УПК РФ
просим:
Признать незаконным постановление о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 19.02.09 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлениях, фактах проявлений экстремизма в сети Интернет, оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В.
Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела МВД ЧР Рубачева С.Н. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений) Семеновой Н.А. о преступлениях, фактах экстремизма в сети Интернет, оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче на данное обращение не процессуального ответа от 16.09.08 г№14/10-2108 об отказе в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными.
Признать незаконным постановление зам прокурора ЧР Григорьева А.И. об отмене постановления о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В.
Признать незаконными действия (бездействие) руководителей отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Цыльковой Н.В. и Федорова М.Ю. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений) Семеновой Н.А. от 17.09.08 и 7.10.08 г. о преступлениях и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче не процессуальных ответов от 19.09.08 г№5-15/1-18-07 и 16.10.08 г№5-15/1-18-07 о возвратах данных заявлений о преступлениях и отказах в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными.
Признать незаконными действия (бездействие) и.о. руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Цыльковой Н.В. по отказу в приеме-регистрации сообщения(заявления) Семеновой Н.А. от 17.09.08 г. о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче не процессуального ответа от 19.09.08 г№5-15/1-18-07 о возврате данного заявления о преступлении и отказе в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными.
Признать незаконными действия (бездействие) руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федорова М.Ю. по отказу в приеме-регистрации сообщения(заявления) Семеновой Н.А. от 7.10.08 г. о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче не процессуального ответа от 16.10.08 г№5-15/1-18-07 о возврате данного заявления о преступлении и отказе в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными.
Признать незаконными действия (бездействие) зам руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митина А.Г. по отказу в приеме-регистрации сообщения(заявления) Семеновой Н.А. от 17.09.08 г. о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В.
Признать незаконными действия (бездействие) прокурора Чувашии Метелина В.Г. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений, жалоб) Семеновой Н.А. о преступлениях и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., не проведению по данным обращениям проверки в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, в том числе и по жалобам на постановление зам прокурора ЧР Григорьева А.И. об отмене постановления о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., а также по не рассмотрению жалоб на постановление о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 19.02.09 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В.
Признать незаконными действия (бездействие) прокурора Чувашии Метелина В.Г. по отказу в приеме регистрации сообщений(заявлений, жалоб) Зотова С.Б. и его законного представителя Семеновой Н.А. о преступлениях, поступивших прокурору Чувашии с сопроводительными письмами Генпрокуратуры РФ (от 7.05.02 №16/2-2666-02, от 22.05.02 №16/2-2997-02, от 12.01.06 №48-34-120-97, от 31.03.06 №12-15534-99 , от 30.06.06 №15/4-6568-99, от 21.03.07 и 14.06.07№12-10441-05, от 5.06.08№86/1-50р-08, а аткже за №15/2-7772-01 от 13, 18 и 26.08.08, 10.02.09, 26.03.09, а также за №12-11205-92 от 14.04.05, 9.06.07, 14.09.07, 20.03.08), а также из прокуратур Московской области от 20.11.08№25Р-08 и Бурятии от 9.12.08№86р-08, а также с письмом консультанта Управления президента РФ по работе с обращениями граждан Безяева В. от 10.07.08№А26-14-201585, поскольку в данных обращениях содержалтсь сведения не только о коррупции, но и о фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. рспространенных в сети Интернет и других СМИ;
Признать незаконными действия (бездействие) пом прокурора Чувашии Арсентьевой З.В. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений, жалоб) Семеновой Н.А. о преступлениях, корррупции, фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., не проведению по данным обращениям проверки в порядке утановленом ст.124, 144-145 УПК РФ, даче на данные обращения не процессуальных ответов за №25-31-05 от 27.01.09 и 27.02.09 г. об отказах в возбуждении уголовных дел - данные отказы и ответы просим признать незаконными и не обоснованными.

Прилагаю(копии): документы
Семенова Н.А.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Ziko написал:
[q]
Держи:
[/q]

:xaxa: через полгода? вовремя

 
Ziko

Adequate написал:
[q]

Ziko написал:
[q]
Держи:
[/q]

через полгода? вовремя
[/q]

Лучше поздно чем никогда!

 
Ziko
судья Бурмистрова является потерпевшей, поэтому не вправе была выносить пригоаор.

П Р И Г О В О РД дело № 2-17-09
г. Козловка 09 июня 2009 г.
Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего: судьи Лермонтовой М.Ф., с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Петрова А.В., потерпевших Бурмистровой Т.Л. и С.Т.Г. подсудимого С.А.Н., адвоката Спиридонова В.С., предоставившего удостоверение № 128 от 23 декабря 2002 г. и ордер № 847 от 09 июня 2009 г. при секретаре Фирсовой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.А.Н., 07 января 1959 года рождения, уроженца д. Новая Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, имеющего среднее образование, военнообязанного, проживающего по адресу: ст. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, ранее судимого:

22 апреля 2009 г. Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ,
у с т а н о в и л :
05 февраля 2009 г. около 09 часов 40 минут С.А.Н., находясь в зале судебного заседания Козловского районного суда Чувашской Республики, в связи с проведением в закрытом судебном заседании предварительного слушания по уголовному делу № 1-18/09 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, действуя умышленно, заведомо зная о противоправности своего деяния, с целью унижения чести и достоинства потерпевшей С. Т.Г., являющейся участником судебного разбирательства, подрыва авторитета суда, а также с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному исследованию судом имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в присутствии участников уголовного судопроизводства, используя нецензурные выражения, употребил в адрес потерпевшей С. Т.Г. различные высказывания в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в том числе слова, означающие принадлежность к женщинам легкого поведения, чем оскорбил ее и тем самым проявил неуважение к суду.

Продолжая свои преступные действия в отношении С.Т.Г., около 09 часов 30 минут 18 февраля 2009 г., С. А.Н., находясь в зале судебных заседаний Козловского районного суда Чувашской Республики, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела № 1-18/09 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, под председательством судьи Козловского районного суда Чувашской Республики Бумистровой Т.Л., в котором принимала участие потерпевшая С.Т.Г., умышленно, заведомо зная о противоправности своего деяния, с целью унижения чести и достоинства потерпевшей С.Т.Г., являющейся участником судебного разбирательства, подрыва авторитета суда, а также с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному исследованию судом имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в присутствии других участников судебного заседания, используя нецензурные выражения, употребил в адрес потерпевшей С. Т.Г. высказывания в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в том числе слова, означающие принадлежность к женщинам легкого поведения, чем оскорбил ее и тем самым проявил неуважение к суду.

Он же, в 09 часов 25 минут 18 февраля 2009 г., находясь в зале судебных заседаний Козловского районного суда Чувашской Республики, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела № 1-18/09 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, под председательством судьи Козловского районного суда Чувашской Республики Бурмистровой Т.Л., при входе ее в вышеуказанный зал, до открытия ею судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу, действуя умышленно, заведомо зная о противоправности своего деяния, с целью унижения чести и достоинства судьи Бурмистровой Т.Л., подрыва авторитета суда, а также с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному исследованию судом имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в присутствии вышеуказанных лиц, используя нецензурные выражения, употребил в адрес судьи Бурмистровой Т.Л. различные высказывания в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в том числе слова, означающие принадлежность к женщинам легкого поведения. Несмотря на предупреждение судьи Бурмистровой Т.Л. о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, С.А.Н., через небольшой промежуток времени после повторного предупреждения его судьей Бурмистровой Т.Л. о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании в связи с высказанными им некорректными замечаниями в ее адрес, находясь в вышеуказанном зале судебного заседании, также действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи Бурмистровой Т.Л., подрыва авторитета суда, в присутствии других участников процесса высказал в адрес судьи слова «взяточница», «тебя посадят», а также употребил в ее адрес, используя нецензурные выражения, различные высказывания в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе. В последующем, в 10 часов 35 минут в ходе оглашения судьей Бурмистровой Т.Л. постановления об удалении подсудимого С.-а А.Н. из зала судебного заседания, последний, находясь в вышеуказанном зале судебного заседания, в присутствии других участников процесса, перебивая председательствующего и мешая оглашению постановления, умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи Б.Т.Л., подрыва авторитета суда, используя нецензурные выражения, употребил в адрес судьи различные высказывания в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в том числе слова, означающие принадлежность к женщинам легкого поведения. После этого, около 11 часов 05 минут С. А.Н. в ходе удалении его из вышеуказанного зала судебного заседания, обращаясь к председательствующему – судье Бурмистровой Т.Л., умышленно с целью унижения ее чести и достоинства, подрыва авторитета суда, высказал в адрес судьи слова о том, что ее поймают за взяточничество.

В судебном заседании С.А.Н. вину признал и показал, что он высказывал в адрес потерпевшей С. Т.Г. и председательствующего по делу – судьи Бурмистровой Т.Л. слова, указанные в обвинительном заключении, так как был недоволен тем, что судебное заседание проводилось в отсутствии свидетелей.

Вина С.-а А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, письменными документами.-

Потерпевшая Б.Т.Л. суду показала, что 05 и 18 февраля 2009 г. под ее председательством рассматривалось уголовное дело в отношении С.-а А.Н., который обвинялся в умышленном убийстве Тимофеева Е.Г. В ходе предварительного слушания 05 февраля 2009 г., а также 18 февраля 2009 г. в ходе судебного заседания С. в ее адрес, а также в адрес потерпевшей по делу С. Т.Г., неоднократно высказывал нецензурные и оскорбительные слова, в том числе означающие принадлежность к женщинам легкого поведения, кроме того, называл ее взяточницей, убийцей, обещал найти ее после отбытия наказания. На неоднократные предупреждения с ее стороны и со стороны судебного пристава С. А.Н. не реагировал, продолжая неправомерные действия, за что ею было вынесено постановление о привлечении его к ответственности в виде штрафа за нарушение порядка в зале судебного заседания, а затем он был удален из зала суда. Высказанные С.-ым А.Н. в присутствии участников процесса нецензурные слова и выражения явились для нее оскорбительными.

Из выписки Указа Президента РФ от 05 августа 2000 г. № 1443 «О назначении судей районных судов» следует, что судьей Козловского районного суда Чувашской Республики назначена Бурмистровой Т.Л. ( л.д. 18).

В судебном заседании потерпевшая С.Т.Г. показала, что по уголовному делу по обвинению С.-а А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ она была признана потерпевшей в связи с убийством им ее родного брата Тимофеева Е.Г. В судебном заседании 05 февраля и 18 февраля 2009 г. С. А.Н. неоднократно высказывал в присутствии участников судебного процесса в ее адрес нецензурные слова, а также иные непристойные слова, оскорбляя ее, в том числе называл ее словами, означающими принадлежность ее к женщинам легкого поведения, чем причинил ей нравственные страдания. На требования судьи Бурмистровой Т.Л. прекратить нарушение порядка в судебном заседании С.А.Н. также в адрес судьи выражался нецензурными, оскорбительными словами, называл «взяточницей», убийцей.

Допрошенный в качестве свидетеля Ракчеев А.Н. показал, что он участвовал в качестве секретаря судебного заседания в предварительном слушании 05 февраля 2009 г. и в судебном заседании 18 февраля 2009 г., в ходе которых подсудимый С. А.Н. вел себя вызывающе, перебивал судью, на замечания председательствующего и судебного пристава не реагировал, выражался в адрес потерпевшей С.Т.Г. и судьи Бурмистровой Т.Л. нецензурными и оскорбительными словами, которые им указаны в протоколе его допроса.

Свидетель Антонов Д.В.- помощник прокурора района, принимавший участие в судебном заседании 18 февраля 2009 г. в качестве государственного обвинителя, показал, что при входе судьи Бурмистровой Т.Л. в зал судебного заседания подсудимый С.А.Н. стал выкрикивать различные слова, нарушая порядок, выражался нецензурно. Судья и судебный пристав делали ему неоднократные предупреждения о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, однако С.А.Н. вел себя непристойно, по отношению к судье неуважительно, обращался на «ты», называл ее взяточницей, убийцей, маньяком, связывая это с предыдущим делом, которое она рассматривала. В ходе оглашения судьей постановления об удалении его из зала, высказывал в адрес судьи Буристровой Т.Л. оскорбительные слова в нецензурной форме. Также в адрес потерпевшей С.Т.Г. высказывал оскорбления, выражался нецензурно, называл ее словами, означающими принадлежность к женщинам легкого поведения.

Свидетели Алешев А.А. и Стулов И.В. также показали, что в присутствии участников судебного заседания подсудимый С. А.Н., нарушая установленный порядок, высказывался в адрес судьи Бурмистровой Т.Л. и потерпевшей С.Т.Г. в оскорбительной форме, выражался нецензурными словами.

Как следует из копий протоколов предварительного слушания и судебного заседания по уголовному делу № 1-18/09 по обвинению С.-а А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе рассмотрения данного уголовного дела подсудимый С. А.Н. в адрес судьи Бурмистровой Т.Л. и потерпевшей по делу С.Т.Г. высказывал оскорбительные слова и нецензурную брань. (л.д. 11-12, 57-58)

Заключением судебно-лингвистических экспертиз установлено, что выражения подсудимого С.-а А.Н., высказанные в адрес судьи Бумистровой Т.Л. и потерпевшей С.Т.Г., содержат непосредственное, прямое обращение к конкретным лицам – Бурмистровой Т.Л. и С.Т.Г., являются оскорбительными, унижающими их честь и достоинство. Использование С.-ым А.Н. этих выражений нарушает нормальный ход судебного процесса, так как эти слова и выражения являются неприличными, оскорбительными, противоречащими нормам общения между участниками судебного процесса. В ряде слов и выражений, обращенных к судье Бурмистровой Т.Л. и потерпевшей С.Т.Г., содержится инвектива как осознание автором установки на их оскорбление, поскольку в них выражено непосредственное, прямое обращение к судье Бурмистровой Т.Л. и потерпевшей С. Т.Г. с грубыми, бранными, оскорбительными обвинениями. (л.д. 79-80, 168-173)

Оценив и исследовав вышеперечисленные доказательства, принимая во внимание содержание вышеуказанных выражений, то, что они были высказаны в судебном заседании при рассмотрении в отношении С.-а А.Н. уголовного дела и в адрес председательствующего – судьи Бурмистровой Т.Л. при отправлении ею правосудия и в адрес гражданки С.Т.Г., признанной постановлением следователя потерпевшей по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности вины С.-а А.Н. в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства – потерпевшей С.Т.Г. и в оскорблении судьи Бурмистровой Т.Л.

Органами предварительного расследования совершенные С.-ым А.Н. деяния в отношении потерпевшей С.Т.Г. 05 февраля и 18 февраля 2009 г. квалифицированы как самостоятельные преступления по ч. 1 ст. 297 УК РФ и по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Однако суд считает, что совершенные С.-ым А.Н. деяния в отношении потерпевшей С. Т.Г. образуют одно продолжаемое преступление.

Как установлено судом, С.-ым А.Н. оскорбительные выражения в адрес потерпевшей С. Т.Г. высказывались в связи с участием ею в предварительном слушании и судебном заседании при рассмотрении в отношении него уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, потому все совершенные им действия 05 февраля 2009 г. и 18 февраля 2009 г. совершены им с единым умыслом на оскорбление С.Т.Г., как потерпевшей по делу и они подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 297 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 297 УК РФ не требуют.

В судебном заседании государственный обвинитель также просил квалифицировать все действия С.-а А.Н., совершенные по отношению к потерпевшей С.Т.Г. по ч. 1 ст. 297 УК РФ как одно продолжаемое преступление.

Таким образом, действия С.-а А.Н. в отношении потерпевшей С.Т.Г., совершенные им 05 февраля и 18 февраля 2009 г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в отношении потерпевшей Бурмистрову Т.Л. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Проведенной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что у С.-а А.Н. обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. (л.д. 195-197).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, оно сделано на основе комплексного исследования, компетентной комиссией, является понятным и полным. Суд признает С.-а А.Н. вменяемым.

При назначении подсудимому С-.у А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные С.-ым А.Н. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Суд также принимает во внимание данные, посредственно его характеризующие.

Учитывая совершение С.-ым А.Н. преступления до осуждения по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2009 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
С.-а А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 и ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов.

по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2009 года, и из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательное наказание назначить в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.-у А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 10 сентября 2008 г. по 09 июня 2009 г.

Председательствующий: Судья Верховного Суда ЧР: М.Ф.Лермонтова

Просим привлечь к уголовной ответсвенности судью Козловского райсуда Чувашии Бурмистрову Т.Л. за вынесение заведомо неправосудного приговора от 22.04.09 г. в отношении грахданина С.А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.пригоаор незаконен, поммкольку судья является потерпевшей, поэтому подлежит отводу.

 
Svetlana
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
19 авг. 2011
Доброй ночи всем!!! Я Вас очень прошу посмотрите пожалуйста статьи и видео на http://mygorod48.ru/people/use...amp;full=# и подскажите как быть. Заранее благодарна.

 
clem
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 апр. 2013
Здравствуйте, решил Вам написать письмо, так как в родном моем г. Краснодаре, где я родился и проживаю, происходит страшная не справедливость в судах и в прокуратуре. Происходит сговор судьи и обвинительной системы (прокуратуры) Буквально 07.02.13г в 10 ч утра В Советском суде г.Краснодар по номеру дела №1-755-12 Судья Мотякин Е.Е с участием государственного обвинителя -ст. помощника КАО г.Краснодар Зеленской Ю.В меня осудили и назначили наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии поселения. А так же 20.03.13г Краевой суд г.Краснодара рассмотрел мою жалобу по номеру дела № 22-1784/2013 с участием судьи- докладчик Семенова В.Ф и Неколончук (председатель уголовной коллегии) и вынесли решение оставить приговор без изменения. Суд не учел и не дал оценку ВСЕМ фактам имеющие в деле места, а выдернули из подтекста имеющие факты таким образом, что им было необходимо для решения. Прокурор заявил в слушании «что действия людей с которыми у меня произошел конфликт, это нормальное поведение любого гражданина» Я ранее не судим. Все характеристики с места жительства и работы положительные. Служил в элитных войсках, имеются грамоты и звание Сержанта. На данный момент учусь в институте имени "Плеханова" 11.12.11 у меня произошел конфликт с лицами кавказкой национальности. (Авагян Р.Г -потерпевший, Джарагян Т.С Хиотиди Г.А и еще одна не установленная личность) Они применили к ко мне физическую силу. В результате самообороны, я случайно причинил тяжкий вред здоровью одному из нападавших (перелом ноги) когда старался уже покинуть место происшествия, что бы спасти себя, в тот самый момент потерпевший наносил мне удары в лицо и в голову. Но наша правоохранительная система на этапе следствия вымогала с меня денежные средства в размере 250т рублей, для правильной квалификации моих действий. Я как законопослушный гражданин обратился в службу ОСБ. В результате чего Возбуждение дело на старшего следователя Самкова Игоря Сергеевича 2 жды отказали, а правоохранительная система возбудила дело на меня по ст.111. часть 1, В дальнейшем в суде мне удалось доказать о не правильном обвинительном заключении. Дела вернули на доследование, теперь меня осудили по ст. 264. часть 2. Сам судья перед последним моим словом, на вопрос моего адвоката, что у него в первый раз за всю практику обвиняют человека совершившее ДТП, когда в этот момент его бьют в лицо. Судья ответил, что как юрист полностью с адвокатом согласен, но как судья "я делаю свою работу". У меня имеются аудио записи суда и приговора, а так же разговоры о вымогательстве денег и видео запись самого происшествия. Очень прошу Вас услышать меня и помочь мне. Заранее Вас благодарю.
03,04,2013 Краевой суд принял кассационную жалобу. Приблизительно через неделю, её должны рассмотреть. Но тут имеются новые обстоятельства. Теперь меня пытаются запугать, сказали, что жизни мне не дадут в колонии-поселения, что я буду сидеть весь срок и очень в нехороших условиях, если я не прекращу жаловаться. А приговор останется без изменения в любом случае

---
Здравствуйте, решил Вам написать письмо, так как в родном моем г. Краснодаре, где я родился и проживаю, происходит страшная не справедливость в судах и в прокуратуре. Происходит сговор судьи и обвинительной системы (прокуратуры) Буквально 07.02.13г в 10 ч

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.1335. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0399