Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Конституционный суд РФ »   оспорить применение ст 302 ГК РФ в конституционном суде
RSS

оспорить применение ст 302 ГК РФ в конституционном суде

при разрешении спора об истребовании имущества было применено положение ст 302 ГК РФ. но право требования своего имущества есть только у СОБСТВЕННИКА, но судом не установлено право собственности за истцом, но иск удовлетворили с такой формулировкой обязать Ч передать Ж свое имущество. решение является основанием для погашения ЗАПИСИ о праве собственности у Ч и ВОССТАНОВЛЕНИИ записи о праве собственности у Ж : вопрос: могу ли я просить дать разъяснения конституционного суда о данном применении нормы закона в такой формулировке? подскажите, как правильно составить свои требования?

<<Назад  Вперед>>Печать

Ответить   
tais
Новичок

tais
Откуда: москва
Всего сообщений: 7
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 мая 2008

при разрешении спора об истребовании имущества из чужого владения, судом было применено положение ст 302 ГК РФ. но право требования своего имущества есть только у СОБСТВЕННИКА, но судом не установлено право собственности за истцом, но иск удовлетворили с такой формулировкой: обязать Ч передать Ж свое имущество. решение является основанием для погашения ЗАПИСИ о праве собственности у Ч и ВОССТАНОВЛЕНИИ записи о праве собственности у Ж .
вопрос: могу ли я просить Конституционный суд дать разъяснения конституционного суда о данном применении нормы закона в такой формулировке? подскажите, как правильно составить свои требования?
прошу вас подсказать, можно ли просить конституционный суд дать разъяснения по исполнению данного решения7 суд решил погасить записи о праве собственности, не признав само прекращение ПРАВА собственности? так же суд постановил ВОССТАНОВИТЬ записи о праве собственности, не установив и не признав САМО право собственности? подскажите, как лучше составить свои требования?

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

tais написал:
[q]
при разрешении спора об истребовании имущества из чужого владения, судом было применено положение ст 302 ГК РФ. но право требования своего имущества есть только у СОБСТВЕННИКА,
[/q]

Кто вам такое сказал?
Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

tais написал:
[q]
но судом не установлено право собственности за истцом, но иск удовлетворили с такой формулировкой: обязать Ч передать Ж свое имущество. решение является основанием для погашения ЗАПИСИ о праве собственности у Ч и ВОССТАНОВЛЕНИИ записи о праве собственности у Ж .
[/q]

Вы не написали о сути иска. Вероятно, вашу сделку признали недействительной.

tais написал:
[q]
вопрос: могу ли я просить Конституционный суд дать разъяснения конституционного суда о данном применении нормы закона в такой формулировке?
[/q]

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

tais написал:
[q]
подскажите, как правильно составить свои требования?
[/q]

Это вам лучше к адвокату.

tais написал:
[q]
прошу вас подсказать, можно ли просить конституционный суд дать разъяснения по исполнению данного решения7
[/q]

В его функции это не входит.

tais написал:
[q]
суд решил погасить записи о праве собственности, не признав само прекращение ПРАВА собственности?
[/q]

«погасить» - это вы так выразились, или в решении так записано?

tais написал:
[q]
так же суд постановил ВОССТАНОВИТЬ записи о праве собственности, не установив и не признав САМО право собственности?
[/q]

Ну это еще куда ни шло. Вы слишком скудно написали о своем деле.
Это не значит, что я прошу выложить все дело… его изучение – это работа, поэтому с этим вопросом лучше к адвокату.

tais написал:
[q]
подскажите, как лучше составить свои требования?
[/q]

Это тоже лучше к адвокату.

 
tais
Новичок

tais
Откуда: москва
Всего сообщений: 7
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 мая 2008
даЁ решении суда именно так и написано:: ешение является основанием для погашения записи о праве собственности...:, а суд не ПРИЗНАЛ ни одну сделку недействительной, НО ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ОБ ИЗЪЯТИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ. хотя право требования об изъятии имущества есть тоько у собственника, т.к применена норма ст 302 ГК РФ, но судом не признано САМО право собственности , но иск все -таки УДОВЛЕТВОРИЛ...

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

tais написал:
[q]
суд не ПРИЗНАЛ ни одну сделку недействительной, НО ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ОБ ИЗЪЯТИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ.
[/q]

Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом.

tais написал:
[q]
хотя право требования об изъятии имущества есть тоько у собственника, т.к применена норма ст 302 ГК РФ, но судом не признано САМО право собственности ,
[/q]

Вы опять свое заблуждение "талдычите"... смотрите выше, там все написано.
Вы не хотите видеть ст. 305 ГК РФ? :puzzl:

 
tais
Новичок

tais
Откуда: москва
Всего сообщений: 7
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 мая 2008
в том то и дело, что он не владеет, не распоряжается собственностью, ничтожной сделка не является, ее не установил суд, и в соответствии со ст 302, которую применил суд, право требования есть у НЕ ВЛАДЕЮЩЕГО СОБСТВЕННИКА, но право собственности за Ж не установлено, а норма закона применена.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

tais написал:
[q]
ничтожной сделка не является, ее не установил суд
[/q]

Вы читать умеете?

3734 02 написал:
[q]
Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом.
[/q]


tais написал:
[q]
в том то и дело, что он не владеет, ...
...но право собственности за Ж не установлено, а норма закона применена.
[/q]

Потому, что вы ей завладели. См. ст. 305 ГК РФ.


 
tais
Новичок

tais
Откуда: москва
Всего сообщений: 7
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 мая 2008
в чем ВЫ меня хотиь убедить? Ч владел имуществом на ЗАКОННОМ основании, он ее купил, сделку зарегистрировал, а через 13 ! месяцев был подан надзор на решение суда о применении преимущественного права покупки, иск был отклонен( продавцу отказали в иске о применении преимущественного право покупки, который продал Ч недвижимость Ч явл ДОБРОСОВЕСТНЫМ ПОКУПАТЕЛЕМ) в решении суда указано: в иске отказать, применить поворот решения, который потом был ОТМЕНЕН СУДОМ. получается: в иске продавцу отказали, но поворот решения не был применен т.е. ЗА ПРЕЖНИМ СОБСТВЕННИКОМ, ЗА Ж, право собственности не восстановилось!!!
ВСЕ СУМБУРНО, НО ВЫ меня пытаетесь убедить в том, о чем я спорю уже 4ый год. я прошу у ВАС пояснений по обращению в конституционный суд, а вы пытаетесь мне доказать, что я верблюд...

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

tais написал:
[q]
у ВАС пояснений по обращению в конституционный суд, а вы пытаетесь мне доказать, что я верблюд...
[/q]

Кто Вы я не оспариваю, а по КС смотри выше.

tais написал:
[q]
продавцу отказали в иске о применении преимущественного право покупки, который продал Ч недвижимость
[/q]

Вы так коряво пишите... я вам также буду отвечать.
Продавцу не предоставлено законом права требовать отмены ввиду нарушения преимущественного права покупки. Такое право предоставлено другому собственнику, имевшему долю в проданной квартире.

tais написал:
[q]
через 13 ! месяцев был подан надзор на решение суда о применении преимущественного права покупки, иск был отклонен( продавцу отказали в иске о применении
[/q]

Продавцу отказали в иске в надзоре :puzzl: или все-таки отменили решение суда о ... праве преимущественной покупки.
Вы лепите не поймешь что... по порядку можете?

tais написал:
[q]
я верблюд...
[/q]

Будьте человеком... изложите по прядку и без эмоций.

 
Guest
простите, просто эмоции меня переполняют.

короче, с чего все началось: квартира коммунальная, из 3х комнат 2е комнаты принадлежат одной семье, одним из собственников явл Б. сосед, владелец 3ей комнаты продает ее Ж, не применив право преимущественной покупки. Б подает в суд на оспаривание преимущественного прав и выигрывает дело. регистрирует свое право, и продает свое имущество Ч, Ч регистрирует свое право собственности, он то же член семьи, отчим.

Через 9 месяцев Ж подает надзор, надзор отправляет на пересмотр, а через 13 месяцев суд отказал Б в преимущественном праве покупки, в решении указано: № в иске отказать, в порядке поворота решения обязать Ж возвратить Ч сумму.

После кассации в повороте решения по обязанности Ж возвратить сумму Ч было отказано.,( стороны не вернулись в первоначальное положение, нет оснований, и это не ЗАРЕГИСТРИРОВАНО) те поворот решения отменен, Ж не вернулся к своему первоначальному положению, те не стал опять СОБСТВЕННИКОМ.

Ж подает иск об истребовании своего имущества, не став опять собственником, не оспорив недействительность договора по купле-пр между Б и 1ым продавцом комнаты( право собственности возникло и его предстояло оспорить, но никто этого не делал), не оспорив договор к-пр между Б и Ч ( только так он может восстановить свой титул, а значит и право требования).
Но суд не принимает все наши доводы, а принимает свое решение и иск Ж удовлетворяет с такой формулировкой: обязать Ч передать Ж имущество, решение является основанием для погашения записи у Ч и восстановлении записи у Ж.

вот такая история. хочу подать в КС о разъяснении применения ст 302 при таких основаниях. если есть мысли, поделитесь!

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Guest написал:
[q]
просто эмоции меня переполняют. короче, с чего все началось:
[/q]

И опять не понятно изложили.
Простите, но я просто не могу понять, кто есть кто?
Кто член семьи, кто сосед, кто продал. Вы так пишите... ясно наверное только вам одному, что вы написали?

 
tais
Новичок

tais
Откуда: москва
Всего сообщений: 7
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 мая 2008
сосед продает з-ью комнату постороннему лицу.(Ж) Б (дочь) подает иск о преимущественном праве. Иск выигрывает. Все переоформляет. право собственности ВОЗНИКЛО. Б продает Ч эту отошедшую по суду комнату Ч.(отчим) Ч вступает в права собственника. он ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПОКУПАТЕЛЬ. оформили сделку 19.01.2006г, 21.08.2006г. надзор отменяет решение и отправляет на новое рассмотрение, при новом рассмотрении в иске отказывают Б о применении преимущественного права покупки.
НО возникшее право собственности у Б НИКТО не оспаривает и право собственности. возникшее у Б никто по суду не отменял, так же не было зарегистрировано вновь право собственности за Ж,.
Ж при таких обстоятельствах должен подать иск о недействительности сделки между Б и Ч, при признании сделки НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ у Ж появляется титул собственника и возникает право требования. в соответствии со ст 302.ГК РФ это понятно?
только при признании судом недействительной сделку между Б и Ч Ж может заявлять право истребовать свое имущество. право собственности у Ж НЕ УСТАНОВЛЕНО и не ЗАРЕГИСТРИРОВАНО, напротив, при разрешении судом спора собственником явл. Ч,
вопрос: как это изложить КС, что норма закона была применена неправильно? Ж вначале должен был заявить иск о недействительности сделки, а только потом истребовать свое имущество.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

tais написал:
[q]
сосед продает з-ью комнату постороннему лицу.(Ж) Б (дочь) подает иск о преимущественном праве.
[/q]

В приватизированных коммуналках такого преимущественного права нет... это право только в общей собственности.
Другой вопрос, если у вас площадь не соответствовала санитарным, тогда по этому основанию можно было попробовать оспаривать... но не по преимущественному.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

tais написал:
[q]
Ч вступает в права собственника. он ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПОКУПАТЕЛЬ.
[/q]

но и Ж был добросовестным покупателем!

Guest написал:
[q]
Но суд не принимает все наши доводы, а принимает свое решение и иск Ж удовлетворяет с такой формулировкой: обязать Ч передать Ж имущество, решение является основанием для погашения записи у Ч и восстановлении записи у Ж.
[/q]


в Постановлении Конституционного Суда N 6-П от 21.04.2003, согласно которому признаются не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.1032. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0248