Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Обращение с гражданскими инициативами в Комитет по Законодательству ГД ФС РФ.
RSS

Обращение с гражданскими инициативами в Комитет по Законодательству ГД ФС РФ.

В связи с текущей реформой гражданского процессуального законодательства предлагаются и обосновываются изменения в ст.ст.39-40, 67, 195, 362, 371 ГПК РФ, внесение которых актуально в связи с Президентской программой по противодействию коррупции.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 #
Печать

Ответить   
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008

Всем привет!

К этому сообщению я прикрепил файл с содержанием своего обращения в Госдуму для его свободного скачивания и дальнейшего использования, развития, совершенствования применительно к нуждам читателей. Кроме того, если кого-то заинтересует этот документ с точки зрения фактологии конкретного гражданского дела, то внизу сообщения указан сайт, на котором выложены все материалы дела без всяких растровых излишеств в формате .html в виде набора самостоятельно загружаемых файлов. Так что загружается любым браузером легко и быстро при любой скорости соединения. Считаю их необходимыми для ссылки на конкретный судебный прецедент, чтобы обращение в Госдуму не повисло в воздухе, как пустое досужее умствование некоего бездельника и бездарного инициативщика.


----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

Прикрепленный файл (DeptZapr.doc, 125952 байт)
 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
... пустое досужее умствование некоего бездельника и бездарного инициативщика.
[/q]

:biggrin: :thumbup:

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008

Всем привет!


3734 02 написал:
[q]
Алексем написал:
[q]
... пустое досужее умствование некоего бездельника и бездарного инициативщика.
[/q]
:biggrin: :thumbup:
[/q]

Ась?


----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
Ась?
[/q]

Чтой-та не ясно? :biggrin:

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Всем привет!

[q]
Чтой-та не ясно?
[/q]

Угу.

---
Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
Угу.
[/q]

ЧЁ именно?

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Всем привет!

[q]
ЧЁ именно?
[/q]

Так ничего. Зачем? Почему? Как? Разве? Что такое? Неужели? Вот те раз?...

---
Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
Так ничего. Зачем? Почему? Как? Разве? Что такое? Неужели? Вот те раз?...
[/q]

Именно так и написано в Вашем файле!
С Вашим вопросом надо не в ГД, а в КС.
Если и в ГД, то иначе поставить свою просьбу, типа, что бы они обратились в КС для соответствующей проверки. И только после этого они смогут поставить вопрос на обсуждение.
А обосновывать законодательную инициативу Вашими домыслами ГД тоже не станет.
Может это только Вам непонятно в силу объективных причин.
Обратите внимание, что депутаты ГД, и даже группами (по некоторым вопросам, не буду перечислять) сами обращались в КС по неясным им положениям закона.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Всем привет!

[q]
С Вашим вопросом надо не в ГД, а в КС. . .
[/q]

Не спорю, что так. Но лишь отчасти. Как частное лицо я вообще не имею права законодательной инициативы. Поэтому свое обращение, хотя я и адресовал в Думу, но отдал в руки конкретного депутата. А он, действительно, отдал одновременно на экспертизу юридическим советникам при Думе, и отправил в Генпрокуратуру. Только после проведения этих экспертиз он планирует обратится в КС. И лишь после их заключений эти предложения будут переданы в комитеты и комиссии Думы. Так что "процесс пошел"(с). Но сколь долго он будет идти, сами понимаете, предсказать никто не может. И не факт, что все перечисленные Госучреждения не положат все это под сукно, поскольку, очевидно, заинтересованных в этом Больших Дядей не мало. Именно поэтому я, после долгих раздумий, не рискнул самостоятельно обращаться в КС. Хотя в нормальном правовом государстве это был бы самый верный путь.

---
Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
Так что "процесс пошел"
[/q]

Дай то Бог.

Алексем написал:
[q]
не рискнул самостоятельно обращаться в КС
[/q]

Напрасно, в КС вроде безопасно обращаться.

Алексем написал:
[q]
отдал одновременно на экспертизу юридическим советникам при Думе
[/q]

Батенька, не факт, что там крутые спецы. Я например знал одну студентку МГУ с красным дипломом... и "знал", что за нее мать "училась" (на пару короче, многое мать делала), но это со слов, поэтому не утверждаю. А работать взяли кажись в ГД.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Всем привет!


3734 02, 5 февраля 2009 0:30 написал:
[q]
в КС вроде безопасно обращаться
[/q]

Вопрос-то не в безопасности, а в эффективности. Не хотелось бы еще и из КС получить формальную отписку. А вероятность этого близка к 1.

[q]
Батенька, не факт, что там крутые спецы. Я например знал одну студентку МГУ с красным дипломом... и "знал", что за нее мать "училась" (на пару короче, многое мать делала), но это со слов, поэтому не утверждаю. А работать взяли кажись в ГД.
[/q]

Это и есть подтверждение обоснованности моего скепсиса.

P.S. Кстати, это родовая черта Общества, которое слепо по обезьяньи пытается копировать стандарты Западной Цивилизации (модничает), пребывая всего лишь на стадии средневековой феодальной ментальности (клиентизм). Это что-то вроде социальной шизофрении и повальная коррупция, пронизавшая насквозь все наше Общество сверху донизу, есть прямое следствие этой болезни и непосредственное свидетельство ее проявления.

---
Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
Вопрос-то не в безопасности, а в эффективности. Не хотелось бы еще и из КС получить формальную отписку. А вероятность этого близка к 1.
[/q]

Многое зависит от того, как поставите вопрос.

Алексем написал:
[q]
Это и есть подтверждение обоснованности моего скепсиса.
[/q]

Два юриста, три мнения. Поэтому никто не запрещает иметь свою позицию и отстаивать ее.

Алексем написал:
[q]
пронизавшая насквозь все наше Общество сверху донизу
[/q]

Об этом много трещат, поэтому надо проще глядеть на вещи и отстаивать свое. Право то величина непостоянная. Сегодня преступник - завтра бизнесмен.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Всем привет!


3734 02, 6 февраля 2009 13:45 написал:
[q]
Право то величина непостоянная. Сегодня преступник - завтра бизнесмен.
[/q]

Увы-увы... Если бы это был только вопрос простоты взгляда, то насколько бы проще жилось на "этом свете". Право есть производная от социально-экономического устройства Общества. Взаимосвязь социальной и экономической компонент Общества столь тесна, что кризис в одной из них непременно ведет к кризису и в другой. Поэтому-то люди столь неприязнены к таким перевертышам-оборотням. Однако, если 1-го-2-х из таких Общество может низвергнуть из своих недр презрением, то, когда это явление становится массовым, оно делает само Общество преступным. Но ведь таковое не стабильно и не может существовать долго, т.е. опять же противоречит интересам Общества.

---
Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
Но ведь таковое не стабильно и не может существовать долго, т.е. опять же противоречит интересам Общества.
[/q]

Не стабильно? Ну так оно будет видоизменяться, а основной корень зла будет неизменным.
ИМХО, меняется форма насилия или обмана. И что интересно, она сначала "обществом" воспринимается как должное. Грабеж среди бела дня - экспроприация экспроприаторов, продразверстка, да и мало ли чЁ там еще придумают (ваучеризация, ипотека)

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Всем привет!


3734 02, 10 февраля 2009 5:06 написал:
[q]
ИМХО, меняется форма насилия или обмана. И что интересно, она сначала "обществом" воспринимается как должное. Грабеж среди бела дня - экспроприация экспроприаторов, продразверстка, да и мало ли чЁ там еще придумают (ваучеризация, ипотека)
[/q]

Иными словами, перераспределение благ - любимая "забава" Общества :)
Да! В связи с этим возникает по крайней мере два аспекта этого вопроса.

Во-первых, системный. От этого явления никуда не дется. Оно представляет собой проявление общих свойств Больших Систем. В них всегда возникают отклонения, флуктуации от среднеравновесного состояния в виде возмущений, турбуленций. Эти постепенно диссипируют к среднеравновесному, т.е. растворяются, распадаются, "умирают" (происходит то, что в физике принято называть энтропийной смертью), а на смену им или одновременно с ними зарождаются новые и т.д. В совокупности этот процесс незавершаем. Время релаксации флуктуации, т.е. растворения ее до среднеравновесного, и составляет время жизни возникшей системной структуры. Эти возмущения за время своего существования могут между собой взаимодействовать, сливаться, почковаться, преобразовываться, становиться материалом для возникновения структур более высокого порядка и т.д. В тезисе об энерго-информационном способе существования материи (это современная форма тезиса о том, что движение является формой существования материи) и заложен этот вывод. Именно это мы наблюдаем в социально-экономических системах в виде неравномерного распределения материально-экономических ресурсов и порождаемых этим соответствующих им социальных и политических структур Общества.

Во-вторых, правовой. Он проистекает из объективизации и абсолютизации понятия "собственность", являющегося центральным в современном праве практически всего Цивилизованного Мира. Но именно эта объективизация и абсолютизация приводит к внутренним неразрешимым правовым противоречиям. Например, отказ суда в защите права истцу, обратившемуся в суд по поводу нарушения его субъективного права, по каким-нибудь основаниям типа истечения СИД (ст.199 ГК), ЗП (п.2 ст.10 ГК), неразумность-недобросовестность его использования (п.3 ст.10 ГК), означает уже тем самым признание за ним наличие самого этого права, хотя и оставленного без исследования его нарушенности. В случае искования признания права собственности это означает его фактическое признание, а следовательно не возникшим у незаконного владельца против которого и возбужден спор о праве. Следовательно таковой не получает прав распоряжения спорным имуществом, т.е., в частности, прав отчуждения (ч.1 п.2 ст.218 ГК), несмотря на то, что титульному собственнику, т.е. истцу, отказано в защите его права собственности (не важно по какой причине). Таким образом, собственник остается отчужденным от владения и пользования своей собственностью, а незаконный владелец не получает прав распоряжения им. И в этом вся трагедия современного гражданского законодательства, поскольку указанное противоречие вовсе не исчерпывается игрой ума, а фактически выводит спорное имущество из гражданско-правового и хозяйственного оборота. Подобная же несуразица возникает в связи с назначениями сроков исковой давности (хоть в 3-и года, хоть в 10 лет, согласно ст.181 ГК) по ничтожным сделкам.
Это противоречие возникает потому что в действительности понятие "собственность" глубоко субъективно и не абсолютно (ведь можно объявить собственностью весь космос, но какое это имеет значение, если отсутствует сам механизм владения, пользования и распоряжения им), поскольку на самом деле для него нет никаких объективных критериев, т.е. существующих помимо сознания и воли людей. Грубо говоря, кто первый присвоил или кто оказался нахрапистее, хитрее, подлее, или в силу стечения каких-то трудно поддающихся учету большого количества превходящих обстоятельств, тот и становится собственником. Поскольку всякое имущество является источником благосостояния и всех прочих социально-экономических благ, вытекающих из обладания им, то став владельцем какого-то имущества, человек (семья, община и т.д.), теперь стремится закрепить его за собой на как можно более продолжительный срок. Для этого и создавался Институт Права. По сути дела он субъективно-волевым способом закрепляет возникшее распределение материальных и прочих благ в Обществе, т.е. конституирует его. А вот необходимость этого уже сама по себе объективна, поскольку отсутствие такого механизма дестабилизирует Общество. Гибель многих Цивилизаций прошлого связана именно с такой дестабилизацией, независимо от причин ее возникновения (например, финансово-экономический кризис, подобный современному).

---
Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
В связи с этим возникает по крайней мере два аспекта этого вопроса.
[/q]

Это Вам лучше на философском форуме обсудить.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Всем привет!


3734 02, 10 февраля 2009 5:06 написал:
[q]
Это Вам лучше на философском форуме обсудить.
[/q]

:) Не скажите... Я бы не стал здесь так пространно излагать эти идеи, если бы они не были центральными в моих обращении в Думу и жалобе в КС. Так что они являются стержнем моего сутяжничества. Считаю, что хотя бы таким способом надо капать на мозги власть предержащим - "капля камень точит"(с), "дитя не плачет, мать не разумеет"(с). А краснобайствовать на форумах, даже по собственной узкой специальности, просто нет времени.

---
Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
Я бы не стал здесь так пространно
[/q]


Правило 44D <*>

Недопустимые высказывания сторон

--------------------------------
<*> Внесено Европейским судом 13 декабря 2004 г.

Если представитель стороны заявляет оскорбительные, легкомысленные, недобросовестные, вводящие в заблуждение или пространные доводы, Председатель Палаты может отстранить такого представителя от участия в разбирательстве по делу, отказаться приобщить к делу доводы полностью или частично или принять любые другие меры, какие он или она сочтет уместными, при этом не предрешая вопроса в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конвенции.

У Вас не пропало желание разводить, мягко говоря - "философию", а жестко - демагогию.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Всем привет!


3734 02, 10 февраля 2009 5:06 написал:
[q]
Правило 44D <*>
[/q]

Вот ведь как все просто. У кого власть в руках, тот и формулирует правила какие хочет и как ему вздумается. А ты безвластный сколь хочешь до посинения можешь доказывать, что эти правила и есть ни что иное как лазейка для дискриминации, а попросту говоря, способ затыкания рта. Именно об этом я и толковал, поскольку в Российских судах как раз на это напоролся. Именно поэтому Европейскому Правосудию я доверяю не более чем Российскому. А последнему я и вовсе не доверяю.

[q]
У Вас не пропало желание разводить, мягко говоря - "философию", а жестко - демагогию.
[/q]

Почему к подобным определениям не может быть применено то же самое правило 44D? Для кого "философия", да "демагогия", а для меня мировоззренческая и правовая позиция. Или к высказыванию позиции допускаются только власть предержащие, а прочему быдлу достойно быть лишь в стойле? Тогда что же такое "общественное мнение" и из чего оно складывается? По каким критериям и кто этот ВЫСШИЙ, который заранее определяет, какое мнение достойно быть высказанным, выслушанным и принятым во внимание (или, уж по крайней мере, к сведению), а какое недопустимым к высказыванию или отброшенным возможно за ненадобностью, а возможно из-за неудобности?

---
Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
сколь хочешь до посинения можешь доказывать, что эти правила и есть ни что иное как лазейка для дискриминации,
[/q]

Ну это Вы зря!
Если Вы уходите от сути дела, начиная высказывать свое мнение о том, как надо, конечно Вас никто слушать не будет.

Алексем написал:
[q]
Тогда что же такое "общественное мнение"
[/q]

Выслушав глас народа из него отсеивают пространные доводы, оставляя только мнение. Из 100 сказанных слов, 10 выражают мнение.

Алексем написал:
[q]
По каким критериям и кто этот ВЫСШИЙ, который заранее определяет, какое мнение достойно быть высказанным,
[/q]

Ваше мнение о праве никого не интересует, оно только Ваше мнение.

Алексем написал:
[q]
отброшенным возможно за ненадобностью,
[/q]

Это верно, такого "шлака" много выливается из уст.

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0521. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0112