Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Конституционный суд РФ »   Жалоба в КС РФ
RSS

Жалоба в КС РФ

Жалоба физического лица в Конституционный Суд РФ на неправомерное применение норм гражданского и процессуального права в гражданском деле по иску о признании права собственности.

<<Назад  Вперед>>Печать

Ответить   
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Господа, знает ли кто-нибудь из вас, было ли обращение в КС РФ на неправомерное применение ч.2 п.3 ст.40, п.2 ст.39, п.1 ст.67, п.2 ст.195, п.2 ст.362, п.2 ст.371 ГПК РФ ? Были ли на эту тему какие-нибудь постановления и определения КС РФ. Может быть вы знаете, что кто-нибудь сейчас готовит жалобу по близкой тематике? Тогда имеет смысл скооперироваться, чтобы увеличить шанс преодоления секретариатского заграждения. Я обжалую эти нормы в деле по моему иску о признании права собственности на наследственную и супружескую доли. Подробнее с моей жаобой можно ознакомиться здесь: http://alexasem.naxx.ru

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
на сайте КС поиск работает

---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
Guest
USB:
<на сайте КС поиск работает>



Я знаю это и прежеде чем писать жалобу, конечно же просмотрел не только этот сайт, но весь этот форум вплоть до момента его возникновения. Ничего не нашел. И это странно, поскольку комментаторы ГК и ГПК поднимают вопрос об ущербности упомянутых норм. Неужели до сих пор никто не отважился обжаловать их неконституционность? Это очень странно и подозрительно.


Хотя и не истина в послеодней инстанции, но это мое мнение.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Guest написал:
[q]
Неужели до сих пор никто не отважился обжаловать их неконституционность? Это очень странно и подозрительно.
[/q]

Обжалуют многие, но не многие правильно ставят вопрос перед КС.
Кроме того, такие обращения преследуют иную цель, а именно, получить Определение с конституциронно правовым смыслом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
3734 02:
<Обжалуют многие, но не многие правильно ставят вопрос перед КС.>


А что значит правильно поставить вопрос перед КС? Люди ставят свой вопрос так, как он видится им в рамках их конкретных обстоятельств. Подогнать же их под стандартную формулу невозможно, поскольку с большой вероятностью это лишит изначального замысла само обращение. Более того, это недопустимо, так как такой подход выхолащивает содержательный смысл правоустановлений, процесс выработки которых опирается одновременно и на практику правоотношений, порождаемой реальной жизнью, и на теорию их легитимации, вырабатываемую, в свою очередь, также на основе длительного практического правотворчества.


3734 02:
<Кроме того, такие обращения преследуют иную цель, а именно, получить Определение с конституциронно правовым смыслом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам>


Да это, естественно, так и должно быть. Иное не соответствовало бы психической адекватности обратившегося. Ну какой же смысл нагружать солидных дядь и теть из КС абстрактными юридическими хотелками? Вместе с тем, своими обращениями в КС, независимо от личных соображений, которыми они рукодовствуются, люди создают прецедентрую юридическую практику. А это и есть один из важнейших элементов проявления гражданского общества (о последнем у нас, к сожалению, распространено понимание только как собирание в толпы, митингование, массовые петиции и т.д., а неприметную повседневную рутинную социально-экономическую, культурологическую, производственную, правотворческо-правозащитную деятельность мы относим на каких-то абстрактных функционеров, как-будто пребывающих вне Общества и даже над ним).



"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексем написал:
[q]
А что значит правильно поставить вопрос перед КС? Люди ставят свой вопрос так, как он видится им в рамках их конкретных обстоятельств.
[/q]

По вопросам в КС смотрите соответствующий закон.
Как люди ставят свой вопрос, так и получают ответ.
Описывать подробно - это творческий труд, и не всегда, и не до всех доходит написанное, и это видно из того, что до некоторых не доходит то, что писано в судебных документах.
Разъяснение - это тоже работа... не слишком ли много хотят получить на форумах, используя бесплатно труд других?
На форуме говорят свое мнение, а не консультируют по вопросу.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
3734 02:
<На форуме говорят свое мнение, а не консультируют по вопросу.>



Так я сформулировал свой вопрос чисто риторически, а не с консультативной целью, и тоже высказал свое мнение. Конечно же жалоба должна писаться не от балды, а быть в рамках узаконенной процедуры. Но ведь и эта процедура оставляет достаточно широкое поле вариантности. Поэтому и ссылаюсь на свой сайт: http://alexasem.naxx.ru




"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Привет всем!

3734 02:
<Обжалуют многие, но не многие правильно ставят вопрос перед КС.>

С учетом данного замечания изменил форму обращения в КС РФ, поскольку в прежней ставился вопрос о неправомерном применении, рассмотрение чего не входит в компетенцию КС РФ.
В измененном варианте жалобы оставлена прежняя концепция обращения. Но теперь вопрос поставлен о нарушении конституционных прав и свобод гражданина нормами процессуального права ч.2 п.3 ст.40, п.2 ст.39, п.1 ст.67, п.2 ст.195, п.2 ст.371 ГПК РФ, применными или подлежащими применению в конкретном гражданском деле по иску вдовы о признании прав собственности на наследственную и супружескую доли после смерти ее мужа. Возможно, что КС РФ откажет к принятию этой жалобы по признаку неотносимости к его компетенции изменение законов. Можно ли будет на этом основании обратиться в Законодательный орган РФ с жалобой и просьбой о внесении дополнений и исправлений в ГПК РФ?
Вместе с тем в жалобе вопрос сформулирован, не только как нарушение прав примененными нормами ГПК, но возможо и их неправильным толкованием правоприменителем или наличием неопределенности правоприменения этих норм в конкретных ситуациях. А это уже точно в компетенции КС РФ.
Господа знатоки будьте любезны, взгляните, пожалуйста на эту жалобу здесь
http://alexasem.by.ru
Своими критическими замечаниями вы поможете как можно более правильнее написать эту жалобу, увеличивая тем самым шанс ее прохождения в КС РФ с положительным исходом, который будет иметь прецедентное значение. Ведь вопросы в ней ставятся для всех нас необходимые. В современном ГПК очень много дыр, которыми пользуются недобросовестные судейские. Латать их - это и наша с вами задача.

------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
Надо избавляться от веры в КС, шансы ваши зависят не от качества жалобы, к сожалению,

---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
USB:
<Надо избавляться от веры в КС, шансы ваши зависят не от качества жалобы, к сожалению>

Целиком с Вами согласен. Но и руки сложить в бессилье тоже не могу признать правильным. Вопрос теперь не в вере. Ее давно уже нет ни в какую власть, поскольку они целенаправлено давят своим катком всех своих граждан. Но мы-то не твари бессловестные, чтобы безмолвно-послушно ложиться под этот каток. Есть разные способы сопротивления и протеста. Я считаю, что правовой не самый плохой и бесполезный. Он не отменяет улично-митинговый протест, ни в коем случае не служит ему заменой и не противопоставляется ему. Но любые массово-митинковые выступления неконструктивны в строительстве разумной структуры общества. А в его основе лежит, прежде всего, правосознание людей. Вот за него-то стоит побороться. Вся история человеческого общества - это история борьбы за первенство Закона и за равенство в Законе. Закон - это то, что в голове кажадого из нас, в нашем сознании, а не то, что помимо нас и над нами. Даже бандиты вынуждены придерживаться некоего закона "по понятиям" - но ведь, хотя и ублюдочно-корпоративный, но это тоже Закон.

------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
Параллельно напишите запрос омбудсмену и отправьте жалобу в КС через какого-нибудь депутата пусть даже ЕР (пусть хлеб отрабатывают). найдите в ЕС прецеденты и застатьте омбудсмена с соответствии со ст. ФКЗ об упал-намоченном (извините исчезли последние остатки уважения к этой декларативной должности, после получения массы отписок явно прокурорского стиля) приводить законодательство в соответствие с Конвенцией, получите отписку - включите ее ф формуляр в ЕС - омбудсмен отказался применять меры эффективного контроля и исполнять свои прямые обязанности.

---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Привет всем!

Предлагаю Вашему вниманию дополненный и исправленный вриант нашего обращения с жалобой в КС РФ по поднятой теме, с которой подробнее можно ознакомится здесь http://alexasem.by.ru
Эти дополнения были инициированы прецедентным судебным актом по вопросу, практически совпадающему с нашим, на которы мне любезно указали знатоки правоведы.
Кому интересно лишь существо проблемы, в этом сообщении приводится сам прецедентный судебный акт по поднятой теме (он небольшого размера):

[q]

Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 264-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагутина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина А.С. Лагутина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 9 июля 2003 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину А.С. Лагутину было отказано в удовлетворении иска к ликвидационной комиссии Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации об отмене приказов от 27 января 2000 года N 55 и от 21 февраля 2000 года N 91, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и предоставлении неиспользованных отпусков.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Лагутин просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 67 и 195 ГПК Российской Федерации об оценке доказательств и о законности и обоснованности решения суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Статья 195 ГПК Российской Федерации, обязывающая суд принимать законное и обоснованное решение по результатам исследования доказательств в судебном заседании, направлена на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту и также не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя.
Как следует из содержания жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанных процессуальных норм, фактически выражает несогласие с судебным постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения его искового заявления, проверка законности и обоснованности которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагутина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
[/q]



А также, в качестве реакции на него небольшой фрагмент нашей жалобы по существу поднятого вопроса. Будем признательны, если Вы по этим вопросам посоветуете какие-нибудь ссылки на источники в научной юридической литературе.

[q]

Так как нормой ч.2 п.3 ст.40 ГПК РФ не конкретизируется, каков должен быть характер спорных правоотношений, который позволил бы суду обоснованно считать невозможным рассмотрение дела без участия соответчиков, то разрешение этого вопроса, хотя и неявно, но фактически полностью предоставлено усмотрению суда. Тем самым эта норма в противоречии с п.3 ст.55 Конституции РФ дает возможность суду безосновательно ограничивать права и свободы граждан, в том числе способом, который препятствует им в выборе допустимых средств защиты этих прав и свобод. Это по существу означает ограничение их доступа к судебной защите, гарантия осуществления которой предусматривается в ст.45 и п.1 ст.46 Конституции РФ.
Аналогично же нормой п.2 ст.39 ГПК РФ не конкретизируется каким образом должны оказаться нарушенными права и законные интересы других лиц, чтобы суд счел возможным не утвердить признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон. Разрешение этого вопроса опять же предоставляется усмотрению суда, неявно оставляя ему возможность в противоречии с п.3 ст.17, п.3 ст.55 Конституции РФ расширенным толкованием нарушенности прав и законных интересов других лиц необоснованно ограничивать права и свободы граждан. Таким способом суд также лишает их возможности на судебную защиту любым допустимым законом способом, гарантированную в ст.45 Конституции РФ.
Нормами пп.1, 2 ст.67 ГПК РФ уже явно допускается усмотрение суда в оценке доказательств, представляемых сторонами в обоснование своих позиций по существу рассматриваемого спора о праве. Это, согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, "вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия". Однако и по содержанию, и по форме п.1 ст.67 ГПК РФ противоречив в своей основе, поскольку “внутреннее убеждение” антагонистично “объективному исследованию”. Это вытекает из исключительно субъективной природы первого и смыслового содержания понятий “объективный” и “объективность”, как противоположения “субъективному” и “субъективности” соответственно. А также это вытекает из смыслового содержания понятия “исследование”, заключающегося в логической рациональности умозаключений, основанием которым является, в частности, причинно-следственная взаимосвязь предпосылок и выводов, а не в субъективно-интуитивном знании и сознании, из которых складывается “внутреннее убеждение”. Таким образом, в формулировке нормы п.1 ст.67 ГПК РФ смешаны два взаимоисключающих понятия, что может служить лишь предметом курьезного оксюморона, но никак не содержанием закона. В то же время формулировка п.2 ст.67 ГПК РФ входит в противоречие с п.2 ст.15, п.1 ст.120 Конституции РФ, поскольку, согласно п.1 ст.57 ГПК РФ, ч.1 ст.13 ГК РФ, суд обязан признавать доказательством “заранее установленной силы” документ, с очевидностью свидетельствующий о нарушении закона, так как, в силу п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ, сделки, основанные на нем, ничтожны. Указанные противоречия в пп.1, 2 ст.67 ГПК РФ являются источником правовых коллизий при рассмотрении конкретных судебных дел, которые, согласно ч.2 ст.36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», являются основанием к рассмотрению обращения в Конституционный Суд РФ.
Налагаемый п.2 ст.371 ГПК РФ запрет на оспаривание частной жалобой в кассационную инстанцию определений суда первой инстанции, вынесенных по правилу п.2 ст.225 ГПК РФ на основании вышеописанных норм ч.2 п.3 ст.40, п.2 ст.39, пп.1, 2 ст.67, отсекает участников процесса от реализации своих прав на судебную защиту при рассмотрении дела по существу. Поскольку же такие "дискреционные полномочия" предусматриваются существом самих функций суда, как это было разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, то возражения на них по основаниям п.1 ст.362, ст.363, п.1 ст.364 ГПК РФ, включенные в кассационную жалобу, могут теперь считаться несущественными. Именно это закрепляет положение, сформулированное в п.2 ст.362 ГПК РФ. В результате этого нормами п.2 ст.362, п.2 ст.371 ГПК РФ, примененными или подлежащими применению в конкретных судебных делах, нарушаются права и свободы граждан, определяемые ст.ст.2, 18, 45, п.1 ст.19, п.3 ст.55, п.3 ст.123 Конституции РФ. То есть, непосредственность действия этих прав и свобод, допустимость защиты их любыми способами, не запрещенными законом, возможность их ограничения только в оговоренных Конституцией случаях, равенство всех перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве.
В контексте вышеуказанных противоречий точный правовой смысл формулы “исследованности в судебном заседании”, употребленный в п.2 ст.195 ГПК РФ, остается не раскрытым. Толкованием этой нормы, что она “направлена на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту”, данным в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации также оставил этот вопрос без разрешения. Таким образом, правоприменение этой формулы также оставляется на усмотрение суда, что на практике выливается в его незаконное правотворчество, прямо противоречащее ст.10 Конституции РФ о разделении властей.
[/q]


__________________
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."
 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

USB написал:
[q]
... об упал-намоченном (извините исчезли последние остатки уважения к этой декларативной должности...
[/q]

Даже при неуважении "к этой декларативной должности" надо себя уважать.

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Привет всем!

Господа знатоки правоведы помогите, пожалуйста, советом. У меня возникла чисто техническая заминка. Мне необходимо приложить к жалобе в КС процессуальные документы, доказывающие применение норм, которыми были нарушены конституционные права. Но у меня на руках только заверенные канцелярией копии судебных актов: мотивированное решение, определения по кассации и надзорам. Однако в первом из них нет ни слова упоминания явного применения указанных норм. Об этом упоминается только в протоколах, закмечаниях к ним и в ходатайствах сторон. Выписки из этих документов я в свое время делал в процессе проиозводства по делу. Но в КС по-видомому все же необходимо представлять копии, заверенные в архиве суда. Но в данный момент там этого дела нет, поскольку оно находится в Облсуде по моей частной жалобе на процессуальные нарушения при снятии ареста с имущества в связи со вступлением решения в законную силу. Сколь долго дело еще может гулять по инстанциям неизвестно, но это препятствует получению мною необходимых копий. В связи с этим возникли следующие вопросы.
1. Может быть все же достаточно сослаться на то, что эти нормы должны были быть применены, исходя из процессуальной сути производства по делу?
2. У меня есть на руках копии моих замечаний на протоколы со штампом канцелярии Горсуда, где необходимые мне процессуальные факты отражены. Легитимны ли они в качестве доказательных документов применения упомянутых норм? Т.е. достаточно ли их направить в КС? Удостоверит ли нотариус с них необходимое число копий?
3. Можно ли обратиться за получением копий необходимых документов из дела в канцелярию Облсуда?

Может быть кто-нибудь еще что-нибудь посоветует?

__________________
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

 
Алексем
Новичок


Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 июля 2008
Всем привет!

Алексем, 8 августа 2008 22:15
[q]

Господа знатоки правоведы помогите, пожалуйста, советом. У меня возникла чисто техническая заминка. Мне необходимо приложить к жалобе в КС процессуальные документы, доказывающие применение норм, которыми были нарушены конституционные права.
[/q]


В связи с весьма вероятным отказом Секретариата в принятии жалобы в КС по мотиву отсутствия явного указания на применение оспариваемых норм ГПК в материалах дела и судебных актах всех уровней заранее хотел бы подготовиться к этому. Есть 2-а возможных варианта.
1. Если из Секретариата поступит отказное, то собираюсь оспорить действия должностного лица Секретариата в судебном производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, поставив вопрос о признании оспариваемых норм фактически примененными, несмотря на отсутствие явного упоминания о них в конкретном деле. Основанием для такой постановки вопроса являются п/п.3 ч.1 ст.3, ч.1 ст.96, п/п.2 ст.97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в которых предметом рассмотрения является не только закон примененный в явной форме, но и примененный неявно, так как подлежит применению в соответствии с существом дела.
2. Поскольку вышеупомянутая постановка вопроса является по сути дела установлением факта применения оспариваемых норм, то он может быть разрешен также в особом производстве суда через установление юридически значимого факта.
И в том, и в другом случае иск может быть подан по месту жительства, а не по месту рассмотрения первого дела по существу, которое было привязано к местоположению наследства в соответствии с подсудностью. В качестве доказательства и в том, и в другом случае будут предъявлены одни и те же материалы судебного дела по существу. Вот только в каком из этих 2-х путей меньше суеты? Прошу совета знатоков правоведов.


-----------------------------------------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.1243. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0285