Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Европейский суд по правам человека »   право справедливое судебное разбирательство -п. 1 ст. 6 ЕКПЧ
RSS

право справедливое судебное разбирательство -п. 1 ст. 6 ЕКПЧ

Является ли нарушением права истца на справедливое судебное разбирательство, предоставленного п. 1 ст. 5 ЕКПЧ рассмотрение и разрешение общегражданским судом дела в случае, если ответчик по делу не извещался о заседании?

<<Назад  Вперед>>Печать

Ответить   
IgorM
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 июня 2008
Уважаемые коллеги!

Был бы чрезвычайно благодарен, если бы вы нашли возможным высказать свое мнение по следующему вопросу:

Несмотря на почти 10-месячное рассмотрение дела ни разу не извещал ответчика о судебных заседаниях.
Между тем, в решении по делу указал, что «Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом».

Очевидно, что суд не исполнил возложенную на него обязанность в силу ст. 113 ГПК РФ извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи (а также по другим основаниям), с учетом того, что в результате вступления в силу указанных судебных актов я и мои ближайшие родственники оказались в крайне тяжелом финансовом положении, я обратился в суд кассационной инстанции и требованием об отмене данных решения и определения.

Кассация, фактически проигнорировав п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (в соответствии с которым рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения), отказалась отменить решение суда первой инстанции и оставила его без изменения.

Полагая, что судебные акты первой и кассационной инстанции вынесены с существенным нарушением процессуального права, я обжаловал их в порядке надзора. Мосгорсуд, однако, отказа в передаче моей жалобы на рассмотрение по существу, мотивировав свое определение тем, что неизвещение ответчика (то есть противной стороны) не затрагивает прав истца по делу.

В настоящее время собираюсь подавать надзорную жалобу в Верховный суд РФ.

Поскольку согласно ст. 387 ГПК РФ "основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов", прошу вас прокомментировать следующее:

Является ли нарушением права истца на справедливое судебное разбирательство, предоставленного п. 1 ст. 5 ЕКПЧ рассмотрение и разрешение общегражданским судом дела в случае, если ответчик по делу не извещался о заседании?

В принципе ЕСПЧ признает (дело Ларин и Ларина (Larin and Larina) против России), что "закон обязывает национальные суды приглашать стороны на судебное заседание кассационной инстанции в надлежащей форме, посылая судебную повестку почтой или доставляя ее курьером (статьи 107 - 109 ГПК). Какой бы способ ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена соответствующим лицам лично под расписку. В начале судебного заседания кассационный суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с упомянутыми установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в постановлении (Постановление Европейского Суда по упомянутому делу "Яковлев против России" (Yakovlev v. Russia), § 22; Постановление Европейского Суда по делу "Грошев против России" (Grochev v. Russia) от 20 октября 2005 г., жалоба N 69889/01, § 30; Постановление Европейского Суда по делу "Мокрушина против России" (Mokrouchina v. Russia) от 5 октября 2006 г., жалоба N 23377/02, § 23)."

Однако, к сожалению, во всех указанных делах речь идет о случаях, когда именно сами заявители, а не их процессуальные противники не извещались российским судом.

Быть может вы встречали случаи, когда ЕСПЧ рассматривал аналогичную моей ситуацию? Или подскажите иное способ обосновать, что неизвещение ответчика существенного нарушило мои права, свободы и законные интересы?


В надежде на ваш ответ,
С уважением,
Игорь М.

 
zinaida
Новичок


Всего сообщений: 4
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 июня 2010
Такого, по - моему , вообще не бывает. Опыт судебного разбирательства с 2005 года по искам о нарушении права собственности на землю показывает, что обращаться в вышестоящие судебные инстанции бесполезно. по - моему, там идет круговая порука. Кто - нибудь сможет привести пример, чтобы вышестоящая инстанция отменила решение нижестоящего суда? Правда, в Верховный суд еще не обращались. Поэтому совет начинающим "сутяжникам": если появляется необходимость обратиться в суд, принимайте все меры мыслимые и немыслимые, чтобы ваш иск был удовлетворен в первой инстанции. Правда, хорошо, если правда на вашей стороне. К сожалению, чаще бывает наоборот: тот кто прав, получает от ворот поворот, потому что связей нет, денег и пр... Иначе как можно понять , если принятое 5 лет назад решение не исполняется и такое ощущение, что сам суд подсказывает нашим оппонентам, какой следующий шаг предпринять, то бышь, создать непреодолимые препятствия, чтобы решение суда не было исполнено.

---
bazhenova

 
Марьин
Долгожитель форума


Откуда: Саранск, Мордовия
Всего сообщений: 2147483647
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 янв. 2010

IgorM написал:
[q]
к сожалению, во всех указанных делах речь идет о случаях, когда именно сами заявители, а не их процессуальные противники не извещались российским судом.
Быть может вы встречали случаи, когда ЕСПЧ рассматривал аналогичную моей ситуацию? Или подскажите иное способ обосновать, что неизвещение ответчика существенного нарушило мои права, свободы и законные интересы?
[/q]

А суд не смотря на отсутствие ответчика принял решение в его пользу! У меня частенько такое бывает, когда ответчиком выступает представитель власти. Им не надо являться в суд, чтобы выигрывать дела.
Само по себе отсутствие ответчика не даст вам ничего, тем более если в деле есть доказательства его извещения о судебном заседании.
Искать надо другие нарушения, существенно нарушающие ваши права.

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0339. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0100