Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   2 иска - судья хочет объединить. Я - против
RSS

2 иска - судья хочет объединить. Я - против

Как пресечь своеволие балахонщика.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 * 4 #
Печать

Ответить   
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007

SPM написал:
[q]

USB написал:
[q]
Какой закон применятся, новый или старый ?
[/q]


Tot, который действовал на момент подписания договора страхования. Иначе нарушается принцип правовой определённости
[/q]


А если я в договоре страхования третье лицо-выгодоприобретатель ? ( договор заключен в пользу неопределенного круга лиц - потерпевших, которые на момент подписания договора не известны).
А правоотношения между мной ( выгодоприобретателем) и страховщиком возникли уже после того как тот договор истек и я подал претензию.
ФЗ об ОСАГО с тех пор трижды менялся не в мою пользу.

Каким законом ПРАВИЛЬНО пользоваться ?
1. Который действовал в момент заключения договора ?
2. Который действовал на момент возникновения правоотношений между третьим лицом и страховщиком ?

Есть ст 422 ГК, но я же не заключал договор...



---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

USB написал:
[q]
Вообще проблема легализовать запись и под протокол. Пока мне неизвестно как практические это осуществить.
[/q]

Прежде всего просите занести в протокол, что будете проводить аудиозапись, т.е. извещаете стороны и суд фиксируя в протоколе.
В замечании указываете в чем заключается существенность различий в протокольной и аудиозаписи. Даже если и откажет, всегда можно сослаться на это, если этот момент ляжет в основани Постановления.
Скажу про свой случай:
Подали письменно и зачитали, посмотрим как отразиться в протоколе и соответственно подадим замечание. На сказанное другими участниками сложнее подавать.
Про некоторые нюансы пока умолчу... ходят тут разные.
Заявил ходатайство о изготовлении и выдаче мне копий материалов дела, заверенных судом. На возражение секретаря пояснил, что материалы дела, в частности протоколы процессуальных действий и прочее является доказательствами, а что бы они отвечали требованиям, предъявляемым доказательствам, требуется их надлежащее оформление. Посмотрим, что дадут, и при случае будем вертеть это в свою сторону.
Уже готовлю в ЕС, поскольку последнее рассмотрение проходило с нарушением подсудности по причине нахождения мирового судьи в отпуске. Но по УПК не предусмотрено такого обстоятельства для передачи дела другому судье, как отписалась судья, И.О. судьи участка № 000.
Может и есть в инструкциях, но мне это по-барабану.

USB написал:
[q]
Прокурор написал, что мои доводы о фальсификации аудиозаписи необоснованы, так как замечания на протокол были отклонены судьей . Вот такая причинно-следственная связь .
[/q]

Каждое свое выступление фиксируйте в письменном виде, "не вырубишь топором".

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
Мой перывый гражданский процесс.
Оказывается в гражданском суде самые отмороженные нечисти. Баба -нечисть начала затыкать мне рот в процессе чтения заявления об отводе. Это не читай, быстрей кратко и тп. то не читай, это ни читай. Сделал возражение дважды. Когда дошел до ходатайства в КС она мне вообще запретила его читать, выдала на гора: сейчас рассматривается отвод, а не ходатайства. Я возражения, она я тут главная, нельзя читать, я говорю это приложение к отводу(про "никто не может быть ни судьей ни истцом в собственном деле"),
в общем после третьего- четвертого возражения с моей стороны я стал закипать, мне занесли замечания протокол, за неуважение суду, что- ли. После того, как я собрался таки несмотря на ее запрет читать ходатайство в КС РФ об нарушении принципа объктивной беспристрастности, сказала: суд удаляется в совещательную комнату - я не выхожу - собираюсь дочитывать ь. Прозвучала команда - приставов ко мне !.

Пришлось выйти, чтоб диктофон не изъяли. Он у меня один.

Охренеть. За то, что я хотел дочитать приложение к отводу - меня чуть не увели в наручниках.

Отвод отклонен по классической схеме Мишиной-Григорьева. Заявление назвали ходайством и запретили обжалование. Моментально заявлен устный отвод за ложь в суде - подмену понятий - вообще не рассмотрела. Что творится караул.

Второй письменный отвод тоже.
Но во второй отвод я ввел ловушку ( для будущей отмены решения) - балахонщица схавала приманку. Но опять ходатайство в КС не дала прочесть. Я уже на рожон не лез.

А ответчик - прямо как прокурор. Я подаю ходатайства на вынесение частного определения в адрес службы страхового надзора, который не контролирует беспредел и нарушение ФЗ ответчиком, а ответчик - прошу отклонить - не основано на законе.
А что у нас стороны теперь как прокуроры - проверяют на соотвествие закона ходатайство другой стороны ?

Я пытался возражения на заявление ответчика сделать, что он заинтересованное лицо, и не может давать комменатрии по поводу таких ходатайств, опять балахонщица рот заткнула. рот не дали открыть., я не имею права возражать.
Офигеть.

Это всегда так, если судья самка - значит без башни ? Мстит за отвод, по ее деревенской роже видно.

После сегодняшнего я прямо заскучал по интиллигентному федеральному суду Ворошиловского района (уголовный процесс). Как спокойно, заявляешь отводы, судьи выносят незаконные определения, но чтут кодекс, объясняют право обжалования, право самому обратится в КС. Лепота.

Что делать дальше не знаю, итог: мои все важные ходатайства отклонили, слова сказать не дали, угрожали приставами за попытку сказать слово.
дела объединили и будут рассамтривать 30 июня. ОГЛАСИЛА решение об объединении и рассмотрении двух дел "ОБЖАЛОВАнию не подлежит".

За это время мне нужно что-то сделать. А что делать, ХЗ.

Как хамку осадить , опять в есуд факс писать что-ли ?
За точто запретили обжаловать и нарушили принцип об. беспристрастности.

И какого хрена эти запреты обжалования судьбоносных решений ?
Я плохо знаю ГПК. Что можно обжаловать, что нет.
Говорит покажи в ГПК, что ходатаййство об отводе обжалуется. Нет такого в ГПК. Я не знал, что сказать, так как не подготовился к такому напору.

Про диктофон я уже и не заикался, чтобы не отняли приставы и не стерли. Там же ценная информация сегодняшнего шоу.

Нужно сначала второй купить, отдать предст\авителю и потом свой светить и требовать записи в протокол. А представитель пусть скрытно пишет, как меня под белы ручки уводят за попытку прочесть ходатайство.

В общем нид хелп. :help:


---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
Логично было было написать две часных .жалобы на два определения об отводе. Получить определение о возвращении (, что данные определения обжалованию не подлежат), потом обжаловаьб их в кассацию, обратится в ес. на нарушение "принципа ОБ". Так вроде и порядок соблюден, все нац инстанции пройдены отказали, вернее до кассации не допустили. А если до кассации решения суда не допустили - это структурная проблема.

Сомое гнусное ст. 219 ГПК не предусматривает обжалование незаконного возобновления дела. Таким образом судья возобновляет дело, до устранения причин вызвавших его приостановление, соотвественно неправильно разрешает дело и этот беспредел обжалованию не подлежит.

Только вот пока это все я буду обжаловать, неправосудное решение будет принято.


---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
[q]
Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
[/q]

п.1 ч.1 Можно понимать так, если в кодексе нет прямого указания на обжалования, то обжалованию не подлежит ?

что такое возможность дальнейшего движения дела ?



---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
вот что пишут об этом самый гуманный в мире суд

[q]
Что касается поставленного заявителем вопроса о конституционности процессуальной нормы, препятствующей, по его мнению, самостоятельному обжалованию определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе единоличного состава суда, то в силу части второй статьи 371 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, оспариваемые положение# статьи 20 во взаимосвязи с положением статьи 371 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобах.
[/q]

Прикрепленный файл (Определени%E, 11113 байт)
---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

USB написал:
[q]
возможность кассационной проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, ...
[/q]

Следовательно, при обнаружении на поздней стадии судразбирательства оснований для отвода, влечет риск увеличения срока рассмотрения дела. Вот и попробуйте, в качестве домашнего задания, поработать в этом направлении, что впоследствии даст Вам шанс отличиться в КС, или в ЕС.

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
У меня задача не отличится в Кс,ес, а блокировать ее действия сейчас, а не когда решение вступит в силу. Вернее решение уже вступило в силу, так как обжалованию не подлежит (решение об объединении исков, и самое главное о рассмотрении первого иска до разрешения УД).

---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

USB написал:
[q]
У меня задача не отличится в Кс,ес, а блокировать ее действия сейчас, а не когда решение вступит в силу.
[/q]

Странная задача... немного перефразирую... задача не посадить и вырстить плоды, а покушать их...
Так что, сначала надо отменить действие закона, которым руководствуется суд, а потом уже на основании полученного "плода" "сытно покушать".
А есть ли какие гарантии того, что вновь рассматривающий дело судья, вынесет иное решеие по делу? :puzzl:

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
А как его отменить, если определение вынесенное в порядке ст 219 ГПК окончательно и обжалованию не подлежит :puzzl: согласно новому ГПК.
Я весь ГПК пролистал, какой дебил его писал, абсолютно не структурированное чтиво. Явно писалось, чтобы запутать.
Гарантий положительного решения никаких, но так как мне терять уже нечего, я буду отрываться по полной, методичным бомбометанием по этой нечисти..
имя нечисти с помощью моего сайта уже впечатано во все поисковые системы намертво.

---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
Жалко ответчики первого дела не знают. Решение то может ущемлять и их интересы. Они тоже ходатайствовали о приостановлении первого иска. Суд то должен учитывать и их мнение при объединении исков, а их в процессе не было, так как не должно быть. Тут явное нарушение принципа диспозитивности.

---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
Наталияя
Изгнанный
правозащитник
Наталияя
Откуда: Чебоксары
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
18 июня 2008

3734 02 написал:
[q]

USB написал:
[q]
У меня задача не отличится в Кс,ес, а блокировать ее действия сейчас, а не когда решение вступит в силу.
[/q]


Странная задача... немного перефразирую... задача не посадить и вырстить плоды, а покушать их...
Так что, сначала надо отменить действие закона, которым руководствуется суд, а потом уже на основании полученного "плода" "сытно покушать".
А есть ли какие гарантии того, что вновь рассматривающий дело судья, вынесет иное решеие по делу?




Если первый судья удовлетворит отвод по компрометирующим основаниям, то этот судья автоматически должен быть наказан квалколегией, а новый судья помятуя этот печальный опыт, будет уже более осмотрителен и осторожен, и постарается не нарушать закон! Что нам собственно от него и требуется! Как говориться «ничего личного»

---
Поможем Медведеву и Путину мочить коррупционеров в сортире!

 
Наталияя
Изгнанный
правозащитник
Наталияя
Откуда: Чебоксары
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
18 июня 2008

SPM написал:
[q]

USB написал:
[q]
Под угрозой право на полное возмещение ущерба.
Способ ограничения - угроза принятия неправосудного акта.
Поэтому и написал отвод, в котором все описал, чтобы не допустить превращение угрозы в реальное ограничение права.
[/q]



угроза праву на жизнь и: угроза праву на полное возмещение ущерба и угроза принятия неправосудного акта - это разные вещи. Тут аналогия не подходит. В первом случае угроза считается преступлением в момент ее получения, в остальных - в момен подписания соответствyющего процессдока. Предметом отвода может быть факт, а не предположение.
[/q]



Самым надежным «Предметом отвода», являются доводы участника процесса, высказанные им во время заявления отвода судье о том, что судья вынес большое количество заведомо неправосудных актов, которые были отменены (изменены) вышестоящими судами как незаконные. При этом надо требовать, чтобы судья истребовал копии всех ее незаконных актов, для приобщения к заявлению об отводе. И если даже судья откажется истребовать отмененные акты, то в постановлении судья вынужден как-то обосновать, что доводы заявителя об имевших место вынесения судьей незаконных актов, не имели место. Чего практически невозможно сделать.

Чувашские правозащитники, также стали жертвами преступных действий судьи председателя Тверского райсуда Москвы Сергеевой просим к уг. ответственности за коррупцию и вынесение заведомо неправосудных актов, которые она вынесла за всю свою жизнь, но которые были отменены (измены)вышестоящими судами, как незаконные.

А если правоохранители будут бездействовать, тогда есть еще последний Вариант, указанный в Инструкции (см ниже).
«Инструкция –по борьбе с оборотнями в погонах и мантиях»
(предупреждение – данная Инструкция должна применяться в исключительных и крайних случаях, когда жертвы судейско-прокурорского произвола уже прошли почти все инстанции(круги ада), но не нашли там правды, не смогли убедить чиновников в том, что нарушены их права, а также права близких им людей, которые незаконно осуждены либо, как-то иначе пострадали от коррупции).
Для борьбы с судьями-оборотнями, прокурорами, адвокатами нужна поддержка старых и больных людей, которым уже нечего терять и за их подписью в силу Межведомственного приказа Генпрокуратуры РФ; МВД РФ; МЧС РФ; Минюст РФ; ФСБ РФ … от 29.12.05 г. № 39/1070/1021 /253/780/353/399 г. «О едином учете преступлений" писать Генпрокурору РФ Чайке Ю. и его 1-му заму пред ГСК Бастрыкину А.И., Нургалиеву Р., а также всем их подразделениям на местах коллективные заявления о привлечении к уг. ответственности судей и прокуроров за вынесение заведомо незаконных актов, которые были отмены вышестоящими прокурорами, следкомами и судами, как незаконные! И если обиженный судья, прокурор, сл-ль подадут встречное заявление о возбуждении уг. дела за доносы и клевету, то перспектив у них не будет, поскольку даже если и возбудят уг. дело, то следователь обязан будет удовлетворять наши ходатайства об истребовании всех заведомо незаконных актов, которые были вынесены «потерпевшими» судьей и прокурором и опросит всех жертв пострадавших от судьи и прокурора оборотня. Кроме того, сл-ль обязан будет дать бесплатного адвоката, которого надо отводами и жалобами в адрес президента палаты адвокатов заставить работать, так как он якобы получил самый большой гонорар в своей жизни. Надо давить и «придираться» к работе следователя, что он бездействует, нарушает сроки рассмотрения ходатайств в порядке главы 15 УПК РФ, не удовлетворяя их. В целях экономии времени и бумаги в одном заявлении лучше указывать много требований: привлечь к уг. ответственности сл-ля оборотня и адвоката предателя, а также потерпевших - прокурора и судью за вынесение ими новых заведомо незаконных актов, о которых Вы будете узнавать из истребованных сл-лем и адвокатом документов.
Для борьбы с судьями-оборотнями надо привлекать старых и больных инвалидов, чтобы они подписали заявления о привлечении судей и прокуроров, где можно указывать даже мало проверенную негативную информацию. А если здоровье подписанта совсем уж плохое, можно подавать и серьезные вещи, за которые может наступить уг. ответственность, в случае если факты не подтвердятся. Газеты местных коммунистов часто пишет некрологи типа: «Умер большевик с 1905 года», который всю жизнь боролся за идею, а ведь большевик даже умирая, мог принести пользу партии и обществу в борьбе с коррупцией, подписывая заявления или, дав партии доверенность на ведение дел в судах. В ячейках КПРФ надо выяснить, кто из ветеранов готов помочь в реформировании общества и судебной системы. На призыв партии всегда откликнуться добровольцы, ведь отстояли же они когда-то Сталинград, Москву. Т.е. поднимать можно патриотически настроенных ветеранов, пусть даже если они прикованы к больничной койке, с такими ни один прокурор и судья не захотят судиться, а если даже будет подан иск, то ГПК РФ позволяет затягивать процессы на долго, который превратиться в показательно-обвинительный по отношению к тому, кто его затеял. У меня были случаи, когда чиновники подавали иск, а затем сбегали с судов и суд прекращался ввиду неявки истца, частного обвинителя.
Был лозунг: «Булыжник – оружие пролетариата», но теперь уже «Бумага и ручка – оружие правозащитников». Писать заявление о преступлении надо веером и сразу всем: Чайке, Бастрыкину и в ФСБ РФ и в эти же органы на местах в субъектах РФ и даже райпрокуратуру и РОВД и пусть пересылают друг другу в порядке ст. 145 УПК РФ, а каждый их ответ надо обжаловать опять же в порядке ст. 37, 39, 124, 140-148 УПК РФ, а главное все это надо обжаловать и в райсуд в порядке ст. 125 УПК РФ. Постоянно всех надо тормошить, вот тогда правоохранители поймут, что сопротивление бесполезно, тогда и начнут проверки и расследования - иначе себе дороже.
Уважаемые форумчане! Есть ли в Вашем субъекте РФ, сайты Областного суда (а также прокуратуры ГУВД). Если таких сайтов нет, то требуйте, что их открыли и пишите Медведеву Д., поскольку наш Президент продвинутый и любит, чтобы в Интернете было все, т.к. он любит полазить там по утрам!
У нас есть сайт Верховного суда Чувашии - аналогичный сайт должен быть и в Вашем регионе - Вы должны зайдите туда и составить список отмененных судебных актов(в кассации, надзоре…), которые вынесли Ваши ненавистные судьи-оборотни. Данную информацию можете присылать на alex-20002004@mail.ru, а я уже буду рассылать заявления о привлечении данных судей к уг. ответственности. Все Ваши обращения будут подкреплены депутатскими запросами всех уровней.

Председатель ЧРО ООД
«За права человека» Семенова Н.А.

---
Поможем Медведеву и Путину мочить коррупционеров в сортире!

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право". – Г. Лихтенберг .

Поговорка явно устарела, чтобы творить несправедливость нужно просто хотеть его творить, плюя на законы. Вот неправосудное решение вынесенно в тиши кабинета.


Прикрепленный файл (oktabr4.gif, 87800 байт)
---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
Президиум облсуда отменил определение об объединении исков. Судье вынесли частник.
Это все на фоне того, что эту судью одновременно с моиими обращениями в ККС многократно прессовали в региональной прессе по другому делу.
Далее события развивались стремительно.
назначено было 2 заседания с другим судьей.

13.02 - по 1-му иску о взыскании ущерба и морального вреда к конторе,а также страховой (проценты по 395 в иске №1 я не заявлял). Я написал ходатайство приостановить до рассмотрения УД и рассмотреть данное ход-во без моего участия.
В суд не ходил, что там было не знал.

20.02. по 2-му иску к страховой (там требования с процентами). Пошел, ответчик не явился, задаю невинное ходатайство, планируя после него, уточнить требование по процентам и заявить новое требование о моральном вреде к страховой (задержка выплаты полтора года, сумма процентов набежала 10 тысяч), но суд внезапно ушел в совещательную и вышел с определением отказать в рассмотрении иска, так как 16.02 вынесено РЕШЕНИЕ по иску №1 с теми же основаниями по тому же предмету, не вступившее в силу, то есть в производстве суда имеются дела с теми же требованиям , отказать на основании ч.4 ст 222 ГПК.

Читаю после с\з дело, оказывается после 13.02 было проведено с/з 16.02, где суд явно куда-то торопясь, не уведомляя меня, вынес решение. (а так как требования и документы предъявлялись мною еще полтора года назад, я планировал их дополнить и уточнить при рассмотрении иска по существу, а возможности такой мне не дали, - в решение написано: "истцы о дне слушания извещены (примечание: ложь), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов", )
Решение по моралке в принципе меня устраивает, поэтому мое обжалование в кассации решения суда нежелательно с целью избежать всяких неприятных сюрпризов, но все-таки устранение меня из процесса привело к тому, что не рассмотрены некоторые требования по расходам на лечение и не рассмотрены требования по процентам к страховой по второму иску, не было прений, не успел завить о моралке к страховой...

Вывод. суд вынося определение от 20.02. явно поторопился с выводами, о тех же требованиях и поторопился с отказом в рассмотрении. Не дал мне "напомнить о процентах по 395 ГК", не дал возможности в с\з заявить требование о моралке к страховой.

В связи с этим есть вопросы, так как времени до 25.02 мало.

Я не просил рассмотреть иск №1 по существу без моего участия(я просил лишь рассмотреть ходатайство о приостановлении производства без меня) , поэтому не смог предоставить доказательства расходов на лечение и не смог уточнить требования. Если в иске полтора года назад я писал о некоторых расходах на лечение, но не указывал в иске сумму этого лечения, планируя ее уточнить и принести документы при рассмотрении иска по существу, (а как видно суд не дал мне этой возможности)

Вопросы:
1. могу я просить рассмотреть вынести дополнительное решение по этим расходам?

В иске №1 не было требований к процентам по 395 ГК, они были в иске №2, но в первом иске их не рассмотрели, а по второму иску отказали в рассмотрении всего иска... Как лучше поступить, не обжалуя РЕШЕНИЯ суда ?

Вопросы:
2а. Просить вынести доп решение первому иску, (по процентам 395 ГК) где эти требования в рамках иска №1 не предъявлялись? (однако со страховой Решением суда содрана пошлина сразу по двум искам)
2b. Отменить в кассации отказ в рассмотрении по 2 иску ?
2с. Сделать действия 2а и 2b одновременно.
2d. подать новый иск к страховой с требованиями о процентах и моралке.(нет желания).

За два дня старховшик успел понаписать 2 отзыва (муть откровенная) на иск , что суд их даже не рассматривал, другой ответчик тоже умом не блистал, поэтому думаю, что спешка и ошибки суда вызваны именно желанием побыстрее избавиться от меня с моими проблемными исками. (по делу об объединении дел было внеочерное обращение в ЕС, вскрыты подлоги, полузамятое прокуратурой вмешательство ответчиков в осуществение правосудия, укрытие этих преступлении и прочее :thumbdown: )
Что посоветуете, уважаемые ?

Прикрепленный файл (treb_iska2.doc, 22528 байт)
---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
Из определения суда 20.02 об отказе в рассмотрении иска

Прикрепленный файл (№2 otkaz.gif, 68148 байт)
---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

USB написал:
[q]
В иске №1 не было требований к процентам по 395 ГК, они были в иске №2, но в первом иске их не рассмотрели, а по второму иску отказали в рассмотрении всего иска... Как лучше поступить, не обжалуя РЕШЕНИЯ суда ?
[/q]

Надо было сначала все взвесить и выложить все требования по существу нарушения в одном иске. Нельзя же мотать людей по судам, каждый раз придумывая новые требования. Если Вам доставляет радость спорить в судах, то люди предпочитают заниматься делом.
Истину говорят... "семь раз отмерь..."
Надо было изменить исковые требования, а не самостоятельный иск предъявлять, по тому же предмету, и по тем же основаниям... а просительная часть не влияет на отказ.
Да и с объединением таких исков весьма сомнительно... судья отказывает в принятии, если в суде имеется..., - не правда ли... не написано, что судья объединяет иски... как Вы считаете, права судья или нет?
Я полагаю, что права.
А частники - это еще видеть надо по какому вопросу ее вздрючивали.

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
было постановление президиума - отменить объединение.
Частное постановление было одно и по моему вопросу - о формальной подготовке дела к суд. разбирательству.
А отдельный иск к страховой подал, потому что первый (ко всем) приостановили (вступило в силу) , а там было требование к страховой. Или по вашему нормально выплат по страховке несколько лет ждать, пока гр.дело приостановлено до разрешения уголовного, потому что судья не выделила требования по страховщику в отдельное производство перед приостановлением ? . Людей по судам мотал суд. по своей инициативе. Он же объединил, ко мне какие претензии , см. название темы :biggrin: Меня интересовала лишь страховка.
"Люди", кстати мне добровольно ни копейки не дали и все их цитаты из определений по гр. делам о полном отказе в удовлетворении требовании о возмещении вреда, я думаю не будут смягчающиеми обстоятельствами "положительно характеризующими личность подсудимого" , так как скоро эти "люди" будут сидеть :thumbdown: ), .

---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007

3734 02 написал:
[q]
а просительная часть не влияет на отказ.
[/q]

Требования о процентах были еще в правовом обосновании иска.
Но дело в том, не дали мне возможности добавить требование о моральном вреде к страховой, а такие требования обычно заявляются под конец дела, когда видны расклады. Суд обрекает меня либо на многомесячные обжалования и повторные рассмотрения иска , либо на новый (3-й по счету ) иск к страховой, теперь уже по процентам и моралке.

И кто тут кого гоняет ? : :cool2: Всего лишь надо было уведомить меня надлежащм образом. Я не просил рассматривать иск№1 по существу без моего участия.

Так что по моим вопросам 1, 2 ?

Прикрепленный файл (pr_obos.doc, 28160 байт)
---
Говори, что думаешь. Думай, что говоришь.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

USB написал:
[q]
было постановление президиума - отменить объединение.
[/q]

Правильно, не подлежит объединению.

USB написал:
[q]
Частное постановление было одно и по моему вопросу - о формальной подготовке дела к суд. разбирательству.
[/q]

Тоже для Вас ничего не значит.

USB написал:
[q]
А отдельный иск к страховой подал, потому что первый (ко всем) приостановили (вступило в силу) , а там было требование к страховой. Или по вашему нормально выплат по страховке несколько лет ждать, пока гр.дело приостановлено до разрешения уголовного, потому что судья не выделила требования по страховщику в отдельное производство перед приостановлением ?
[/q]

Ну так дело считается находящимся в производстве суда. ИМХО, надо обжаловать в той части, в какой судья не выделила, если такое выделение было процессуально возможным (в подробности Ваших исков не вдаюсь).

USB написал:
[q]
"Люди", кстати мне добровольно ни копейки не дали и все их цитаты из определений по гр. делам о полном отказе в удовлетворении требовании о возмещении вреда, я думаю не будут смягчающиеми обстоятельствами "положительно характеризующими личность подсудимого" , так как скоро эти "люди" будут сидеть
[/q]

"Люди" отвечают за свои действия, а отказывает в удовлетворении организация... это не одно и тоже, и "Люди" за это не в ответе (смотря по обстоятельствам УД).

USB написал:
[q]
Требования о процентах были еще в правовом обосновании иска.
Но дело в том, не дали мне возможности добавить требование о моральном вреде к страховой, а такие требования обычно заявляются под конец дела, когда видны расклады.
[/q]

Такие требования о моральном вреде указываются в исковом заявлении... сразу.

USB написал:
[q]
Суд обрекает меня либо на многомесячные обжалования и повторные рассмотрения иска , либо на новый (3-й по счету ) иск к страховой, теперь уже по процентам и моралке.
[/q]

Откажут... дело в производстве... приостановлено. Будет нарушение Конвенции - длительность рассмотрения иска. Крутите, может до чего и додумаетесь.

USB написал:
[q]
Всего лишь надо было уведомить меня надлежащм образом. Я не просил рассматривать иск№1 по существу без моего участия.
[/q]

Обжалуйте в кассации, (или в надзоре)... иск рассмотрен в отсутствие заявителя... каждый имеет право быть выслушанным судом.

USB написал:
[q]
Прикрепленный файл
[/q]

Лимит трафика не позволяет на сегодня даже такую мелочь как 26 Кб.

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 * 4 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0578. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0123