Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Моральный вред. Распределение судебных расходов.
RSS

Моральный вред. Распределение судебных расходов.

Судебные расходы взысканы пропорционально сумме морального в

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 #
Печать

Ответить   
mr len
Участник

mr len
Откуда: ekaterinburg
Всего сообщений: 152
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2005
Поскольку, как мы тут порешили, что расчетать- объективно моральный вред нельзя, можно только приводить доводы почему избранная судом сумма мала или велика, чьи доводы окажутся весомие, в ту сторону ПО ИДЕЕ суд (апелляциой, кассационной инстанции) должен изменить решение, т.е. еще более приблизится к объективности суммы м вреда.
Ну, в общем расчета никакого нет, да и быть не может, потому как можно залесть в голову человеку с проверкой испытывал ли он нравственные страдания или сочиняет с целью обогатится?

---
mr-len

 
dimir
Участник


Откуда: Билибино, Чукотский автономный округ
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 июня 2005
Выше я указал, что судья может определить сумму компенсации исходя только из СВОИХ представлений о разумности и справедливости, исходя из СВОЕГО понимания, какая сумма компенсации доставит ей радость, чтобы  перенесённые судьёй страдания были забыты.

---
Пенсия мала?? Получите больше!! http://pensionorder.ru  
НО "Благотворительный фонд "Содействие" Вобликов Владимир Николаевич. sht1955@mail.ru

 
Evgeniy
[q]
Судом определена компенсация в сумме 5000 рублей за незаконный арест и в сумме 5000 рублей за содержание при аресте в унижающих человеческое достоинство условиях.
[/q]
А  как суд  [B]мотивировал и обосновывал[/B] этот размер, то есть уменьшение до этих сумм предложенный Вами размер компенсации?

(Сообщение отредактировал Evgeniy 5 окт. 2005 12:11)

 

Evgeniy
[q]
Ну, в общем расчета никакого нет, да и быть не может
[/q]
Ну, лады. Если уж пошли в ход аргументы, что это невозможно, потому что невозможно никогда и никак, то вот  пример того, как один знакомый хоть как-то пытается  обосновать и рассчитать размер причинённого ему морального вреда. Конечно так-то можно не всегда, но это уже хоть какой-то, но подход. И его, поэтому, ещё надо постараться судье, чтоб обоснованно оспорить. Переживания за задержку выплаты зарплаты, вероятно, можно так же оценить и т. д. Небольшое пояснение. 19.04.2004 он доподлинно (официально документально) узнал, что администрация работодателя сознательно, то есть, умышленно исчисляет его подземный стаж, нарушая действующее законодательство и его конституционное право на пенсию, и потому утверждает, что право на назначение пенсии он получит только в 2008 году. Именно тогда, согласно сведений в справке подтверждающей его вредный стаж, которую они выдадут, она ему и должна быть назначена (в 2008 г).  При исчислении и подтверждении стажа по закону, оказывается, он должен был бы пойти на пенсию ещё в 2003 году. Вероятно, в данном обосновании посильнее следовало бы сделать упор на два обстоятельства. 1. Исчисляемый размер цены вреда заведомо меньше действительного, поскольку тот неизвестно как считать, но тем меньше оснований уменьшать  рассчитанный размер. 2. Цену своих нравственных  страданий  по поводу его нарушаемого права он оценивает в цену самого нарушения данного права, поскольку является человеком психически здоровым с нормальным адекватным восприятием действительности, то есть не склонным «поднимать бурю в стакане», «раздувать из мухи слона» и т. п., то есть,  расстраиваться и переживать на миллион из-за грошового убытка или что-то в этом роде. Наверное следовало бы добавить, что по поводу нарушения своих конституционных прав страдает любой нормальный гражданин, и вот оно - насколько (и не меньше) нормальный гражданин по расчётам должен  страдать. Но что сделано, то сделано. Скоро узнаем, как на это отреагирует суд. Почему так долго? Он пытался урегулировать этот вопрос сам с администрацией ну и в больнице изрядно зависал, поскольку и ходить-то не мог в это время.
[B]
РАСЧЁТ
и обоснование размера компенсации причинённого морального вреда.
[/B]

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда России от 20 декабря 1994 г. № 10,  при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину   морального вреда, размер компенсации зависит  а) от характера и б) объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.
1. Объём.  Наиболее объективный способ оценки объёма нравственных или физических страданий это определение их  продолжительности.  Очевидно, что любое нарушение прав гражданина (моральный вред) только тогда начинает им переживаться и вызывает у него нравственные страдания (повышенные психоэмоциональные нагрузки), когда гражданину становится известно об этом нарушении и прекращаются с их устранением.
В данном случае  время  начала действий по устранению нарушения моих прав на социальное обеспечение по старости (Ст. 39 п.п. 1, 2 Конституции РФ) практически совпадает со временем узнавания об умышленном характере нарушения данного права. Так как, до просьбы внести отсутствующую  запись в ТК и до последовавшей после этого выдачи первой  «Справки уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда»   от 19.10.2004 г. (копия прилагается) с недостоверными данными о продолжительности моей занятости на подземных работах,  я не имел оснований считать данное нарушение умышленным.  А  поэтому и сильных переживаний  от предполагаемой ошибочности  исчисления подземного стажа не испытывал. Таким образом, объём или продолжительность времени причинения морального вреда составляет 9 месяцев.  (19.10.2004. – 19.09.2005.) С даты составления «Справки…» до предполагаемой даты принятия решения об исправлении в ней недостоверных данных.
2. Характер причинённого морального вреда. Причинённый моральный вред в данном случае заключается 1) в нравственных страданиях по поводу умышленного нарушения моего конституционного права  и 2) в физических страданиях причиняемых приобретенной в результате нравственных страданий  хронической (неизлечимой) болезнью - атеросклероз.  При этом  моральный вред, причинённый в целом, очевидно заведомо больше вреда причинённого любой из его составляющих. Поэтому вполне справедливым по отношению к ответчику  является и взыскание с него разумно посчитанной денежной суммы в качестве компенсации   хотя  бы одной из слагающих  всего причинённого морального вреда. А в данном случае, компенсации за причинённые нравственные страдания по поводу нарушения права на обеспечение по старости. При этом очевидно, что вполне разумным следует считать цену нравственных страданий по поводу нарушенного права равной цене  самого нарушения данного конституционного права.
3. Стоимость причинённого морального вреда. Согласно прилагаемому расчёту, цена нарушения моего  права на социальное обеспечение по старости, а значит и причинённого этим морального вреда равна 2444,15 рублей в месяц. (Отдельно посчитанный размер пенсии, которую он должен был получать, но из-за незаконных действий администрации не получал). Объём или продолжительность причинения морального вреда составляет 9 месяцев. Таким образом, минимально возможная стоимость причинённого морального вреда составляет 9 х 2444,15 = 21997,35 рублей.

(Сообщение отредактировал Evgeniy 5 окт. 2005 13:50)

 

dimir
Участник


Откуда: Билибино, Чукотский автономный округ
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 июня 2005
Evgeniy

Нельзя так делать.
Есть пословица "Ему нассы в глаза, а он - божья роса", что в народном толковании обозначает разное восприятие разными людьми событий.

В вашем примере.
Один бы человек, когда ему сказали, что он позже уйдёт на пенсию от волнений умирает, другому - до лампочки.
Первому моральный вред причинён максимальный - от волнения жизни лишился.
Второму вообще никакого вреда, так как сообщение, что он позже пойдёт на пенсию для его психики ничего не значит.


---
Пенсия мала?? Получите больше!! http://pensionorder.ru  
НО "Благотворительный фонд "Содействие" Вобликов Владимир Николаевич. sht1955@mail.ru

 
dimir
Участник


Откуда: Билибино, Чукотский автономный округ
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 июня 2005
Evgeniy

[I]То, что всё на мнении суда - это без сомнений. Если всё же подсчитывается, то как?[/I]

Будем точны в определениях.
Не моральный вред. А компенсация морального вреда!!!
Моральный вред - нравственные и/или физические страдания.

Компенсация морального вреда - деньги

Компенсация НЕ ПОДСЧИТЫВАЕТСЯ НИКАК.

Компенсация ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ судом исходя из принципов РАЗУМНОСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ.


---
Пенсия мала?? Получите больше!! http://pensionorder.ru  
НО "Благотворительный фонд "Содействие" Вобликов Владимир Николаевич. sht1955@mail.ru

 
dimir
Участник


Откуда: Билибино, Чукотский автономный округ
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 июня 2005
Evgeniy

[I]То, что всё на мнении суда - это без сомнений. Если всё же подсчитывается, то как?[/I]

Будем точны в определениях.
Не моральный вред. А компенсация морального вреда!!!
Моральный вред - нравственные и/или физические страдания.

Компенсация морального вреда - деньги

Компенсация НЕ ПОДСЧИТЫВАЕТСЯ НИКАК.

Компенсация ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ судом исходя из принципов РАЗУМНОСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ.


---
Пенсия мала?? Получите больше!! http://pensionorder.ru  
НО "Благотворительный фонд "Содействие" Вобликов Владимир Николаевич. sht1955@mail.ru

 
dimir
Участник


Откуда: Билибино, Чукотский автономный округ
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 июня 2005
Размер компенсации определяется (не подсчитывается и не расчитывается) судом по принципу - как Бог на душу положит.

Это означает. Чем выше моральные нормы, которыми руководствуется судья, тем более высокий размер компенсации.
Чем выше у судьи способность к СОпереживанию, СОчувствию, СОболезнованию, тем больше компенсация.

Размер компенсации зависит от личностных качест судьи.
И больше ни от чего.


---
Пенсия мала?? Получите больше!! http://pensionorder.ru  
НО "Благотворительный фонд "Содействие" Вобликов Владимир Николаевич. sht1955@mail.ru

 
Evgeniy
[q]
Нельзя так делать.
Есть пословица "Ему нассы в глаза, а он - божья роса", что в народном толковании обозначает разное восприятие разными людьми событий.
[/q]

Вы всё-таки так и подбиваете к беседе на тему – как должно быть. Иначе, что это за утверждение «нельзя». Не только можно, но и нужно согласно ст. 132 ГПК. Конечно, моральный вред это не имущественный ущерб, но во его искупление (компенсацию) Вы желаете получить (взыскиваете) вполне материальную денежную сумму, между прочим, ещё и убеждая окружающих в своем праве получить её   в указанном Вами, в желаемом размере, при этом с  упорством достойным уважения. Это что  – не оспаривание денежной суммы, то есть права на её получение? Значит, даёшь, согласно закону расчёты. Так есть - см. ст. 132. По Вашему так  несправедливо. Сочувствую. В законах много чего и на мой взгляд несправедливого. Но чего-то добиваясь  в суде можно и нужно,  опять же на мой личный взгляд, взывать только к соблюдению закона, а не к его произвольному применению. Если будет иначе, то считай, вообще прав не будет ни у кого и никаких. Суды судить будут исключительно сообразуясь со своими со…, со…, со…, как Вы там их перечисляли. А  такой суд, как Вы на своём опыте убедились, далеко не самый лучший.  И в этом случае в выигрыше будет почти всегда тот, кто лучше сумеет «достать до печёнок». Но есть такая закономерность – будь то на базаре или на партсобрании, но в споре всегда упрямей, непреклонней и шумит больше тот, кто меньше прав, и именно он не желает войти в положение противной стороны. Это вот как раз про них и говорят - ссы в глаза, а им божья роса. И что в том хорошего, если судьям разрешить судить не по букве закона, а по своим убеждениям? Убедительней-то будут как раз не те, кто правей. И в каком  таком заведении, кстати, тех ангелов божьих (судей) выучат ремеслу недоступному простому смертному  и из какого такого особого человеческого материала, чтоб они всех судили сообразуясь только со своими со…, со…, со... всегда по справедливости и всем в угоду? И если уж повёлся таки на разговор (который я простите, продолжать больше не буду) на тему, как должно быть, то должно быть в первую очередь по закону и перед ним все должны быть равны. А чем лучше при этом законы, тем разумеется всем и лучше. Но в любом случае по закону. Не взирая, кстати, на мои убеждения сейчас так и декларируется и пока это вожделенный предел стремлений. И вот на это (на закон) упирая,  и есть реальный шанс чего-то предусмотренного законом добиться. Я Вам и поведал, как это (то, что требует закон) уже начинают пытаться делать люди. Вам это не подходит.  Что ж насильно мил не будешь. Вам хочется не по закону, а по справедливости  судей при их исключительной   способности  к со…, со…, со….  с Вами. Удачи. В убеждении судей в своих исключительных нравственных страданиях. Но, сдаётся мне для этого особый дар убеждения нужен.  Не забывайте, что даже профессиональные лицедеи чаще не могут убедить публику в своих глубоких чувствах испытываемых в силу сценического перевоплощения не по причине нравственной глухоты публики, а поскольку сами бывают не в форме. А судьи, публика в этом отношении и ещё менее «благодарная». И быть иначе не может. В любом споре всегда это самое со…, со…, со…, требуется обеим сторонам. И виноватой не меньше. Иначе этак-то её обвиноватить можно и ободрать… А сегодня её, а завтра и Вас. Кран протечёт на соседа снизу или ещё что. Вы ж допустим, не доглядели – ребёнок кран сорвал, и не дали вовремя заявку на ремонт. А там такие нравственные страдания могут быть (люди ж все разные) типа платье к свадьбе приготовленное прям на одевающейся невесте испортили – Вам вовек не расплатиться будет.  А чтоб и нет? Свадьбу сорвали, жизнь испортили напрочь.  «А какой был мужчина…»  Разорвись хоть а обоим сторонам сразу этой самой  со,со,со не наберёшься. Кондрашка сразу же хватит. То Фемиду и рисуют «слепой», а не в театральной ложе. А если с этой позиции подходить в разрешении споров между двумя  индивидами, то что бы ей и изменять при иске, например, Пупкина к России.  Деньги что ли ничьи и немеряны  у государства. Уверяю Вас у нас столько попранных прав и причинённых нравственных страданий, что компенсируя их хоть частично по Вашей мерке, то нашим пра, пра, пра не расплатиться будет. Никакого стабилизационного фонда не хватит. Так что как-то приходится судьям обходиться без этих со,со,со., чтоб совсем с катушек не слететь.  «Ты уж их дружок попробуй хоть немножко понимать». Так и сам скорей понятым будешь.  Пробовать давить, кстати, не советую. Окоротят. Тут они "в своём праве". Лучше постарайтесь быть понятым. Так-то смысла больше. Это ведь само по себе уже «счастье, когда тебя понимают», как утверждается в одном фильме. А если ещё и суд поймёт, то это ж такое моральное удовлетворение само по себе, что и сам полбанки алкашам во дворе на радостях отвалишь без всякого миллиона тебе за моральный вред.  Нет, так нет. Хозяин - барин. Не ндравится,  оценивая компенсацию морального вреда убеждать суд в справедливости  заявленной стоимости компенсации какими никакими расчётами (Действительно, крамола какая в УПК закралась, прям неприличное требование. Отож дал Бог законодателя, всё понимаешь, хочет он как лучше, и всё у него получается как всегда) убеждайте, давя на чувства. Благо Вам - пока не все суды требуют расчётов. Репетируйте, однако. Так сейчас большинство юристов и советует. Не просто  было больно, а типа от боли подушку зубами рвал и на стены лез потолок погрызть. И т. п. Так приблизительно. Кто не понял – я не виноват, поскольку объяснять просьбы не было. Сам же никому ничего впаривать не собираюсь. Информировал, что есть и такой подход  и хватит. «Я же не из зависти, а так – ради справедливости (объективности в данном случае) и только». Ну и напоследок о разных людях. Да, да, конечно. Не спорю. Есть и такие, слыхали поди, кто за копейку удавиться готов. У них ясно страдания дороже стоят. Тогда «доказы», как в той рекламе говаривала одна дама. А если по мне, так пусть ещё покажет что такая повышенная нравственная чувствительность у него благоприобретённая, то есть по причинам уважительным от занятий делами  общественно полезными, а  не наоборот. А иначе… Нет, а я то при чём, и мой карман налогоплательщика, если кто-то, допустим,  до истерики от вида тараканов переживает...


 
dimir
Участник


Откуда: Билибино, Чукотский автономный округ
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 июня 2005
Evgeniy

Хорошо. Расчёт, так расчёт.

Сопоставьте это  с собой. Умозрительно. Гипотетически. Пусть это с Вами никогда не случится. Но всё же.

"Сотрудник милиции принял Вашу мать за преступника. Ошибся он, принял за другого. И убил"

А мать Ваша не работала, ничего не делала, наоборот, любя её и обожая,  Вы за ней ухаживали и лелеяли и давали деньги на жизнь.

Сделайте расчёт той компенсации, которая Вам положена.


---
Пенсия мала?? Получите больше!! http://pensionorder.ru  
НО "Благотворительный фонд "Содействие" Вобликов Владимир Николаевич. sht1955@mail.ru

 
mr len
Участник

mr len
Откуда: ekaterinburg
Всего сообщений: 152
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2005
[q]
А мать Ваша не работала, ничего не делала, наоборот, любя её и обожая,  Вы за ней ухаживали и лелеяли и давали деньги на жизнь.

Сделайте расчёт той компенсации, которая Вам положена.

[/q]

жестоко, но это отличный пример, поспорить никто не сможет.

[q]
Evgeniy
[/q]
,
ждем Вашего расчета...

---
mr-len

 
Evgeniy
dimir!  
Я  ведь и не спорю, что не бывает  таких потерь, которые некоторым людям никто и ничто не в состоянии заменить или возместить. Чего уж, и сам такой где-то. Где, не скажу – не  исповедь ведь. А этим примером, Вы, что  хотите  показать? Невозможность таких расчётов или  вообще цинизм расчётов стоимости  компенсации в подобных случаях? 1.Насчёт цинизма расчётов обращу Ваше внимание на то, что цинично и в какой-то степени, естественно, и неправильно вообще мерить деньгами такие потери.  В каких-то случаях или ситуациях для каких-то людей.  Ан ведь приходится мерить, подавая в суд и указывая (намекая) желаемую сумму компенсации. Кстати и указывают особенно не ломая или насилуя себя  лишь потому что так требует закон.  А раз так, то почему бы не быть до конца последовательным и не подтвердить эту сумму расчётами? Где тут кощунство-то? А то как-то получается вот сказать сколько – это, пожалуйста, а почему столько-то это уже и неприличное требование?
2. Желательность расчётов. Люди-то, конечно, все разные.  Но главное в оценке судами наших индивидуальных страданий кроется именно в отношении к этому окружающего нас большинства. Вот как относится у нас в стране к незаконной, к примеру, задержке выплаты пенсии большинство, или аресту, как оно это оценивает вот то и есть средняя ориентировочная стоимость испытываемых нравственных страданий.  Ах, никто не оценивал, поскольку всё на усмотрение суда? Ну да, ну да, но с оценкой-то этого судами, мы в большинстве в общем-то смиряемся. А как иначе, ведь и суды у нас наши из наших же соплеменников формируются и так и судят, как мы в большинстве к этому относимся. Есть, конечно, отклонения и среди судей и среди пострадавших. Ну так своё индивидуальное отношение к происшедшему поэтому и надо как-то показать, доказать, обосновать, убедительно подтверждать в суде. А иначе что и хотеть, - наш суд сам будет ценить, как у нас повелось, а не как повелось в том племени, где для человека меньшие страдания  приносит отрубленная рука, чем заключение в клетку. А как иначе-то и зачем нашим судьям способность к сопереживанию большая, чем присуща именно большинству из нас? Вот она отсюда и есть  необходимость доказывания и обоснования той суммы, которая отлична от той, что повелась  у нас, если вдруг кто-то испытывает или ценит свои страдания  больше.
3.Сама возможность расчётов. Рассчитать  и подтвердить расчётами  можно практически всё. Хоть то, с какой вероятностью я завтра мамонта на улице города увижу.  Как в некоторых случаях что-то можно, я Вам показал. Это не образец, не трафарет, не предписанный способ (поскольку не налоговая декларация заполняется), а пример, что как-то всё-таки можно. Насколько правильно - вообще не вопрос ибо нет пока таких правил. А тем более в наших судах с расчётами полная свобода. У нас тут один мировой судья  у этого самого упомянутого в связи с расчётами знакомого, исковое заявление возвращал. По причине того, что якобы суммарная цена иска в 85 000 где-то с копейками, превышает 500 МРОТов (предел его полномочий). О как! Один МРОТ с первого января 2005 года 720, кажется рублей, а он обсчитался. Так дай ему любые расчёты, и он ВЫНУЖДЕН будет с ними согласиться, чтоб не выглядеть полным дураком,  если не будет прибегать к помощи экспертов. Ну и вперёд, кто умеет и кому это проще. И спасибо, что предусмотрели такую возможность. Кому-то ведь так проще. А особенное спасибо там, где этих расчётов ещё обязательно не требуют. Обосновывай по другому.  Можешь – так сам. Не можешь, так нанимай. Хоть для расчётов, хоть для иных убеждений суда. И для написания заявления-то нанимают же.  Да, но чтобы суд вошел в чьё-то положение и принял его сторону, надо сначала войти в положение суда, которому в силу своей профессионального мировоззрения  трудно войти в чужое положение и самому и не нужно, и надо помочь суду это сделать. Войти в их положение, понять и помочь войти в своё. А как иначе-то? Что ли только мне любимому от всех отличному все кругом обязаны и сами обязаны это знать?  Не пойму я, простите, что тут может быть непонятного или спорного.


 
Evgeniy
[q]

Evgeniy


,
ждем Вашего расчета...

[/q]
Правда интересно?  Тогда не вопрос. В понедельник. Срочные дела. Я покажу, как это можно сделать. То есть более менее  обоснованно прикинуть цену. Конретная величина зависит от многих конкретных индивидуальных обстоятельств. А у самих-то вовсе ни у кого никаких догадок на этот счёт?

(Сообщение отредактировал Evgeniy 7 окт. 2005 13:10)

(Сообщение отредактировал Evgeniy 7 окт. 2005 13:12)

 

Evgeniy
Заждались? Но экие же, вы, право! Ведь я ж уже ни один раз говорил, что посчитать более-менее разумную стоимость компенсации морального вреда можно (в смысле, я знаю как)  только в некоторых случаях и приблизительно. Имеет смысл, между прочим, только тогда, когда суд присуждает заведомо мало и при этом необоснованно. И пример привёл.  А у Вас пошло – так совсем нельзя, потому что посчитай вот в таком-то ещё случае, например. Маму вспомнили, да ещё мою. И вот это совершенно зря. Нет её уже. И потом, Вы не поверите, а посему больше и не будем об этом, но я бы в этом случае никакой компенсации вообще не требовал. «Видно в детстве слепые щенки, мы волчата сосали волчицу и всосали – нельзя за флажки». А  Ваш пример опять на тот же мотив. Типа тут такие переживания, такие переживания, мама же…  Но вот закон велел деньгами компенсировать, значит надо. И желать надо много. Мама – это ж святое. Естественно и скорбь (переживания) по ней такие же. А суд, заранее подразумевается, ту святость как желаемо истцу, не оценит. И вот значит задача – как посчитать. Ладно, только не мои переживания и ни чьи либо Ваши. Как тут оговаривалось - не дай Бог. Оно и обидно может получиться. А какого-нибудь теоретического некто. Уж больно какие-то корыстные переживания получаются  у него под личиной святости. Но, судя по тому, что сам вопрос возник, этого некто оно мало смущает. Да что там - в грешном мире живём. И не такое видали. Но надо – закон вишь ты,  предусматривает. И надо столько, сколько сам некто чувствует. Вот от этого тоже увольте. Это он ведь как-то особо корыстно чувствует – он пусть свои чувства  сам особо и подтверждает. А я так  средненько, покажу, как мог бы не особо выдающийся, а простой, рядовой грешный  прикинуть. Как можно было бы, чтобы вместо голословно заявленного миллиона, к примеру, не обломали тысяч всего на десять. Знаю ещё чисто теоретический способ иногда на порядок больше насчитать, но тут уж увольте -  мне об этом кощунстве даже думать-то слаб[B]о[/B]. Не расколюсь, хоть этот некто дерись. Ведь как это со святостью тех переживаний совместить можно  - ума не приложу. Эту уж задачу пусть особо переживающие сами решают. В общем, не исключено, что есть и другие возможности. Ну а коль, некто не «за падло» насчёт стоимости своих святых переживаний поторговаться, то что ещё может смущать его в приведённом примере? То, что мамаша, ему не в  прибыль, как  пенсия, а наоборот  в убыток - он на неё деньги расходовал? Ну, так что? Если кто-то, допустим, соорудил на приусадебном участке зимний сад с рыбками там золотыми и райскими птичками, типа кайф ловит и душой отдыхает, так ведь в наших широтах это ж сплошные расходы и немалые. А разломает  какой нито шизик всю эту благодать, так что переживаний не будет? (Аналогия принципа. Или как?) И насколько он напереживает, окромя понесённых убытков? Да будет понятно, если сказать, что настолько, сколько вложил туда денег. С душой ясно дело, вкладывал. Больше души - от её широты и доходов - больше и денег вбухал. На рупь убытков – настолько же и переживаний. Иначе  - обоснуй свою исключительность  сам. Ну и ага. Сколько там некто денег мамаше давал. Пусть умножает и суммирует. Пусть посчитает, сколько там мамаше без этого случая бы жить ещё оставалось – вроде бы он её ещё столько же любить бы мог и денег давать. А тут вот мамы не стало – любви  из-за которой вот он [B]такие[/B] деньги давал тоже. Пошли, значит вместо этой любви и такой же  соответственно цены переживания. Вот видимая всем  цена той любви  и более-менее очевидно переживаний. Доказывай, некто, сам отдельно и особо, если цена твоих переживаний почему-то выше и совсем неочевидна. В упомянутой-то рекламке это целиком звучало так – «Любис? Доказы!». Сколько мамашу мог бы ещё любить тоже пусть считает, как ему выгоднеё  - или как в Законе о трудовых пенсиях «период дожития» рассчитывается или  среднюю продолжительность жизни женщин  у нас берёт. Справку туда же об идеальном состоянии здоровья убиенной. Выписку из церковных книг – мол, у нас в роду все долгожители были. Главное обосновывает пусть хоть что-нибудь.  А расчёты там простейшие. Как в той байке, когда намертво зависла одна из первых (старинная) супер ЭВМ много миллиардной стоимости. Позвали кого-то в помощь. За лимон баксов сторговались, что сделает. Походил, посмотрел, взял молоток долбысь ей по какому-то шкафу. Заработала! А жаба-то душит – раз мужик молотком треснул и миллион? Нам говорят для отчёта смета нужна будет, поэтому Вы нам калькуляцию работ, а мы Вам, как и обещали, согласно её баксы. Ну и что? Проста калькуляция-то  – 1) 1$ - удар молотком, 2)   999999$ - определение неисправности, способа ремонта и места удара. Иди поспорь – один во всём свете смог, так оно того не стоит разве? Вот оно и обоснование. Так что главное обосновать. Ага, к стоимости переживаний по мамаше. Так ещё, попросить можно суд учесть, что так-то бы наслаждался её существованием некто всего лишь до конца её жизни, а вот переживать и нравственно страдать теперь из-за этого случая вынужден уже до конца [B]своей[/B] жизни. И опять же - вперёд, расчёты. Это вот объём нравственных страданий. А цена их такая, как ценилась мамаша. А что такого-то, если за переживания по ней есть желание бабки сорвать? В буржуазных царствах, тридесятых государствах обычное дело. Там так и говорят – этот вот стоит столько-то.  Опять мало? Вроде немного давал, мол,  не очень она нуждалась, пенсию хорошую заработала или  даже ещё и работала? Ну так вопросит пусть риторически – типа, неужто кто-то любит свою маму меньше, чем работодатель или пенсионный фонд?  Что - судья сознается, что он свою любит меньше? Опять флаг тому некто в руки. Значит и он любит не меньше, да плюсуй к тому, что ещё и сам маме додавал. Да пусть обосновывает всё. А где неясно сколько плюсовать, так типа пусть и заявляет, а это поэтому плюсовать не будем, в пользу ответчика, мол. Так оно, конечно, до миллиона может не каждый и дотянет, но уж  десять тысяч, произвольно даваемых судом всяко намного переплюнуть удастся даже вполне рядовому некто. Но обосновывает пусть, считает и обосновывает. Типа, пусть хоть лотерейный билет купит, как в том анекдоте.  А то всё, дай Боже, да дай. Вон Мойше же дал  машину выиграть в лотерею, а мне никак. А как дать-то, если ты даже на лотерейный билет жмёшься?  А так-то от фонаря заломить цену – дело не хитрое. Да, но кто и на каком основании поверит?  И что тут спорить – я не пойму. Обязанность доказывания это обязанность  истца. Убедительность доказательств оценивает суд. Да, но если нет вообще никаких доказательств, то что и хотеть от суда? Не сопереживает суд, типа, себя бы он так бы не оценил. Так не ценил пока. Или уже ценил? Так пусть хоть аналоги некто ищет и ссылается. А в Страсбурге так и того легче будет, там и вообще прецедентное право. Ну и что – надо всё таки считать, доказывать и обосновывать, или так и продолжать можно – голословно ломить побольше, а  потом хаять суд за то, что не проникся и не способен,  и так же голословно даёт свою цену?

(Сообщение отредактировал Evgeniy 10 окт. 2005 14:08)


 
mr len
Участник

mr len
Откуда: ekaterinburg
Всего сообщений: 152
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2005
Читать приятно слог поэтический, столько наговорено было, а суть...
не столько моральный ущерб считать приходится сколько капитал вложеный, сколько прибыль недополученную...
и посчитать смерть маменькину лишь сирота смог... а я как вопрос увидел аж сжался весь внутри и я бы не смог наверное так все расчитать, и больно бы было мне за каждой справочкой ходить, и в ручках нести её судье-бухгалтеру, и не выдержал бы я и убил бы мента падлюку, пусть и не виновен он, и сидел бы я за решоточкой... а родичи его вред моральный на меня б в суде доказывали...
И всем от подсчетов таких плохо...
Тут не считать надо, а судей с совестью...

---
mr-len

 
Evgeniy
[q]
не выдержал бы я и убил бы мента падлюку, пусть и не виновен он
[/q]
Бывает. Как не понять. Совесть она  разная.  Судей с такой же надо?

(Сообщение отредактировал Evgeniy 10 окт. 2005 16:30)

 

dimir
Участник


Откуда: Билибино, Чукотский автономный округ
Всего сообщений: 21
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 июня 2005
Evgeniy

Одна вода, но толку нет.
Расчёт он предполагает цифры, умножение, деление, вычитание.

Где расчёт?

Исходить надо из закона. ст. 1064. ст. 1082 ГК РФ
Вред возмещается в натуре и в полном объёме.
Если в полном объёме и в натуре, то человеку исаытавшему горе, надо вернуть обратно этот момент жизни и удалить из него то, что ему причинило горе.
Т.е. дать ему другую жизнь с этого момента.

В настоящее время в соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются, в частности, правилами главы о деликтных обязательствах (гл.59 ГК РФ). Следователь-но, к компенсации морального вреда применимы и общие положения о возмещении вреда.
Общим принципом, ст. 1064 ГК РФ, является то, что вред подлежит возмещению в полном объёмё. В полном объёме – значит, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, в натуре. В натуре возместить нравственные страдания невозможно, так как для этого потребовалась бы новая жизнь, в которой бы обстоятельства, ставшие причиной страда-ний, были бы исключены.
Санкции за причинение морального вреда имеют компенсационно-штрафной характер.
Целью возмеще-ния является восполнение в денежной форме причиненных человеку нравственных страданий.
Денежная ком-пенсация должна вызывать у потерпевшего положительные эмоции, максимально сглаживать негативные из-менения в его психической сфере, обусловленные перенесенными страданиями. Однако, денежная компенса-ция - это суррогат, и присуждение к её уплате не снимает нравственные страдания от пережитого страха, сты-да или унижения, но, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, они дают возможность хотя бы временно смягчить переживания или снизить их остроту.


---
Пенсия мала?? Получите больше!! http://pensionorder.ru  
НО "Благотворительный фонд "Содействие" Вобликов Владимир Николаевич. sht1955@mail.ru

 
zina
Новичок


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 июня 2010
Как все сложно! Могу я претендовать на возмещение морального и материального вреда. 5 лет уже судимся и сколько еще будем, не понятно! Одного бензина сколько прокатали, судебные издержки, ксерокопий одних сколько. Но главное - нервы, бессонные ночи, схватки и с соседями, и с бюрократами и т. д. ,и т. п. В своем доме не чувтвуем себя как в крепости. Оказывается можно соседу, построившему на нашей земле в наше отсутствие сеновал, еще и застраховать его. Где гарантия, что завтра он не придет и не скажет:"А это моя квартира". Оформили же землю так, что пока я стою на крыльце, я у себя дома, а наступила на землю, пришла в гости к соседям. И в свой огород, в свою баню, в свой сарай я хожу по чужой земле. Не выполняется судебное решение 2006 года по гражданскому делу ( нарушено право собственности на землю) на мой взгляд, по вине кадастрового бюро. Оно искусственно создает всевозможные непреодолимые препятствия для выполнения решения.Но естественно, в этом никогда не признается.

 
Марьин
Долгожитель форума


Откуда: Саранск, Мордовия
Всего сообщений: 2147483647
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 янв. 2010
Если есть судебное решение и оно не выполняется, надо использовать закон о нарушении сроков. Обратитесь к адвокату.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

zina написал:
[q]
Как все сложно!
[/q]

земельное законодательство одно из самых муторных. Вам нужен специалист именно по нему.

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.1196. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0343