Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Конституционный суд РФ »   Секретные комитеты Конституционного Суда РФ
RSS

Секретные комитеты Конституционного Суда РФ

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 #
Печать

Ответить   
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
http://www.allpravo.ru/library...t5860.html
Заключение


Приведенные выше «специфические» аспекты процедуры рассмотрении Конституционным Судом РФ «повторного» обращения заявителя «в условиях совещательной комнаты» не могут не настораживать.

И дело даже не в том, что Конституционный Суд РФ ограничил для рядовых заявителей право на доступ к конституционному правосудию, установив «фильтр» в виде Секретариата, действующего на основании полномочий, не установленных Законом о Конституционном Суде. Главная проблема заключается в том, что деятельность Конституционного Суда в данной стадии конституционного судопроизводства непрозрачна, что Конституционный Суд своими официально не опубликованными и недоступными для широкого круга лиц правилами, а также некими «обычаями делопроизводства» порождает сомнения в целесообразности обращения заявителей в Конституционный Суд как эффективного способа защиты их конституционных прав. Что подобная закрытость ведет к появлению противоречивых решений, которые порождают хаос в правоприменительной практике.

Единственным выходом из сложившейся ситуации является введение механизма ознакомления заявителями с заключением судьи Конституционного Суда и документами, полученными Конституционным Судом до пленарного заседания, а также подачи заявителем соответствующих возражений, т.е. воспроизвести ту процедуру, которая действует в ЕСПЧ.

А в качестве жеста доброй воли Председатель Конституционного Суда РФ должен дать исчерпывающие пояснения относительно всех «скрытых» аспектов предварительного рассмотрения Конституционным Судом РФ обращений заявителей, а также публично отменить все положения, инструкции, разъяснения, памятки и иные документы, которые прямо или косвенно регулировали стадию предварительного рассмотрения «повторного» обращения заявителя, подменяя собой Закон о Конституционном Суде и Регламент.





 
USB
Долгожитель форума


Всего сообщений: 413
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2007
Если б были знания, я б написал в КС РФ жалобу о том, что права потерпевших нарушены ст 198 (не оговорено, что потерпевший может ставить вопросы перед экспертом)
Внимательно смотрите ход конем судей, направленном против потерпевшего, судей сидящих в высшем суде нашей страны .!
Цитирую определение
[q]
Как утверждает О.В. Старовойтова, названные законоположения истолковываются правоприменительной практикой как исключающие для потерпевшего возможность осуществлять те права, которые установлены статьей 198 УПК Российской Федерации для обвиняемого, в том числе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов и о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, и как лишающие его возможности ознакомиться с соответствующим постановлением и заключением эксперта, если экспертиза производилась для решения специальных вопросов, не связанных с исследованием непосредственно личности потерпевшего (различного рода документальные, финансовые, баллистические и тому подобные экспертизы).
[/q]

В следующем абзаце
[q]
Между тем согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений вытекает из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает в том числе обеспечение пострадавшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством
[/q]

На основании этого "государство" в лице КС РФ выносит определение словно не замечая доводов Старовойтовой о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов
",
[q]
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Положения части второй статьи 198 УПК Российской Федерации - в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, - не исключают право потерпевшего на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и экспертными заключениями и, соответственно, обязанность следователя, вынесшего постановление о назначении судебной экспертизы, обеспечить потерпевшему такую возможность
[/q]

И хде права на доп вопросы эксперт ?, не закрепленные в определении..., хто там сидит в этом суде, какие на фиг равные возможности сторон ?
Ну да, забыли - недосмотрели, все люди-человеки имеют право на ошибку, их бы в шкуру потерпевшего, чтоб осознали как 3 не замеченных слова могут влиять на ход экспертизы и дальнейшую судебную перспективу.
Пример, следак подигрывает бандюкам. Все вопросы эксперту заданы с нужным наклоном, чтобы экспертиза прошла в нужном направлении.

а людям мучится, писать месяцами в этот КС


Прикрепленный файл (Определени%E, 18481 байт)
 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
А что мешает обжаловать со ссылкой на это Определение нарушение следователем Вашего Конституционного права?

 
Надежда
Начинающий


Всего сообщений: 39
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 фев. 2009
здравствуйте!
Я. новичок, но у меня срочно возник вопрос, если сможете то посоветуйте,как поступить?
Суд вынес решение и указал, что истец пропустил срок исковой давности по ничтожной сделки - исправления подписи наследодателя и написание цифровой записи и исправление цифры не оговоренные в завещании одном экземпляре ( нотариуса) в дугом экземпляре цифровая запись отсутствует , нотариус не смогла представить доказательства использования ею этого номерного бланка.
Экземпляр нотариуса истица никогда до этого процесса ( иск от 01.10.07г. ) не видела!

"Отсутствие завещания в ЖСК не исключает осведомленности истицы или возможности ознакомления истицы с завещанием в ИНОМ ОРГАНЕ или МЕСТЕ.
На момент заявления первоначального иска -17.04.06г. у истицы имелись сомнения в принадлежности подписи в завещании, что подтверждено ее заявлением.
Судом установлено, что имеет место оспоримая сделка завещания , для оспаривания
которой законом установлен срок исковой давности -1 год, который истицей пропущен."


---
Silver

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Надежда написал:
[q]
истец пропустил срок исковой давности по ничтожной сделки - исправления подписи наследодателя и написание цифровой записи и исправление цифры не оговоренные в завещании одном экземпляре ( нотариуса) в дугом экземпляре цифровая запись отсутствует , нотариус не смогла представить доказательства использования ею этого номерного бланка.
[/q]

Это Вы дословно процитировали? Трудновато встегнуться в такой стиль.
Надежда написал:
[q]
ничтожной сделки - исправления подписи наследодателя
[/q]

Не совсем понятно почему это ничтожная сделка... ИМХО, это неправильное совершение нотариального действия.

Надежда написал:
[q]
нотариус не смогла представить доказательства использования ею этого номерного бланка.
[/q]

А что тут надо доказывать, если заверено нотариусом. Это Вы додумываете, или суд так пишет?

Надежда написал:
[q]
"Отсутствие завещания в ЖСК не исключает осведомленности истицы или возможности ознакомления истицы с завещанием в ИНОМ ОРГАНЕ ИЛИ МЕСТЕ.
[/q]

Похоже на чушь. Вы что вопрос ставили о том, что не знали потому, что в ЖСК не было завещания? Так оно там и не должно быть. Одна копия у нотариуса - другая у завещателя. Откуда ей взяться в ЖСК?
В каком интересно ином органе суд предполагает возможность ознакомления с завещанием... уж не у нотариуса ли, который обязан сохранять тайну завещания, и любого нотариального действия?

Надежда написал:
[q]
На момент заявления первоначального иска -17.04.06г. у истицы имелись сомнения в принадлежности подписи в завещании, что подтверждено ее заявлением.
Судом установлено, что имеет место оспоримаяч сделка завещания , для оспаривания
которой законом установлен срок исковой давности -1 год, который истицей пропущен.
[/q]

Сомнения в принадлежности подписи или предполагаемые исправления подписи?
ИМХО, сомнения, подтвержденные заявлением :puzzl: ну так они и остаются сомнением до тех пор, пока не будет установлено экспертизой, после которой можно считать, что истец узнал об этом, и с этой даты исчислять и срок исковой давности.


Не лучше ли будет, если Вы все-таки к адвокату заглянете, он хотя бы посмотрит в чем суть, а с Ваших слов... лично я не все понял и возможно неправильно.

 
Надежда
Начинающий


Всего сообщений: 39
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 фев. 2009
Что в кавычках это текст решения дословный!
Суть, ответчик указал в ходатайстве, которое было удовлетворено, что передал ЗАВЕЩАНИЕ в правление ЖСК, где истец с ним ознакомилась!
Со мной в процессе был адвокат, который даже не усмотрел, что ответчик указал ЗАВЕЩАНИЕ , а не КОПИЯ завещания!!!

Суд запросил у нотариуса сведения подтверждающие использования ею номерного бланка, нотариус указала, что зарегистрировано в реестре!

---
Silver

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Надежда написал:
[q]
ответчик указал ЗАВЕЩАНИЕ , а не КОПИЯ
[/q]

ИМХО суть не в этом.

Надежда написал:
[q]
передал ЗАВЕЩАНИЕ в правление ЖСК, где истец с ним ознакомилась!
[/q]

И не в этом.
И опять непонятно, о чем спор, и какое вынесено решение?
И что Вы хотите то?
Оспорить в кассации вероятнее всего не успеете, пока советоваться будете. В надзор? Но Вашей инфы маловато, что бы сделать хоть какой то вывод.

Надежда написал:
[q]
Отсутствие завещания в ЖСК не исключает осведомленности истицы или возможности ознакомления истицы с завещанием в ИНОМ ОРГАНЕ или МЕСТЕ.
[/q]

Разве что это... "...не исключает осведомленности истицы...", но и не свидетельствует об осведомленности в такой степени, что бы сделать вывод о пропуске срока исковой давности. Другими словами: вывод суда об осведомленности основан на предположении.

 
Надежда
Начинающий


Всего сообщений: 39
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 фев. 2009
Спасибо за внимание к вопросу!
Так называемую летучку отправила.
Суть решения в том, что я пропустила СРОК исковой давности,
При этом Истец не мог знать о исправлениях и рукописном написании цифровой записи и ее исправлении только в экземпляре нотариуса, т.к. она по первому иску его не видела, когда начинается срок?

Истица заявила о признании недействительным по мотивам ничтожности т.к. при подписании присутствовала ответчица в чью пользу составлено завещание. и подложность подписи наследодателя.
При предоставлении в суд второго экземпляра нотариусом истица увидела и подала дополнение к иску , о не соблюдении формы написания завещания.
но и тут суд указал, что срок пропущен, т.к. истица могла ОЗНАКОМИТСЯ в каком то месте????????

Присутствие свидетеля при составлении и подписании завещания в ее пользу.
подложность подписи -Экспертиза выводы в вероятные

Дословно из решения суда-
"Ссылка истицы на нарушение норм ст.ст.1124,1125 ГК рф НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основанием для удовлетворения иска, т.к. согласно ст. 1131 ч.3 ГК РФ , не могут служить основанием недействительности завещания описки ДРУГИЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ норм порядка его составления, подписания или удостоверения, ЕСЛИ СУДОМ установлено, что они не влияют на понимание волеизъявление завещателя" ?????Это текст решения!!!

---
Silver

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Надежда написал:
[q]
Так называемую летучку отправила.
[/q]

Что за летучка?

Надежда написал:
[q]
Суть решения в том, что я пропустила СРОК исковой давности,
[/q]

Суть решения в том, в отношении чего Вы пропустили срок исковой давности.

Надежда написал:
[q]
При этом Истец не мог знать о исправлениях и рукописном написании цифровой записи и ее исправлении только в экземпляре нотариуса, т.к. она по первому иску его не видела, когда начинается срок?
[/q]

Имхо, исправления еще не основание для признания завещания недействительным.
Я правильно понял суть Вашего иска?

 
Ольгица
Участник


Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
19 янв. 2009

3734 02 написал:
[q]
Что за летучка?
[/q]

Краткая кассационная - после неё обычно следует оставление кассационной жалобы без движения и даётся как правило месячный срок для исправления недостатков жалобы - так что получается больше времени на подготовку.

Надежда, не могли бы Вы поподробнее, а то действительно неясно.

---
«Удерживаться от рокового обыкновения думать, что по любому поводу непременно нужно что-то сказать, - это Божий дар.»

 
Надежда
Начинающий


Всего сообщений: 39
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 фев. 2009
вопрос снят!

---
Silver

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Ольгица написал:
[q]
получается больше времени на подготовку.
[/q]

Логично, иногда пользуюсь, если в канцелярии ее не откажут принять, ведь краткая законом не предусмотрена, а всех канцелярских не переспоришь. Иногда сознательно пишу с недостатками, но подаю как полную в срок. Это когда время не хватило.

Надежда написал:
[q]
Суд установил, что ссылка на ст. 1124,1125, не является основанием для удовлетворения иска .т.к. согласно ст.1131 описки и незначительные нарушения норм порядка составления, подписания или удостоверения не могут служить основанием для недействительности завещания .
[/q]

Ну это факт, никуда не денешься.

Надежда написал:
[q]
На сайте точный текст из решения , я шоке от такого решения о пропуске срока исковой давности
[/q]

На каком сайте?
Со сроком конечно можно попробовать.



Было у меня дело!!! Писал по нему в ЕС, но там немного при иных обстоятельствах составлено завещание... в больнице, подписанное главврачом и с некоторыми непонятностями. В общем нарушение некоторых формальностей при составлении. В РФ признали завещание недействительным.
Так что, по одну сторону баррикад я уже побывал, правда не в судах РФ, но все же.
Клиентка пропала, так что результата из ЕС не увидим.

 
Надежда
Начинающий


Всего сообщений: 39
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
4 фев. 2009
Интересно!
нарушение ст. 1124 ч.2
присутствие свидетеля при составлении и подписании завещание не могут быть такими свидетелями :....
лицо в пользу которого составлено завещание, ???

нарушение ч.2 ст.1124 это ДОКАЗАННОЕ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ обстоятельство присутствия при составлении и подписании завещания ответчицы. в ее пользу составлялось завещание.

мне не понятно, как ст.1131 ч.3 исключает применение ст.1124 ч.2.

---
Silver

 
Ольгица
Участник


Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
19 янв. 2009

3734 02 написал:
[q]
Логично, иногда пользуюсь, если в канцелярии ее не откажут принять, ведь краткая законом не предусмотрена, а всех канцелярских не переспоришь. Иногда сознательно пишу с недостатками, но подаю как полную в срок. Это когда время не хватило.
[/q]

В нашем гражданском процессе это не предусмотрено, но у нас в ГПК не предусмотрено и то, что решение бывает готово не через 5 предусмотренных законом дней, а через пару месяцев. Такшта, либо постоянно закидывать жалобами, на которые ни у доверителей, ни у представителей ни сил, ни возможностей, либо - так.


Надежда написал:
[q]
мне не понятно, как ст.1131 ч.3 исключает применение ст.1124 ч.2.
[/q]

Не исключает. Здесь налицо неправильное толкование норм материального права. В данном случае, по-любому применяется ст.1124 ч.2.
Удачи Вам.

---
«Удерживаться от рокового обыкновения думать, что по любому поводу непременно нужно что-то сказать, - это Божий дар.»

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Надежда написал:
[q]
обстоятельство присутствия при составлении и подписании завещания ответчицы. в ее пользу составлялось завещание.
[/q]

Она что, подписалась как свидетель, или просто присутствовала?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 17.04.2008 по делу N 33-2643/2008
Основанием для признания завещания недействительным не могут служить описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

"...при разрешении вопроса о признании завещания действительным либо недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя, а она по делу не опорочена".

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Ольгица написал:
[q]
либо постоянно закидывать жалобами,
[/q]

Бывает пишу одну, что мол, в установленный законом срок мне было отказано в получении решения в окончательной форме, прося известить меня о времени, когда я могу получить решение для его обжалования... и теряюсь. Так поболее можно время выгадать, приплюсовав сюда еще и последующую с недостатками.

Ольгица написал:
[q]
по-любому применяется ст.1124 ч.2.
[/q]

Поскольку в ней прямо указано, кто не может быть вообще.

Статья 1124. Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания
1. ...
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статья 1125. Нотариально удостоверенное завещание
4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.


 
Ольгица
Участник


Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
19 янв. 2009

3734 02 написал:
[q]
Она что, подписалась как свидетель, или просто присутствовала?
[/q]

Если доказано присутствие лица, в пользу которого составлено завещание - этого вполне достаточно. Просто потому, что в этом может быть заложен порок воли. Там совершенно не обязательна подпись свидетеля, достаточно простого присутствия.

---
«Удерживаться от рокового обыкновения думать, что по любому поводу непременно нужно что-то сказать, - это Божий дар.»

 
Ольгица
Участник


Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
19 янв. 2009

3734 02 написал:
[q]
прося известить меня о времени, когда я могу получить решение для его обжалования... и теряюсь.
[/q]

Это, как показывает опыт, не лучший вариант - извещать о том, что решение поступило в канцелярию Вас процессуально не обязаны. Летучка, в этом плане надёжнее. ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.

---
«Удерживаться от рокового обыкновения думать, что по любому поводу непременно нужно что-то сказать, - это Божий дар.»

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Ольгица написал:
[q]
извещать о том, ... не обязаны.
[/q]

Так я готовлюсь, а потом прихожу все равно сам, поскольку от них не дождешься. Правда приходиться писать еще и о восстановлении процсрока. Ну это мелочь, валишь на несвоевременность изготовления решения в окончательной форме.
Вообще то это пробел, ибо неясно, как получить, ведь по ГК и я не обязан звонить им и интересоваться готовностью.
Кто кому обязан это спорный вопрос, вообще-то обязан суд выдать в срок, если не выдал в срок... все равно обязан выдать. Так можно и на длительность натянуть не хило. Забыл какое дело в ЕС, там Заявителя вроде из Магадана долго не извещали ... ну в общем с заморочками суда ... натянули на длительность по вине государства.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Ольгица написал:
[q]
надёжнее. ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.
[/q]

А в моем случае - потому, что его нет и я лишен возможности его обжаловать. Можно при необходимости затеять с ними переписку.
Во всяком случае и при летучке хошь получить приходи, звони... или тяни время.

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0495. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0090