Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Отказ в возбуждении уголовного дела
RSS

Отказ в возбуждении уголовного дела

Подписан начальником МОБ

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 #
Печать

Ответить   
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Вопрос на засыпку. Я подаю заявление на возбуждении уголовного дела. Прокуратура пересылает мой запрос в РОВД . РОВД «проверяет» заявление 111 (сто одиннадцать дней) вместо положенных 30. Потом из РОВД приходит отказ, подписанный начальником Милиции общественной безопасности (МОБ)
_вабббСогласно ст. 7 закона РФ «О милиции»: «Основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно».
_ббаааСогласно ст. 146 УПК уголовное дело возбуждается «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.»
_вбввв
_ввабаВопрос имеет ли право начальник МОБ вынести отказ о возбуждении уголовного дела?





 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
Вопрос имеет ли право начальник МОБ вынести отказ о возбуждении уголовного дела?
[/q]

Получается, что имеет в случае, указанном в приведенном Вами законе:

Алексей Власов написал:
[q]
Согласно ст. 7 закона РФ «О милиции»: «... по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно ».
[/q]

Вы согласны?

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
опрос имеет ли право начальник МОБ вынести отказ о возбуждении уголовного дела?
[/q]

имеет, т.к. он - и есть тот самый орган дознания, он - заместитель начальника РОВД (а возможно и ВрИО).

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Спасибо, разобрался - домотаться не удасться. В ст. 150. ч. 3 написано по каким преступлениям предварительное расследование не требуется. В том числе и по 177. Так что теоретически может - просто опять была немотивированная отписка - это уже 9 немотивированный отказ, прокурор давал указания произвести проверку, а пришла бумажка, где факты были не проверены. Просто хотел до кучи. Иногда РОВД такие фортели выкидывают. Один раз участковый, (он был дежурным по РОВД) задержал ночью расклейщиков агитационных плакатов и собрался штраф брать. Ему резонно заметили, что суд будет решать, виновны расклейщики или нет. На что он ответил :"Сейчас ночное время суток и я выполняю обязанности судьи!!"
Вот поэтому вопрос и возник - может или нет, а то у них скоро уборщицы отказы в возбуждении уголовных дел подписывать будут.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
Спасибо, разобрался - домотаться не удасться. В ст. 150. ч. 3 написано по каким преступлениям предварительное расследование не требуется. В том числе и по 177.
[/q]

А в этом надо бы разобраться.
Статья 20 УПК РФ относит уголовные дела, предусмотренные ст. 177 УК РФ к делам публичного обвинения.
Статья 21 УК РФ указывает, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвнения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.
По-видимому "домотаться" есть до чего, и как мне такое дело представляется, отказано в доступе к правосудию.
Такая же ситуация в данный момент у меня, но в прокуратуру пока не обращался, правда делал заявление в судебном заседании об индексации, где робко попросил суд сообщить прокурору о признаках уголовного правонарушения. заявленное хордатайство оставлено вообще без рассмотрения. Суд похерил это дело, и в решении ничего подобного не отразил.
Ну это я еще по своей фантазии попробую поспорить.

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Нет, ну я прокурору написал, конечно, изложил свли мысли. Только вот отпишут по 150 УПК ч. 3. А там по такой статье осуществляется дознание поэтому мог и начальник МОБ подписать.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
Нет, ну я прокурору написал, конечно, изложил свли мысли. Только вот отпишут по 150 УПК ч. 3. А там по такой статье осуществляется дознание поэтому мог и начальник МОБ подписать.
[/q]

Нет, их надо по совокупности вталкивать. Статьи то говорят о разном.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
РОВД «проверяет» заявление 111 (сто одиннадцать дней) вместо положенных 30
[/q]

в суде признайте бездейстиве, волокиту и халатность - незаконными,

Алексей Власов написал:
[q]
опять была немотивированная отписка - это уже 9 немотивированный отказ,
[/q]

каждое постановление должно быть мотивироанным и обоснованным - обжалуйте в суд. Бесплатно такие жалобы.
Может, до них дойдет, что дешевле возбудить дело, если там есть на чем возбуждать.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Adequate написал:
[q]

Алексей Власов написал:
[q]
РОВД «проверяет» заявление 111 (сто одиннадцать дней) вместо положенных 30
[/q]

в суде признайте бездейстиве, волокиту и халатность - незаконными,

Алексей Власов написал:
[q]
опять была немотивированная отписка - это уже 9 немотивированный отказ,
[/q]

каждое постановление должно быть мотивироанным и обоснованным - обжалуйте в суд. Бесплатно такие жалобы.
Может, до них дойдет, что дешевле возбудить дело, если там есть на чем возбуждать.
[/q]

Что возбуждать есть, поэтому и не возбуждают. А как в суд обжаловать бездейчтвие? По ст. 1069 ГК. Мне вот что-то никак не сформулируется, что требовать в обжаловании, если они банально сроки пропускают. Что в жалобе-то писать? Что-то типа "Обязать принять решение по поступившему сообщению о преступлении в соотвествии с УПК"?
И еще вопрос - не являеьтся ли такое поведение РОВД не чем иным как нарушением 6. ст. Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство? То есть, фактически, я лишен права обратиться в государственные органы (а ст. 306 - ложный донос не является, вроде, статьей по которой осуществляется частное обвинение).

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
не являеьтся ли такое поведение РОВД не чем иным как нарушением 6. ст. Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство?
[/q]

Не утверждая скажу, что подумать есть над чем.
Будет попадаться нечто подобное по разным поводам, в том числе и по ответственности Государства, буду выкладывать мыслишки в разделе ЕС.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
Обжалуем на основании УпК РФ. Там императивно закреплены сроки доследственной проверки - ст.144 УПК РФ и виды решений - ст.145 УПК РФ. Однако надо точно узнать, не отменялись ли несколько раз Ваши отказные материалы. Скорей всего, отменялись раза два. Но т.к. Вам ничего не присылали (уведомления, копии постановлений), то ВЫ логично предполагаете, что сроки были просто нарушены - волокита, халатность, нарушение законности. Поэтому у Вас возникает право на судебную защиту своего нарушенного права и законных интересов.

Пишете что-то типа: "Считаю, что со стороны должностных лиц правоохранительных органов допущена намеренная волокита при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц с целью скрыть неочевидное преступление, допущена волокита и халатность при расследовании данного дела, а самое главное - халатность при осуществлении контроля в порядке ст.37 УПК РФ за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. (*здесь идет "наезд" на прокуратуру, а не на милицию*)
Такая вопиющая волокита привела к утрате доказательств, невозможности установить истину по делу, а также вернуть мне украденные деньги. ..
Преступление осталось нераскрытым, преступник ушел от ответа перед законом, я понесла значительный материальный ущерб и моральные страдания – допущены существенные нарушения моих гарантированных субъективных прав и законных интере-сов...
Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия по существу определяются как полномочия по процессуальному руководству и позволяют ему без обращения в судебные органы самостоятельно устранять допущенные нарушения законности.
Прокурор дает присягу: «добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия; активно защищать интересы личности, общества и государст-ва...» В моем случае прокурор не добивался ни высокой эффективности надзора, ни высокой эф-фективности предварительного следствия, не защищал мои интересы активно, а, значит, бездействовал.
Бездействие же прокурора при явном и грубом нарушении законности со стороны ор-ганов следствия, по сути, также является нарушением законности...
..Прошу суд:
- признать незаконным бездействие прокурора ..., выразившееся в недостаточности прокурорского контроля и надзора за законностью уголовного преследования на стадии досудебного производства, в халатном отношении к свои обязанностям, повлекшем волокиту при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, волокиту при расследовании уголовного дела (если оно возбуждено), утрату вещественных доказательств по делу ...и как следствие – нанесение имущественного и морального вред лицам, пострадавшим от преступления, - супругам ...;
".
... и т.п.,и т.д.

Вам же надо примерно также обжаловать милицейское бездействие.
В просительной части жалобы напишите: 1.Признать незаконным бездействие органов дознания (или конкретного начальничка), выразившееся в рассмотрении моего заявления .... (такого-то, от числа, о том-то) в течение 111 дней без приняития решения по существу. 2.Обязать начальника РОВД... устранить нарушения законности (если до сих пор нет решения по материалу!)

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
И еще вопрос - не являеьтся ли такое поведение РОВД не чем иным как нарушением 6. ст. Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство? То есть, фактически, я лишен права обратиться в государственные органы
[/q]

ст.45 Конституции - государтсвенная защита прав и свобод. ст.46 Конституции РФ - судебная защита прав и свобод. Вы их лишены? Если да, то - действуйте. >:-)
ст.35 Конституции - право частной собственности охраняется и далее по тексту. Ваше право нарушено?

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Сначала хочеться выразить благодарность за столь развернуьый ответ. :prostite:

Adequate написал:
[q]
т.45 Конституции - государтсвенная защита прав и свобод
[/q]

Так в конституции сказано о СУДЕБНОЙ защите, а в данном случае дело до суда пока не дошло. А вот бездействие государственных органов нанесшее вред - моральный (перестаю верить в правосудие :cry: ) налицо. Вот и думаю - иск подавать? И какую денежную компенсацию требовать? Спрашиваю вас как аксакалов сутяжничества. :surpriz:

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
Так в конституции сказано о СУДЕБНОЙ защите, а в данном случае дело до суда пока не дошло.
[/q]

Вам про это и толкуют. Чего не ясно то?

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
А на каком основании в суд подавать? :crazy:

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
А на каком основании в суд подавать?
[/q]

Отказ в доступе к правосудию, ст. 6 Конвенции и соответственно смотрите в Конституции, с нее собственно и надо начать.
Только не просите за Вас текст продумывать, мне например, и без Вашего есть что продумывать, вот сегодня еще одну закончил в ЕС, адвокат уже свое мнение по ней высказал, передаем клиенту, и будем решать, что замутить в наших судах, что бы отменить решение. Надзор клиенту отказал.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
1)Вам затруднен доступ к правосудию бездействием, волокитой и халатностью. Вы не можете обжаловать пустое место - обжалуются только постановления (предметно - прямо по тексту), или обжалуются действия (бездействие).
2)Государство в лице чиновников (мил.начальник, прокурор) могут ( и обязаны) в досудебном порядке защищать Ваши права, свободы и законные интересы.
3)
Алексей Власов написал:
[q]
А на каком основании в суд подавать?
[/q]

"НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ВЫШЕ И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ.123 И 125 УПК РФ, ПРОШУ: ....." - эту фразу вставьте в свою жалобу в суд.

Но если Вам тяжеловато понять - лучше нанять юриста. Хотя б для формального составления, без представления интересов. :) НО! т.к. жалобы бесплатные - можете рискнуть и поучиться сутяжничать самостоятельно.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
SSB
Новичок

SSB
Откуда: Душанбе
Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 июня 2007
В соответствии с УПК РФ отказ от возбуждения уголовного дела оформляется постановлением об отказе в рамках уголовного процесса. В соответствии с этим любые действия (бездействие) органов дознания, предварительного следствия, прокурора можно обжаловать в рамках ст. 125 УПК РФ.

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

SSB написал:
[q]
В соответствии с УПК РФ отказ от возбуждения уголовного дела оформляется постановлением об отказе в рамках уголовного процесса. В соответствии с этим любые действия (бездействие) органов дознания, предварительного следствия, прокурора можно обжаловать в рамках ст. 125 УПК РФ.
[/q]

Ну вот и решил "посутяжничать". Посмотрел - на основании ст. 123, 125 вроде как можно обжаловать постановление. Ну вот обжалую я бездействие - какое решение примет суд "обязать РОВД вынести постановление?" Вопрос то вообщем-то в этом.
А нельзя ли здесь применить закон об обращении граждан в государственные органы, вроде бы РОВД государственный орган.
Если честно никогда в милиции по поводу уголовных дел не обращался, и думаю не буду больше.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
А нельзя ли здесь применить закон об обращении граждан в государственные органы, вроде бы РОВД государственный орган.
[/q]

Вроде и можно, но могут ответить, что порядок обжалования действий РОВД эти законом не предусмотрен, и т.д. ... и скорее всего без объяснения порядка обжалования.
Так что, если предусмотрено УПК, то по нему и обжалуйте.
ИМХО.

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Тут еще что выяснилось. По данному виду преступлений (до трех лет) предусмотрен срок давности 2 года. А ложный донос и был совершен два года назад. Не могут ли на основании этого отказать мне в возбуждении уголовного дела?

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
могут ли на основании этого отказать мне в возбуждении уголовного дела?
[/q]

Могут, но тут есть какая то особенность в отказе по срокам давности, вроде согласия обвиняемого.
Полагаю, что закрывая по срокам давности признается сам факт содеянного, соответственно возникает право на компенсацию морального вреда.
Посмотрите эти статьи, может иначе истолкуете?

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

3734 02 написал:
[q]

Алексей Власов написал:
[q]
могут ли на основании этого отказать мне в возбуждении уголовного дела?
[/q]

Могут, но тут есть какая то особенность в отказе по срокам давности, вроде согласия обвиняемого.
Полагаю, что закрывая по срокам давности признается сам факт содеянного, соответственно возникает право на компенсацию морального вреда.
Посмотрите эти статьи, может иначе истолкуете?
[/q]

Спасибо - помогли. Просто в течении гражданского процесса по долгу, господин тепершний обвиняемый пытался опорочить, и если он с этим согласиться буду пытаться возбудить уголовное дело по статье мошенничество.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
У меня ситуация в чём-то похожая. Отказали в возбуждении уголовного дела на хама-командира. Преступление против военной службы, то есть не частного обвинения. Вот подскажите мне, пожалуйста, лингвистическая экспертиза должна была проводится или достаточно того, что следак (не лингвист, естестно) не усмотрел оскорбления? Я с УПК сталкиваюсь впервые, всё больше по гражданским делам раньше... Как лучше обжаловать отказ - в вышестоящую прокуратуру или в суд сразу?

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
Как лучше обжаловать отказ - в вышестоящую прокуратуру или в суд сразу?
[/q]

Я бы отдал предпочтение суду, меньше писанины, и ближе к средству от всех "болезней" российского "правосудия".

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
лингвистическая экспертиза должна была проводится или достаточно того, что следак (не лингвист, естестно) не усмотрел оскорбления
[/q]

следак? у Вас дело возбуждено? СЛедователи имеют право только по возбужденным работать, доследственной проверкой им закон не запрещает заниматься, а начальство - запрещает. Экспертиза для отказа в ВУД - на усмотрение органа дознания.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
следак? у Вас дело возбуждено?
[/q]

Нет, в ВУД отказано. Но проверку по моему заявлению проводил старший СЛЕДОВАТЕЛЬ прокуратуры. Именно поэтому и "следак". Он же и отказал в возбуждении дела.
Как может быть "на усмотрение органа дознания", если в деле по оскорблению необходимо устанавливать было ли само оскорбление в сказанном?? А ведущий проверку не привлёк для этого специалиста.

ЗЫ. В делах по оскорблению может быть малозначительность, если факт оскорбления установлен?

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
ЗЫ. В делах по оскорблению может быть малозначительность, если факт оскорбления установлен?
[/q]

:puzzl: это как? это Вам на этом основании отказали, что ли?
сейчас за малозначительностью не прекращают. Освобождение от уголовной ответственности - глава 11 УК РФ. В связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности. Чего там Вам следак прописал? изобразите здесь.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
А ведущий проверку не привлёк для этого специалиста.
[/q]

следователь должен обладать минимумом необходимых знаний. Бывают "типичные" случаи, где не нужен специалист, чтоб отказать. НО: Вы можете сами сделать независимую экспертизу и уже оспаривать решение следователя в суде (ели экспертиза будет Вам на руку).

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
это как? это Вам на этом основании отказали, что ли?
[/q]
Именно так! Отказали в ВУД по малозначительности. Оскорбление военнослужащего (это другая статья УК, нежели просто оскорбление. Не частного обвинения)


Adequate написал:
[q]
следователь должен обладать минимумом необходимых знаний.
[/q]

И лингвистических??


Adequate написал:
[q]
Вы можете сами сделать независимую экспертизу и уже оспаривать решение следователя в суде (ели экспертиза будет Вам на руку).
[/q]

Сделал, она подтверждает мою правоту 100 %


Adequate написал:
[q]
Чего там Вам следак прописал? изобразите здесь
[/q]

Изображаю:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Санкт-Петербург " 28 " июня 2007 г.
Следователь военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона
старший лейтенант юстиции Скопцов А.А.,
рассмотрев материалы проверки по факту оскорбления полковником Григорьевыми Б.А.
подчиненного ему по службе капитана Иванова К.А.
У С Т А Н О В И Л :
19 июня 2007 года в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона поступило заявление от военнослужащего в/части 00000 капитана Иванова К.А., в котором он указал, что 20 октября 2006 года около 14 часов, находясь в кабинете командира части полковника Григорьева Б.А., последний в присутствии подполковников Гаага С.В., Навки В.В. и Суздалева Ю.М. оскорбил его, произнеся в адрес Иванова слова «капитан сраный, вонючий», «Вы как чухня какой-то».
В ходе проверки для установления истины были получены объяснения у полковника Григорьева Б.А., подполковников Навки В.В., Гаага С.В. и Суздалева Ю.М., а также капитана Иванова К.А.
В своем объяснении капитан Иванов пояснил, что 20 октября 2006 года он (Иванов) прибыл на территорию в/части 00000, при этом, находясь в кабинете командира части полковника Григорьева, последний в присутствии подполковников Навки В.В., Гаага С.В. и Суздалева Ю.М. оскорбил его (Иванова) произнеся слова «Вы как чухня какой-то», «капитан сраный, вонючий». В своем объяснении Иванов пояснил, что полковник Григорьев перед ним не извинялся и он (Иванов) никаких извинений от него не принимал.
В своем объяснении капитан полковник Григорьев Б.А. пояснил, что действительно 20 октября 2006 года капитан Иванов К.А. прибыл на территорию в/части 00000, при этом по его указанию последнего сопроводили в его кабинет, где также находились подполковники Навка В.В., Гааг С.В. и Суздалев Ю.М. Также Григорьев пояснил, что, находясь у него в кабинете Иванов был одет в военную форму одежду, при этом его вид был не опрятен, форма была не глаженная, головного убора не было, а сам Иванов был не брит и не стрижен, как подобает военнослужащему. Кроме того, Григорьев пояснил, что целью беседы с Ивановым было разрешить вопрос, связанный с прохождением последним ВВК и последующем увольнении его из рядов Вооруженных Сил. Из объяснения Григорьева следует, что ранее он в установленном законном порядке отдал приказ о прохождении Ивановым К.А. ВВК, при этом последний под роспись получил выписку из приказа и направление на ВВК, однако не выполнил данный приказ. При этом в ходе разговора с Ивановым он (Григорьев) потребовал выполнения данного приказа, сославшись на положения Устава ВС РФ, однако Иванов стал требовать от него (Григорьева) отменить собственный приказ, после чего Григорьев находясь в возбужденном состоянии возмущенный таким поведением Иванова, а также неопрятным видом и вызывающим поведением последнего употребил слова адресованные Иванову «капитан сраный, вонючий», «Вы как чухня какой-то». Кроме того, Григорьев пояснил, что, произнося данные выражения он (Григорьев) не желал оскорбить честь и достоинство Иванова, а лишь хотел указать последнему на неопрятный внешний вид и недопустимость развязного поведения в присутствии начальника по воинскому званию и должность.
В своих объяснениях подполковники Гааг С.В., Навка В.В. и Суздалев Ю.М. подтвердили показаний полковника Григорьева пояснив, что 20 октября 2006 года капитан Иванов К.А. прибыл на территорию в/части 00000, при этом по указанию командира части был сопровожден в его кабинет, где в последующем состоялась беседа, в ходе которой полковник Григорьев, возмущенный тем, что Иванов требует от него отменить собственный приказ, а также высказывая не довольство неопрятным внешним видом Иванова произнес слова «капитан сраный, вонючий», «Вы как чухня какой-то».
Таким образом, несмотря на то, что в действиях полковника Григорьева Б.А. произнесшего слова, адресованные Иванову «капитан сраный, вонючий», «Вы как чухня какой-то», формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, однако, учитывая, что данные выражения Григорьев употребил, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, возмущенный вызывающим поведением Иванова, а также отказом последнего выполнить его приказ, и не имел умысла на оскорбление чести и достоинства последнего, поэтому на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева Б.А. отказать.
Принимая во внимание, вышеизложенное, и руководствуясь ст.31 УК РФ, п.2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ и п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по малозначительности.
2. Копию настоящего постановления направить военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона.

Ст. Следователь А.А.Скопцов

Копия настоящего постановления " _28 " июня_________ 20 07 г. направлена военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона полковнику юстиции Полунину В.М.

Ст. Следователь А.А.Скопцов

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
ВОТ ЭТО ДА!!!!!!! ВОТ ЭТО ПОСТАНОВленИЕ! факт установлен!!! свидетельские показания есть! Здорово! Сам следак признает, что формально состав есть! Просто кишка тонка дело возбудить. Надо помочь человеку.
Обжалуйте в суд. Умысла на оскорбление не было? а на что? такие слова любимой женщине говорят?
Говорящий достоверно знал (он человек взрослый и с высшим образованием), что данные слова по сути своей являются оскорблением для ЛЮБОГО человека, а не только данного капитана, он СОЗНАТЕЛЬНО (не был же он невменяем) допустил их высказывание - т.е. умысел налицо.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что оскорбляет военнослужащего, т.е. в неприличной форме унижает его честь и достоинство во время исполнения или в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, и желает этого.
Распишите всё это в жалобе в суд. А желание оскорбить- конечно, командир будет отрицать, но это позиция защиты жулика! не желал бы - не оскорбил бы! именно то, что он сознательно допустил такие циничные выражения, свидетельствуют о его доброй воле употребить их .

Уголовная ответственность по комментируемой статье за оскорбление военнослужащего наступает при наличии следующих условий:
1) оно совершено одним военнослужащим в отношении другого, или подчиненным в отношении начальника, или начальником в отношении подчиненного;
2) оно совершено во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы.


 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
"!Кроме того, Григорьев пояснил, что, произнося данные выражения он (Григорьев) не желал оскорбить честь и достоинство Иванова, а лишь хотел указать последнему на неопрятный внешний вид и недопустимость развязного поведения в присутствии начальника по воинскому званию и должность".
[/q]

давайте , господа сутяжники, подумаем и вывернем эту фразу! Здесь описана цель, которую признает оскорбивший: "в целях самоутверждения, доминирования над подчиненнным, подчинения его своей воле" - я бы так прописала умысел командира, исходя из его собственных признаний ;) т.е. Григорьев желал, чтобы после его высказываний Иванов почувствовал себя униженным, подавленным и захотел в связи с этим исправить внешний вид, вести себя неразвязанно, под страхом дальнейших оскорблений; чтобы Иванов понял кто командует, а кто подчиняется.
Т.к. Иванов не был испачкан фекалиями, то слово "сраный" не указывало на внешний вид, а носило (уничижительную, циничную оценку) оценочную характеристику личности. Никто из свидетелей не заявил и о неприятном запахе Иванова - значит, "вонючий" - такое же оскорбление.
КАМАЗ!
Только обжалуйте не все постановление (оно за Вас), а в части!!!!! В части вывода об отсутствии преступления, саму резолютивную часть. Что следак неправильно сделал вывод по непонятным Вам причинам. Просите признать незаконным именноо ОТКАЗ в ВУД, а не само постановление!!!! Укажите на противоречие между описательно-мотивировочной частью, в которой установлено, что состав преступления есть, и резолютивной, где неправомерно отказано в возбуждении. Что наличие умысла доказано проверкой так-то и так-то (по тексту цитаты и их юридический смысл), но следователем неверно истрактовано - обнаружил косвенный умысел вместо прямого, что породило за собой незаконный отказ.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
и не имел умысла на оскорбление чести и достоинства последнего, поэтому на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева Б.А. отказать.
[/q]

кроме вот этой фразы - всё остальное "пальчики оближешь" - хоть сейчас возбуждай. Т.е. я бы советовала именно эту фразу обжаловать :)

А эмоц.состояние и возмущение поведением (так четко прописанное следаком) именно и доказывают возникновение и реализацию умысла унизить в ответ на неподчинение, в связи с неспособностью или нежеланием по-хорошему разрешить конфликтную ситуацию с подчиненным.
Всё это надо проанализировать и расписать суду состав как по учебнику. Этакое обвинительное заключение (обязательно! судьям так привычней).

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
Характеризуя прямой умысел, законодатель указывает, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желало их наступления. Косвенный же умысел характерен тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Различают интеллектуальный и волевой моменты прямого и косвенного умысла. При первом лицо осознает общественно опасный характер своих действий (бездействия) и приводит наступление общественно опасных последствий. Ко второму, волевому моменту умысла законодатель относит желание лица наступления общественно опасных последствий и сознательное их допущение или безразличное к ним отношение. Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это также стремление к определенному результату.

Может, Вам это поможет :)

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
Adequate написал:
[q]

следователь должен обладать минимумом необходимых знаний.
[/q]


И лингвистических??
[/q]

естественно! :)

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
[q]
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ и п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по малозначительности.
[/q]


Еще! Про эту малозначительность! Тоже обжалуйте!

Нарушены нормы материального права - Ваш следак (намеренно!!! а не по неграмотности - только это между нами, не для суда) неверно трактует нормы.
Оценить опасность деяния - указать степень выраженности признаков. Он оценил субъективный критерий, т.е. умысел. НО! умысел виновного д.б. направлен на причинение значительного вреда, в то время как вред реально причинен ничтожный ПО НЕзависящим от него осбтоятельствам. (Например, он хотел. чтоб Иванов умер от оскорбления, но тот только обиделся)))))) .Ничего этого в Вашем случае нет, т.е. деяние не может быть признано малозначительным, а значит, ст. 14 УК РФ НЕ может быть применена. А значит, отказ необоснован и незаконен.
Успехов! :) И держите в курсе

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
Adequate, спасибо огромное!! Сейчас всё "переварю" :thumbup:

В курсе держать буду обязательно :)

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
А вот есть у меня ещё один забавный отказ в ВУД :tongue: .

Один чел из той же в\части, где служу я, желая выслужиться перед начальством, открыто произвёл съёмку меня и моей бывшей жены на видеокамеру сотового телефона. Потом кичился этим, под мои усмешки, и многократно подтвердил факт проведения видеосъёмки в различных заявлениях.

Я подал заявление в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 137 УК. На днях получил постановление об отказе в ВУД. Я плакаль . Вот выдержи из него:

«В своём объяснении майор Фролов К.В. пояснил, что 24 мая 2006 года около 15 часов, проезжая на принадлежавшем ему автомобиле вместе со своей женой по автодороге от в\части 00000 в сторону деревни Дубки, он (Фролов) увидел, как мимо него проехал автомобиль, принадлежащий капитану Сидорову А.К. (за рулём которого находилась его бывшая супруга Сидорова Ю.Н. (в настоящее время Петрова Ю.Н.), а так же бывший военнослужащий в\ч 00000 прапорщик запаса Василенок Н.В. Далее Фролов пояснил, что желая изобличить Сидорова во лжи, утверждавшего, что он не поддерживает отношений с бывшей супругой и один расти детей, он (Фролов) развернулся и поехал за автомобилем Сидорова, при этом сказал своей жене, чтобы она снимала встречу Сидорова с бывшей супругой на видеокамеру мобильного телефона. Со слов Фролова, цели вмешиваться в личную жизнь Сидорова он не имел, просто хотел изобличить последнего во лжи :crazy: . Из пояснений Фролова следует, что не доезжая около 100 метров до поворота в в\части, автомобил Сидорова остановился, и к нему со стороны части подошёл Сидоров А.К., при этом он (Фролов) подъехал вплотную к ним и остановился, чтобы его жена могла лучше снять встречу Сидоров с бывшей женой, однако, как впоследсвии выяснилось, функция на телефоне не сработала, и какой-либо видеозаписи на камеру телефона не производилось.
…Исходя из вышеизложенного следует прийти к выводам, что поскольку встреча Сидорова А.К. с гражданкой Сидоровой Ю.Н. не была записана на камеру мобильного телефона Фроловой М.В. и в последующем никому не показывалась, поэтому права Сидорова на неприкосновенность частной жизни нарушены не были, в связи с чем в действиях Фролова К.В. признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ отсутствуют и в возбуждении уголовного дела в отношении Фролова К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ надлежит отказать на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления».

Съёмку он произвёл 100 % . Просто потом кто-то шибко умный посоветовал её ему больше никому не показывать.

ЗЫ. А покушение на преступление у нас уже разве не наказывается :confus: ? Даже если оно не доведено до конца не по воле преступившего закон, а по технической неисправности механизма?

Заранее спасибо за комментарии :)

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
Такие доки не могут использоваться как доказательства, но поскольку запись не всплывала - вмешательства нет, а говорить о своих намерениях можно сколько угодно для провоцирования Вас к каким-либо действиям. На такую мякину не стоит покупаться.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

3734 02 написал:
[q]
но поскольку запись не всплывала - вмешательства нет, а говорить о своих намерениях можно сколько угодно для провоцирования Вас к каким-либо действиям
[/q]


Не согласен. Поскольку здесь не обязательно распространение. Квалифицирующим признаком преступления является и сбор информации, отдельно от её распространения. И то, что он в этом сознаётся, является лишь подтверждением, что он это делал. То, что он якобы не записал по техническим причинам, является просто неоконченным преступлением. Или на худой конец покушением на преступление. Но и то и другое карается одинаково - как за совершённое преступление, если доказан умысел. Разве я не прав?

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Я бы на вашем месте направил рапорт вышестояшему начальству с требованием проверки имеет ли право полковник Григорьев Б.А. занимать должность командира части, если он по малейшему поводу впадает в "возбужденное эмоциональное состояние". По моему, это профнепригодность. :redface: По идее, он просто должен был указать на неопрятный вид, подчиненного и сделать замечание, что-то типа "Приведите себя в приличствующий вид, а после продолжим разговор"
А так судя по описанию - оскорбление.
п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по моему это "отсутствие события преступления".
Может кто поправит, как толковать данный пункт? :puzzl:

Adequate написал:
[q]
Т.к. Иванов не был испачкан фекалиями, то слово "сраный" не указывало на внешний вид, а носило (уничижительную, циничную оценку) оценочную характеристику личности. Никто из свидетелей не заявил и о неприятном запахе Иванова - значит, "вонючий" - такое же оскорбление.
[/q]

:thumbup:

КАМАЗ написал:
[q]
Не согласен. Поскольку здесь не обязательно распространение. Квалифицирующим признаком преступления является и сбор информации, отдельно от её распространения
[/q]

Я что-то ту подумал... Так ведь он случайно увидел вас вместе с женой, вот если бы он специально следил...

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
[
КАМАЗ написал:
[q]
То, что он якобы не записал по техническим причинам, является просто неоконченным преступлением.
[/q]

причинен ли вред? Исходим только из этого! Если нет - то преступления нет. Была ли встреча двух бывших супругов личной или семейной тайной? Нет - иначе они не встречались бы открыто около его работы и без маскирующих средств. Состава 137 УК РФ - нет. И факт наличия/отсутствия записи тут не имеет значения. У нас сейчас во многих общественных местах идет видеосъемка - сбор информации. А вот Фролов зря озвучил свою цель (хотя и она никак не влияет на квалификацию), он просто мог сказать что-то типа "собираю видеоальбом своих сослуживцев себе на память - на пенсии смотреть буду". :)
УВы! Снимать нас всех можно, а вот подслушивать - нет. Если экс=супруги были слышны на ролике и там звучали какие-то фразы личного характера, интимные обсуждения, тогда нужно смотреть расшифровки разговора с целью установить, были ли там открыты какие-то личные тайны. Однако если люди стояли на приличном расстояниии друг от друга и громко разговаривали (так что слышат прохожие), то даже если они обсуждали в таких условиях свои тайны - это не потянет на состав: сами допустили утечку информации.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Алексей Власов написал:
[q]
Я бы на вашем месте направил рапорт вышестояшему начальству с требованием проверки имеет ли право полковник Григорьев Б.А. занимать должность командира части, если он по малейшему поводу впадает в "возбужденное эмоциональное состояние". По моему, это профнепригодность.
[/q]

Направил, почти параллельно подаче заявления в прокуратуру заявления о преступлении, ещё не зная, что будет в постановлении. Там так: "Поставить вопрос о соответствии полковника Григорьева Б.А. занимаемой должности перед соответствующей аттестационной комиссией". Теперь думаю, что если откажет генерал армии, то пожалуюсь Минобороны :cool:


Алексей Власов написал:
[q]
Я что-то ту подумал... Так ведь он случайно увидел вас вместе с женой, вот если бы он специально следил...
[/q]

Да разве это важно? Увидел случайно, но снимал сознательно, с озвученной им целью. Тем более, что неизвестно - может и следил? Сейчас он, естественно говорит про случайность. Но ведь и убийцы не все сознаются во всех тонкостях. Тоже врут о случайности. Это же не влияет на наказание...

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
причинен ли вред? Исходим только из этого! Если нет - то преступления нет. Была ли встреча двух бывших супругов личной или семейной тайной? Нет - иначе они не встречались бы открыто около его работы и без маскирующих средств. Состава 137 УК РФ - нет.
[/q]

А кто и как может оценить вред? И какой вред? Моральный? Но как его оценить? Тогда и по оскорблению командиром тоже вреда нет. Я взрослый сильный (в том числе и духом) мужчина, подумаешь, обозвал меня командир. Переживу. Тоже вреда нет :rolleyes: .

Я всё равно не согласен и попытаюсь добиться правды. Я не желал, чтобы кто-то в открытую собирал сведения о наших встречах с бывшей женой. Это только моя личная жизнь. Именно поэтому просил её не подъезжать близко к воротам части, а остановится и ждать меня в нескольких сотнях метров. И не важно, что масок на нас не было :biggrin: . А что, тайна личной жизни - это только в тёмное время суток и в масках?? Не-е, не согласен. Это то, что я не желаю афишировать.


Adequate написал:
[q]
У нас сейчас во многих общественных местах идет видеосъемка - сбор информации
[/q]

Это совсем другая съёмка. Не с той целью. И о ней обычно предупреждают. А если не предупреждают, то и отмести можно, как недопустимое доказательство
.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
Однако если люди стояли на приличном расстояниии друг от друга и громко разговаривали (так что слышат прохожие),
[/q]

В том-то и дело, что место малолюдное и никто ничего не слышал и не видел. Кроме этого (м, ч) удака

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

КАМАЗ написал:
[q]
Да разве это важно? Увидел случайно, но снимал сознательно, с озвученной им целью. Тем более, что неизвестно - может и следил? Сейчас он, естественно говорит про случайность. Но ведь и убийцы не все сознаются во всех тонкостях. Тоже врут о случайности. Это же не влияет на наказание...
[/q]

Ну знаете, он, же если до суда дойдет, так и скажет, мол, случайно. Показания только на суде и будут приниматься во внимание, да и ледователю в случае возбуждения уголовного дела он такие же пояснения даст. Конституция не позволяет свидетельствовать против себя, а кроме вас, кто еще подтвердит факт, что съемка была неслучайной? Так что это - дохлый номер.

КАМАЗ написал:
[q]
В том-то и дело, что место малолюдное и никто ничего не слышал и не видел. Кроме этого (м, ч) удака
[/q]

Ну вот...

КАМАЗ написал:
[q]
Направил, почти параллельно подаче заявления в прокуратуру заявления о преступлении, ещё не зная, что будет в постановлении. Там так: "Поставить вопрос о соответствии полковника Григорьева Б.А. занимаемой должности перед соответствующей аттестационной комиссией".
[/q]

Ну вы еще в дополнение приложите отказ, так как там должностное лицо (следователь) определяет поведение полковника как "возбужденное эмоциональное состояние". Это что на поле боя, в стрессовой ситуации, он впадет в "возбужденное эмоциональное состояние" и не будет себя контролировать? Так что отошлите в аттестационную комиссию копию отказа.


 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Алексей Власов написал:
[q]
а кроме вас, кто еще подтвердит факт, что съемка была неслучайной?
[/q]

Ну, моя бывшая супруга, которую они преследовали на машине и снимали, а так же её знакомый, находившийся в машине вместе с ней. Недостаточно? Вроде как незаинтересованные свидетели. К тому же, есть ведь объяснения чела и его жены в ГИБДД и прокуратуре, где они неоднократно пишут о проведении и целях съёмки. Более того, чел, после ДТП (а после съёмки ещё было ДТП, где он сбил меня, как пешехода) написал в прокуратуру кляузу, что я сам бросился под машину с целью сымитировать ДТП, чтобы обвинить его в нём, потому что он сумел снять меня с бывшей женой на камеру и это нас компрометирует.

ЗЫ. В общем-то ситуация не такая однозначная. Сначала он меня по прокуратурам таскал (с этой имитацией ДТП :crazy: ), теперь моя очередь :biggrin: . Пусть хоть потрясут его и то уже неплохо.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
на поле боя, в стрессовой ситуации, он впадет в "возбужденное эмоциональное состояние" и не будет себя контролировать?
[/q]

:biggrin:
КАМАЗ написал:
[q]
а после съёмки ещё было ДТП, где он сбил меня, как пешехода
[/q]

:eek: у вас там что? триллер снимаете? насыщенная жизнь. а по ДТП отказ?

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
а по ДТП отказ?
[/q]

В ГИБДД при разбирательстве был отказ. Но суд я потом выиграл, чела признали совершившим наезд, но освободили от ответсвенности, в связи с истечением срока привлечения.


Adequate написал:
[q]
у вас там что? триллер снимаете?
[/q]

Практически -да. Только не снимаем, проживаем его :biggrin:

Предыстория такова - я в разводе с матерью своих детей. При разводе мы решили, что дети остануться пока со мной. Я попросил у командования в связи с этим отпуск по уходу за младшим ребёнком до 3-х лет. Оказалось, что мужчинам-военослужащим он не положен по закону. Мне отказали, я начал борьбу. Гарнизонный суд отказал, в суде как раз этот чел пытался доказать, что развод фиктивен и т.д. и т.п. Подал жалобу в Страсбург. В итоге, через 5 мес после отправки жалобы в ЕСПЧ мне не только предоставили отпуск, но и выплатили матпомощь (неплохую :) ).
А описанная мной ситуация со съёмкой как раз часть этой истории - они (совместо с командиром части) меня постоянно подловить хотели, в прокуратуру подавали на якобы моё враньё и пр. Вот поэтому этот чел и решил выслужиться, когда нас с бывшей женой увидел вместе. Типа - это 100 % доказательство нашей совместной жизни :crazy: . Ну, а уж после этого и ДТП получилось. Я хотел у него узнать зачем производилась съёмка, а он меня сбил. И оклеветал. Поэтому я сейчас, по законам жанра, произвожу все формальности со своей стороны :cool2:

Надеюсь, понятно объяснил :rolleyes: ?


 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

КАМАЗ написал:
[q]
Предыстория такова - я в разводе с матерью своих детей. При разводе мы решили, что дети остануться пока со мной. Я попросил у командования в связи с этим отпуск по уходу за младшим ребёнком до 3-х лет. Оказалось, что мужчинам-военослужащим он не положен по закону. Мне отказали, я начал борьбу. Гарнизонный суд отказал, в суде как раз этот чел пытался доказать, что развод фиктивен и т.д. и т.п.
[/q]

Абалдеть!!!! Если он в суде представлял такие "доказательства" как съемка на телефоне, тогда без вопросов. По поводу обращения о клевете - держите в курсе сам таким шоу занимаюсь. Если будут отказывать - пишите, интересно...

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Алексей Власов написал:
[q]
Если он в суде представлял такие "доказательства" как съемка на телефоне, тогда без вопросов.
[/q]

Ну, к сожалению, в суде таких "доказательств" не предоставляли :( . Иначе уже давно было бы уголовное дело. Но предоставляли другие - например непонятно как полученную справку из ЗАГСА о том, что свидетельство о расторжении получено только мной, а бывшей супругой ещё нет. Сделанный ими вывод - развод был нужен только мне, т.е. он фиктивен :biggrin: . Ну и т.п. Более того, неофициально мне сам судья показывал нелегально сделанное фото моего авто и моей бывшей жены рядом, со словами - вот видишь, мы докажем, что твой развод фиктивен :crazy: . Жаль, что это недоказуемо :(

Алексей Власов написал:
[q]
По поводу обращения о клевете - держите в курсе сам таким шоу занимаюсь. Если будут отказывать - пишите, интересно...
[/q]

К сожалению, мне отказали в ВУД и по клевете... Но я буду обжаловать. Собираюсь идти до конца.

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Да... У меня тут должник имущество на жену переписал, находиться в разводе с ней и долг возращать не собирается. Живет у жены соседи его видят - и ничего... А тут господа военные отягиваются - фотки делают, на телефоны снимают, да еще и судья втихорца говрит, что докажем... Да... :confus:

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
Алексей Власов, да самое-то прикольное, что мы действительно в разводе, но в цивилизованном. Общаемся, дети-то общие, да и расстались по нормальному, просто брак, как говорят, исчерпал себя... Так бывает...

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
Подал жалобу в Страсбург. В итоге, через 5 мес после отправки жалобы в ЕСПЧ мне не только предоставили отпуск, но и выплатили матпомощь (неплохую ).
[/q]

Горжусь, что хотя бы виртуально знаю таких людей :thumbup:

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
Горжусь, что хотя бы виртуально знаю таких людей
[/q]

Спасибо, засмущали прям :redface: . Но дело в ЕСПЧ моё ещё не рассмотрено.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
Отправил сегодня жалобу на постановление об отказе в ВУД прокурору. Посмотрим, что скажет он

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
У меня тут должник имущество на жену переписал, находиться в разводе с ней и долг возращать не собирается.
[/q]

Смотря когда переписал, а то можно и на это имущество взыскание обратить..

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

3734 02 написал:
[q]

Алексей Власов написал:
[q]
У меня тут должник имущество на жену переписал, находиться в разводе с ней и долг возращать не собирается.
[/q]

Смотря когда переписал, а то можно и на это имущество взыскание обратить..
[/q]

Ладно, уговорили - попробую. Суда по разделу имущества не было, вроде как поделили самостоятельно, расписка была ДО того. Хотя откажут, как пить дать.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
Хотя откажут, как пить дать.
[/q]

Переписать он мог только то, что было на него зарегистрировано, остальное не доказуемо.
Так что, могут и не отказать.

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

3734 02 написал:
[q]
Переписать он мог только то, что было на него зарегистрировано, остальное не доказуемо.
Так что, могут и не отказать.
[/q]

Времени много прошло. Вообще может отдельную тему создадим? ;)

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
может отдельную тему создадим?
[/q]

Что обсуждать? Как взыскать?
Вроде тема по приставам уже есть, можно и в ней.
Я, например, гочти закончил иск к РФ по наисполнению решения о взыскании с физлица, но у меня иной случай - наш уклоняется (скрылся), а Ваш не в состоянии уплатить.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
По моей жалобе дело истребовано в вышестоящую прокуратуру. Надеюсь, что проверка не затянется. Хотя уверен, что следака оправдают и дело не возбудят. Страна у нас такая...

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Вот пришел отказ по клевете. Комментируем. Жирным выделено самое интересное.
Имена фигурантов не обозначаю, а вот имя и должность судьи вынесшего данное решение, считаю должен знать весь правозащитный Рунет

[q]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении заявления

для приведения его в соответствие с требованиями закона

20 июля 2007 года город Тула
Мировой судья судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы Раннева А.Г., рассмотрев заявление Винтика о привлечении Шпунтика к уголовной ответственности за совершение преступление, предусмотренное ст. 129 Ч.1УК РФ,
установил:
Поданное Винтиком заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Шпунтика. не соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.318 УПК РФ, а именно:
Согласно п.п.2, 3.1,,5 ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать:
описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Исходя из положений ч.2 ст. 140 УПК РФ о том, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, применимых и по делам частного обвинения, достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
В содержащемся в заявлении Винтика описании обстоятельств совершения преступления, указано, что клевета в отношении него была распространена посредством подачи заявления, в звонках по месту работы его (Винтика) супруги, а так же в зале. Пролетарского районного суда г.Тулы, При этом в заявлении отсутствует описание времени и места совершения преступления (не указано время или промежуток времени, в котором было совершено преступное деяние либо его эпизоды), отсутствует описание места совершения преступления (не указано конкретное место места совершения преступного деяния либо места совершения эпизодов преступного деяния).
Данные о- потерпевшем, то есть о лице, подающем заявление, указаны не полностью -отсутствуют данные о документах, удостоверяющих личность Винтика
В заявлении отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, при отсутствии указания, что свидетелей преступления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.319 УПК РФ, мировой судья

Возвратить Винтику, поданное им заявление о привлечении Шпунтика к уголовной ответственности за совершение преступление, предусмотренное ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Предложить Винтику привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до 06 августа 2007 года.
Разъяснить Винтику, что в случае неиспопнедия вышеуказанных требований ему будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи

[/q]

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
а также о документах, удостоверяющих его личность;
[/q]

Это еще что за новелла? :eek:
про свидетелей - да, придется устанавливать их данные самому потерпевшему (это давно и безнадежно обсуждается теоретиками права как нарушение прав лица, пострадавшего от преступления).

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
точно! нововведение!
УПК РФ ст. 318, п.3.1. - данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ)
:biggrin: - а где ИНН, надо еще ИНН потребовать!!!! и фотку свою прикладывать с мишенью на лбу. Законотворцы, блин

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
наметки, как писать заявление по ст.129 УК РФ.
немного воды о сложившихся отношениях - из-за чего началась клевета.
далее обстоятельства:
01 января 2007 года Шпунтик , находясь в домике Синеглазки на кухне, на почве ревности с целью очернить Винтика перед Синеглазкой рассказывал последней, что Винтик ворует запчасти из гаража и заставляет его, Шпунтика, выносить эти запчасти в своей сумке. Изложенное не соответствует действительности, порочит доброе имя (честь и достоинстов и т.п.) Винтика...искажает его моральный облик в глазах Синеглазки.
10 января 2007 года Шпунтик позвонил на работу Синеглазке по номеру 11-22-33. Данный номер установлен в фирме "Цветгородок" по адресу Зеленая улица,2. Трубку сняла Медуница, которая хорошо знает Шпунтика и узнала его по голосу, они поздоровались и разговорились. В ходе беседы Шпунтик рассказал Медунице, что Винтик предлагал ему обокрасть Синеглазку и поделить добычу попалам. Об этом разговоре Медуница лично рассказала Синеглазке. Изложенное Шпунтиком о Винтике не соответствует действительности, является заведомой ложью. Винтик никогда не предлагал Шпунтику обокрасть Синеглазку.
таким образом, в январе 2007 года Шпунтик своими действиями распространил о Винтике заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство последнего.

На самом деле, писать надо немного "умней", "правильней" , чем выше. Но для этого надо время. :) Одно - без даты и точного места дело не возбудят!!!! должна быть привязка к реальности а не к вообще моральным страданиям.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
Adequate, а не подскажете как грамотно предъявить претензии к разгласившему сведения о моём здоровье без моего согласия?

Ситуация такая: произошло ДТП, я как военнослужащий, обратился в врачу своей в\ч, он меня осмотрел, направил к специалисту. В части проводилось разбирательство по ДТП (так положено в Вооружённых силах). Разбирательство по поручению командира части проводил один из офицеров. Ему врач части предоставил информацию о моём обращении. Это нормально и до этого момента у меня ни к кому претензий нет. Но дальше, проводящий проверку офицер выдал копии из меджурналов части второму участнику ДТП по его просьбе, которые он использовал по своему усмотрению (не в мою пользу).
Хочу привлечь офицера, выдавшего копии к ответственности, желательно уголовной :cool: за разглашение врачебной тайны. И какая ещё ответственность (если с уголовкой не получится) модет наступить за разглашение подобной тайны?

Что подскажете? Заранее спасибо

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Adequate написал:
[q]
На самом деле, писать надо немного "умней", "правильней" , чем выше. Но для этого надо время. Одно - без даты и точного места дело не возбудят!!!! должна быть привязка к реальности а не к вообще моральным страданиям.
[/q]

А это ответ в самом заявлении.

Алексей Власов написал:
[q]
а так же в зале. Пролетарского районного суда г.Тулы, При этом в заявлении отсутствует описание времени и места совершения преступления (не указано время или промежуток времени, в котором было совершено преступное деяние либо его эпизоды), отсутствует описание места совершения преступления (не указано конкретное место места совершения преступного деяния либо места совершения эпизодов преступного деяния).
[/q]

На все заседания, есть пртокол, где указано место и время. Суду требуется истребовать материалы дела и там они все найдут, так что место и время указаны настолько точно, что точнее некуда.

Adequate написал:
[q]
про свидетелей - да, придется устанавливать их данные самому потерпевшему (это давно и безнадежно обсуждается теоретиками права как нарушение прав лица, пострадавшего от преступления).
[/q]

Свидетели составления протокола в зале заседания суда описаны в протоколе.
Тут вопрос шире. Клевета в зале суда под протокол. Так вот ни свидетели, ни место не нужно. Достаточно указать, номер дела. Дополнителные материалы собирался истребовать на первом заседании.
Может я что-то не так понимаю в законадательстве?

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Adequate написал:
[q]
очно! нововведение!
УПК РФ ст. 318, п.3.1. - данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ)
- а где ИНН, надо еще ИНН потребовать!!!! и фотку свою прикладывать с мишенью на лбу. Законотворцы, блин
[/q]

Охренеть... Какая осведомленность об изменение в законодательстве, позволяющим написать отказ!!! Все бы так изучали... :frown:

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
Adequate, а не подскажете как грамотно предъявить претензии к разгласившему сведения о моём здоровье без моего согласия?
[/q]

пишем заявление о преступлении и объяснение к нему.
Заявление о преступлении (образец)
Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 137 ч.2 УК РФ Н.., который, не имея законных оснований и поводов, рапсространил конфиденциальные сведения обо мне, используя свои служебные полномочия.

Объяснение.
такого-то числа (или с ... по ...) Н. по приказу командира проводил то-то, в силу чего ему стали известны конфиденциальные сведения обо мне, а именно: диагноз (думаю, можно в заяве его не конкретизировать)или состояние здоровья... Данные сведения без моего согласия были разглашены Н. при следующих обстоятельствах....
Я как пациент имею право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении; а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (ст.30 "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1).
Я не понимаю, на каком основании Н. ,собиравший в силу своих служебных обязанностей персональную информацию обо мне, распространил ее неограниченному количеству людей (или конкретным людям).
• Действиями этого человека мне причинен существенный ущерб – моральный вред, связанный с переживаниями по поводу того, что неограниченное количество людей знает о моем заболевании, атакже... (конкретизируйте своё).
Статья 61 упомянутых Основ гласит следующее:
«Статья 61. Врачебная тайна

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.
С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 151-ФЗ)
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.12.2005 N 170-ФЗ)
Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации».
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Поскольку Н. не имел ни одного из выше перечисленных законных поводов и оснований, однако без моего согалсия передал, используя свои должностные полномочия, сведения о моем состоянии здоровья третьим лицам, что причинило мне ущерб, считаю его действия противоправными.

:cool: ну, как-то так, да.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
либо вместо заявления о преступлении пишете просто завление с проьсбой провести проверку и лиц, виновных в разглашении тайны, привлечь к устнаовленной законом ответственности. т.е. могут ограничиться и административкой -сами пусть решают. а то на УД надо каким-то образом ущерб доказать. сможете?

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
а то на УД надо каким-то образом ущерб доказать. сможете?
[/q]

Ущерб должен быть материальным?

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
Не обязательно. Тут скорей, надо говорить - ВРЕД законным интересам и правам граждан (как матер. ущерб - убытки, так и моральный вред).
Уголовный кодекс России не устанавливает специальной ответственности за разглашение врачебной тайны. Однако отсюда вовсе не следует, что подобные действия вообще должны оставаться без реагирования.
Статья 137 УК РФ предусматривает наказание за нарушение неприкосновенности частной жизни. Но доказывать никто не захочет, если вред не явный (если Вы жив-здоровы). Т.е. надо идти по перспективному варианту:
Виновных в разглашении врачебной тайны привлечь можно к дисциплинарной ответственности. Их можно даже уволить с работы на основании подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса России (разглашение охраняемой законом тайны).
В условиях рыночной экономики весьма эффективна гражданско-правовая защита врачебной тайны. Раскрытие врачебной тайны нередко причиняет больному нравственные страдания (у него может распасться семья, возникнуть сложности по работе и т.д.). В подобных случаях пострадавший вправе в силу ст. 151 ГК РФ взыскать денежную компенсацию морального вреда. (см. также п.2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).




---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
Сегодня получил ответ, подписанный "ВрИО заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона": отказано в ВУД по оскорблению правильней правильного :biggrin: .

Буду обжаловать теперь в окружную

ЗЫ. Насколько правомочно, что ответ пришёл от ВрИО заместителя, а не от прокурора?

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
Насколько правомочно, что ответ пришёл от ВрИО заместителя, а не от прокурора?
[/q]

Правомочно, он же исполняет обязанности, пусть даже и временно.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
3734 02, хорошо, поставлю вопрос по другому - мог ли заместитель ответить, а не сам прокурор?

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
мог ли заместитель ответить
[/q]

Мог, если временно ИО, также, как, например, нотариус.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
Сегодня получил "отлуп" и от вышестоящего командования. Там вообще не усмотрели преступления, поскольку доказательств нет :cool: .

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
Сегодня получил из прокуратуры письмо, в котором сообщено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по оскорблению меня командиром отменено, материалы возвращены на дополнительную проверку. Ну, хоть что-то :cool: ....

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
Не буду спешить с поздравлением, отмена может быть по пустяковой причине, может следак не так что-нибудь истолковал, так частенько бывает, только обнадеживают.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
3734 02, я уверен, что теперь откажут по какой-нибудь другой причине. Но я пойду до конца.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
Но я пойду до конца.
[/q]

Я тоже так полагал, но обстоятельства сложились иначе, как в русской пословице - "сапожник без сапог".

В части отказов прокуратуры могу сказать, что в настоящее время имею на руках материалы по делу семьи из Ставропольского Края, расстрелянной местным участковым. Муж жив, жена тоже жива, но в инвалидной коляске. Повреждение спинного мозга.

Дело неоднократно было предметом рассмотрения прокуратурой и судом. Противоречивые решения и постановления. В одних отменяют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового, другими признают действия правомерными.
В конечном итоге - мент не виновен и по иску от 2006 г. могут отказать в возмещении морального вреда. На днях будет еще одно заседание по возмещению.
На такой факт, как применение огнестрельного оружия никто не обращает внимания.
В этом иске я не участвую, но коротко представлю в жалобе как еще одно требование.

В соответствии ст.ст. 14 и 15 Федерального Закона РФ "О милиции", запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска. Перечень специальных средств, состоящих на вооружении милиции, а также правила их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

А кто видел этот перечень и правила? Я не нашел в нете, может кто подскажет.
Срочно! До 19 сентября надо сдать свои труды. Иначе жалоба в ЕС будет развиваться в ином плане, но если такой перечень приобщить, было бы клево.

Правда, есть твердое мнение, что ст. 2 Конвенции и без этого перечня применима к данной ситуации.

 
Алина
Почетный участник


Всего сообщений: 169
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 авг. 2007
Как быть по ситуации,если в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прямо указано,что "имущество незаконно находится у гражданина N" и отказ мотивирован тем,что "в связи с наличием гражданско-правовых отношений",т.е. заключил договор подряда,забрал себе все имущество и никто не привлечет к уголовной ответственности, а иски об истребовании имущества будут пылиться у судей годами, так как при каждой неявке ответчика дела у нас,как правило откладываются.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
Обжаловать в суд неисполнение судебного решения.
Если в УК есть норма об уголовной ответственности по Вашему случаю, тогда обжаловать и отказ в возбуждении уголовного дела. Таким случаем может быть неисполнение кредиторской задолженности в крупном размере (ст. 177 УК).
ИМХО.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
Увидел случайно, но снимал сознательно, с озвученной им целью. Тем более, что неизвестно - может и следил? Сейчас он, естественно говорит про случайность.
[/q]


Вышло новое разъяснение ВС РФ и ВАС РФ:

7. Подпунктом 13 статьи 17 Вводного закона ГК РФ дополнен статьей 1521, устанавливающей охрану изображения гражданина.

Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.

Также надлежит иметь в виду, что в силу статьи 152 Кодекса не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения, если:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

или изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

или гражданин позировал за плату.

Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний.

Кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (часть 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

Полный текст постановления здесь...

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Lighticeice
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2013
Вот держите для примера жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела http://peopleandlaw.ru/zhaloba...vnogo-dela

 
Nikita00
Новичок


Всего сообщений: 8
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 мар. 2019
Почитайте здесь о том, как жаловаться на отказ в возбуждении уголовного дела, как себя вести и что делать в таких случаях

 
Nikita00
Новичок


Всего сообщений: 8
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 мар. 2019
Ребят, сразу же лучше жалуйтесь на это дело в прокуратуру, так что почитайте заранее статью об этом. Там подробнее описан процесс подачи жалобы и как себя вести в таких случаях


 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.1262. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0137