Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Отказ в возбуждении уголовного дела
RSS

Отказ в возбуждении уголовного дела

Подписан начальником МОБ

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 #
Печать

Ответить   
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Я бы на вашем месте направил рапорт вышестояшему начальству с требованием проверки имеет ли право полковник Григорьев Б.А. занимать должность командира части, если он по малейшему поводу впадает в "возбужденное эмоциональное состояние". По моему, это профнепригодность. :redface: По идее, он просто должен был указать на неопрятный вид, подчиненного и сделать замечание, что-то типа "Приведите себя в приличствующий вид, а после продолжим разговор"
А так судя по описанию - оскорбление.
п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по моему это "отсутствие события преступления".
Может кто поправит, как толковать данный пункт? :puzzl:

Adequate написал:
[q]
Т.к. Иванов не был испачкан фекалиями, то слово "сраный" не указывало на внешний вид, а носило (уничижительную, циничную оценку) оценочную характеристику личности. Никто из свидетелей не заявил и о неприятном запахе Иванова - значит, "вонючий" - такое же оскорбление.
[/q]

:thumbup:

КАМАЗ написал:
[q]
Не согласен. Поскольку здесь не обязательно распространение. Квалифицирующим признаком преступления является и сбор информации, отдельно от её распространения
[/q]

Я что-то ту подумал... Так ведь он случайно увидел вас вместе с женой, вот если бы он специально следил...

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
[
КАМАЗ написал:
[q]
То, что он якобы не записал по техническим причинам, является просто неоконченным преступлением.
[/q]

причинен ли вред? Исходим только из этого! Если нет - то преступления нет. Была ли встреча двух бывших супругов личной или семейной тайной? Нет - иначе они не встречались бы открыто около его работы и без маскирующих средств. Состава 137 УК РФ - нет. И факт наличия/отсутствия записи тут не имеет значения. У нас сейчас во многих общественных местах идет видеосъемка - сбор информации. А вот Фролов зря озвучил свою цель (хотя и она никак не влияет на квалификацию), он просто мог сказать что-то типа "собираю видеоальбом своих сослуживцев себе на память - на пенсии смотреть буду". :)
УВы! Снимать нас всех можно, а вот подслушивать - нет. Если экс=супруги были слышны на ролике и там звучали какие-то фразы личного характера, интимные обсуждения, тогда нужно смотреть расшифровки разговора с целью установить, были ли там открыты какие-то личные тайны. Однако если люди стояли на приличном расстояниии друг от друга и громко разговаривали (так что слышат прохожие), то даже если они обсуждали в таких условиях свои тайны - это не потянет на состав: сами допустили утечку информации.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Алексей Власов написал:
[q]
Я бы на вашем месте направил рапорт вышестояшему начальству с требованием проверки имеет ли право полковник Григорьев Б.А. занимать должность командира части, если он по малейшему поводу впадает в "возбужденное эмоциональное состояние". По моему, это профнепригодность.
[/q]

Направил, почти параллельно подаче заявления в прокуратуру заявления о преступлении, ещё не зная, что будет в постановлении. Там так: "Поставить вопрос о соответствии полковника Григорьева Б.А. занимаемой должности перед соответствующей аттестационной комиссией". Теперь думаю, что если откажет генерал армии, то пожалуюсь Минобороны :cool:


Алексей Власов написал:
[q]
Я что-то ту подумал... Так ведь он случайно увидел вас вместе с женой, вот если бы он специально следил...
[/q]

Да разве это важно? Увидел случайно, но снимал сознательно, с озвученной им целью. Тем более, что неизвестно - может и следил? Сейчас он, естественно говорит про случайность. Но ведь и убийцы не все сознаются во всех тонкостях. Тоже врут о случайности. Это же не влияет на наказание...

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
причинен ли вред? Исходим только из этого! Если нет - то преступления нет. Была ли встреча двух бывших супругов личной или семейной тайной? Нет - иначе они не встречались бы открыто около его работы и без маскирующих средств. Состава 137 УК РФ - нет.
[/q]

А кто и как может оценить вред? И какой вред? Моральный? Но как его оценить? Тогда и по оскорблению командиром тоже вреда нет. Я взрослый сильный (в том числе и духом) мужчина, подумаешь, обозвал меня командир. Переживу. Тоже вреда нет :rolleyes: .

Я всё равно не согласен и попытаюсь добиться правды. Я не желал, чтобы кто-то в открытую собирал сведения о наших встречах с бывшей женой. Это только моя личная жизнь. Именно поэтому просил её не подъезжать близко к воротам части, а остановится и ждать меня в нескольких сотнях метров. И не важно, что масок на нас не было :biggrin: . А что, тайна личной жизни - это только в тёмное время суток и в масках?? Не-е, не согласен. Это то, что я не желаю афишировать.


Adequate написал:
[q]
У нас сейчас во многих общественных местах идет видеосъемка - сбор информации
[/q]

Это совсем другая съёмка. Не с той целью. И о ней обычно предупреждают. А если не предупреждают, то и отмести можно, как недопустимое доказательство
.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
Однако если люди стояли на приличном расстояниии друг от друга и громко разговаривали (так что слышат прохожие),
[/q]

В том-то и дело, что место малолюдное и никто ничего не слышал и не видел. Кроме этого (м, ч) удака

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

КАМАЗ написал:
[q]
Да разве это важно? Увидел случайно, но снимал сознательно, с озвученной им целью. Тем более, что неизвестно - может и следил? Сейчас он, естественно говорит про случайность. Но ведь и убийцы не все сознаются во всех тонкостях. Тоже врут о случайности. Это же не влияет на наказание...
[/q]

Ну знаете, он, же если до суда дойдет, так и скажет, мол, случайно. Показания только на суде и будут приниматься во внимание, да и ледователю в случае возбуждения уголовного дела он такие же пояснения даст. Конституция не позволяет свидетельствовать против себя, а кроме вас, кто еще подтвердит факт, что съемка была неслучайной? Так что это - дохлый номер.

КАМАЗ написал:
[q]
В том-то и дело, что место малолюдное и никто ничего не слышал и не видел. Кроме этого (м, ч) удака
[/q]

Ну вот...

КАМАЗ написал:
[q]
Направил, почти параллельно подаче заявления в прокуратуру заявления о преступлении, ещё не зная, что будет в постановлении. Там так: "Поставить вопрос о соответствии полковника Григорьева Б.А. занимаемой должности перед соответствующей аттестационной комиссией".
[/q]

Ну вы еще в дополнение приложите отказ, так как там должностное лицо (следователь) определяет поведение полковника как "возбужденное эмоциональное состояние". Это что на поле боя, в стрессовой ситуации, он впадет в "возбужденное эмоциональное состояние" и не будет себя контролировать? Так что отошлите в аттестационную комиссию копию отказа.


 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Алексей Власов написал:
[q]
а кроме вас, кто еще подтвердит факт, что съемка была неслучайной?
[/q]

Ну, моя бывшая супруга, которую они преследовали на машине и снимали, а так же её знакомый, находившийся в машине вместе с ней. Недостаточно? Вроде как незаинтересованные свидетели. К тому же, есть ведь объяснения чела и его жены в ГИБДД и прокуратуре, где они неоднократно пишут о проведении и целях съёмки. Более того, чел, после ДТП (а после съёмки ещё было ДТП, где он сбил меня, как пешехода) написал в прокуратуру кляузу, что я сам бросился под машину с целью сымитировать ДТП, чтобы обвинить его в нём, потому что он сумел снять меня с бывшей женой на камеру и это нас компрометирует.

ЗЫ. В общем-то ситуация не такая однозначная. Сначала он меня по прокуратурам таскал (с этой имитацией ДТП :crazy: ), теперь моя очередь :biggrin: . Пусть хоть потрясут его и то уже неплохо.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
на поле боя, в стрессовой ситуации, он впадет в "возбужденное эмоциональное состояние" и не будет себя контролировать?
[/q]

:biggrin:
КАМАЗ написал:
[q]
а после съёмки ещё было ДТП, где он сбил меня, как пешехода
[/q]

:eek: у вас там что? триллер снимаете? насыщенная жизнь. а по ДТП отказ?

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
а по ДТП отказ?
[/q]

В ГИБДД при разбирательстве был отказ. Но суд я потом выиграл, чела признали совершившим наезд, но освободили от ответсвенности, в связи с истечением срока привлечения.


Adequate написал:
[q]
у вас там что? триллер снимаете?
[/q]

Практически -да. Только не снимаем, проживаем его :biggrin:

Предыстория такова - я в разводе с матерью своих детей. При разводе мы решили, что дети остануться пока со мной. Я попросил у командования в связи с этим отпуск по уходу за младшим ребёнком до 3-х лет. Оказалось, что мужчинам-военослужащим он не положен по закону. Мне отказали, я начал борьбу. Гарнизонный суд отказал, в суде как раз этот чел пытался доказать, что развод фиктивен и т.д. и т.п. Подал жалобу в Страсбург. В итоге, через 5 мес после отправки жалобы в ЕСПЧ мне не только предоставили отпуск, но и выплатили матпомощь (неплохую :) ).
А описанная мной ситуация со съёмкой как раз часть этой истории - они (совместо с командиром части) меня постоянно подловить хотели, в прокуратуру подавали на якобы моё враньё и пр. Вот поэтому этот чел и решил выслужиться, когда нас с бывшей женой увидел вместе. Типа - это 100 % доказательство нашей совместной жизни :crazy: . Ну, а уж после этого и ДТП получилось. Я хотел у него узнать зачем производилась съёмка, а он меня сбил. И оклеветал. Поэтому я сейчас, по законам жанра, произвожу все формальности со своей стороны :cool2:

Надеюсь, понятно объяснил :rolleyes: ?


 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

КАМАЗ написал:
[q]
Предыстория такова - я в разводе с матерью своих детей. При разводе мы решили, что дети остануться пока со мной. Я попросил у командования в связи с этим отпуск по уходу за младшим ребёнком до 3-х лет. Оказалось, что мужчинам-военослужащим он не положен по закону. Мне отказали, я начал борьбу. Гарнизонный суд отказал, в суде как раз этот чел пытался доказать, что развод фиктивен и т.д. и т.п.
[/q]

Абалдеть!!!! Если он в суде представлял такие "доказательства" как съемка на телефоне, тогда без вопросов. По поводу обращения о клевете - держите в курсе сам таким шоу занимаюсь. Если будут отказывать - пишите, интересно...

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Алексей Власов написал:
[q]
Если он в суде представлял такие "доказательства" как съемка на телефоне, тогда без вопросов.
[/q]

Ну, к сожалению, в суде таких "доказательств" не предоставляли :( . Иначе уже давно было бы уголовное дело. Но предоставляли другие - например непонятно как полученную справку из ЗАГСА о том, что свидетельство о расторжении получено только мной, а бывшей супругой ещё нет. Сделанный ими вывод - развод был нужен только мне, т.е. он фиктивен :biggrin: . Ну и т.п. Более того, неофициально мне сам судья показывал нелегально сделанное фото моего авто и моей бывшей жены рядом, со словами - вот видишь, мы докажем, что твой развод фиктивен :crazy: . Жаль, что это недоказуемо :(

Алексей Власов написал:
[q]
По поводу обращения о клевете - держите в курсе сам таким шоу занимаюсь. Если будут отказывать - пишите, интересно...
[/q]

К сожалению, мне отказали в ВУД и по клевете... Но я буду обжаловать. Собираюсь идти до конца.

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Да... У меня тут должник имущество на жену переписал, находиться в разводе с ней и долг возращать не собирается. Живет у жены соседи его видят - и ничего... А тут господа военные отягиваются - фотки делают, на телефоны снимают, да еще и судья втихорца говрит, что докажем... Да... :confus:

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
Алексей Власов, да самое-то прикольное, что мы действительно в разводе, но в цивилизованном. Общаемся, дети-то общие, да и расстались по нормальному, просто брак, как говорят, исчерпал себя... Так бывает...

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

КАМАЗ написал:
[q]
Подал жалобу в Страсбург. В итоге, через 5 мес после отправки жалобы в ЕСПЧ мне не только предоставили отпуск, но и выплатили матпомощь (неплохую ).
[/q]

Горжусь, что хотя бы виртуально знаю таких людей :thumbup:

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007

Adequate написал:
[q]
Горжусь, что хотя бы виртуально знаю таких людей
[/q]

Спасибо, засмущали прям :redface: . Но дело в ЕСПЧ моё ещё не рассмотрено.

 
КАМАЗ
Начинающий

КАМАЗ
Всего сообщений: 30
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
2 янв. 2007
Отправил сегодня жалобу на постановление об отказе в ВУД прокурору. Посмотрим, что скажет он

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
У меня тут должник имущество на жену переписал, находиться в разводе с ней и долг возращать не собирается.
[/q]

Смотря когда переписал, а то можно и на это имущество взыскание обратить..

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

3734 02 написал:
[q]

Алексей Власов написал:
[q]
У меня тут должник имущество на жену переписал, находиться в разводе с ней и долг возращать не собирается.
[/q]

Смотря когда переписал, а то можно и на это имущество взыскание обратить..
[/q]

Ладно, уговорили - попробую. Суда по разделу имущества не было, вроде как поделили самостоятельно, расписка была ДО того. Хотя откажут, как пить дать.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Алексей Власов написал:
[q]
Хотя откажут, как пить дать.
[/q]

Переписать он мог только то, что было на него зарегистрировано, остальное не доказуемо.
Так что, могут и не отказать.

 
Алексей Власов
Участник

Алексей Власов
Всего сообщений: 84
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

3734 02 написал:
[q]
Переписать он мог только то, что было на него зарегистрировано, остальное не доказуемо.
Так что, могут и не отказать.
[/q]

Времени много прошло. Вообще может отдельную тему создадим? ;)

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0697. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0108