Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Европейский суд по правам человека »   Формуляр жалобы и довернность в ЕС
RSS

Формуляр жалобы и довернность в ЕС

Прикреплен файл (архив *.zip) Формуляр для удобства заполнения жалобы в ЕС и доверенность.

<<Назад  Вперед>>Печать

Ответить   
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
В прикрепленном файле формуляр жалобы в Европейский Суд..
При заполнении формуляра следите за соответствием страниц, удаляя лишние строки.
Что не впишется в сраницу заполняйте на отдельном листе.



Адрес Европейского Суда:
European Court of Human Rights
Council of Europe
F–67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE – ФРАНЦИЯ
http://www.echr.coe.int/ECHR/E...t+a+visit/



Дополнительно можно ознакомиться с реальными материалами для общего представления о порядке обращения и процедуре рассмотрения жалобы в Европейском Суде:

Юридическое лицо - ОО "Сутяжник":
http://sutyajnik.ru/rus/cases/sutyajnik_v_russia/

Физические лица:
по уголовному делу - Долгова В.А.
http://sutyajnik.ru/files/11/

по гражланскому делу - "3734 02":
http://sutyajnik.ru/files/10/



На сайте есть и другие аналогичные материалы.

Прикрепленный файл (Formulaire.zip, 90168 байт)
 
ninano
Начинающий


Всего сообщений: 32
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
17 июня 2006
Очень хорошо, что формуляр доступен теперь.
Буду его заполнять.
Только не уверена, успею ли по срокам - суд первой инстанции принял решение 14 февраля 2006, кассация прошла 27 апреля 2006, а вот надзорную жалобу подаю только сегодня.
Пока на надзорку не получу ответ, могу ли сказать, что исчерпала все возможности защиты?
И каков срок подачи жалобы в ЕСПЧ? Он исчисляется с момента вступления решения в законную силу - с кассации?

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

ninano написал:
[q]
кассация прошла 27 апреля 2006,
[/q]

К сожалению 6 месячный срок для обращения в ЕС пропущен.
Кроме того, до обращения в ЕС надо предъявить такие же требования в суде РФ. Иначе могут "отфутболить".
Напишут нечто подобное:
По представленным материалам Ваши права не защищаются.
Так что обращайтесь с иском к РФ по нормам Конвенции, после чего не пропустите 6 месячный срок, исчисляемый после кассации.
В таком случае Ваша жалоба возможно будет рассмотрена.

 
nik
Начинающий


Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
23 июня 2007

3734 02 написал:
[q]
Кроме того, до обращения в ЕС надо предъявить такие же требования в суде РФ.
[/q]

Скажите, пожалуйста, какие статьи конвенции необходимо вписывать в: ходатайства, заявления, жалобы в районном суде?
Дело об отмене решения МСЭ, которое повлекло нарушение моих прав на обеспечение жизнедеятельности (своими словами - нет денег на покупку дорогостоящих жизненеобходимых лекарств).
То есть, ведь надо указывать в своих обращениях к суду, что нарушаются права подпадающие под Конвенцию ? Дабы в дальнейшем подстраховаться. Так или как то по иному писать?

Более чем уверена, что районный суд откажет (фальсификация документов, сложный судья и пр.), после обязательной аппеляции сразу в ЕС. Или еще в Мос.гор.суд?
Спасибо.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Пациент написал:
[q]
повлекло мои права на обеспечение жизнедеятельности (своими словами - нет денег на покупку дорогостоящих жизненеобходимых лекарств).
[/q]

Полагаю, что охрана здоровья подпадает под ст. 8 Конвенции (Право на уважение частной и семейной жизни).
"... права, предусмотренные этой нормой, составляют объект расширительного толкования в отношении позитивных обязательств, которые Государства должны взять на себя..."
Соцгарантии, которых Вы лишены при таком заключении экспертов, отсутствие достоверной информации о здоровье в заключении этой экспертизы ...
Нет предела фантазии.
Отсюда и Ваши исковые требования в суде РФ надо формулировать.

 
nik
Начинающий


Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
23 июня 2007

3734 02 написал:
[q]
Соцгарантии, которых Вы лишены при таком заключении экспертов, отсутствие достоверной информации о здоровье в заключении этой экспертизы ...
[/q]

Так так и написано, что "В результате многочисленных нарушений руководством МСЭ(перечисляю) мне было отказано в гарантированной медико-социальной помощи государства". И что "На МСЭ занижали опасность моего состояния здоровья" ( ну не принимали дополнительные выписки из клиник+снимки+УЗИ+анализы), "Скрыли мои заболевания"( те, что описаны и в амб.карте, а амб.карта вообще не открывалась).
3734 02 написал:
[q]
Нет предела фантазии.
[/q]

Ну да. У судьи вот тоже - взял и подменил словосочетание, мол так прочитал. Вместо "Скрывают ее заболевания" - "Скрывают ее заявления". Фантазер, однако.
Спасибо.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Пациент написал:
[q]
Вместо "Скрывают ее заболевания" - "Скрывают ее заявления".
[/q]

Укажите ему, если не исправит - в кассации обязательно, у Вас же письменно это указано, тут он хрен отвертиться.
У меня за неточное изложение заявления об отводе судья с кресла вылетел в 2002 г., конечно посерьезней было нарушение, но все же и в Вашем случае без отражения не останется.

 
nik
Начинающий


Всего сообщений: 6
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
23 июня 2007

3734 02 написал:
[q]
Укажите ему, если не исправит - в кассации обязательно, у Вас же письменно это указано, тут он хрен отвертиться.
[/q]

Так уже исправили. На самом "Определении" слово зачеркнуто (обращалась с жалобой к председателю суда. Что мол мало того что ТАК "ОписАлся", не захотел исправлять свою "Ошибку" - не принял заявление .
2 дня назад по почте получила копию с уже исправленным словом, свежая печать суда, "Исправленному верить", подпись преда.
А так разве допустимо исправлять? Это так каждый раз зачеркивать-дописывать официальный документ можно.

В жалобе КК и это указала. Ждем ответа...

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Пациент написал:
[q]
А так разве допустимо исправлять? Это так каждый раз зачеркивать-дописывать официальный документ можно.
[/q]

Да бог с ним, исправил и ладно. Вам что, нужны лишние движения ... от гиподинамии спасаетесь?

 
Зиновий
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
28 янв. 2010
В сентябре 2009 г. я получил решение ЕСПЧ о неприемлемости моей жалобы против Германии (я - эмигрант) по статьям 3, 6, 13 и 14 европейской Конвенции.
Что меня смущает?

1) Решение принято единолично судьёй Вилигером.

2) Жалоба была признана неприемлемой, так как якобы «...она не разоблачает нарушений прав и свобод, гарантированных Конвенцией прав человека или дополнительными протоколами.» А как же статьи 3, 6, 13 и 14?

3) В Решении отсутствует ссылка на статьи, параграфы.

Мне кажется, что ЕСПЧ нарушил мои права и процедуру вынесения решения (ведь 14-ый Протокол ещё не был ратифицирован).

Могу ли я обжаловать это Решение?
Подробности истории, приведшей к моей жалобе, можно найти в эссе:

Зиновий Лернер

ЗАКАТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

«Прогнило что-то в датском королевстве.»
Уильям Шекспир

I

Очень многие авторы, каждый на свой манер, писали о «закате Европы», используя «бренд», вошедший в обиход в 1918 году, сразу после выхода в свет знаменитой работы Освальда Шпенглера. Нашедшая широчайший отклик в умах людей эта работа была не только исследованием истории культуры. Это была книга-диагноз, книга-пророчество с неутешительным и горьким ответом о будущем европейской культуры.
По Шпенглеру, смерть культуры есть исчерпание её души, когда её смыслы уже не вдохновляют людей, обращённых теперь не к осуществлению культурных ценностей, а к практическим целям
и благоустройству жизни. «Как только цель достигнута, и вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, она отмирает, её кровь свёртывается, силы надламываются - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия может топорщить свои гнилые сучья».
В чём же различия между культурой и цивилизацией? «Культура, - отвечал философ, - есть творческая деятельность человека...» Цивилизация же «есть переход от культуры, от созерцания, от творчества ценностей к самой жизни... Культура - национальна. Цивилизация - интернациональна. Культура - органична. Цивилизация - механична. Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться на количествах. Культура - аристократична. Цивилизация - демократична».

I I

О.Шпенглер в 1918 г. предсказал закат европейской культуры к 2000-ому году. О том, насколько сбылось это предсказание, пусть судят философы и культурологи.
Не являясь ни тем, ни другим, хочу высказаться по близкому вопросу, ссылаясь при этом только на хорошо известные мне факты.
Это вопрос о закате европейской цивилизации.
Но вначале я должен очень кратко рассказать о себе и о том, как я попал в Европу (Германию).

I I I

Обильный приём пищи после длительного голодания опасен для здоровья. Повидимому, аналогично обстоит дело с потреблением такого специфического продукта, как свобода.Во время перестройки отвыкшее от свободы население бывшего СССР наконец-то получило её.
При этом пышным цветом расцвели национализм и антисемитизм. В стране, освободившей Европу от чумы фашизма, зародился и стал расти угрожающими темпами свой доморощенный фашизм. Выродки имеются в любой стране, в любом народе. Но кто бы мог подумать, что идеологов антисемитизма возглавит писательская элита: Распутин, Астафьев, Солоухин и многие другие прежде почитаемые «инженеры человеческих душ»? Сам А.И.Солженицын и тот грешным делом был причастен к антисемитизму, не говоря уже об его друге Шафаревиче, авторе «теории» о кознях «малого народа».
«Всё смешалось в...» европейском доме. В Германии, стране побеждённого и законодательно
искоренённого фашизма, пришли в ужас от реальных проявлений фашизма в стране-
победительнице фашизма. В результате Германия начала принимать еврейских беженцев, предоставляя им вид на жительство.

I V

Когда я приехал в Германию в конце 2000-ого, мне шёл 62-ой год. Я был уверен, что судьба мне улыбнулась: я буду жить в подлинно демократической цивилизованной стране. Очень быстро я понял, что трудоустроиться мне не удастся. Нет языка и предпринимательской жилки. Да и возраст – неперспективный. Чем заняться? Что я умею? Большую часть своих трудовых лет я преподавал в институте электротехнику, электронику, занимался наукой и изобретательством.
Летом 2001-ого я пришёл в городской клуб русскоязычных изобретателей. В 2002-ом впервые в жизни обзавёлся компьютером. В 2004-ом получил свой первый немецкий патент. Многочисленные попытки найти фирму, которая заинтересовалась бы моим изобретением, были безуспешными. Продолжал изобретать. К настоящему времени являюсь автором 28 заявок на изобретения. По 6-и из них я получил патенты. Остальные рассматриваются.
Увы, изобретательство не приносит мне доходов, одни расходы, правда, небольшие: бумага, чернила для принтера, почтовые расходы. Перевожу на немецкий я сам (с помощью компьютерного переводчика, общих и прфессиональных словарей). А живу на пособие, размер которого определяется социальным минимумом. Поэтому плату за экспертизу заявок мне отсрочили до тех пор, пока я не разбогатею. А пока я по каждой заявке периодически отправляю заявление на отсрочку платежей и справку получателя социальной помощи.

V

Вот мы и подошли к самому главному в моём изложении. Ограничусь наиболее важными фактами, зафиксированными в имеющихся у меня документах. Начиная с 2006-ого года, я стал регулярно получать фальсифицированные решения экспертов патентного ведомства. Как правило экспертиза действовала по схеме:
а) эксперт сочиняет отрицательное промежуточное решение, не заботясь о соблюдении законов электротехники, электроники, математики и совести (документ сшит на скорую руку белыми нитками, его заказной характер очевиден),
б) я выявляю ошибки экспертизы и подробно разъясняю их (я ведь бывший преподаватель, для меня проверка контрольных работ студентов – привычное дело),
в) эксперт, игнорируя критику и разъяснения («Заявитель возражает, он разъясняет, что
2*2 = 4, а не 5, но с этой аргументацией нельзя согласиться.»), сочиняет окончательное решение, добавляя ещё несколько ошибок,
г) я пишу обоснованную жалобу, прося отменить ошибочное решение...
Здесь прервёмся для краткого комментария. Возникает ситуация, которую чисто формально чиновники называют спором (на самом же деле, это не спор, а злоупотребление служебным положением. Ведь речь идёт о перевирании элементарных истин, зачастую известных рядовому школьнику, например, теоремы Пифагора). Для разрешения споров существует патентный суд.
д) Жалобу и все материалы заявки патентное ведомство передаёт в патентный суд. При объективном подходе к делу патентный суд мог бы решить вопрос за несколько минут, было бы желание. Но зачем же обижать коллег из патентного ведомства? И очевидные ошибки экспертов запрятываются на несколько лет в архивы (ничего не поделаешь, очередь...). А за несколько лет с пожилым изобретателем может случиться что угодно. Особенно если регулярно воздействовать на него возмутительными решениями (возмутительны не сами по себе очевидные ошибки, а демонстративное игнорирование критики ошибочных решений)...
Проблема не в том ,чего больше в этих ошибках: неграмотности или умысла. Проблема в том, что грубо нарушается демократическая процедура спора, отсутствуют механизмы защиты от произвола и коррупции чиновников, патентный суд вместо функции контроля за процедурой спора осуществляет функцию наказания изобретателя за ошибки эксперта.
Кстати, всё это я изложил в письме к Президенту патентного суда, и не получил ответа.

V I

К началу конфликта я прожил в Германии 5 лет, мой круг общения состоял в основном из русскоязычных эмигрантов. Моё знание страны было поверхностным. Я не допускал мысли, что бессилен против этих безобразий, поскольку располагал «вещдоками», т.е. неоспоримыми доказательствами своей правоты, каковыми являются фальсифицированные решения патентного ведомства.
Вначале возникла мысль об иске через суд. Никакого опыта обращения в суд ни в Германии, ни когда-либо прежде у меня не было. Обратился к адвокату. Замечу, и позже, на разных этапах этой истории я неоднократно обращался и к адвокатам, и в адвокатскую коллегию. И всегда адвокаты категорически отказывались представлять меня в суде. Адвокатам нужен гонорар, а не та мизерная сумма, которую государство предоставляет малоимущим искателям правды и справедливости. Так что рассчитывать я мог только на самого себя.
Я понимал: раз патентное ведомство (с молчаливого согласия патентного суда) игнорирует мои жалобы, надо обращаться в более высокую инстанцию. И я обратился в министерство юстиции (2007). Там потянули время, а затем предложили мне подождать решений патентного суда.
Я написал в немецкую Академию Наук (2008), рассчитывая на то, что на учёных очевидные ошибки экспертов произведут более сильное впечатление, чем на юристов. Впечатление оказалось настолько сильным, что у учёных не нашлось слов. Ответа я не получил.
Написал Президенту Германии, получил «сухую» отписку референта.
Мой эпистолярный опыт рос, мой немецкий совершенствовался. Когда я писал письма одно
г-же Ангеле Меркель и второе её референту, я был очень убедителен.
Я написал не только о произволе и коррупции чиновников, но и о нелепости ситуации. В самом
деле, французская Академия Наук отказалась рассматривать проекты вечного двигателя, как противоречащие закону сохранения энергии, ещё в 18-ом веке. А в 21-ом веке (!) патентное ведомство Германии принимает решение, противоречащее математическому закону, доказанному в 6-ом веке до н.э., и известному каждому школьнику как теорема Пифагора.
После получения отписки от референта г-жи Ангелы Меркель, я написал жалобу в европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Там моя жалоба была признана неприемлемой (статья 35 европейской Конвенции), так как я не исчерпал всех возможностей внутри страны (Германии).
В жалобе я объяснял причину, по которой я апеллировал к государственным и не апеллировал к судебным инстанциям. Но это объяснение не удовлетворило ЕСПЧ. В решении было указано, что я должен был обратиться в немецкие суды, включая Коституционный суд Германии.
После этого мне не оставалось ничего другого, как набравшись смелости, обратиться в немецкие суды (2009). Мюнхенский суд, куда я подал жалобу о нарушении моих конституционных прав, прислал мне ответ патентного ведомства: ведомство действовало в строгом соответствии с патентным законодательством.
Я возразил. Если фальсификация документов и издевательства над изобретателем возможны без нарушения патентного законодательства, это значит, что патентное законодательство и правоприменительная практика патентного ведомства противоречат Конституции страны и, следовательно, нуждаются в совершенствовании. Я указал на конкретные недостатки патентного законодательства. Мюнхенский суд признал мою жалобу неприемлемой.
Следующей инстанцией был Конституционный суд Германии, который также признал мою жалобу неприемлемой.
Исчерпав все возможности внутри страны, я вторично подал жалобу в ЕСПЧ. Теперь моя жалоба была признана неприемлемой, так как якобы «...она не разоблачает нарушений прав и свобод, гарантированных Конвенцией прав человека.»
На жалобу, включающую более чем 100 страниц документов, доказывающих факты нарушения моих прав по статьям 3, 6, 13 и 14 европейской Конвенции, европейский суд ответил одной неаргументированной фразой. Обычно любой суд, вынося решение, ссылается на статью закона. В моём случае судья ЕСПЧ не нашёл подходящей статьи, однако это его не смутило.
Практика общения с ЕСПЧ даёт мне основание утверждать о нарушении моих человеческих прав европейским судом по правам человека.
Подведём итоги. Европейский и немецкие суды не осудили чиновничий произвол, коррупцию, фальсификацию документов. Значит, эти явления для судов приемлемы. Жалоба же, цель которой – защита прав, формально гарантированных мне Конституцией Германии и европейской Конвенцией прав человека, с их точки зрения неприемлема.
Все до единой инстанции ограничились рассмотрением вопроса о приемлемости жалобы, не снизойдя к рассмотрению жалобы по существу. Почему? Здесь возможны только два ответа.
а) Существо жалобы не интересно инстанциям, вопросы о фальсификации документов, об издевательском отношении чиновников к человеку их нисколько не волнуют.
б) Инстанции не сомневаются в справедливости жалобы по существу (иначе легко доказали бы обратное), однако они руководствуются принципом корпоративной солидарности. Поэтому для инстанций любой член сообщества чиновников всегда прав по определению. Для чиновников честь мундира превыше чести.
Любой из этих ответов заставляет сомневаться в действенности Конституции Германии и Конвенции прав человека. Я не столь категоричен, как О.Шпенглер. У меня нет горького ответа, есть только горький вопрос:

не являемся ли мы свидетелями заката европейской цивилизации?

P.S. Разумеется, я бы не посмел на основании одной истории делать далеко идущие выводы.
Увы, эта история не единственная. Она – одна из ряда историй, происшедших со мной и моими знакомыми. Я выбрал именно эту историю потому, что, во-первых, она самая яркая. Во-вторых, она характеризует европейское, а не только немецкое сообщество чиновников.


 
leonard
Новичок


Всего сообщений: 3
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
3 фев. 2010
28 января 2008 г. по моей жалобе № 37592/05 в ЕСПЧ комитет из 3 судей принял решение о неприемлемости в связи с тем, что истек 6 месячный срок, так как я вел отчет от момента принятия Определения Высшим Арбитражным судом РФ. (а надо было от решения кассационной инстанции). Как мне сообщили, мое досье будет уничтожено через год. Однако в октябре 2009 г. пришло письмо из секретариата ЕСПЧ где они просили подтвердить намерен ли я поддерживать свою жалобу и сообщить об этом до 3 ноября 2009 года. Роясь на сайте ЕСПЧ я обнаружил, что 25.06.2009г. был создан прецедент - Высший Арбитражный суд РФ признан для арбитражных дел эффективным средством защиты, т.е. правовой инстанцией.(ъКовалева и др. против Россииъ). Я написал в секретариат ЕСПЧ, что поддерживаю свою жалобу. Но у меня возникло сомнение имеет ли прецедент обратную силу, в смысле действует ли на дела, рассмотренные ранее? А сейчас в раздумьях надо ли еще написать в Палату или в Большую Палату ЕСПЧ?

---
God Is With Us

 
ognivo
Новичок


Всего сообщений: 23
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
1 фев. 2010
У меня к Вам вопрос: каким способом Вы отправили свою первоначальную жалобу в ЕСПЧ? Российской почтой, иным способом, с уведомлением? Если с уведомлением, то какие отметки были на уведомлении? Много говорят, что жалобы в ЕСПЧ Россия прячет. Верить, не верить... А тут случай, ЕСПЧ жалобу не принял, а затем сам же и Вас запросил т.е. как-то наоборот получается, совсем не то, что говорят. Поделитесь знаниями, у меня впереди я так думаю, только ЕСПЧ как надежда против судейского произвола. С уважением

---
шаг вперёд...

 
Cat-advocate
Почетный участник

Cat-advocate
Откуда: Новосибирск
Всего сообщений: 163
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
13 сен. 2009

ognivo написал:
[q]
У меня к Вам вопрос: каким способом Вы отправили свою первоначальную жалобу в ЕСПЧ? Российской почтой, иным способом, с уведомлением? Если с уведомлением, то какие отметки были на уведомлении? Много говорят, что жалобы в ЕСПЧ Россия прячет. Верить, не верить... А тут случай, ЕСПЧ жалобу не принял, а затем сам же и Вас запросил т.е. как-то наоборот получается, совсем не то, что говорят. Поделитесь знаниями, у меня впереди я так думаю, только ЕСПЧ как надежда против судейского произвола. С уважением
[/q]

Лучше всего жалобу в ЕСЧП отправлять иностранной экспресс-почтой: 72 часа и ваша жалоба - в Страсбурге.
Проверено - мин нет.
:thumbup:

---
ЧТО ЛУЧШЕ ВСЕГО? - ХОРОШО ДЕЛАТЬ, ЧТО ДЕЛАЕШЬ. (с) ПИТТАК

 
Виктор Павлович Первушин
Новичок

Виктор Павлович Первушин
Всего сообщений: 10
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 окт. 2008

Зиновий написал:
[q]
В сентябре 2009 г. я получил решение ЕСПЧ о неприемлемости моей жалобы против Германии (я - эмигрант) по статьям 3, 6, 13 и 14 европейской Конвенции.
[/q]


Уважаемый Зиновий!
Полагаю, Вы смогли бы оказать просто неоценимую услугу многим десяткам тысяч рядовых, подчёркиваю, российских граждан, если бы прислали мне и (или) опубликовали на этом сайте СКАН лицевой части конверта письма Европейского Суда по правам человека, в котором Вам прислали Решение Европейского Суда по Вашей Жалобе в ЕСПЧ.
Ибо, например, у меня имеются веские основания полагать, что с мои Жалобы в Европейский Суд были просто перехвачены российскими, считаю, коррумпированными должностными лицами, имеющими доступ к Международной корреспонденции, а в Европейский Суд вовсе и не доставлены.
А для сокрытия преступных деяний, – подпадающих под действие, считаю, статей 138 (ч. 2), 140, 292, 327 (ч.ч. 1 и 2), в целом – 294, да и других Уголовного кодекса РФ, являющихся вопиющим, мошенническим нарушением основополагающих конституционных прав человека и гражданина, права на справедливую судебную защиту независимым и беспристрастным судом, являющегося гарантией всех других прав человека и гражданина; на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, в Европейский Суд, как последнюю надежду на восстановление законных интересов, и прав человека, гарантированных статьями 1, 6, 8, 10, 13, 17, 18, 34, 45 (ч. 1) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод человека, – указанными, считаю, «юридическими кидалами, напёрсточниками» систематически фабрикуются подделки на бланках – выкраденных или, опять же сфабрикованных, – Европейского Суда об объявлении Жалоб неприемлемыми!
Но, остаётся без ответа (более семи лет!!!) вопрос: разве мог Секретариат ЕСПЧ зарегистрировать, а сам СУД – рассмотреть те мои жалобы в Европейский Суд, которые, – как официально установлено в результате предпринятого розыска писем с Жалобами в ЕСПЧ, – в СУД вовсе и НЕ ДОСТАВЛЕНЫ???
Кроме того, весьма желательно, чтобы Вы опубликовали здесь, или выслали в мой адрес и СКАНЫ Решения Европейского Суда по Вашей жалобе и писем Секретариата ЕСПЧ.
Естественно, чтобы не было никаких подозрений, лучше Ваши «координаты» ев указанных документах закрыть или затушевать при сканировании…
Обоснованность заявленного и порядочность во всех отношениях - гарантирую
С искренним уважением и пожеланиями добиться восстановления и защиты Ваших прав и свобод,
Виктор Павлович Первушин.
И-мейл: vikt-pervushin@yandex.ru,
Телефон (если вдруг понадобится): +7 – 911-807-67-01.

 
Валерия
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
18 окт. 2011
Будьте добры, помогите пожалуйста разрешить вопрос

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Вартанян - армянин по национальности - недостаточно владеет русским языком. В целях обеспечения его права на защиту в полном объеме было признано необходимым обеспечить участие переводчика в производстве по уголовному делу в отношении Вартаняна.
Постановлением следователя по указанному уголовному делу был назначен переводчик.
Все основные следственные действия, в том числе предъявление обвинения и ознакомление с материалами уголовного дела, были произведены с участием переводчика.
Однако, обвинительное заключение ему было вручено только на русском языке, без перевода на его родной язык.
Впоследствии переводчик был допущен и к участию в производстве по уголовному делу в ходе судебного следствия.
Вартанян признан виновным и осужден за приготовление и организацию убийства по найму, группой лиц по предварительному сговору.
Приговор был обжалован осужденным в кассационном порядке, однако кассационной инстанцией он был оставлен без изменения.
Вартанян желает подать жалобу в Европейский Суд по правам человека на нарушение его прав.

Здесь ведь идет нарушение ст. 6(3)(а), ст. 6(3)(е)?
Есть ли нарушение ст. 6(1) и ст. 13 Конвенции и если есть, как их правильно обосновать в формуляре?

 
Valery_
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
19 окт. 2011
Будьте добры, помогите разрешить вопрос

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Вартанян - армянин по национальности - недостаточно владеет русским языком. В целях обеспечения его права на защиту в полном объеме было признано необходимым обеспечить участие переводчика в производстве по уголовному делу в отношении Вартаняна.
Постановлением следователя по указанному уголовному делу был назначен переводчик.
Все основные следственные действия, в том числе предъявление обвинения и ознакомление с материалами уголовного дела, были произведены с участием переводчика.
Однако, обвинительное заключение ему было вручено только на русском языке, без перевода на его родной язык.
Впоследствии переводчик был допущен и к участию в производстве по уголовному делу в ходе судебного следствия.
Вартанян признан виновным и осужден за приготовление и организацию убийства по найму, группой лиц по предварительному сговору.
Приговор был обжалован осужденным в кассационном порядке, однако кассационной инстанцией он был оставлен без изменения.
Вартанян желает подать жалобу в Европейский Суд по правам человека на нарушение его прав.

здесь ведь идет нарушение ст. 6(3)(а) и ст.6(3)(е) Конвенции?
есть ли нарушение ст. 6(1) и ст. 13? если есть, то как его правильно обосновать в формуляре?

 
Марьин
Долгожитель форума


Откуда: Саранск, Мордовия
Всего сообщений: 2147483647
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 янв. 2010

Valery_ написал:
[q]
обвинительное заключение ему было вручено только на русском языке, без перевода на его родной язык.
[/q]

Вы посмотрите судебную практику ВС РФ. Думаю, что найдете пару приговоров, которые были отменены именно из-за ошибки следствия - не было переведено на родной язык обвиняемого обвинительное заключение. Не могу сейчас говорить о ЕСПЧ, но в надзорном порядке подавайте жалобу обязательно!

 
sab
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 окт. 2011
Будьте добры, подскажите, как оформлять дополнение к жалобе в ЕСЧП, нужен ли для этого формуляр и где указывать номер досье?

---
лучше уж буква закона, чем его цифры

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0548. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0096