Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Европейский суд по правам человека »   Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начинает отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан РФ без права на их повторную подачу
RSS

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начинает отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан РФ без права на их повторную подачу

Как стало известно "Ъ", Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начинает отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан РФ без права на их повторную подачу. Ужесточением регламента в Страсбурге надеются разгрузить переполненный однотипными жалобами суд. Российские юристы, работающие в ЕСПЧ, говорят, что теперь доступ к европейскому правосудию смогут получить лишь единицы.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 #
Печать

Ответить   
Yuri
Новичок


Всего сообщений: 26
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 окт. 2006
Об ужесточении правил подачи жалоб в ЕСПЧ работающим в суде правозащитникам было объявлено на конференции в Страсбурге несколько дней назад. Изменения коснутся пяти стран, в числе которых оказалась и Россия. Причем официальных заявлений по этому поводу руководство Евросуда не делало. Как рассказала "Ъ" адвокат Анна Ставицкая, специализирующаяся на подаче жалоб в Европейский суд, в ЕСПЧ началась "отработка механизма" по отказу в рассмотрении заявлений, составленных не по установленному образцу. Исключение составят только дела, касающиеся нарушения права на жизнь и пыток. "В пособии по написанию жалоб говорится, что документ должен состоять из правильно заполненного формуляра и краткого описания дела на одном-двух листах. Если раньше эти формальности были рекомендательными, то теперь они носят обязательный характер",— рассказала госпожа Ставицкая. Глава правозащитной организации "Агора" Павел Чиков подтверждает: "Наш юрист присутствовал на этом заседании. Там действительно было объявлено, что фактически за неверно заполненный формуляр в рассмотрении жалобы будет отказано без права ее повторной подачи".

В ЕСПЧ вчера на официальный запрос "Ъ" о новых правилах ответить не смогли.

До разработки нового регламента процедура подачи документов в Евросуде была вполне демократичной: канцелярия оставляла за авторами жалоб право досылать необходимые документы и даже направляла письма, в которых перечисляла недочеты, которые истцам следует исправить, чтобы заявление было признано приемлемым. Теперь вести длительную переписку с желающими судиться ЕСПЧ не будет, ограничиваясь уведомлением о том, что неверно составленная жалоба рассмотрена не будет.

Ужесточение регламента проводится в рамках реформы ЕСПЧ, перегруженного ожидающими рассмотрения делами. По данным на 2012 год, в суде было зарегистрировано 160 тыс. нерассмотренных жалоб. При этом, говорят правозащитники, в Страсбург продолжают поступать однотипные заявления, для обработки которых у суда не хватает ресурсов, из-за чего его деятельность оказалась на грани остановки. Лидером по числу жалоб в ЕСПЧ является Россия. Основным поводом для обращений россиян в ЕСПЧ остаются пытки, несправедливые судебные разбирательства и нарушение условий содержания в местах лишения свободы. В январе Страсбург попытался сократить число однотипных жалоб из РФ, вынеся так называемое пилотное решение по 30 жалобам на условия содержания в СИЗО. Такой тип решений позволяет суду указать государству на наличие структурной проблемы и установить сроки ее решения, чтобы в будущем его граждане больше не обращались в ЕСПЧ с аналогичными жалобами.

Однако со вступлением в силу нового регламента, говорит участвующая в судебных процессах в Страсбурге юрист Мария Воскобитова, выносить пилотные решения ЕСПЧ больше не придется, так как большинство заявителей будут просто не в состоянии самостоятельно преодолеть бюрократический барьер. По ее словам, в первую очередь это коснется политических активистов, жалующихся на несправедливые административные аресты после массовых акций, и заключенных. "Сейчас суд и так называет неприемлемыми десятки тысяч жалоб по тем или иным критериям, но когда поводы будут настолько формальными, что заявление будет отклонено только из-за того, что оно написано от руки и не на английском или французском, доступ к европейскому правосудию смогут получать лишь единицы",— считает госпожа Ставицкая. С ужесточением правил подачи жалоб многим заявителям, прежде самостоятельно обращавшимся в ЕСПЧ, придется прибегнуть к услугам платных адвокатов. Однако и их профессиональный уровень в этой сфере чрезвычайно низок. "Сейчас реально работать с ЕСПЧ могут единицы, и мы все их знаем — это та же Каринна Москаленко (глава Центра содействия международной защите.— "Ъ"). Но профессиональный юрист чисто физически не в состоянии заниматься больше чем одной жалобой в Страсбург в месяц",— сказала госпожа Ставицкая.

Григорий Туманов

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1958085
ссылка: http://www.kommersant.ru/doc-y/1958085


 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
:puzzl: плохо

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Тема не подкреплена конкретными документами ЕСПЧ, а сама статья из Коммерсанта больше похожа на скрытую рекламу. Относительно Ставицкой и Москаленко понятно, ну, а в качестве кого же участвует "в судебных процессах в Страсбурге юрист Мария Воскобитова"? И каковы теперь будут расценки на Европейскую справедливость?

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Скачал с сайта ЕСПЧ новую редакцию "Rules of Court", вступившую в действие с 1 мая 2012 года. Ничего там не говорится об особом режиме для России и ничего не изменилось в части порядка подачи Заявлений в ЕСПЧ в сравнении с ранее действовавшей редакцией Правил. Так что, "Коммерсант" просто запустил "газетную утку" в интересах лиц, специализирующихся на получении денег российских налогоплательщиков через структуры ЕСПЧ.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
evssei
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
6 июля 2012
Council of Europe European Court of Human Rights
67075 Strasbourg Cedex France

Председателю Европейского Суда по правам человека
Николасу Братцу

заявителя ФИО проживающего:
Россия, адрес, номер контактного телефона

20 июня 2012 года

Место


З А Я В Л Е Н И Е


Уважаемый господин Президент, сэр Николас Братца!

Обстоятельства чрезвычайного характера вынуждают меня обратиться к Вам с настоятельной просьбой рассмотреть мои доводы о системном кризисе правосудия, поразившем возглавляемый Вами Суд.

Вместе с тем прошу принять к сведению консолидированную позицию многих российских заявителей, обратившихся в Европейский Суд с индивидуальными жалобами на нарушение официальными властями Российской Федерации положений Европейской конвенции.
Накопление проблем в ЕСПЧ связано с возросшим потоком жалоб из РФ, что свидетельствует о неэффективности участия РФ в данном органе : прецедентные решения ЕСПЧ не влияют на судебную систему РФ и ситуацию с правами человека в ней. Но вместо решения проблемы нарушений прав человека, ЕСПЧ перешёл к опасному способу демонстрации властям РФ возможности их полной безответственности за нарушение конвенционных прав.

В последние годы обстановка с правами человека в РФухудшилась вместо её улучшения , в том числе , по вине ЕСПЧ. Вынесенные решения ЕСПЧ исполняются РФ только в отношении конкретного лица, права которого защитил ЕСПЧ, и не исполняются как прецедентные .

Например, решение « Ракевич против РФ» от 2004 года не исполняется в течение всех остальных граждан РФ по 2012 включительно , в том числе , при ссылках на данное решение.
Постановление ЕСПЧ от 16 сентября 2010 года по жалобе №39874/03 по делу «Черничкин против России» аналогичным образом в настоящее время блокируется судами РФ даже при ссылке на позицию ЕСПЧ.

Если в связи с новой процедурой жалобы на неисполнение РФ прецедентных решений ЕСПЧ будут признаны неприемлимыми по формальным соображениям, то.... фактически ЕСПЧ аннулировал значимость своих собственных решений и свою роль, для которой предназначен : РФ может спокойно и далее их не исполнять и не применять, надеясь на своих референтов и их строгость к формальностям, о которых заявители даже не уведомлены.

Проблемы загруженности ЕСПЧ надо решать черезустранение массовых и системных нарушений Государством конвенционных прав человека, обязании государства их ликвидировать, а не через отказ ЕСПЧ в их рассмотрении по причине их массовости или неточностей при заполнении формуляра.

Также вопрос российских референтов должен решаться кардинально по причине коррумпированности российской Власти, которая их и направляет в ЕСПЧ расчищать собственные «авгиевы конюшни». Последние события доказывают пагубное влияние российской стороны на ЕСПЧ.
В данном случае нарушается принцип, который провозгласил сам ЕСПЧ в Постановлении от 9 декабря 1994 года по делу "Стрэн Грик Рифайнериз" и Стратис Андреадис против Греции" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), что законодательное регулирование, противоречащее общеправовому принципу "никто не может быть судьей в собственном деле", обернулось в судебных разбирательствах явным неравенством власти и права.

Именно ЭТО мы и наблюдаем в данный момент : российские референты-представители РФ- решают что допускать до судей ЕСПЧ, а что укрывать. При этом российской стороне укрывать выгоднее массовые и системные нарушения, так как именно они влекут большие компенсаторные затраты.Этим и объясняется возросший поток жалоб при логичном его уменьшении, если бы ЕСПЧ играл отведённую ему роль.

Поэтому логичнее российским референтам доверить рассмотрение жалоб любого другого государства для исключения заинтересованности стороны.

Объективно за прошедшие годы российское правосудие не улушилось, а ухудшилось. Как же можно решать проблему с нарушением прав человека их нарушением самим ЕСПЧ?

Проблема решается просто: Государство должно быть НЕ заинтересовано нарушать права человека и не исполнять решения ЕСПЧ. Это значит, что при поступлении повторной жалобы на конвенционное нарушение, уже признанное ранее ЕСПЧ своим решением, на государство должны накладываться серьёзные штрафные санкции. Ведь решение по жалобе «Ракевич против РФ» не исполняется с 2004 года! ЕСПЧ решил только проблему Ракевич, но не решил проблему кардинально вплоть до 2012 года и не решит её и далее при признании очередной тождественной жалобы неприемлимой по формальным причинам.
Если однотипные жалобы заполонили ЕСПЧ, то их и следует рассматривать в приоритетном порядке , как клоновые, для устранения системных нарушений разовым решением , как планировалось протоколом №14 . Пока же у россиян создаётся ощущение, что ЕСПЧ становится филиалом российского « правосудия», а российское «правосудие » отдаляется от принципов ЕСПЧ всё далее и далее .

Итог выбранного ЕСПЧ пути может быть таким : вся работа ЕСПЧ сведётся к отказам в доступе к суду россиянам, к росту судебного произвола в РФ по причине отстутствия контролирующего соблюдение прав человека и требующего ответственности органа , к уничтожению ЕСПЧ как института гарантий соблюдения прав человека.

Следовательно, для уменьшения нагрузки на ЕСПЧ должна быть повышена ответственность Государства за ростколичества поступающих жалоб, а не искусственное уменьшение жалоб посредством их забраковывания при сохраняющемся и даже растущем уровне правового произвола в Государстве. Проблема нарушений прав человека решается созданием механизмов ответственности за их нарушение, а не « зарыванием головы в песок».

Принимая во внимание изложенное выше, прошу вернуться к рассмотрению вопроса об обоснованности использования в Европейском Суде формально-бюрократических, неправовых и надуманных процедур, причиняющих существенный ущерб правам и законным интересам заявителей, престижу и предназначению Европейского Суда и целям правосудия.

О принятом решении прошу сообщить.

Заявитель

Английский вариант данного заявления можно скачать в файл-архиве

Council of Europe European
Court of Human Rights
67075 Strasbourg Cedex France

Chairman of the European Court of Human Rights Nicolas Bratza

Name of the Applicant Residing at: Russia, address, contact phone number June 20, 2012 Place APPLICATION Dear Mr. President, Mr.Nicolas Bratza, It is extraordinary circumstances which forced me to apply to you with an urgent request to consider my arguments about the system crisis of justice which has affected the Court you are heading.

I am asking you to take into consideration the consolidated position of many Russian applicants who applied to the European Court with their individual complaints concerning violation of the provisions of the European convention by the authorities of the Russian Federation of.

Problems accumulating in ECHR are connected with increased flow of complaints from the Russian Federation, showing inefficiency of the participation of the Russian Federation in this body: precedent-related decisions of the ECHR do not influence the judicial system of the Russian Federation and the situation with human rights there.

But instead of trying to solve the problem of violation of human rights, ECHR has adopted a dangerous way to demonstrate to the authorities of the Russian Federation the possibility of their complete irresponsibility for violation of the conventional rights. In the last few years the situation with human rights in the Russian Federation has worsened instead of improving, and also because of ECHR. Decisions made by ECHR are carried out by the Russian Federation only in respect of a particular person whose rights were protected by ECHR and not carried out as precedent-related.

For example, the decision "Rakevich vs. the Russian Federation” from 2004 has not been carried out in respect of all other citizens of the Russian Federation up 2012 inclusive, even with reference to that decision.

The decision of ECHR from September 16, 2010, on complaint No.39874/03 in case "Chernichkin vs. Russia” is being blockedby the courts of the Russian Federation in a similar way even with reference to the position of the ECHR.

If in connection with a new proceeding complaints that the Russian Federation does not carry out the decisions of ECHR will be recognized unacceptable for formal reasons – that will mean that the ECHR has actually cancelled its own decisions and the very function it serves, that will mean that the Russian Federation may continue to ignore and not to apply them, relying on its reviewers and their strict attention to formalities, which the applicants are not even informed about.

Problems of the workload of the ECHR should be solved by elimination of massive and systematic violations of conventional human rights by the State, by making the State eliminate such violations, not by rejection of the ECHR to consider them because of their mass character or inaccuracies in filling the forms.

The question of Russian reviewers should be also solved in a radical way because of corruption of the Russian authorities that send them to the ECHR to clean its own Augean stables. Recent events have shown the pernicious influence of the Russian side on the ECHR. They violate the principle proclaimed by the ECHR itself in its decision from December 9, 1994, in case "Stran Greek Refineries" and "Stratis Andreadis vs. Greece" stating that the legislative regulation contradicting general law principle that "nobody can be the judge in their own case", turned into obvious inequality of power and right in judicial proceedings.

This is what we can observe at present: Russian reviewers-representatives of the Russian Federation decide what can be allowed to reach the judges of the ECHR and what must be hidden. It is to the advantage of the Russian side to hide massive and systematic violations, since they involve significant compensation expenses. That explains theincreased flow of complaints which would logically reduce if ECHR played the role assigned to it. Therefore it would be more logical to charge Russian reviewers with consideration of complaints from any other state in order to avoid interest of the Party.

Objectively speaking Russian justice has not improved but worsened in the last few years. How it is possible to solve a problem with human rights violations by means of their violation by the ECHR?

The problem is solved in a simple way: the State must NOT be interested to violate human rights and not to carry out the decisions of the ECHR. It means that in case of repeated complaint about violation of the Convention which had already been recognized by the ECHR in its decision, the state must be charged with serious penal damages. After all the decision in case Rakevich vs. the Russian Federation has not been carried out since 2004! The ECHR has solved the problem of Rakevich only, but has not solved the problem in a radical way up to 2012 and will not solve it in future if it decides that the next identical complaint is unacceptable for the formal reasons.
If the ECHR is full of complaints of the same type, they must be given priority in consideration in order to eliminate systematic violations by a single decision as it was planned by minutes No.14.
Meanwhile Russians people are under impression that the ECHR is becoming a branch of Russian "justice”, and Russian "justice" moves further and further away from the principles of ECHR.

One possible outcome of the method chosen by the ECHR is that all work of the ECHR will be reduced to rejected access to the court for Russian people, to growth of judicial arbitrariness in the Russian Federation because of the absence of the body controlling the observance of human rights and demanding responsibility, to destruction of the ECHR as the institute guaranteeing observance of human rights.

Thus, to reduce the workload of the ECHR we need to increase responsibility of the State for the growing number of complaints, instead of artificial reduction of the number of complaints by means of their rejection on the background of persisting and even growing level of legal arbitrariness in the State.

The problem of violation of human rights can be solved by creation of the mechanisms ensuring responsibility for their violation instead of "burying one’s head in the sand”.

Taking into consideration all the above, I do ask you to reconsider the question of propriety of using formal-bureaucratic, illegal and far-fetched procedures in the European Court, causing substantial damage to the rights and legitimate interests of the applicants, and to the prestige and mission of the European Court and the purposes of justice.

Please let me know of the decision made.

Applicant

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
По поводу обращения к Президенту ЕСПЧ. Во-первых, обращение "сэр" здесь также уместно, как и, к примеру, "господин-товарищ-барин". Во-вторых, нет ссылок на официальные документы о якобы "новых правилах". Более полезно было бы направить Совету Европы документ с конкретными неправосудными решениями ЕСПЧ о неприемлемости, то есть, представить факты о неблаговидной деятельности сотрудников ЕСПЧ. Протокол № 14 к Конвенции в сочетании с последней редакцией ГПК РФ ставят российских юристов в полную зависимость от прихоти российских судебных чиновников. Сам по себе Европейский суд не сможет решить проблем российского правосудия, поскольку правосудие есть продукт общества.

 
fedorei
Участник

fedorei
Откуда: Россия, Приморский край
Всего сообщений: 54
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 дек. 2007
Написанное «Ъ» про ЕСПЧ – совсем не новость, а прочитанное в «Ъ» – не совсем (и не вся) правда
http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/#more-10251

 
алкол
Новичок


Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 июля 2012
07.09.2011г. направил в Европейский суд жалобу. рассмотрена она судом 23.02.2012г., Несмотря на то, что в ней были указаны многочисленные нарушения допущенные судом при рассмотрении гражданского дела и невооруженным глазом видно, что решение "заказное," признана неприемлемой , т.к. не соответствует критериям приемлемости статьям 34 35 Конвенции. Ни разу не встречал, чтобы в такие короткие сроки жалоба была рассмотрена. Очень прошу специалистов высказать свое мнение, поскольку сам не юрист. Возможны ли дальнейшие телодвижения.

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
алкол, посмотрите тему Накары-Сан и постарайтесь выложить туда письмо ЕСПЧ о неприемлемости и коротко описать суть Вашего обращения в российский суд и решение российского суда. Там же, в теме о неприемлемости увидите и телодвижения. Мое Заявление ЕСПЧ отклонил быстрее Вашего. Есть прецеденты, когда ЕСПЧ демонстрировал и более высокую скорость принятия решений, но только для избранных.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
лопух
Долгожитель форума


Всего сообщений: 318
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 окт. 2009

val написал:
[q]
По поводу обращения к Президенту ЕСПЧ.
[/q]

Уважаемый Val полагаю необходимо добавть в обращение к президенту ЕСПЧ слово ПЕРСОНАЛЬНО, та как тогда ваше письмо передадут Николасу Братцу, это не Россия отмахнуться от вашего обращения в Ес не смогут, а так может ответить и клерк но не факт конечно, все таки соблюдаются нормы права.
Сейчас многие пишут личные письма в ЕС , считаю это правильно, поток однотипных писем может сподвигнуть ЕС обратить внимание на проблему.

По теме хочу добавить , моя знакомая в ноябре 2011 года проходила недельную стажировку в ЕС .
На стажировке это лекции адвокатам и судьям ( судьи ездят отдельно в ЕС ) по правильному пониманию и раскрытию нарушений Конвенции и как следствие написанию приемлемых жалоб в ЕС.
За время стажировки им не было ничего сказано по поводу изменений в правилах приема жалоб.
По поводу написания жалоб самими заявителем изменений не будет, это понимают все, расписывать очевидное не буду.
По поводу написания жалоб адвокатами это было всегда, редко кто из заявителей из европейских стран обращается самостоятельно, их жалобы написаны адвокатами, Поэтому огромный поток жалоб из России в ЕС написанных самими заявителями, которые плохо читаемы конечно напряг для судей ЕС.
При этом судьи ЕС не обладают знаниями о том, что наша адвокатура находиться в основном на уровне плинтуса,.ПОДЧЕРКИВАЮ не все но основная часть. Для адвокатов написание жалоб в ЕС это не недосягаемая цель, на самом деле просто обычная лень себя утруждать анализом нарушений в отношении заявителя судом или следствием в свете Конвенции. В основном пишут по нарушениям нашего законодательства, а это в общем в ЕС как раз и не приемлемо, они рассматривают нарушение Конвенции и ПРОТОКОЛОВ к ней .О протоколах многие адвокаты даже и не слышали не то что бы ссылаться на них в жалобе.
Мне лично жаль наших граждан и стыдно за страну, где в судах все решает не закон, а решалы. Нашел решалу ты в шоколаде, нет то и суда нет.

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
лопух написала:
[q]
Уважаемый Val полагаю необходимо добавть в обращение к президенту ЕСПЧ слово ПЕРСОНАЛЬНО, та как тогда ваше письмо передадут Николасу Братцу, ...
[/q]

Уважаемый лопух, уважаемые форумчане. Никаких намерений писать Президенту ЕСПЧ у меня нет, никакого отношения к тексту приведенного здесь письма на имя Президента ЕСПЧ, я не имею. Более того, считаю, что писать подобные письма Президенту ЕСПЧ, значит себя не уважать. Полагаю, что Президент ЕСПЧ вносит существенный вклад в создание ситуации, когда 95 процентов Обращений в ЕСПЧ отклоняются как неприемлемые, а были или не были нарушены при этом права человека, никого в ЕСПЧ не интересует.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Elvis Presley
Участник
певец и поэт с кверулянскими наклонностями
Elvis Presley
Всего сообщений: 71
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
7 авг. 2007

val написал:
[q]
Более полезно было бы направить Совету Европы документ с конкретными неправосудными решениями ЕСПЧ о неприемлемости, то есть, представить факты о неблаговидной деятельности сотрудников ЕСПЧ. Протокол № 14 к Конвенции в сочетании с последней редакцией ГПК РФ ставят российских юристов в полную зависимость от прихоти российских судебных чиновников. Сам по себе Европейский суд не сможет решить проблем российского правосудия, поскольку правосудие есть продукт общества.]
[/q]


Правильно, нужно писать с совет европы, жалобу, что ЕСПЧ не работают должным образом и приложить отписки с ЕСПЧ, но писать надо до того пока не уничтожили досье в ЕСПЧ и требовать, чтоб совет европы истребовал доклад из ЕСПЧ (по жалобе заявителя) и разобрался. Председателю ЕСПЧ, глубоко плевать что там, люди писали и не раз.

 
Elvis Presley
Участник
певец и поэт с кверулянскими наклонностями
Elvis Presley
Всего сообщений: 71
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
7 авг. 2007
Да, можете, почитать не вы такие одни, что творится в ЕСПЧ:

http://val049.narod.ru/ECHR/

Комментарий Заявителя на решение Европейский суда по правам человека (ЕСПЧ) о неприемлемости Заявления.

Во-первых, настораживает скорость рассмотрения: Заявление поступило в ЕСПЧ 17 мая 2010 г., 8 октября 2010 г. Заявитель по факсу обратился в ЕСПЧ с просьбой проинформировать о судьбе Заявления и уже 5 ноября 2010 г. судья Евросуда единолично принял решение о неприемлемости.
Во-вторых, письмо на русском языке, хотя по Регламенту суда официальными языками Суда являются английский и французский языки. Может быть сотрудник Евросуда, подписавший письмо и знает русский язык, но вряд ли он знает все языки государств-членов Совета Европы.
В-третьих, все засекречено, а почему Заявитель не имеет права знать
чем мотивировал судья Европейского суда объявление о неприемлемости. Почему нарушено право Заявителя на получение информации? Почему никто не имеет права знать по какому поводу Заявитель обратился в суд? Почему Европейский суд посчитал решения российского суда справедливым?

Заявление, объявленное Европейским судом неприемлемым, с детальным анализом будет доступно всем, кто захочет сделать собственные выводы.

Справа представлена ксерокопия накладной от компании DHL, которая доставила Заявление в Европейский суд в Страсбург. На накладной стоят штампы получателя. На штампах на французском языке стоит дата получения "17 мая 2010 года" и реквизиты и резолюция получателя. Получателем значится "СОВЕТ ЕВРОПЫ", что вызывает некоторое недоумение, но большее недоумение вызывает резолюция: употребленное на штампике французское слово "RECULE" в переводе на русский означает "НАЗАД".

Все изложенные в комментариях факты на два документа из Европейского суда, вызывают определенное сомнение: "А действительно ли все это из Европейского суда?"

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Сайт http://val049.narod.ru - это мой скромный сайт. Несколько дней назад направил (на английском) Парламентской Ассамблее Совета Европа по электронной почте те документы, которые выложены на этом сайте и, которые свидетельствуют о неправосудности и российских судов и ЕСПЧ. Найти конкретного адресата в СЕ не представляется возможным, поскольку, на сайте СЕ персоналии отсутствуют, кроме комиссара по правам человека. Но, означенный комиссар не занимается индивидуальными обращениями. На сайте СЕ есть также общая ссылка на генсека и депутатов СЕ, но ссылка не работает. Подождем результатов и повторим по почте заказным. Мои попытки привлечь к моему обращению в ПАСЕ других российских Заявителей в ЕСПЧ, увы, не получили поддержки. Некоторые получали, по их словам, отписки из ЕСПЧ без каких-либо подписей, но на просьбу направить в мой адрес ксерокопии, документов ни от кого не получил. Если Совет Европы и его ПАСЕ действительно зинтересованы в эффективности ЕСПЧ, то уничтожение досье не является препятствием для рассмотрения обращений, поскольку у Заявителей их экземпляр остается. В своем обращении к ПАСЕ написал, что процедура предварительного рассмотрения Заявлений в ЕСПЧ только представителями самого государства-ответчика ведет к несправедливости. В начале декабря прошлого года направил в ЕСПЧ второе Заявление, так сказать "контрольный выстрел". Если кто имеет отписки из ЕСПЧ без подписей, то просьба выложить в этой теме или в теме "Неприемлемость заявления". На свой вопрос на своем сайте: "А действительно ли все это из Европейского суда?" , могу теперь ответить: "да, это и есть Европейский суд, но не по правам ли человека".

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Elvis Presley
Участник
певец и поэт с кверулянскими наклонностями
Elvis Presley
Всего сообщений: 71
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
7 авг. 2007

val написал:
[q]
Сайт http://val049.narod.ru - это мой скромный сайт. Несколько дней назад направил (на английском) Парламентской Ассамблее Совета Европа по электронной почте те документы, которые выложены на этом сайте и, которые свидетельствуют о неправосудности и российских судов и ЕСПЧ. Найти конкретного адресата в СЕ не представляется возможным, поскольку, на сайте СЕ персоналии отсутствуют, кроме комиссара по правам человека. Но, означенный комиссар не занимается индивидуальными обращениями. На сайте СЕ есть также общая ссылка на генсека и депутатов СЕ, но ссылка не работает. Подождем результатов и повторим по почте заказным. Мои попытки привлечь к моему обращению в ПАСЕ других российских Заявителей в ЕСПЧ, увы, не получили поддержки. Некоторые получали, по их словам, отписки из ЕСПЧ без каких-либо подписей, но на просьбу направить в мой адрес ксерокопии, документов ни от кого не получил. Если кто имеет отписки из ЕСПЧ без подписей, то просьба выложить в этой теме или в теме "Неприемлемость заявления". На свой вопрос на своем сайте: "А действительно ли все это из Европейского суда?" , могу теперь ответить: "да, это и есть Европейский суд, но не по правам ли человека".
[/q]


Я пришлю от своих коллег из Литвы, отписки ЕСПЧ (надо собрать), такого содержания. Но думаю, что у меня есть шанс можно, попытаться обратиться в Европе́йскую коми́ссию или в совет министров и привлечь к суду, что не занимаются и не контролируют, чем занимается ЕСПЧ, пусть создают комиссию и проверяют, что там происходит в застенках ЕСПЧ, и самое главное получить досье, до уничтожения, сам доклад, что там они пишут, может, нет никаких докладов, и заведомо пишутся шаблоны)
Так как это может сделать только гражданин ЕС, обратиться в Европейскую комиссию и в другие органы они, кстати, отвечают коллега у меня обращался. Но отвечать, они будут только гражданину ЕС.
Ещё можно обратиться во французскую прокуратуру по фактам подделки, но нужно написать заявление на английском языке и отправить во французскую прокуратуру, так как ЕСПЧ находится на территории Франции.

Европе́йская коми́ссия — высший орган исполнительной власти Евросоюза. Отвечает за выполнение решений Союза, контролирует соблюдение его законов в странах-членах и, если требуется, возбуждает в суде Европейского союза иск против стран-членов за нарушение членских обязательств.

Ещё есть такая идея, как привлечь к уголовной ответственности ЕСПЧ референтов, они там подделывают документы у нас в Литве эти вопросы поднимались, тоже в газетах, как литовские референты, вынимают из дела документы, и фальсифицируют факты, достаточно исказить факты и не доложить в дело документы и все жалобу объявят неприемлемой, она так будет выглядеть.

Напиши, мне в личном сообщении на форуме, срочно и дай мне свой номер скайпа, поговорим об этом.
Просто, хотел бы найти единомышленников в Литве мои коллеги не способны на такие большие проекты, они смотрят на меня, но подписать коллективную петицию готовы в принципе.

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Elvis Presley. В личку напишу позже. Сейчас несколько моментов для всех пользователей. Европейский Союз (ЕС) и Совет Евроопы (СЕ) разные образования и органы ЕС не имет никаких полномочий в отношении Совета Европы и ЕСПЧ. Как пояснял мне один юрист, специализирующийся на ЕСПЧ и имеющий контакты с тамошними референтами, референт устно говорит судье ЕСПЧ, что данное Заявление неприемлемо и на этом все заканчивается. Никаких письменных аргументов референта в досье нет. В своем обращении к ПАСЕ я написал, что имею основания полагать, что мое Заявление в ЕСПЧ не регистрировалось и номер его фальшивый. Будем ждать ответа.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Elvis Presley
Участник
певец и поэт с кверулянскими наклонностями
Elvis Presley
Всего сообщений: 71
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
7 авг. 2007

val написал:
[q]
В личку напишу позже. Сейчас несколько моментов для всех пользователей. Европейский Союз (ЕС) и Совет Евроопы (СЕ) разные образования и органы ЕС не имет никаких полномочий в отношении Совета Европы и ЕСПЧ. Как пояснял мне один юрист, специализирующийся на ЕСПЧ и имеющий контакты с тамошними референтами, референт устно говорит судье ЕСПЧ, что данное Заявление неприемлемо и на этом все заканчивается. Никаких письменных аргументов референта в досье нет. В своем обращении к ПАСЕ я написал, что имею основания полагать, что мое Заявление в ЕСПЧ не регистрировалось и номер его фальшивый. Будем ждать ответа.
[/q]


Ты не прав, читай ниже:

Статья 46 часть 2 Конвенции предусматривает: “Окончательное постановление Суда направляется в Комитет министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением”.
Комитет министров является, в принципе, основным исполнительным органом Совета Европы и в этом качестве решает все вопросы, связанные с деятельностью организации, в том числе политические, административные, финансовые, а также многие другие вопросы межгосударственного сотрудничества. Тем не менее, в рамках Конвенции Комитет министров наделен особой функцией надзора за исполнением решений Европейского суда, и эту функцию не следует смешивать с другими аспектами деятельности Комитета. Заседания, специально посвященные контролю за исполнением решений Суда (заседания DH), проводятся, как правило, каждые два месяца. На практике Комитет иногда рассматривает особо срочные вопросы, касающиеся исполнения решений, и на своих регулярных заседаниях.
Согласно Уставу Организации, Комитет министров состоит из министров иностранных дел государств-участников. При этом заседания Комитета с личным участием министров иностранных дел проводятся лишь два раза в год. На всех остальных заседаниях, в том числе на тех, которые посвящены контролю за исполнением решений Европейского суда, министры представлены их постоянными представителями при Совете Европы.
В соответствии с существующей процедурой, решение Суда в день его вынесения направляется с сопроводительным письмом Секретариата Суда в Комитет Министров (Правило 77 п.3 Регламента Суда). Как только решение Суда, констатирующее нарушение Конвенции, становится окончательным (см. ст. 44 Конвенции), оно ставится на повестку дня ближайшего заседания DH Комитета министров (Правило 2 Регламента Комитета министров по применению статьи 46 части 2 Конвенции, далее везде “Регламента”).
Далее решение Суда рассматривается Комитетом министров периодически, с интервалами, как правило, не превышающими 6 месяцев (эти интервалы зависят от срочности вопросов, связанных с исполнением каждого судебного решения, – см. Правило 4 Регламента), до тех пор, пока Комитет не сочтет решение исполненным и, соответственно, не завершит его рассмотрение принятием закрывающей дело резолюции (Правило 8 Регламента). До того, как Комитет завершит рассмотрение дела, он может принимать на различных этапах контроля так называемые “предварительные резолюции” (Interim Resolutions), в которых он выражает свою позицию по различным вопросам, связанным с исполнением решений Суда (Правило 7 Регламента).
В то время как государство представлено в Комитете министров непосредственно представителем своего правительства, заявитель также имеет доступ, хотя и ограниченный, к процедуре контроля за исполнением решений. Несмотря на то, что заседания Комитета проводятся при закрытых дверях, после каждого заседания его повестка дня публикуется вместе с аннотациями, содержащими подавляющее большинство необходимой информации о ходе исполнения всех рассмотренных решений. Кроме того, Комитет рассматривает обращения заявителя по вопросам выплаты денежной компенсации и принятия мер индивидуального характера (Правило 6, часть 1 Регламента). Секретариат доводит такие обращения до сведения Комитета (Правило 6, часть 2 Регламента).
Таким образом, от активности адвокатов и заявителей во многом зависит информированность Комитета и, соответственно, решения, которые им будут приняты. Как заявителям, так и их адвокатам следует помнить, что процедура, начатая ими на основании Конвенции в момент подачи жалобы в Европейский суд, еще не заканчивается с решением Суда, но продолжается в рамках Комитета министров до тех пор, пока решение не будет исполнено.



Чтобы лучше понять роль Комиссии, достаточно обратить внимание на растущую связь между этим органом и Советом министров (Council of Ministers). Обычно говорят: "Комиссия предлагает, а Совет располагает". В соответствии с Римским договором (Treaty of Rome), Совет (представляющий правительства государств-членов) превращает законодательные инициативы Европейского Союза в законы, но сделать это он может только по предложению Комиссии. На практике работа Комиссии и Совета настолько взаимосвязана, что зачастую разница между ними практически исчезает.

Решение Комиссии, можно обжаловать в европейский суд справедливости - это может сделать только гражданин ЕС.
Поэтому готовься к действиям письма-отписки собраны у одного человека.

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Elvis Presley. Непонятно в чем я неправ. Письма-отписки не являются судебным документом ЕСПЧ. Письма-отписки в Комитете министров СЕ никто рассматривать не будет. Вы же сами черным по белому написали:
[q]
“Окончательное постановление Суда направляется в Комитет министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением”.
[/q]
Постановление ЕСПЧ - это документ подписанный судьями ЕСПЧ, то есть решение ЕСПЧ, которое должно исполнить государство-ответчик. О неприемлемости принимают Решение, а не Постановление. Письмо-отписка не то, что Постановлением не является, письмо-отписка даже не само Решение. Письмо-отписка - это уведомление о некоем устном Решении единоличного судьи, принятом с устных слов референта.
Извините, не знаю юрист Вы или нет, но все юридические документы, термины и т.д., как правило, жуликоватые, то есть, могут толковаться неоднозначно. Комитет министров Совета Европы и Совет министров Европейского союза - абсолютно разные органы из разных Европейских структур. В своем сообщении черным шрифтом Вы цитируете об абсолютно разных и никак не связанных между собой органах.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Elvis Presley
Участник
певец и поэт с кверулянскими наклонностями
Elvis Presley
Всего сообщений: 71
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
7 авг. 2007
val
[q]
Постановление ЕСПЧ - это документ подписанный судьями ЕСПЧ, то есть решение ЕСПЧ, которое должно исполнить государство-ответчик. О неприемлемости принимают Решение, а не Постановление. Письмо-отписка не то, что Постановлением не является, письмо-отписка даже не само Решение. Письмо-отписка - это уведомление о некоем устном Решении единоличного судьи, принятом с устных слов референта.
Извините, не знаю юрист Вы или нет, но все юридические документы, термины и т.д., как правило, жуликоватые, то есть, могут толковаться неоднозначно. Комитет министров Совета Европы и Совет министров Европейского союза - абсолютно разные органы из разных Европейских структур. В своем сообщении черным шрифтом Вы цитируете об абсолютно разных и никак не связанных между собой органах.
[/q]


Какая разница, кто, кем является (петиция, пойдет по компетенции), стоит вопрос о том, что расходуются деньги налогоплательщиков на содержание ЕСПЧ и функцию, он должным образом не выполняет. И пишутся массовые отписки под копирку.

Так как Совет Министров, контрольный орган за исполнением ЕСПЧ постановлений в него и можно обратится по поводу безобразной и неудовлетворительной работы суда - (но нужно собрать 5, 6 человек, хотя бы из разных стран с доказательствами у меня 4 чел., есть из Литвы). Пусть предоставят Совету Министров, подготовленные доклады ЕСПЧ о неприемлемости, жалоб, конкретные доказательства.
ЕСПЧ, нарушает права граждан массово, право на суд, которые регламентируется ЕС правом, там множество актов, которые подписали члены-участники ЕС, где они обязуются исполнять их и не только Конвенция регламентирует их.
А так же можно обратиться в Парламентскую ассамблею Совета Европы по поводу неудовлетворительной работе судей
из ЕСПЧ. (но все будет проходить через Совет Министров), тем более что люди уже обращались к председателю ЕСПЧ, он не реагировал должным образом. (пусть ЕСПЧ председатель и судьи ЕСПЧ с референтами, подписывающие липовые отписки Совету Европы, доказывают теперь, как они работали, и что делали по поводу массовых нарушений), а совет министров, отвечает в европейской комиссии и далее в суде справедливости по подсудности.

В следующий раз ни одна из поданных жалоб не будет объявлена неприемлемой (или будут приниматься мотивированные решения), когда весть разнесется по всему ЕСПЧ, те кто выступят заявителями.

Тем более что судьи ЕСПЧ, избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы на шестилетний срок из списка кандидатов, выдвигаемых каждым из государств-членов. Они могут быть переизбраны на следующий срок. Срок полномочий половины каждого состава суда истекает через три года после начала работы с тем, чтобы половина состава суда могла обновляться каждые три года.
Конвенция требует, чтобы судьи обладали высокими моральными качествами и либо удовлетворяли требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, либо были юристами с признанными авторитетом. Члены Суда участвуют в работе Суда в личном качестве и не представляют никакой страны. Они не должны занимать никаких должностей, несовместимых с их независимостью и беспристрастностью как членов Суда или с требованиями, накладываемыми постоянной работой на полную рабочую неделю. Срок полномочий судей истекает по достижении ими семидесяти лет. Судья может быть отстранен от должности только в случае, если прочие судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что он перестает соответствовать предъявляемым требованиям.

Эти судьи, там и будут отвечать на Парламентской ассамблеей Совета Европы по поводу их неудовлетворительной работы и некомпетентности.

Большинство граждан ЕС (мы имеем в этом плане больше прав, как части Европы и этой системы) пострадавших от ЕСПЧ, но еще хотел бы подключить других пострадавших к этой проблеме.

Поэтому не учи ученого, я тут такие вопросы решал у себя внутри страны (судьи, просто бежали от меня сломя голову, только ради того, чтоб я их лишний раз не допекал юридически), что все ваши проблемы в российском праве, просто пшик.

Поэтому заводи скайп, и обсудим дальнейшую стратегию, я общаюсь в живую с участниками будущей петиции.
Всю работу, делаю я единолично и петицию готовлю я, её подписывают многие участники мне нужны только отписки из ЕСПЧ все пострадавшие, будут упомянуты в петиции и будут выдвинуты, одинаковые требования. Все ответы полученные в процессе разбирательства, будут выложены публично и обжалованы по компетенции.


val написал:
[q]
Elvis Presley. Непонятно в чем я неправ. Письма-отписки не являются судебным документом ЕСПЧ. Письма-отписки в Комитете министров СЕ никто рассматривать не будет.
[/q]



Основная работа Парламентской ассамблеи проводится в рамках следующих комиссий:
- Комиссия по юридическим вопросам и правам человека.

Вот в этой комиссии и должна рассматриваться петиция по ЕСПЧ.

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Elvis Presley. Все-таки, похоже, что Вы юрист (по сути). Среди юристов мне доводилось встречать здравомыслящих людей, но, к сожалению, таковых единицы. На Ваше:
[q]
"А так же можно обратиться в Парламентскую ассамблею Совета Европы по поводу неудовлетворительной работе судей"
[/q]
повторно (см. мое сообщение от 12 января 2013 г.) сообщаю, что лично я уже обратился . Обратился один, поскольку, никто не присоединился из тех нескольких сотен "жалобящихся" в комментариях на главной странице Сутяжника, которых я призывал неоднократно. На мои попытки объяснить им, что СЕ и ЕС разные вещи отвечали: "А, какая разница, все равно Европа". Дальнейшую полемику с Вами вынужден прекратить по причине неконструктивности. Если от меня нужны будут какие-либо документы ЕСПЧ из того, что у меня есть, то можно написать в "личку" - вышлю. Если нужна будет моя подпись - поставлю под любым документом, который будет соответствовать моим представлениям.

Вот e-mail ПАСЕ: webmaster.assembly@coe.int для тех, кто имеет желание продолжать борьбу за свои права. Я обратился с такой формулировкой "To whom it may concern" - "Тем, кого это может касаться". Полагаю, что получив хотя бы несколько сотен запросов по поводу ЕСПЧ, Парламентская ассамблея может и задуматься над проблемой. Обратиться можно и на русском и любом другом языке государств-членов СЕ, хотя предпочтительней на английском.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0562. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0091