Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Проблемы гаражных кооперативов
RSS

Проблемы гаражных кооперативов

вопросы установления членства в гаражных кооперативах - борьба с судами

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... ... 20 21 22 23 24 25 #
Печать

Ответить   
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Здравствуйте, уважаемые участники форума.
Давно читаю материалы этого сайта, просматриваю сообщения форума. наконец решил зарегистрироваться, чтобы иметь возможность обсудить с вами наболевшие вопросы.
Вот уже пятый год наш коллектив владельцев гаражей в общем гаражном комплексе борется с администрцией города и с судами.
Без ведома владельцев гаражей администрация города утверждает списки членов потребительского гаражного кооператива. То есть владельцы гаражей при этом не псиали никаких заявлений о вступлении в члены потребительского гаражного кооператива (далее - ПГК) и не проводилось общих собраний по принятию владельцев гаражей в члены ПГК. Но незаконный председатель правдения ПГК подал в администрацию города списки владельцев гаражей, а администрация их утвердила, таким образом превратив всех владельцев в члены ПГК, никого об этом не уведомив.
Согласно статье 30 Конституции РФ вступление в какое-либо объединение - это добровольное волеизъявление физических лиц. Однако районные и областные суды, игнорируя эту статью, и ссылаясь на постановление администрации города, признают владельцев гаражей как членов ПГК.
Решения всеми инстанциями поочередно уже вынесены и не в нашу пользу. Видимо, нам уже необходимо обрщаться в Европейский суд по правам человека.
Каково ваше мнение по данной ситуации? Сталкивался ли кто-нибудь с таким на практике, может быть имеются аналогичные или хотя бы схожие по сути решения судов, о которых вам было бы известно? Какую бы нормативную базу вы предлагали бы использовать в данном случае для аргументации нашей позиции как стороны, пострадавшей от произвола судов?

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Каково ваше мнение по данной ситуации?
[/q]

без бумажки мы букашки.

Иван Золотов написал:
[q]
незаконный председатель правления ПГК подал в администрацию города списки владельцев гаражей, а администрация их утвердила, таким образом превратив всех владельцев в члены ПГК, никого об этом не уведомив.
[/q]

У Вас есть ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ подтверждение сказанного?
Если нет, то с точки зрения закона Вы - клеветник. :crazy:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
ПГК может распоряжаться только собственность, которой располагает. Выделяет новые места (землю) для строительства гаражей местная администрация и при этом ни с кем не советуется.
ПО каким основаниям Вы подаете иски в суды??? Какие нарушены права ПГК?

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Иван Золотов написал:
[q]
Решения всеми инстанциями поочередно уже вынесены и не в нашу пользу.
[/q]

будьте добры, выложите нам сканы судактов. Ваши эмоции нам ни о чем не говорят.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
alex, да - утвержденные администрацией списки существуют и да - никакого уведомления владельцев не было. Да - есть решение суда, что председатель незаконно занимал должность.

Фотограф, никаких нарушений прав ПГК нет, есть нарушение прав владельцев гаражей, выражающееся в том, что их без их на то волеизъявления сделали членами потребительского гаражного кооператива. Иски подавались по тем основаниям, что нарушены личные неимущественные права физических лиц.

Adequate, выложу, но их много, поэтому смогу все подготовить только на выходных.


 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Фотограф, никаких нарушений прав ПГК нет, есть нарушение прав владельцев гаражей, выражающееся в том, что их без их на то волеизъявления сделали членами потребительского гаражного кооператива. Иски подавались по тем основаниям, что нарушены личные неимущественные права физических лиц.
[/q]
Какой статус ПГК? Он определяется решением собрания.
ПГК распоряжаться может только собственностью имеющуюся в ПГК, а эта собственность принадлежит отдельным владельцев гаражей.
Если нанимать адвоката для защиты интересов конкретных лиц, то надо у нотариуса оформлять доверенности.

Думаю, что регулируются эти отношения ч.1, ст.3 КРФ.
Часть1 Статья 3: "1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".
Осуществляет многонациональный народ свою власть через право собственности, то есть люди, владеющие собственностью и правом на информацию (как пример - документ из государственных органов, который можно предъявить в качестве доказательств - ИНФОРМАЦИЯ).
С приобретением и потерей собственности люди приобретают и теряют права, соответственно с продажей собственности теряют права, как основной вариант. Так же властью является владение информацией, но с принятием ФЗ гр. РФ лишены права "представления каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы".
Источником власти есть собственность народа.
В государственном органе можно взять информацию (если дадут), которая может быть представлена в суд в качестве письменных доказательств, являющиеся основаниями для заявления требований.

В суде заявить "неимущественные права" очень трудно. Если знакомый судья или прокурор - есть шанс.
Если опротестовываются действия должностных лиц - то это почти заранее проигрышное дело.

Дело в том, что ст.1 КРФ устанавливает норму "РФ-правовое государство", а на практике в РФ ПРАВО как предмет не определен, но есть в РФ юристы и правоведы, что создает некую абсурдность.

Поэтому каждому отдельному человеку приходится самостоятельно заниматься РЕШЕНИЕМ ОБЩИХ ВОПРОСОВ ПРАВА, не решив которые невозможно на практике восстановить нарушенные права.

НА конференции я создал ветку по решению общих вопросов права
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=311458&st=0


---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума! Ответ на свой вопрос я нашёл в Постановлении Конституционного суда РФ от 03 апреля 1998 года № 10-П. То есть никто не может быть включён в любое объединение без своего волеизъявления. Но нашим судам и Конституция не нужна они судят только по своему личному убеждению, которое в большинстве случаев не соответствует закону. Участники форума высказывают много возмущений по поводу необъективности судебной системы РФ. Но никаких предложений по её изменению нет. Попытаюсь сформулировать свои предложения.
1. Необходимо ввести как прежде народных заседателей, независимых от судей.
2. Отменить институт мировых судей, так как они полностью зависят от региональных властей.
3. Ввести в порядок назначения судей их замену через каждые три года работы на одном месте. То есть судья проработав в одном месте три года переводится на работу в другую область и там тоже работает только три года. Такая замена предусмотрена в армии, там офицер служит в одном месте три год и не более. Этот принцип очень жёстко соблюдался в Советской Армии. Причём такую замену судей необходимо производить на всех трёх уровнях: районном, областном и Верховном суде. Конечно эти предложения не найдут отклика в Государственной думе РФ. Ведь существующая судебная система специально делалась для обслуживания нынешней власти. Тогда необходимо участникам форума провести референдум по поводу реформирования судебной системы. Кто-то из участников форума должен разобраться в законе о референдуме. Затем подготовить соответствующие документы для проведения референдума. Потом опубликовать их как можно шире в Интернете. Заполненные анкеты с требованиями о проведении референдума, с конкретными вопросами внесёнными на рассмотрение на референдум, все мы должны будем направить, ну хотя бы администрации Сутяжника. А затем эти требования предъявить в избирательную комиссию для проведения всенародного голосования по вопросам поставленным для рассмотрения. Кстати, чтобы поставить судей под контроль народа можно вернуться и к выборам судей примерно раз в шесть лет, чтобы соблюсти трёхгодичный срок их замены. Возможно у кого - то будут более конкретные предложения по реформированию судебной системы и способы внедрения этих предложений в нашей стране. Думайте, предлагайте и главное действуйте. Одни только сетования на беззаконность не помогут нам победить её.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Не решив общие вопросы права нельзя восстановить нарушенные права.
Любые суды власти прикарманят, хоть мировых, хоть присяжных.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
судья проработав в одном месте три года переводится на работу в другую область и там тоже работает только три года
[/q]

Вот Вас бы каждые три года вместе со скарбом и семьей погонять бы по разным областям. :redface:
Вы бы не только взвыли, но и вряд ли имели бы семью. :crazy:
А о жилье судей Вы задумывались? Или они должны всю жизнь жить только на служебной жилплощади? :eek:

Иван Золотов написал:
[q]
Кто-то из участников форума должен разобраться в законе о референдуме.
[/q]

А почему бы Вам, как участнику форума, и не исполнить придуманную Вами же обязанность (должен)? :mrgreen:
Лично я Вам ничего не должен. :cool2:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Вот Вас бы каждые три года вместе со скарбом и семьей погонять бы по разным областям.
[/q]

Судьи КС РФ имеют заработок 1000000 рублей в месяц, в ВС РФ 500000 р., в областных и районных поменьше.

Кому служат судьи и почему переводятся? Почитай, что судьи пишут, фигню разную, но только не по закону и не по существу. Без жилья не бывают. Тоже мне проблему нашел, блин.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Тоже мне проблему нашел, блин.
[/q]

Фотограф, ты сам-то много по России скитался?
Собирай своё барахлишко, жену да дочурок и вперёд! :angel:

Фотограф написал:
[q]
Судьи КС РФ имеют заработок 1000000 рублей в месяц, в ВС РФ 500000 р., в областных и районных поменьше.
[/q]

Ты в ведомости на выдачу им зарплаты заглядывал? :crazy:

Фотограф написал:
[q]
Не решив общие вопросы права нельзя восстановить нарушенные права.
[/q]

Очень содержательно, а главное - имеет прямое отношение к проблемам гаражных кооперативов!


 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Ты в ведомости на выдачу им зарплаты заглядывал?
[/q]

Покажи ведомость - загляну конкретно.

alex написал:
[q]
Очень содержательно, а главное - имеет прямое отношение к проблемам гаражных кооперативов!
[/q]

Очень важный момент в решении вопросов гаражных кооперативов.
Если Вы не разбираетесь в вопросах права, то лучше помалкивайте.

Специально для alex:

1.Есть в ст. 1 КРФ норма "РФ-правовое государство".
2.В РФ не определен ПРАВО как предмет, но есть ВУЗы в которых преподают ПРАВО.
3.В РФ есть правоведы и юристы, которые изучали в ВУЗах ПРАВО, мне только непонятно, если нет в РФ ПРАВА как предмета (нет определения ПРАВО) то за что получают деньги юристы, правоведы и конкретно судьи?

Если деловой то ответь мне по существу.

Я же обратился по существу к Президенту РФ ДАМ, но пока по вопросам в обращениях не дано ответа.

Если кого интересуют вопросы референдума, по по интересующим вопросам могу предоставить копии судебных постановлений и копии ответов должностных лиц. Спрашивайте и не стесняйтесь.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Если деловой то ответь мне по существу.
[/q]

Право - 1) совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению; 2) правовые возможности, вытекающие из законов, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочия.
Только ведь дуракам закон не писан.
Это не я, это народная мудрость. :mrgreen:

Фотограф написал:
[q]
НА конференции я создал ветку по решению общих вопросов права
[/q]

Нашёл чем хвалиться. ЮрКлубовцы высказались вполне определённо: лечиться надо, дорогой товарищ! :crazy:
.
Впрочем, глупость неизлечима. :sad:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Право - 1) совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению; 2) правовые возможности, вытекающие из законов, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочия.
[/q]

Ну и каким ФЗ это определено?
Может есть Указ президента РФ.

Я правильно написал, что ПРАВО=Правомочность+Обязанность+Ответственность.
Право есть, механизм, регулирующий отношения.

Совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов... можно назвать одним словосочетание - "Абстрактные привила".

"Абстрактные привила" никаким образом не могут быть ПРАВОМ.

Правовые возможности, вытекающие из законов, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочия...- чепуха какая то, не имеет никакого отношения к механизму, регулирующему отношения, которые возникли в результате взаимодействия сторон.

ПРАВОМОЧНОСТЬ более понятное определение

1) совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению;
2) правовые возможности, вытекающие из законов, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочия.

Говорят только о том, что начальник всегда прав и не более того.

Две ссылки на юридические форумы
http://forum.gdezakon.ru/showt...to=newpost
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=55372

ПРАВО есть механизм регулирующий отношения.

Выброси свой диплом юриста, потому что диплом - ТУФТА.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Две ссылки на юридические форумы
[/q]

Носишься с этим дебилизмом по всем форумам и темам.
Сто раз сказано - паранойя никакого отношения к проблемам гаражных кооперативов не имеет. :sad:
Заведи себе отдельную тему. И онанируй там в своё удовольствие. :mrgreen:
А форумчанам мозги е..ть не надо. :konkretno:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
...
[/q]

Вам дали "витамин" Вы скушали его, теперь можете радоваться.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Вам дали "витамин" Вы скушали его, теперь можете радоваться.
[/q]

Очень "дельно" и "по теме".
Фотограф, это о своей жизни в психушке?

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Очень...
[/q]

"витамин" - это то, что Вам доказал ненужность диплома юриста. По простой причине, что нет в РФ ПРАВА как предмета и следовательно юристы занимаются неизвестно чем. По большому счеты юристы занимаются "дурачиловкой".

Гаражным кооперативам можно предложить выкупить всю землю и дороги в кооперативе, то есть право на собственность (правомочия), коллектив кооператива должен быть единодушен в решении и отстаивании своих интересов.
По любому тогда закон будет на стороне кооператива, но даже и после этого для восстановления нарушенных прав необходимо будет решить
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРАВА, то есть реализовать конституционную норму права "РФ-правовое государство" на уровне ФЗ.

Необходимо, чтобы лица, гос органы... вышли с законопроектом в ГД РФ. Это для начала решения общих вопросов.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые Алекс и Фотограф!
Пикировка между Вами делу не поможет. Я не теоретик, а больше практик. К сведению Алекса, я с 1964 по 1981 год "мотался" по Советскому Союзу и жил на съёмных квартирах. И даже сейчас офицеры и контрактники Российской Армии получают зарплату гораздо меньше судей и также каждые три года меняют места службы. Между тем как судьи имеют служебные квартиры со всеми удобствами и льготами по содержанию служебного жилья. Нам бы такие квартиры и льготы! Посмотрите также стаж работы судей для того, чтобы выйти на пенсию. И посмотрите какие пенсии у судей. Большинство же населения России не может купить себе квартиры и иметь достойную пенсию. То что я написал "должен", конечно неправильно. Тогда я прошу любого участника форума у которого имеется возможность разобраться по законодательству "О референдуме" проделать то, что я высказал в предложениях. Возможно, Алекс у Вас есть время и знания, чтобы по просьбе сделать упомянутое. Фотограф в принципе прав, но при нашей системе государственной власти разрешить теоретические вопросы права с выходом на практические законы невозможно. Власть не заинтересована в правовом государстве. Тема реформирования судебной власти в России, возможно, и не подходит по проблематике гаражных кооперативов. Возможно кто - то из Вас откроет новую тему, примерно такую "Предложения по реформированию судебной системы в России" Но какую бы тему мы не избрали, я полагаю, что все кто, столкнулся с судебной системой России, очень остро ощутили её неправосудность. Я прошу всех, кто прочитает предложения всё - таки выступить с конкретными действиями по затронутому вопросу. Прошу также соблюдать правила этики и нормы культурного общения между участниками форума. Возможно, в чём-то я и неправ, но для этого и существует форум, то есть для предложений, обсуждения тем и конструктивного взаимодействия участников форума.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Все начинается с выборов.
При проведении референдума судами РФ установлено неофициально, но "от имени РФ" четко прослеживается.
Референдумы проводят на государственные деньги и для участников референдума бесплатно, в этой связи (наверное) суды считают, что права участников выборов не могут быть нарушено никаким образом.
Судебные постановления выложены на сайте ДПР и на ветке
http://www.prosto-rossiane.ru/...ts_heading

Мной составлено заявление, но оно пока не востребовано, хотя меня просили составить его.
Думаю, что люди боятся просто напросто лишиться своей работы или бизнеса вести судебные тяжбы с избиркомами и касающиеся ОБЩИХ ВОПРОСОВ ПРАВА.

Но этими вопросами надо заниматься, так как каждый рано или поздно зпахочет восстанавливать нарушенные права.
А эти вопросы принципиально не разрешены в РФ.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
все кто, столкнулся с судебной системой России, очень остро ощутили её неправосудность.
[/q]

Эту неправосудность остро ощущаю постоянно.
Только ведь любую проблему можно довести до абсурда:

Фотограф написал:
[q]
реализовать конституционную норму права
[/q]

как её реализовать, если

Фотограф написал:
[q]
нет в РФ ПРАВА как предмета
[/q]

Бессмысленный набор "умных" фраз больного на всю голову человека. :cool2:

Иван Золотов написал:
[q]
И даже сейчас офицеры и контрактники Российской Армии получают зарплату гораздо меньше судей и также каждые три года меняют места службы.
[/q]

И половина генералитета от такой инициативы Генштаба разбежалась по пенсиям. :tongue:
А на фига нам тогда вообще блага цивилизации, если можно жить и горбатиться в коммуне? :sorry:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Бессмысленный набор "умных" фраз больного на всю голову человека
[/q]

Скажите прямо, что Вы не понимаете. Можете спросить, что Вам непонятно.
ДАМ на днях заявил, что будут строить правовое государство.
Из чего следует однозначно, что сейчас РФ не правовое государство.

Мои наработки как раз кстати и могут пригодиться.

Специально для alex]

Приведу текст сказки Г.Х.Андерсена "Новое платье короля" правду сказали дети и может так быть что известная с детства сказка может быть признана экстремистской.

http://andersen.com....te_korolya.html
Новое платье короля
Много лет назад жил-был король, который страсть как любил наряды и обновки и все свои деньги на них тратил. И к солдатам своим выходил, и в театр выезжал либо в лес на прогулку не иначе как затем, чтобы только в новом наряде щегольнуть. На каждый час дня был у него особый камзол, и как про королей говорят: "Король в совете", так про него всегда говорили: "Король в гардеробной".

Город, в котором жил король, был большой и бойкий, что ни день приезжали чужестранные гости, и как-то раз заехали двое обманщиков. Они сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя. И расцветкой-то она необыкновенно хороша, и узором, да и к тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп.

"Вот было бы замечательное платье! - подумал король. - Надел такое платье - и сразу видать, кто в твоем королевстве не на своем месте сидит. А еще я смогу отличать умных от глупых! Да, пусть мне поскорее соткут такую ткань!"

И он дал обманщикам много денег, чтобы они немедля приступили к работе.

Обманщики поставили два ткацких станка и ну показывать, будто работают, а у самих на станках ровнехонько ничего нет. Не церемонясь потребовали они тончайшего шелку и чистейшего золота, прикарманили все и продолжали работать на пустых станках до поздней ночи.

"Хорошо бы посмотреть, как подвигается дело!" - подумал король, но таково-то смутно стало у него на душе, когда он вспомнил, что глупец или тот, кто не годится для своего места, не увидит ткани. И хотя верил он, что за себя-то ему нечего бояться, все же рассудил, что лучше послать на разведки кого-нибудь еще.

Ведь весь город уже знал, каким чудесным свойством обладает ткань, и каждому не терпелось убедиться, какой никудышный или глупый его сосед.

"Пошлю к ткачам своего честного старого министра! - решил король. - Уж кому-кому, как не ему рассмотреть ткань, ведь он умен и как никто лучше подходит к своему месту!"

И вот пошел бравый старый министр в зал, где два обманщика на пустых станках работали.

"Господи помилуй! - подумал старый министр, да так и глаза растаращил. - Ведь я ничего-таки не вижу!"

Но вслух он этого не сказал.

А обманщики приглашают его подойти поближе, спрашивают, веселы ли краски, хороши ли узоры, и при этом все указывают на пустые станки, а бедняга министр как ни таращил глаза, все равно ничего не увидел, потому что и видеть-то было нечего.

"Господи боже! - думал он. - Неужто я глупец? Вот уж никогда не думал! Только чтоб никто не узнал! Неужто я не гожусь для своего места? Нет, никак нельзя признаваться, что я не вижу ткани!"

- Что ж вы ничего не скажете? - спросил один из ткачей.

- О, это очень мило! Совершенно очаровательно! - сказал старый министр, глядя сквозь очки. - Какой узор, какие краски! Да, да, я доложу королю, что мне чрезвычайно нравится!

- Ну что ж, мы рады! - сказали обманщики и ну называть краски, объяснять редкостные узоры. Старый министр слушал и запоминал, чтобы в точности все доложить королю.

Так он и сделал.

А обманщики потребовали еще денег, шелку и золота: дескать, все это нужно им для тканья. Но все это они опять прикарманили, на ткань не пошло ни нитки, а сами по-прежнему продолжали ткать на пустых станках.

Скоро послал король другого честного чиновника посмотреть, как идет дело, скоро ли будет готова ткань. И с этим сталось то же, что и с министром, он все смотрел, смотрел, но так ничего и не высмотрел, потому что, кроме пустых станков, ничего и не было.

- Ну как? Правда, хороша ткань? - спрашивают обманщики и ну объяснять-показывать великолепный узор, которого и в помине не было.

"Я не глуп! - подумал чиновник. - Так, стало быть, не подхожу к доброму месту, на котором сижу? Странно! Во всяком случае, нельзя и виду подавать!"

И он стал расхваливать ткань, которой не видел, и выразил свое восхищение прекрасной расцветкой и замечательным узором.

- О да, это совершенно очаровательно! - доложил он королю.

И вот уж весь город заговорил о том, какую великолепную ткань соткали ткачи.

А тут и сам король надумал посмотреть на нее, пока она еще не снята со станка.

С целой толпой избранных придворных, среди них и оба честных старых чиновника, которые уже побывали там, вошел он к двум хитрым обманщикам. Они ткали изо всех сил, хотя на станках не было ни нитки.

- Великолепно! Не правда ли? - сказали оба бравых чиновника. - Соизволите видеть, ваше величество, какой узор, какие краски!

И они указали на пустой станок, так как думали, что другие-то уж непременно увидят ткань.

"Что такое? - подумал король. - Я ничего не вижу! Это ужасно. Неужто я глуп? Или не гожусь в короли? Хуже не придумаешь! "

- О, это очень красиво! - сказал король. - Даю свое высочайшее одобрение!

Ой довольно кивал и рассматривал пустые станки, не желая признаться, что ничего не видит. И вся его свита глядела, глядела и тоже видела не больше всех прочих, но говорила вслед за королем: "О, это очень красиво!" - и советовала ему сшить из новой великолепной ткани наряд к предстоящему торжественному шествию. "Это великолепно! Чудесно! Превосходно!"

- только и слышалось со всех сторон. Все были в совершенном восторге. Король пожаловал каждому из обманщиков рыцарский крест в петлицу и удостоил их звания придворных ткачей.

Всю ночь накануне торжества просидели обманщики за шитьем и сожгли больше шестнадцати свечей. Всем видно было, что они очень торопятся управиться в срок с новым нарядом короля. Они делали вид, будто снимают ткань со станков, они резали воздух большими ножницами, они шили иглой без нитки и наконец сказали:

- Ну вот, наряд и готов!

Король вошел к ним со своими самыми знатными придворными, и обманщики, высоко поднимая руку, как будто держали в ней что-то, говорили:

- Вот панталоны! Вот камзол! Вот мантия! - И так далее. - Все легкое, как паутинка! Впору подумать, будто на теле и нет ничего, но в этом-то и вся хитрость!

- Да, да! - говорили придворные, хотя они ровно ничего не видели, потому что и видеть-то было нечего.

- А теперь, ваше королевское величество, соблаговолите снять ваше платье! - сказали обманщики. - Мы оденем вас в новое, вот тут, перед большим зеркалом!

Король разделся, и обманщики сделали вид, будто надевают на него одну часть новой одежды за другой. Они обхватили его за талию и сделали вид, будто прикрепляют чтото - это был шлейф, и король закрутился-завертелся перед зеркалом.

- Ах, как идет! Ах, как дивно сидит! - в голос говорили придворные. - Какой узор, какие краски! Слов нет, роскошное платье!

- Балдахин ждет, ваше величество! - доложил оберцеремониймейстер. - Его понесут над вами в процессии.

- Я готов, - сказал король. - Хорошо ли сидит платье?

И он еще раз повернулся перед зеркалом, ведь надо было показать, что он внимательно рассматривает наряд.

Камергеры, которым полагалось нести шлейф, пошарили руками по полу и притворились, будто приподнимают шлейф, а затем пошли с вытянутыми руками - они не смели и виду подать, что нести-то нечего.

Так и пошел король во главе процессии под роскошным балдахином, и все люди на улице и в окнах говорили:

- Ах, новый наряд короля бесподобен! А шлейф-то какой красивый! А камзол-то как чудно сидит!

Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо не на своем месте сидит. Ни одно платье короля не вызывало еще такого восторга.

- Да ведь он голый! - сказал вдруг какой-то ребенок.

- Господи боже, послушайте-ка, что говорит невинный младенец! - сказал его отец.

И все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.

- Он голый! Вот ребенок говорит, что он голый!

- Он голый! - закричал наконец весь народ.

И королю стало не по себе: ему казалось, что люди правы, но он думал про себя: "Надо же выдержать процессию до конца".

И он выступал еще величавее, а камергеры шли за ним, неся шлейф, которого не было.


Так вот, большинство россиян имеют позицию королевской свиты. Причем юристы являются идеологами этой "позиции".

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет
А есть ещё сказка про пастуха, который от скуки кричал: "Волки!" :tupo:

Фотограф написал:
[q]
Мои наработки как раз кстати и могут пригодиться.
[/q]

Если только в дурдоме. :mrgreen:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Если только в дурдоме.
[/q]

Это определяется по результату рассмотрения.

Но то, что адвокатура РФ от Президента РФ Путина В.В. получит хорошую партию пилюль "витаминов" я лично в этом не сомневаюсь.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
от Президента РФ Путина В.В. получит хорошую партию пилюль
[/q]

Вообще-то он пока что премьер. :mrgreen:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Вообще-то он пока что премьер
[/q]

Это обстоятельство даже еще лучше. Можно хорошенько подготовиться, чтобы от "витаминов" польза была гарантированная.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Препирательства Алекса и Фотографа ни куда не приведут. Я прошу не открывать сомнительные дебаты, а хотел бы выслушать мнение участников по затронутым мною вопросам и предложениям. И если бы кто-то взялся помочь всем гражданам России по изменению судебной системы России, то был бы очень благодарен ему. Есть два пути реформирования судебной системы.
1. Путём изменения законодательства в Госдуме, Федеральном собрании и Президентом. Но на это не нужно надеяться. Мы должны чётко понять, что судебная система России создана только для того, чтобы обслуживать правящий класс. А правящий класс у нас буржуазно-капиталистический вместе с чиновничьей ратью и криминалом. Об этом везде говорят и пишут начиная от Президента, Премьера и кончая самым бедным человеком. Но никаких конкретных мер по устранению данного явления не принимается, так как это невыгодно для существующей власти. Так наши судьи руководствуются при вынесении судебных постановлений внутренним убеждением. Но это ведь абсурд. Ранее в ГПК РСФСР была статья, что не стороны, а суд обязан выяснить все обстоятельства дела и вынести квалифицированное решение. Теперь же эту статью заменили на состязательность сторон. Ну как может состязаться богатый с бедным? То есть возвратились к царским временам по пословице "С сильным не борись, а с богатым не судись".
2. Второй путь реформирования судебной системы всенародный референдум с чётко поставленными вопросами. И интернет даёт такие возможности гражданам России. Нужно только грамотно провести его в соответствии с существующим законодательством, в котором конечно нужно разобраться грамотному и честному человеку и предложить Интернет-сообществу провести Референдум в жизнь. Повторюсь, возможно в чём-то я неправ. Но тогда жду конкретных предложений, подсказок и советов.

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
И если бы кто-то взялся помочь всем гражданам России по изменению судебной системы России
[/q]

Уважаемый Иван Золотов, вопрос по изменению судебной системы стоило бы обсуждать в отдельной теме, а не в проблемах гаражных кооперативов.

Иван Золотов написал:
[q]
наши судьи руководствуются при вынесении судебных постановлений внутренним убеждением.
[/q]

Откуда Вы это взяли?
[q]
ГПК РФ. Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
[/q]

И где тут внутреннее убеждение? :redface:

Иван Золотов написал:
[q]
Ранее в ГПК РСФСР была статья, что не стороны, а суд обязан выяснить все обстоятельства дела и вынести квалифицированное решение.
[/q]

Полный бред. Стороны не обязаны выяснять обстоятельства дела, а тем более не вправе выносить решения. :confus:
[q]
ГПК РФ. Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
[/q]

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
И где тут внутреннее убеждение?
[/q]

Про внутренние убеждения здесь написано.
Статья 67ГПК РФ (Оценка доказательств).
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Причем эту норму суды ставят выше обязательств, ввиду того, что судьи независимы и освобождают сами себя от каких либо обязательств, а ЗАКОН освобождает судей еще и от ответственности.
"Освобождение от ответственности" проверялось на соответствие КРФ в КС РФ, который признал законным освобождение от ответственности.

Есть еще норма в ГК РФ которая обязывает судей:
Статья 67ГПК РФ (Оценка доказательств).
.....
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.


Только судьи в гробу хотели видеть обязательства, в гробу хотели видеть чтобы отражать в решении суда оценку доказательств как и все остальное.

Более того судьи могут вообще рассмотреть заявление по существу и без вынесения судебного постановления, вообще без возбуждения гражданского или иного дела.

alex перестань лапшу неосведомленным людям на уши развешивать.
Ведь и поверить Вам могут.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет
Фотограф, не путайте божий дар с яичницей.
По внутреннему убеждению суд ОЦЕНИВАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, но отнюдь не выносит решения. :tupo:

Фотограф написал:
[q]
Более того судьи могут вообще рассмотреть заявление по существу и без вынесения судебного постановления, вообще без возбуждения гражданского или иного дела.
[/q]

Такие номера откалывают только "судьи" из соседней от "Наполеона" палаты. И то, только для клиентов соседних палат.
Подробнее см. ст. 8 ГПК РФ.
Хотите верьте, хотите - нет! :crazy:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
alex Вы наивный как дитя.
Ст. 8 ГПК РФ во исполнение 120 ст КРФ

Читайте, про "Такие номера откалывают только "судьи" из соседней от "Наполеона" палаты".

Соседняя палата есть ВС РФ и ВККС РФ
Высшая
квалификационная коллегия
судей Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская,15
08 от 6.11.2008 года № 9151/2008

Н.Н. ГАПОШКИНУ
601787, г. Кольчугино Владимирской области, ул. Шмелёва, д. 10, кв. 56

На Вашу жалобу от 22.08.2008г. сообщается следующее.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенко B.C. от 22 февраля 2008 года Вам отказано в принятии Вашего заявления ввиду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По существу, по тем же вопросам Вы обратились в тот же суд с заявлением от 30 мая 2008 года.
Указанное заявление и приложенные к нему документы Вам возвращаются письмом председателя судебного состава I инстанции Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. от 07.08.2008г - со ссылкой на вступившее в законную силу определение судьи от 22 февраля 2008 года.
Председатель судебного состава Толчеев Н.К. действовал в соответствии со своими полномочиями. С учетом конкретных данных им не совершено проступка, влекущего предусмотренную законом ответственность.

По поручению Председателя –
член Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации / подпись / А.В. Абсалямов

А вот возвращение заявления на обжалование действий Генерального прокурора РФ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Тверской районный суд города Москвы
Цветной бульвар, д.25а
Г.Москва, 127051
тел/факс 200-09-20
24. 09. 2008 г.

Тверской районный суд г. Москвы возвращает Вам жалобу от 11. 09. 2008 г. в порядке ст. 125 УПК РФ поступившую в суд 19. 09. 2008 г., поскольку,
в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ, в суд в указанном порядке, могут быть обжалованы решения и действия перечисленных должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, принятые и совершенные ими в ходе предварительного расследования, а также состоявшиеся решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Из текста поданной Вами жалобы суд не может установить предмет обжалования. Так в тексте Вашего заявления содержатся жалобы адресованные в Генеральную прокуратуру РФ. Таким образом, суд просит Вас уточнить предмет обжалования, поскольку в данном случае суд лишен возможности определить предмет обжалования и истребовать необходимые для проверки Ваших доводов материалы.
Одновременно сообщаем, что Генеральная прокуратура РФ не может быть заинтересованным лицом, действия которого обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, суд Вам разъясняет что жалобы, подаваемые в порядке ст. 125 УПК РФ в просительной части должны содержать: указание на конкретную статью в порядке которой Вы обращаетесь в суд, указание на конкретное постановление, либо иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, а также указание на конкретное должностное лицо- следователя, дознавателя, прокурора (должность, Ф.И.О.), его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего).
Для сведения сообщаем, что при обращении в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ государственная пошлина не оплачивается.
В случае устранения вышеуказанных недостатков, Вы вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Приложение по тексту: на 29-ти листах.
Председатель Тверского
районного суда г.Москвы / подпись / О.В. Сергеева

Как видите, Председатель Тверского районного суда г.Москвы О.В. Сергеева рассмотрела завление по существу и возвратила без вынесения определения суда.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Фотограф написал:
[q]
Как видите, Председатель Тверского районного суда г.Москвы О.В. Сергеева рассмотрела завление по существу и возвратила без вынесения определения суда.
[/q]

Вы путаетесь в показаниях! :mrgreen: Никто по существу ничего не рассмотрел!
Рассмотрение по существу - это главный этап судебного процесса.


Статья 172 ГПК РФ. Начало рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.


А не стыдно Вам нам такие хохмы подкидывать? Ответы несчастных судей, которые пытаются понять в Ваших жалобах смысл и найти предмет. :crazy:

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Adequate написал:
[q]
А не стыдно Вам нам такие хохмы подкидывать?
[/q]

Adequate, нарываетесь. От Фотографа и так юристы шарахаются на всех форумах. :sad:
Помните, у Высоцкого:
[q]
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился, как ёж.
Он над нами ИЗДЕВАЛСЯ.
Ну, СУМАСШЕДШИЙ :crazy: , что возьмёшь?
[/q]

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

alex написал:
[q]
Adequate, нарываетесь.
[/q]

:help: ой, ик, баюссс....

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Adequate написал:
[q]
А не стыдно Вам нам такие хохмы подкидывать? Ответы несчастных судей, которые пытаются понять в Ваших жалобах смысл и найти предмет.
[/q]

Мое заявление в суд было подано с соблюдением требований ст. 131, 132 , была уплачена государственная пошлина.

Именно председатель суда на основании Статьи 172 ГПК РФ рассмотрел дело по существу и возвратил заявление без вынесения ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА
alex не видал таких возвратов, вот я ему и показал.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума! Давайте на практическом иске увидим как работает судебная система РФ. 29 сентября 2011 года нами отправлено заявление в Верховный суд РФ в соответствии с Главой 24 ГПК РФ. Привожу текст дословно, только убираю адреса.
В Верховный суд РФ. 121260, г. Москва, mek/ Поварская, 15.
Заявители: Давыдов и Романов.
Заинтересованное лицо: Министерство финансов РФ, правопреемник Министерства по налогам и сборам РФ, расположенное по адресу 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9.
ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействующим нормативного правового акта - Приказа Министерства по налогам и сборам от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572 в части пунктов 7.5 и 7.13.

В Российской газете от 04 декабря 2002 года № 230, был опубликован Приказ Министерства по налогам и сборам от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572 "О методических разъяснениях по порядку заполнения формы № Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". Данным приказом эти Методические разъяснения утверждены.
Пункт 7.5 данных Методических разъяснений гласит: "При сообщении сведений о потребительских кооперативах в сведениях об учредителях указываются данные о членах кооператива, входящих в состав правления, на дату представления Сообщения в регистрирующий орган".
Пункт 7.13 данных Методических разъяснений гласит: "При сообщении сведений о товариществах собственников жилья, о садоводческих или огороднических товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления, входящих в состав правления, на дату представления Сообщения в регистрирующий орган". На основании данных пунктов мы были внесены ИФНС г. Оренбурга в ЕГРЮЛ, как учредители потребительского гаражного кооператива № 96 в г. Оренбурге. То есть, без нашего ведома и волеизъявления, нас внесли в учредители кооператива. Мы не только не собирались учреждать этот кооператив, но и не писали заявлений с просьбой принять нас в этот кооператив. Если мы являемся владельцами гаражей в гаражном комплексе № 96, это ещё не значит, что мы хотим быть членами кооператива и тем более учредителями. Однако незаконный председатель правления кооператива без нашего ведома, руководствуясь этим нормативным актом, внёс нас в число учредителей. Мы полагаем, что Министерство по налогам и сборам РФ, издав такие пункты и не указав в них, что нужно получить согласие владельцев гаражей на включение их в кооператив и в число учредителей нарушило часть 2 ст. 30 Конституции РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 03 апреля 1998 года № 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска" часть 1 ст. 116 ГК РФ.суды же Оренбургской области, как районные, так и областной руководствуются также этими пунктами, пренебрегая Конституцией РФ и Постановлением Конституционного суда РФ.
Руководствуясь ст. ст. 27, 251, 253 ГПК РФ просим суд признать пункты 7.5 и 7.13 Методических разъяснений Приказа Министерства по налогам и сборам от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572 незаконными со дня их принятия.
Приложения:
1. Квитанции об оплате госпошлины, в сумме на 200,0 рублей.
2. Копия Приказа Министерства по налогам и сборам от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572 "О методических разъяснениях по порядку заполнения формы № Р17001 "Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" в количестве 2-х экземпляров.
3. Данное заявление в 2-х экземплярах.
4. Копия Выписки из ЕГРЮЛ по GUR-96 в 2-х экземплярах.

Подписи: Давыдов, Романов. 29 сентября 2011 года.
Теперь будем ждать, что ответит Верховный суд РФ. Ведь в этом деле он выступает как суд первой инстанции. Но у меня нет иллюзий на справедливость в отношении судебной системы РФ. Может быть кто из участников форума выскажет свои соображения по данному заявлению?

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
незаконный председатель правления
[/q]

И при чем здесь Методические разъяснения?! :eek:
Если "незаконный" председатель занимается подлогом документов, то надо обращаться в прокуратуру или полицию.
К тому же разъяснения нормативно-правовым актом не являются, т.к. это всего лишь РАЗЪЯСНЕНИЯ.

Иван Золотов написал:
[q]
Теперь будем ждать, что ответит Верховный суд РФ.
[/q]

Вполне очевидно, что результат будет отрицательным.

Фотограф написал:
[q]
alex не видал таких возвратов, вот я ему и показал.
[/q]

Просто я такими глупостями не занимаюсь. :yoho:

Adequate написал:
[q]
ой, ик, баюссс....
[/q]

:cry: :cry: :cry:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
...ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействующим нормативного правового акта...
[/q]

Нормальное заявление, посмотрим рассмотрит ли по существу ВС РФ.
Информируйте о ходе рассмотрения дела.

alex написал:
[q]
Вполне очевидно, что результат будет отрицательным.
[/q]

Не беги впереди паровоза, прочитаем, что напишет ВС РФ и посмотрим.

alex написал:
[q]
Просто я такими глупостями не занимаюсь.
[/q]

Поясните свою позицию, я тоже отсылать и посылать умею, дождетесь - отошлю.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Алекс практически поставил вопрос является ли Приказ Федерального органа исполнительной власти НПА?
Цитирую Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 мая 2000 года № 19.
2. "Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующее независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом".
МНС являлось уполномоченным органом. Оно издало Приказ для неопределённого круга лиц и десятки тысяч граждан России враз стали учредителями кооперативов, ТСЖ, садоводческих товариществ без их ведома и согласия. И до сего времени остаются в числе учредителей не зная об этом ни сном ни духом.

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Приказа Министерства по налогам и сборам от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572
[/q]


Фотограф написал:
[q]
Не беги впереди паровоза, прочитаем, что напишет ВС РФ и посмотрим.
[/q]

Ждите у моря погоды:
[q]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ
от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@
3. Признать утратившими силу Приказ МНС России от 15.10.2002 N БГ-3-09/572 "О методических разъяснениях по порядку заполнения формы N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", зарегистрированный Минюстом России 19.11.2002, регистрационный N 3934 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2002, N 49), Приказ МНС России от 18.04.2003 N БГ-3-09/198 "О методических разъяснениях по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица", зарегистрированный Минюстом России 15.05.2003, регистрационный N 4547 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, N 35).
[/q]

Вы всерьёз считаете, что ВС РФ признает недействующим документ, давно утративший силу?! :tupo:

Иван Золотов написал:
[q]
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц,
[/q]

РАЗЪЯСНЕНИЯ по определению никаких правил поведения НЕ УСТАНАВЛИВАЮТ. Они лишь РАЗЪЯСНЯЮТ правила, установленные ДРУГИМИ НПА. :redface:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Постановление Пленума Верховного суда РФ
[/q]

Регулируется Статьей 126 КРФ: "Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики".

ВС РФ только дает разъяснения, эти разъяснения есть правовая позиция ВС РФ и не является НПА.

Тоже нахожу Приказ Федерального органа исполнительной власти НПА - незаконным, как и многие другие распоряжения, инструкции исходящие из органов исполнительной власти, которые являются НПА.

Все эти НРА должны соответствовать федеральному законодательству и КРФ.

К сожалению есть ФЗ, которые отменяют нормы заложенные в КРФ.
А инструкции на местах вообще отменяют нормы и КРФ и ФЗ, Указы Президента РФ (я приводил доказательства "о действительности паспорта СССР"), такого очень много.


---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
То что, Верховный суд РФ может отказать в данном заявлении неудивительно. Но ведь до сего времени на основании этого Приказа суды считают учредителями всех членов правления кооперативов, ТСЖ, садоводческих обществ. В ЕГРЮЛ то эти сведения фигурируют до сего времени. То что Приказ сейчас не действует это я видел из правовых информационных систем. Но ведь нарушены личные не имущественные права граждан ст. 208 ГК РФ, и нарушено их Конституционное право на свободное волеизъявление. Так, что такое нарушение не подлежит устранению?

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
Аналогичная ситуация с введением нового ЖК РФ, когда без согласия людей им впарили общую собственность. То есть мы приобрели обязанности по содержанию того, чего не покупали и не принимали в дар - просто принудительно. А сейчас задушат налогами, года с 2112 или 2114 (всё грозятся).
Оспорите НПА по ГСК? Удачи вам.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Аналогичную проблему я поднимаю на всех выборах
http://forum.sutyajnik.ru/3/1094/0.htm?o=0
Согласно КРФ в РФ свободные выборы, ФЗ и ФКЗ указывают, что каждый имеет право принимать участие в выборах или не принимать.
НА основании ФЗ всех включают в списки избирателей и с этого момента все становятся участниками выборов.
Все документы ккасающиеся самих выборов находятся в единственном экземпляре в территориальной избирательной комиссии, которые могут (а так бывает) меняться задними числами.
избирательные комиссии никому в РФ не подотчетны, кроме естественно лиц заинтересованных.

Просить выдачи справки "о не принятии участия в выборах" не приносит никаких результатов, все являются участниками выборов, которые узаконивают назначения.

Та же самая проблема, что с гаражными кооперативами (все учредители), в ЖКХ ...., но "ноги растут" все же с выборов в РФ, в первую очередь с президентских.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Часть 3 ст. 15 Конституции РФ гласит: " ... Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения".
Приказ МНС России от 15.10.2002 года № БГ-3-09/572 опубликован в Российской газете 04.12.2002года. Приказ ФНС России от 01.11.2004 года № САЭ-3-09/16 опубликован в Российской газете от 29.12.2004года № 289. Публикация данных приказов, которые утверждают Методические разъяснения, как раз подтверждают, что они являются НПА. Следовательно, Приказ МНС действовал в период с 04.12.2002 года по 29.12.2004 года. Заявители написали в Верховный суд просьбу признать незаконными пункты 7.5 и 7.13 Методических разъяснений Приказа МНС со дня их принятия. Я понимаю, что наш суд самый "справедливый" в мире. И он может принять, что угодно, даже вопреки законодательству. Но для того заявители и выставили своё Заявление на форум, чтобы участники его выступили с критикой Заявления, предложили бы дальнейшее развитие дела по данному Заявлению и дали бы им совет как бороться с Верховным судом РФ, то есть попытались спрогнозировать реакцию ВС РФ и отреагировать на неё, в соответствии с законодательством России, а может быть и с точки зрения международного права в соответствии с Международной Конвенцией по правам человека и гражданина № 6. Как я уже писал нарушение прав-то длиться до сего времени. Тысячи, а может быть и десятки тысяч граждан России внесены В ЕГРЮЛ учредителями без их волеизъявления.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Международное право не может помочь.
В ЕСПЧ применяется понятие "верховенство права", однако не определяется что есть "право".
В ЕСПЧ применяется понятие "прецедентное право". Постановления самого Суда - признаются как "директивы" Конвенции.

Как можно говорить о "верховенстве права" в ЕС ПЧ, если не знаем что есть право (не определено)?
Как могут вообще проходить судебные заседания в ЕС ПЧ, если не опубликованы официально директивы?

В РФ есть КРФ - есть ФЗ
В ЕСПЧ есть конвенция - нет директив - все по воле суда, как пример, при бомбежках НАТО в Ливии гибнут люди просто жители и не считается убийством.
При обстреле войсками Ливии от Каддафи повстанцев, взявших в руки оружие и гибель людей из повстанцев считается преступлением.

Нет законов регулирующие отношения.

В суде в Гааге то же самое, есть Декларация, а сами резолюции (как ФЗ в РФ) являются так же не законами, а фактически решениями судов.
По Ливии это удовлетворение просьбы прокурора по Ливии.

В этой связи все вопросы надо у себя - в РФ решать а в ЕСПЧ делать нечего, в Европе другие порядки.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
По части 2 ст. 253 ГПК РФ суд может признать НПА недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Следуя этому закону -ГПК РФ-суд фактически признав НПА недействующим, то есть противоречащим Конституции РФ, со времени, допустим 20.10.2011 года, все остальные безобразия, которые творились до этого числа, будет считать законными.Такой бред может быть только в судопроизводсте РФ. Я полагаю, что уж если НПА признаётся недействующим, то он должен быть признан недействующим именно со дня его принятия. То есть формулировка "... или иного указанного судом времени" противоречит ст. 18 и части 1 ст. 19 Конституции РФ. Каково ваше мнение?Может быть кто-то посоветует как устранить такую формулировку?
Аналогично этому и положение когда НПА действовал, какое-то время, но затем его отменили. Но ведь тогда когда он действовал, то с его помощью натворили таких дел, которые продолжаются до сего времени и граждане никак не могут доказать свою правоту. Жду конкретных советов и предложений.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
ГПК РФ могут считать своими внутренними рекомендациями, которые на участников судьи могут считать не распространяющимися.
Надо указывать эти нормы, но надо еще ссылаться на Закон РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 который действует и в настоящее время
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
Статья 2.
по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).

НПА есть решение, подлежащее оспариванию в судебном порядке.


---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Но ведь тогда когда он действовал, то с его помощью натворили таких дел, которые продолжаются до сего времени и граждане никак не могут доказать свою правоту.
[/q]

Граждане не могут доказать свою правоту по совершенно иным причинам. И отмененный акт тут не при чем.

Иван Золотов написал:
[q]
То есть формулировка "... или иного указанного судом времени" противоречит ст. 18 и части 1 ст. 19 Конституции РФ.
[/q]

Что противоречит Конституции, а что нет - решает только Конституционный Суд. Обратитесь туда.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Что противоречит Конституции, а что нет - решает только Конституционный Суд. Обратитесь туда.
[/q]

Статья 120 КРФ:
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Поэтому если нижестоящий суд не подчинился Конституции Российской Федерации, то вышестоящий суд может отменить незаконное решение.

Если вышестоящий суд просто не хочет (причин может много разных, судьи обычно о причинах не докладывают), то это совсем другое дело и есть бесправие.

Статья 19 КРФ
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Ст. 120 КРФ обязывает суд подчиняться КРФ и законам.
В ст. 19 имеется ввиду, что суд выносит решения основанные на законах.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
подчиняются только Конституции Российской Федерации
[/q]

Только толковать саму Конституцию для возникновения правовых последствий от толкования вправе не каждый. :redface:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Фотограф написал:
[q]
подчиняются только Конституции Российской Федерации
[/q]
Только толковать саму Конституцию для возникновения правовых последствий от толкования вправе не каждый.
[/q]

Мне не надо толковать, я и сам в состоянии понимать что написано конкретно.
КРФ это основной закон в государстве.
Статья 120 КРФ:
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Все предельно и однозначно, не надо ни к какой гадалке ходить.

Из смысла 1 ст. тоже однозначное понимание, "судьи независимы" в смысле, чтобы им (судьям" никто не мешал принимать решения в соответствии основного закона.

Но на практике судьи подчиняются представителям исполнительной власти и вышестоящим должностным лицам, распоряжениям не основанных на законах, которые могут быть в устной форме (распоряжение прокурора в суде, которое прокурором не подписывается как заключение прокурора по делу), могут быть и распоряжения секретные и для служебного пользования.

alex, катись колбаской по Малой Спасской и не заставляй посылать Вас еще дальше.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Мне не надо толковать, я и сам в состоянии понимать что написано конкретно.
[/q]

Это психиатрам втирай. :tupo:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Это психиатрам втирай.
[/q]

А зачем мне к психиатрам ходить? Это туда должны все юристы обращаться за помощью.
Все нормальные люди сами понимают, что написано.

Это юристам в их юрвузах втюхивают всякие прибамбасы и заморочки, чтобы людей дурачить и бабло рубить.
Я Ваши вузы не заканчивал, у меня нормальное образование.
Способен разобраться самостоятельно.

alex, катись колбаской по Малой Спасской и не заставляй посылать Вас еще дальше.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Иван Золотов написал:
[q]
может быть и десятки тысяч граждан России внесены В ЕГРЮЛ учредителями без их волеизъявления.
[/q]

А подать заявление об исключении из учредителей и ЕГРЮЛ? Что мешает?

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Adequate написал:
[q]
А подать заявление об исключении из учредителей и ЕГРЮЛ? Что мешает?
[/q]

Точно, вот я например подал заявление "об исключении из списков избирателей"
http://www.prosto-rossiane.ru/...ts_heading

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемый Адекват! В том то и дело, что учредители подавали иск о том, что их незаконно, без их ведома и волеизъявления включили в учредители ПГК и просили их исключить из учредителей. Но суды первой и второй инстанции отказались их исключить из учредителей. Ведь если признать их не учредителями, тогда необходимо признавать, что ПГК создан незаконно, а по предположениям бывшего председателя ГСК (но не ПГК!) через расчётный счёт ПГК проходили большие суммы денег. Откуда они брались и куда делись неизвестно. Нам даже не дают сведений о движении денежных cредств через расчётный счёт ПГК куда бы мы не писали просьбы, и в милицию и в прокуратуру, и суды отклоняли все ходатайства с просьбой узнать сколько было расчётных счетов у ПГК, и какие деньги проходили через эти счета, от кого и куда. Налоговая также отказалась выдать сведения по расчётным счетам. Вот такая у нас ситуация. Суды же отказывая в иске ссылались на Приказ МНС, который упоминался ранее. Все построения судов мотивируются тем, что ГСК и ПГК это одно и тоже. Но ГСК создавались на основе ГК РСФСР и Постановлений Совета Министров РСФСР. А ПГК создавался на основе ГК РФ в 1996 году, а налоговая внесла его как вновь организованное юридическое лицо в январе 2003 года так, что учредителям противостоят все органы, в том числе и суды. Я подчёркиваю, по предположениям, а то Алекс опять обвинит нас в клевете, а за клевету существует уголовное преследование. Но почему-то по этому ПГК все иски намертво застревают.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Вы заявите в налоговый орган, чтобы он исключил из из учредителей, потом незаконные действия налогового органа обжаловать до министра по налогам и сборам.
Все они просто обязаны рассмотреть Ваши жалобы по существу.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Я подчёркиваю, по предположениям, а то Алекс опять обвинит нас в клевете
[/q]

Это существенно, т.к. мнения и домыслы не являются утверждениями, а потому не содержат состава клеветы. :thumbup:
Иван Золотов написал:
[q]
Все построения судов мотивируются тем, что ГСК и ПГК это одно и тоже.
[/q]

Иван Золотов, просветите, в чём существенная разница? Или это не гаражные кооперативы? :redface:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
ГСК назначали в свое время отделе архитектуры в местной администрации, на основании постановления, Председатель и казначей избирались и утверждались на общем собрании с целью постройки гаражей и ими пользования.
Причем каждому отдельному человеку сдавалась в аренду земля под строительство гаражей.
ПГК это преобразование ГСК и имеет статус уже юридического лица.

Естественно государству и должностным лицам выгоднее работать с юридическими лицами, а не с отдельными независимыми собственниками гаражей.

Отсюда и вся эта "возня", конечная цель - построение глобального единого общества.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет
Иван Золотов, бред Фотографа меня не интересует. Вы не ответили на мои вопросы.
Тогда другой вопрос: что мешает Вам выйти из членов этого ПГК?
Обратите внимание, не исключить из учредителей, а прекратить свое членство в этом кооперативе.

Фотограф написал:
[q]
ПГК это преобразование ГСК и имеет статус уже юридического лица.
[/q]

Кооператив (от лат. cooperatio - сотрудничество) - предприятие, организация, созданные путем добровольного объединения лиц на паевой основе для осуществления предпринимательской деятельности. Кооперативы являются юридическими лицами и функционируют на началах самофинансирования и самоуправления.
Статьей 24 ГК РСФСР, утратившего силу в настоящее время, кооперативные организации, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс, были отнесены к юридическим лицам. :tongue:

Фотограф написал:
[q]
Все нормальные люди сами понимают, что написано.
[/q]
Это называется смотрит в книгу, а видит

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Поделюсь своими некоторыми познаниями по кооперативам. Опыт, правда, давний - лет как 10. Кроме производственных кооперативов были и потребительские кооперативы, которые не занимались получением прибыли. Да и законы, кажется, для них тогда были разные. У кооператива был Устав, где была указана цель деятельности кооператива. В производственном кооперативе можно было просто работать по найму и не быть ни учредителем, ни членом кооператива, а вот в потребительском кооперативе обязательно нужно было быть членом кооператива - не член кооператива не мог пользоваться имуществом и услугами потребительского кооператива. Советские ГСК и ЖСК и были по сути потребительскими кооперативами. Похоже, что сегодня законодатели и чиновники просто перепутали понятие учредительства и членства. По сути в потребительском кооперативе возможно только членство.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
В советское время давалось разрешение для ГСК (гаражно строительного кооператива) земельный участок во временное пользование сроком на 10 лет. На земельном участке ГСК выделялась земля для одного гаража каждому отдельному владельцу.
Подписывалось разрешение главным архитектором города.
Никакого устава для ГСК не было и не было никаких обязанностей по членству в ГСК.
Не было никаких указаний и распоряжений связанных с подводом к гаражам эл. энергии, т.е. городская администрации не прописывала подвод света в планах гаражей, но каждый владелец был обязан выкупить свой план в отделе архитектуры на строительство отдельного своего гаража.
Только после этих процедур представитель отдела архитектуры нарезал (набивал колышки) для строительства гаражей.

Были некоторые продвинутые председатели ГСК, которые и устав принимали и какие то членские билеты с членскими взносами были в ГСК.

Функции председателя заключались в организации работ по подводу света в гаражи и в выполнении работ по нарезке участков и подъездов к гаражам.

Чтобы говорить предметно о ПГК надо документы читать конкретно.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Иван Золотов написал:
[q]
расчётный счёт ПГК проходили большие суммы денег. Откуда они брались и куда делись неизвестно. Нам даже не дают сведений о движении денежных cредств через расчётный счёт ПГК куда бы мы не писали просьбы, и в милицию и в прокуратуру, и суды отклоняли все ходатайства с просьбой узнать сколько было расчётных счетов у ПГК, и какие деньги проходили через эти счета, от кого и куда.
[/q]

какой-то бред, не может быть :confus: Банк не открывает счет без подписи учредителя. Учредитель же имеет право знать о движении средств. Как так?

Хорошо б увидеть судакты... или хотя бы что-то прокурорско-милицейское

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Если гаражные кооперативы по нормальному организовать, с ремонтными мастерскими с охраной, то большие денежные средства будут через сбербанк проходить.

Мы у себя в ГСК ограничиваемся ученической тетрадью в которую записываем все приходы и расходы, перед владельцами гаражей отчитываемся остальных на фиг посылаем.

В прошлом году у нас электрический кабель срезали, следователи не хотели возбуждать уголовное дело по воровству, но прокуроры их это сделать заставили, было проведено расследование, проверки по существу.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
было проведено расследование, проверки по существу.
[/q]

И что установили?

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Adequate написал:
[q]
Хорошо б увидеть судакты... или хотя бы что-то прокурорско-милицейское
[/q]

Adequate, у меня создается впечатление, что проблема надумана.
Ну, внесли автора темы в список учредителей кооператива, как он полагает, без его ведома и согласия. Суд так не считает. Какой реально вред лично ему причинен - непонятно. :angel:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
И что установили?
[/q]

Два человека взяли на себя вину, получили уголовные сроки.
Как и следовало ожидать дело рассматривалось в особом порядке.
Суд ни копейки ущерба не возместил. На свои деньги восстановили эл. кабель.
Владельцы гаражей (потерпевшие) из ГСК не стали подавать кассационную жалобу на возмещение ущерба.
Уголовное дело объединили с другими делами обвиняемых и осужденных.

Как нам надо не было. И не будет НИКОГДА, потому что таких как alex] очень много и их мнения пока переплюнуть очень трудно.

Поэтому я занимаюсь только по 2 направлением - это не принимать участия в выборе с требованием выдачи избирательными комиссиями справки и противостояние налоговым органам.

Проблемы с гаражами, в ЖКХ, .... пока отодвигаю на задний план.
Так как решить их можно только в случае разрешения "общих вопросов права".

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Какой реально вред лично ему причинен - непонятно.
[/q]

Если непонятно, то можете спросить, то, что непонятно.

А суждения Ваши вообще лишние.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Суд ни копейки ущерба не возместил.
[/q]

Он этого делать и не должен.
Для этого потерпевшие заявляют гражданский иск. :tupo:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Для этого потерпевшие заявляют гражданский иск
[/q]

На фиг нужно, вообще никаких дел со следаками лучше не иметь.

Есть дела важнее - выборы и противостоять налоговикам.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
К вопросу alex
[q]
Какой реально вред лично ему причинен - непонятно.
[/q]
" Американцы-нация стукачей"-эта фраза прозвучала в одной из телевизионных передач времен перестройки. Далее автор этой фразы пояснил аудитории, что американец, увидев какое-либо правонарушение, тут же обращается в полицию и требует принять меры. Этой фразой: "Американцы-нация стукачей", тот "совковый" элемент пытался обосновать, якобы, более высокий моральный уровень советских людей: "мол не суем свой нос не в свое дело". Но, здесь дело-то не в "стукачестве", а в понимании американцами того, что, прошел сегодня мимо правонарушения-значит одобрил правонарушение, а раз одобрил, то завтра правонарушение и преступление могут совершить и против тебя. На моем сайте есть страничка из судебного решения, где судья заявляет, что не никакие мои права не нарушены. Судья не только "одобрил" изготовление чиновниками фальшивок, но судья поддержал и криминал. Российскому юридическому сообществу в его собственных интересах необходимо пересматривать свое мировозрение: " а твое-то какое дело, что где-то нарушены чьи-то права?"

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет
val, не валите в одну кучу уголовный процесс и гражданский. Сообщение о преступлении должен сделать каждый, кому об этом стало известно, иначе можно попасть под ст. 316 УК РФ. А возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, где факт причинения и размер вреда подлежат доказыванию. Иначе - снова 38-й год. :thumbdown:
Государство Вам не нянька. Если Вы поскользнулись и упали, то не ждите, что прибежит ретивый госчиновник, смажет Вам ранку и накажет нерадивого дворника. :tongue:
А если Вы не знаете, КАК ПРАВИЛЬНО защитить свои права, то обратитесь к специалисту.

val написал:
[q]
На моем сайте есть страничка из судебного решения, где судья заявляет, что не никакие мои права не нарушены.
[/q]

Ваше личное мнение ещё не есть факт нарушения Ваших прав.

val написал:
[q]
Российскому юридическому сообществу в его собственных интересах необходимо пересматривать свое мировозрение
[/q]

Ваши столь категоричные утверждения свидетельствуют лишь о некомпетенции в вопросах, о которых Вы здесь рассуждаете. Думаю, что если Вы не хирург, то вряд ли возьмете скальпель и начнете уверенно кромсать больного. :crazy:
Зато каждый почему-то думает, что если умеет складывать из букв слова, то он уже правовед.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

alex написал:
[q]
Зато каждый почему-то думает, что если умеет складывать из букв слова, то он уже правовоед
[/q]

и философ. :(

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Приношу извинения автору темы, что не совсем по теме, но изложу некоторые факты, которые уже излагал. Мелькнули слова о 38-ом годе. Символом репрессий и правового беспредела чаще называют 37 год. Так вот, в "37 году" юристы-правоведы в судейских мантиях выносили приговоры безвинным людям, поскольку, такая им была дана команда. Потом "правоведам" была дана команда о реабилитации безвинно осужденных. Не следовало бы "правоведам" забывать о своих корнях. Законы Ньютона-это объективные законы природы и будут действовать вечно, а вот закон о праве первой брачной ночи или там ГПК-это субъективное желание узкой группы лиц. Уважаемый Фотограф приводил здесь поучительную сказочку. Уважаемый alex, Вы, вероятно, имели ввиду мою некомпетентность, написав "о некомпетенции"? Я и не претендую. Юристы, как и врачи, будут необходимы обществу всегда, поскольку, даже при ликвидации социального фактора останется биологический фактор. Главное-не навредите: последующая реабилитация не воскрешает. Уважаемый Иван Золотов, Ваше нежалание быть каким-то учредителем с "правоведческой" точки зрения просто блажь.Не тратьте зря время, если только не для самообразования.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

val написал:
[q]
Уважаемый Иван Золотов, Ваше нежалание быть каким-то учредителем с "правоведческой" точки зрения просто блажь
[/q]

Иван Золотов, ВЫ думаете в правильном направлении.
Необходимо довести дело до логического завершения.

Я в свою очередь направил жалобу "об исключении из списков избирателей"
http://www.prosto-rossiane.ru/...ts_heading

Лично я обжалую в очередной раз действия ЦИК РФ в ВС РФ по первой инстанции после получения ответа из ЦИК РФ.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Adequate написал:
[q]
и философ
[/q]



Фотограф написал:
[q]
Иван Золотов, ВЫ думаете в правильном направлении.
Необходимо довести дело до логического завершения.
[/q]

Фотограф уже довел:

Фотограф написал:
[q]
На свои деньги восстановили эл. кабель.
[/q]

Это и есть логическое завершение, если слушать бредовые советы.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Фотограф уже довел:
[/q]

Отрицательный результат - тоже результат.
Надо на реальных примерах показывать сущность судебной практики и юристов.
alex написал:
[q]
Это и есть логическое завершение, если слушать бредовые советы.
[/q]

Да на свои деньги восстановили эл. кабель, ну и что.
Двум осужденным, которые дали признательные показания в воровстве кабеля, дали следующие срока:
одному 6 лет строгого режима, другому 2 года строгого.
Их осудили по признательным показаниям (по их просьбе) суд не проверял действия на состав преступления.
Я лично не уверен, что именно эти люди срезали наш эл. кабель, по этой причине и не выходил в суд с гражданским иском.

Это в РФ так происходят разбирательства в судах.
Потому что таких юристов как alex очень много, такая и практика.
Статистика показывает, что более 90% осужденных сидят в тюрьмах по признанию вины и менее 10% по доказанности вины.
В такой стране живем и такая практика.

Я когда узнал как следователи проводят проверки, больше не имеется никакого желания к ним обращаться.

А дела против избирательных комиссий и налоговых органов на несколько порядков выше имеет значение по сравнению с уголовными делами для восстановления нарушенных прав и установления правовых отношений.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
по этой причине и не выходил в суд с гражданским иском.
[/q]

Причина в другом, в Вашей глупости, за которую расплачиваются другие:

Фотограф написал:
[q]
Да на свои деньги восстановили эл. кабель, ну и что.
[/q]

То, что за Вашу глупость платят другие люди

Фотограф написал:
[q]
Это в РФ так происходят разбирательства в судах
[/q]

Только забыли уточнить: так происходят разбирательства с Вашим участием

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Причина в другом, в Вашей глупости, за которую расплачиваются другие:
[/q]

Уточните конкретно. В противном случае везде буду Вас называть безответственным болтуном.

alex написал:
[q]
То, что за Вашу глупость платят другие люди
[/q]

При чем я и другие? Каждый сам за себя отвечает.
Я не участвовал в разбирательствах в суде и в проведении проверок. Это все делали без меня. От меня были только представлены в суд письменные доказательства, я хотел помочь документами следствию.

А судебное разбирательство судья вообще назначил в порядке особого производства.
Т.е судья, прокуроры, следователи обвиняемые уже без меня обо всем договорились, скажите, зачем я в суде вообще нужен?

Я не стал подавать иски, а другие потерпевшие могли подать, это их дело личное.

Вы что пургу метете?
alex Ваша "крыша" протекает и ее надо обязательно починить, может пойти необратимый процесс и чинить потребуется не только "крышу".

Дела с моими участием это здесь
http://www.kolch-rubezh.ru/sudinn.html
и аналогичные по всем обращениям в суд на меня налоговым органом. Я не обращаюсь в суд на налоговиков.

И по делам, связанным с выборами, ссылки приводил.

Остальные дела в судах как по арбитражу, по уголовке, по гражданке для меня не существуют.
В РФ нет разбирательств в судах вообще.

Иван Золотов хорошим делом занимается, касающимся общих вопросов ПРАВА и его надо поддержать.


---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Уточните конкретно.
[/q]

Дураку уточняй - не уточняй, он умнее от этого не станет. :tupo:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Дураку уточняй - не уточняй, он умнее от этого не станет.
[/q]

Вонючка ты американская, хамло.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Вонючка ты американская, хамло.
[/q]

Ещё бы сказал не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок....

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Ещё бы сказал не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок..
[/q]

То есть Вам все можно, а мне спрашивать надо у Вас. Хамло Вы и безответственный болтун.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет
Скажи это "Наполеону" из соседней палаты. :tupo:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Скажи это "Наполеону" из соседней палаты.
[/q]

Вы хамло, Наполеон ни при чем. И крыша Ваша протекает.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет
Да, глупость неизлечима. :crazy:

Фотограф написал:
[q]
Вы хамло... И крыша Ваша протекает.
[/q]

Ну прямо "образец" воспитанности

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Был занят и потому не мог своевременно ответить на некоторые вопросы. Я прошу Алекса и Фотографа не оскорблять друг друга. Мы ведь все индивидуальные личности и наши мнения могут не совпадать с мнениями других личностей. Я вторично хочу подчеркнуть то, что и я высказываю своё мнение в меру своего понимания ситуации и законодательства. Это моё мнение может быть и неправильным. Поэтому я и призываю участников высказывать своё видение той ситуации в которую попали наши владельцы гаражей.
Фотографу -вы предлагаете обратиться с жалобой на чиновников вплоть до министра. Уверяю вас, что я давно потерял свою наивность по поводу того, что чиновники России могут разрешить положительно какой либо вопрос гражданина. Я уже писал, что суды двух инстанций отказали в иске учредителям, а Министр будет защищать свой "мундир".
Алексу - По моему мнению, ГСК и ПГК совершенно различные формы организационно-правового содержания юридических лиц. Так в ГСК по законодательству РСФСР все гаражи и погреба принадлежали юридическому лицу, а в ПГК гаражи и погреба принадлежат владельцам гаражей. Я специально пишу владельцам гаражей, так как собственниками мы будем только тогда, когда мы получим Свидетельство о праве собственности на капитальные гаражи и погреба, как на объекты недвижимости, в ФРС, то есть аналогично Свидетельства о собственности на квартиру в многоквартирном доме. Такой организационно-правовой формы юридического лица, как ГСК в настоящее время ГК РФ не предусмотрено. Имеется закон "О некоммерческих организациях" и есть ст. 52, ст. 116 ГК РФ. И кто ещё не понял, что в соответствии со ст. 116 ГК РФ члены потребительских кооперативов попали в очень неприятную ситуацию, то скоро это поймёт. Ведь члены потребительского кооператива (любого!) несут солидарно субсидиарную ответственность по долгам потребительского кооператива. Это значит, что председатель правления потребительского кооператива заключив без ведома членов массу договоров, получает деньги, затем скрывается с этими деньгами, а члены кооператива будут платить эти деньги по долгам кооператива, причём все долги могут быть возложены судом только на одного члена кооператива, а он уж будет иметь возможность предъявлять регрессные иски к другим членам. Тем более, что только на потребительские кооперативы действует закон "О банкротстве". Тогда арбитражный суд может наложить арест на все гаражи и взыскатель через процедуру банкротства может продать весь гаражный комплекс. По законодательству РСФСР члены ГСК не несли ответственности по долгам кооператива. К сожалению то, что я сейчас напечатал есть инструкция для жуликов в лице председателей правления по законному изъятию гаражей у членов кооператива. Но и это не всё. Мы привыкли, что в кооперативе имеются вступительные взносы, паевые взносы, членские взносы и целевые взносы. Но самое смешное то, что те кооперативы, которые состоят из металлических гаражей не имеют никаких паевых взносов. Тогда эти кооперативы не подходят по определению ни к ГСК, ни к ПГК. ГСК предполагает строительство гаражей на паевые взносы, но ведь при наличии металлических гаражей нет паевых взносов. А ст. 116 ГК РФ опять говорит про паевые взносы. Возьмём отдельно стоящие капитальные гаражи они могли возникнуть двумя способами. Будущие владельцы вносили паевые взносы на строительство гаражей - это первый способ. Второй способ - физическому лицу выделялся земельный участок и он не внося паевых взносов, сам или с помощью подрядчика возводил капитальный гараж, то есть опять в этом случае не присутствуют паевые взносы. В нашем случае имеется всё что я перечислил, то есть гаражный комплекс как имущественный комплекс состоит из трёхэтажного здания, с боксами для автомашин, и погребами в подземной части, затем капитальный самострой сзади этого трёхэтажного здания в виде одноэтажных гаражей, а затем с передней, фасадной части установили металлические гаражи.
Фотографу - ГСК создавались на основании ГК РСФСР и Постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475 исполкомами соответствующего уровня. И было два способа выделения земельного участка под гаражи, индивидуально каждому физическому лицу или юридическому лицу - кооперативу. Те кто получал земельный участок индивидуально, даже под металлические гаражи, тот сейчас оказался в выигрыше, так как этот земельный участок можно приватизировать как дачные участки, а то что выделялось юридическому лицу приватизировать нельзя, так говорят наши чиновники, может они правы, а может нет. Пока я в этом не разобрался. Устав ГСК регистрировался в исполкоме и кооператив считался юридическим лицом.
Алексу - я попытался высказать своё мнение по разнице между ГСК и ПГК, да и там где нет паевых взносов не должно и быть потребительских кооперативов согласно ст. 116 ГК РФ. Что касается моего выхода из членов кооператива. Я там никогда и не был. Мои родственники имеют гараж и погреб в этом кооперативе и администрация города во все суды даёт списки членов ПГК, хотя мои родственники решением районного суда признаны уже не членами кооператива. Часть владельцев гаражей организовало Некоммерческое партнёрство "АВТОГАРАЖ". В НП владельцы гаражей не несут ответственности по долгам партнёрства. Но суть вся в том, что этот гаражный комплекс, в виде ПГК, уже попал под процедуру банкротства, есть решение суда, что ПГК должен физическому лицу 500,0 тысяч рублей, так как бывший незаконный председатель правления действовал по тому методу, который я описал выше. Поправлю и вас, потребительский кооператив не создаётся для предпринимательской деятельности, хотя и он может ей заниматься, но основной его целью это удовлетворение потребностей члена в чём-либо. В первую очередь потребительский кооператив это некоммерческая организация. А чисто предпринимательской деятельностью занимаются производственные кооперативы, которые законодательством отнесены к коммерческим организациям. И по моему мнению законодатели введя в ГК РФ потребительские кооперативы создали питательную среду для жуликов и чиновников. Так что мой совет всем участникам форума, срочно преобразовывайте потребительские кооперативы в другую организационно правовую форму юридического лица.
ВАЛу - выше первое высказывание верно, кроме того , что в потребительском кооперативе возможно только членство. Это неверно, ст. 52 ГК РФ говорит о том, что любое юридическое лицо должно иметь учредителей. Интересно, что в указанном Постановлении Совета Министров РСФСР, также предусмотрены учредители, которые организовывали ГСК, а затем уже принимали других физических лиц в члены ГСК.
Фотографу - к сожалению ваши рассуждения от 14 октября 2011 года на форуме про советское время по поводу образования и деятельности ГСК неверны. Смотрите те нормативные документы, которые мною оглашены. Более того, членство в ГСК было обязательным, это сейчас членство в ПГК не обязательно. Как я уже упомянул члены ГСК в Советское время не имели права собственности на гаражи, они имели право собственности на паевой взнос. И при исключении владельца гаража из членов ГСК, ему выплачивали cумму паевого взноса, так как гаражи были собственностью ГСК.
Адеквату - банк открывает счёт первоначально на основании протокола учредителей, в котором указывается кому собрание учредителей поручает открыть счёт. Затем когда выбирается исполнительный орган юридического лица, коллегиальный и единоличный, все действия совершает по открытию счетов и переводу средств председатель правления - единоличный исполнительный орган. В ЕГРЮЛ вносится председатель правления как исполнительный орган и налоговая инспекция вместе с Центральным банком РФ выпустили Инструкцию, что сведения по расчётным счетам являются конфиденциальной информацией и она выдаётся только руководителю организации, который числится в ЕГРЮЛ и никаким учредителям эти сведения не даются. Я согласен с тем, что это бред, но таковы у нас законодательно нормативные документы. Что касается судебных актов, милицейско-прокурорских документов. Я бы с удовольствие их опубликовал, но есть закон "О персональных данных", который запрещает распространять сведения о персональных данных физических лиц, без их письменного согласия. Хотя этот закон и ГПК РФ противоречат друг другу. Судебные заседания открытые и там оглашаются все данные, вплоть до занимаемой должности и места работы, что по моему мнению нарушает Конституцию РФ, которая говорит о равноправии сторон, но на деле суд смотрит где кто работает и какую занимает должность. то есть прикидывает с кем выгодно иметь дело и в чью пользу вынести решение.
Фотографу - то, что вы принимаете взносы и записываете всю в тетрадочку это временно может у вас пройти, если у вас не образовано юридическое лицо, так как трактует Жилищный кодекс РФ -управление многоквартирным домом самими собственниками квартир. Но если у вас есть юридическое лицо, имеется председатель правления, сторожа и вы производите расход членских и других взносов по тетрадочке, для вас могут настать большие неприятности.
Алексу - я полагаю, что проблема не надумана, я не являюсь учредителем, но учредителями являются два физических лица, которых без их ведома включили в учредители, а сейчас их привлёк в качестве ответчиков Арбитражный суд в дело о признании ПГК банкротом, так как незаконный председатель правления 1,5 года скрывался от владельцев гаражей, затем умер, а долги повисли на ПГК и учредителей вызвали в Арбитражный суд по ст. 56 ГК РФ.
ВАЛу - согласен с тем, что стукачи должны быть и с вашей выраженной позицией. Но блажь не быть учредителями, это конституционное право гражданина РФ и если его лишают конституционных прав это и есть 37 год, но только в другой обложке.
Алексу - уж больно ваши рассуждения категоричны, да по вашим ответам видно, что какие то юридические знания у вас имеются. Возможно, что и большие. Но про 38 год вы зря. У меня дед был расстрелян в 1937 году, затем оправдан, а вот начиная с хрущёвской оттепели, через горбачевскую перестройку и дикий капитализм Ельцина, Путина, Медведева вся страна сидит на нефтегазовой игле и докатились мы до того, что ради прибыли капитализм идёт на любые преступления во всех сферах жизни.
Я постарался вам дать ту информацию, которой располагаю и естественно это моё мнение. Было бы лучше если бы мы не затрагивали политику и не оскорбляли друг друга, а по существу пытались разобраться в действующем законодательстве и я рассчитываю получить помощь от всех кто может её оказать, юрист это или нет.



 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Ну прямо "образец" воспитанности
[/q]

Вообще то Вас можно воспитать только реальным физическим воздействием, по той причине, что Вы есть моральный урод.
И совершенно не хотите отвечать за Ваши хамские действия.
Вас надо каждый день ловить и бить по Вашей физиономии и не надо говорить "за что".
Через несколько "сеансов" до Вас обязательно дойдет, "что не надо гадить и хамить без основательно и не неся ответственности за хамство".

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Фотографу -вы предлагаете обратиться с жалобой на чиновников вплоть до министра. Уверяю вас, что я давно потерял свою наивность по поводу того, что чиновники России могут разрешить положительно какой либо вопрос гражданина. Я уже писал, что суды двух инстанций отказали в иске учредителям, а Министр будет защищать свой "мундир".
[/q]

Да, именно так и будет, но это не означает, что правильно.
Надо будет дальше продолжать решать нерешенные проблемы другими методами.
Поэтому и предлагаю заниматься решением общих вопросов права.

У нас ГСК не являются юридическим лицом, могу предоставить документы, в ГСК выдавались только земля под строительство гаражей по конкретному плану. Погреба считаются незаконными постройками, которые можно переоформить сейчас в законные постройки.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Сегодня у меня есть время и поэтому я стараюсь сразу же составить ответ на замечание и высказать свои просьбы.
Фотографу - спасибо за предложение заниматься общими вопросами права, но боюсь у меня недостаточно для этого знаний, да и практически нет у меня свободного времени на теоретические вопросы, я больше занимаюсь практикой. Наверное ваш конкретный ГСК не является юридическим лицом, ну тогда он не может называться ГСК, так как согласно ГК РФ в данное время такая организацонно-правовая форма юридического лица отсутствует в законодательстве. Я полагаю, что вы можете в своём гаражном комплексе оформиться, по аналогии с Жилищным кодексом РФ в третью форму управления многоквартирного дома - самоуправление каждым собственником своим гаражом. Но вы должны разобраться с собственностью на земельный участок под гаражами и с собственностью на сами гаражи. Или же по аналогии с законом "О садоводческих объединениях" превратиться в Коллектив собственников гаражей, но опять же предварительно оформив гаражи в собственность. Погреба считаются незаконными там, где исполком при отводе земельного участка под гаражи запрещал строительство погребов. Если такого запрета не было, то и погреба нужно оформлять в собственность, через Федеральную Регистрационную Службу, как объект недвижимости. Самое абсурдное то, что в нашем городе при отводе земель под установку металлических гаражей некоторым ГСК разрешили вырыть погреба под металлическими гаражами и теперь металлические гаражи не считаются объектом недвижимости, а считаются временным сооружением, но погреба оказались объектом недвижимости. Я полагаю, что вам ещё предстоят разборки с законностью оформления вашего гаражного комплекса.
А теперь общее замечание. Очень многие отождествляют гаражные комплексы с кооперативом. Но это совершенно различные вещи. Гаражный комплекс это имущественный объект, тогда как кооператив - юридическое лицо, субъект правоотношений. Наш капитальный трёхэтажный гаражный комплекс строился с 1988 года по сентябрь 1990 года. В эксплуатацию он был принят рабочей комиссией в сентябре 1990 года. К сожалению акт Государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию нашего гаражного комплекса не был оформлен. И в данное время у меня возник вопрос. Имеется ст. 4 ГК РФ, в которой определено: "1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие". ГК РФ действует с 01 января 1995 года, а глава 4 "Юридические лица" с декабря 1994 года. Ст. 5 ФЗ от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой ГК РФ" гласит: "По гражданским правоотношениям, возникшим до введения её в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие". Тогда будет ли распространяться на владельцев гаражей в нашем гаражном комплексе пункт 4 ст. 218 ГК РФ?

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
ГСК это старое название, тогда еще не было ГК РФ.
Земля давалась на 10 лет в аренду, можно продлить аренду или оформить в собственность.
Нас устраивает как есть.
Мы платим электрику 10 р. в месяц дополнительно + показания счетчика, председатель бесплатно работает, казначея нет.
Кто не подключил гараж платит определенную сумму электрику при подключении.
С гор электросетью вопрос урегулирован, электрик платит в отдел сбыта.
У нас нет никакой организации, не посредников всех все устраивает.
Так во всем городе. Нас такое устраивает. Если нет необходимости зачем что либо менять?
Правда сейчас новые гаражи строят уже организовано, у них свои подвязки и свои решения вопросов.

Решать общие вопросы права надо предметно, если нет такой необходимости, то и заниматься этим не надо. Просто иметь ввиду и все.
Каждый должен сам защищать только свои права, если попросят, то обязательно надо помогать.
Решать общие вопросы права очень трудно, даже с опытными сутяжниками трудно объединяться.
Если нет внутренней потребности, то и делать не надо.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Я бы с удовольствие их опубликовал, но есть закон "О персональных данных", который запрещает распространять сведения о персональных данных физических лиц, без их письменного согласия.
[/q]

Судебные решения уже давно публикуются на официальных сайтах судов. Обезличенно. Посмотрите там, как это делается.

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Вас надо каждый день ловить и бить по Вашей физиономии и не надо говорить "за что"
[/q]

Удивительно. С таким "интеллектом" и всё ещё на свободе. :konkretno:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Удивительно. С таким "интеллектом" и всё ещё на свободе.
[/q]

Интеллект нормальный, а вот людей тупить Вам никто права не давал.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет
А Вам?

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
А Вам?
[/q]

В моих доводах всегда есть основания, письменные доказательства и ссылки на нормы права.

А Вы многозначно умалчиваете, просто не отвечаете по существу конкретной реплики или поста, никогда не приводите нормы права, на которые ссылаетесь.

Поэтому Вы хамло и есть.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Кто же всё-таки ответит на мой вопрос. Будет ли распространяться на владельцев гаражей в нашем гаражном комплексе пункт 4. ст. 218 ГК РФ?

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
А Вы многозначно умалчиваете, просто не отвечаете по существу конкретной реплики или поста, никогда не приводите нормы права, на которые ссылаетесь. Поэтому Вы хамло и есть.
[/q]

Молчание - это хамство?! :eek: Оригинально... :tupo: Шизофрения обострилась? :crazy:

Иван Золотов написал:
[q]
Будет ли распространяться на владельцев гаражей в нашем гаражном комплексе пункт 4. ст. 218 ГК РФ?
[/q]

Если у Вас потребительский кооператив, то должно распространяться. Данная норма носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные в ней объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Кто же всё-таки ответит на мой вопрос. Будет ли распространяться на владельцев гаражей в нашем гаражном комплексе пункт 4. ст. 218 ГК РФ?
[/q]

Как Вы хотите применить эту норму и для чего конкретно.
alex написал:
[q]
Молчание - это хамство?!
[/q]

Не путайте "молчание" и "умалчивание".
Вы как юрист всегда применяете и толкуете в самом извращенном варианте.
Вам надо выбросить свой диплом юриста или его сжечь, забыть все чему учили в юридических вузах.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Вам надо выбросить свой диплом юриста или его сжечь, забыть все чему учили в юридических вузах.
[/q]

Мне только советы шизофреника с манией величия слушать.

Фотограф написал:
[q]
Как Вы хотите применить эту норму и для чего конкретно.
[/q]

Вот ответ - так ответ! А какая практическая польза!!!

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Спасибо вам Алекс и Фотограф за ваше реагирование на мою просьбу. Попытаюсь ответить зачем нам это нужно. Владельцы гаражей и погребов хотят оформить эти объекты недвижимости в свою собственность, как квартиры. Естественно, что большинство документов по строительству гаражного комплекса отсутствуют. Сейчас проводится техническая инвентаризация гаражного комплекса в целом, гаражей и погребов. Затем через суд придётся доказывать право собственности на гаражи и погреба. И вот тут то имеются препятствия. Наша судебная система не носит прецедентного характера. И каждый судья по совершенно аналогичным делам может вынести своё решение. Есть такое понятие, действие гражданского законодательства во времени. Итак наш гаражный комплекс принят рабочей комиссией в эксплуатацию в сентябре 1990 года. Госкомиссией он не принят. Считается ли он принятым в эксплуатацию? По нормативным документам 1990 года нет. Был ли организован тогда ГСК для строительства гаражного комплекса неизвестно, так как ни в каких архивах документов по организации юридического лица - ГСК нет, как нет и Уставов того времени. Часть 1 ГК РФ (где как раз имеется п. 4 ст. 218) введена в действие с 01 января 1995 года. Вопрос - когда у владельцев гаражей возникло право собственности на гаражи и возникло ли оно вообще если объект до сего времени не оформлен Актом Госкомиссии? Если п. 4 ст. 218 ГК РФ не распространяется на наш гаражный комплекс, то смотрим какой же закон действовал тогда по собственности. Пункт 2 ст. 7 закона "О собственности в СССР" от 06.03.1990 года № 1365-1 гласит: "Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внёсший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество". Посмотрите, здесь нет речи о потребительском кооперативе, просто гаражный кооператив, не было тогда понятия потребительского гаражного кооператива. Но в это время действовала Конституция СССР. Смотрим ст. 13 Конституции СССР "Основу личной собственности граждан в СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения". Обращаю внимание на то, что даже в ЖСК квартиры не принадлежали гражданам. Они принадлежали ЖСК - юридическому лицу, хотя были построены на паевые взносы граждан. Абсурд! Да, абсурд, но таков был закон. И вот в нашем городе какие то судьи признают право собственности на гаражи за владельцами гаражей, а какие то не признают. То есть попали мы в дурацкую ситуацию, а как из неё выйти сейчас, пока не сообразим. Поэтому я прошу участников форума дать нам совет как нам действовать дальше.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Вот ответ - так ответ! А какая практическая польза!!
[/q]

Не какая практическая польза, а как применять норму права на практике.
Это очень даже существенно.
Норма: "4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество" не конкретная.

пункт 4. ст. 218 ГК РФ распространяется на владельцев гаражей в гаражном комплексе, это обстоятельство
необходимо оформить документально.
Если надо восстанавливать нарушенные права, то необходимо иметь письменные доказательства.
Такими доказательствами может быть заверенная нотариально собственность на гараж, заверенная копия Устава общества (кооператива), на практике могут быть еще иные документы и их копии.

Манией величия не страдаю, доводы аргументирую.
Симптомы шизофрении часто разделяют на позитивные (продуктивные) и негативные (дефицитарные).[19] К позитивным относят бред, слуховые галлюцинации и расстройства мышления — всё это проявления, обычно свидетельствующие о наличии психоза. В свою очередь, об утрате или отсутствии нормальных черт характера и способностей человека говорят негативные симптомы: снижение яркости переживаемых эмоций и эмоциональных реакций (плоский либо уплощенный аффект), бедность речи (алогия), неспособность получать удовольствие (ангедония), потеря мотивации.

У Вас и юристов расстройство мышления явно имеется.
Юристы изучают ПРАВО как предмет имеют диплом юриста.
"А что такое ПРАВО" юристы и ВЫ сказать не могут - только бред и расстройства мышления.

Например юристы пытаются сказать примерно так: "Право - 1) совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению;

Но "совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов" это есть некие абстрактные правила и не более того.

2) правовые возможности, вытекающие из законов, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочия.

Это же есть ПРАВОМОЧИЕ.

Действия судей, прокуроров, др. должностных лиц не есть "разрешенные законом способы действий".

Решение суда не есть ЗАКОН, но из нельзя отменить и на них всегда ссылаются должностные лица.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Поэтому я прошу участников форума дать нам совет как нам действовать дальше.
[/q]

Отношения регулируются ст. 116 ГК РФ
Статья 116. Потребительский кооператив.

1. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

3. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

4. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

5. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Начинать надо с создания добровольного объединения граждан - владельцев индивидуальных гаражей.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
В вышеприведённых материалах по форме собственности на гаражи приведены нормы закона "О собственности в СССР" и п. 4 ст 218 ГК РФ. Вы видите различия в них. В законе О собственности как раз речь идёт только о членах гаражного кооператива и паевых взносов. Про паевые взносы я уже писал, что те владельцы гаражей, которые строили гаражи в индивидуальном порядке никаких паевых взносов не вносили, да и не могли вносить! В п. 4 ст. 218 говорится уже не только о членах потребительских кооперативов, но и об иных лицах. То есть законодатель здесь учёл положения Конституции РФ о добровольном вхождении физических лиц в какие либо объединения. Моё мнение, что к гаражам наиболее предпочтительно было бы отнести положения Жилищного кодекса РФ по ТСЖ. То есть вместо кооперативов организовывать Товарищество собственников гаражей и погребов. Это подтверждается и формулировкой закона О собственности и п. 4 ст. 218. В них написано не только о гаражах, но и о об иных помещениях. Иными помещениями могут быть погреба, мастерский и общее имущество гаражного комплекса - проезды, лестничные марши, крыши, системы коммуникации, которые предназначены для общего употребления (электросети, вентиляция, охранно-пожарная сигнализация, система видеонаблюдения и т. д.). Всё это создано на средства владельцев гаражей и потому это имущество является общей долевой собственностью владельцев гаражей, но никак не собственностью кооператива, как юридического лица. Про организацию потребительского гаражного кооператива я уже писал, что это самая худшая из всех организационно-правовых форм организации юридического лица. Потребительский кооператив можно признать банкротом, что и проходит у нас в настоящее время. И члены потребительского кооператива несут солидарно субсидиарную ответственность по долгам кооператива. А чем это грозит владельцам гаражей я уже писал ранее. Поэтому то я и рекомендовал всем избавляться от такой формы организации юридического лица. Я смотрю количество участников форума, которые просматривают данную тему и удивляюсь тому, что никто из них не хочет вникнуть в ситуацию, которая сложилась с гаражами в России. Я не уверен, что все владельцы гаражей уже оформили право собственности на гаражи и на земельные участки под ними. Учитесь на наших ошибках! И всё же ещё раз спрашиваю. Можно ли к нашему конкретному случаю применить п. 4 ст. 218 ГК РФ?

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
И всё же ещё раз спрашиваю. Можно ли к нашему конкретному случаю применить п. 4 ст. 218 ГК РФ?
[/q]

Иван Золотов, может быть здесь что-то полезное найдёте:
[q]
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 15 декабря 2010 г. N Д23-5157

Департамент недвижимости Минэкономразвития России в дополнение к ранее направленному письму по вопросу оформления прав на земельный участок в пределах компетенции сообщает.
По вопросу выхода из членов гаражно-строительного кооператива сообщаем следующее.
Учредительным документом гаражно-строительного кооператива является устав, утвержденный общим собранием учредителей кооператива.
Из информации, содержащейся в обращении, следует, что член кооператива имеет право добровольно по своему письменному заявлению выйти из кооператива, это предусмотрено уставом кооператива. Из этого следует, что по заявлению гражданина он может быть исключен из членов кооператива.
После выхода из гаражно-строительного кооператива членские взносы гражданами не вносятся.
По вопросу выдела земельного участка сообщаем следующее.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанной статьей.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Если земельный участок, необходимый для обслуживания объекта недвижимости (гаража), не образован, то орган местного самоуправления на основании заявления в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) на проведение таких работ в отношении земельных участков, предназначенных в том числе для индивидуального гаражного строительства.

Заместитель директора
Департамента недвижимости
М.В.БОЧАРОВ
15.12.2010
[/q]

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Алекс был прав, что Верховный суд не станет рассматривать Заявление наше, о неправомерности НПА. Сегодня получили такой ответ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. № ГКПИ11-1785.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 октября 2011 года.
Судья Верховного суда Российской Федерации Петрова Т. А., ознакомившись с заявлением Давыдова, Романова о признании частично недействующими пунктов 7.5, 7.13 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572 "О Методических разъяснениях по порядку заполнения формы № Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц",
установил:
Давыдов, Романов обратились в Верховный суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Заявителями оспаривается приказ, который утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы РФ от 01 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16@. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, в связи с этим требование об их оспаривании не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Давыдова, Романова о признании недействующим нормативного правового акта отказать. Возвратить Давыдову, Романову уплаченную ими государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно квитанциям от 29 сентября 2011 года. Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного суда РФ Т. А. Петрова

Уважаемые участники форума!
Всё-таки суд признал Приказ МНС документом НПА, смотрите Заявление и дискуссию на 1 странице данной темы. Теперь нам, в порядке подачи частной жалобы, необходимо доказать, что этот Приказ нарушил права заявителей и эти нарушения длятся до сего времени, несмотря на то, что ФНС своим приказом отменила его. Мы полагаем и это существенно, что были нарушены Конституционные права заявителей о внесении их в число учредителей без их волеизъявления. И до сего времени они привлекаются в суды в качестве учредителей-ответчиков. Вот здесь и есть правовые последствия внесения их в учредители. Конечно наш самый "справедливый" и неприкасаемый суд может творить, что угодно. Но мы настроены идти вплоть до ЕСПЧ, хотя и ЕСПЧ является буржуазным судом и часто принимает решения обусловленные только политическими мотивами. Частную жалобу тоже постараемся выложить для участников форума. Но судья Петрова проигнорировала право на судебное оспаривание актов изложенное в других главах ГПК. Так, согласно ч. 1 ст. 251; ч. 1 ст. 254; ч. 1 ст. 259 ГПК лицо вправе оспорить в суде нормативный или иной акт, если считает, что этим актом нарушаются его права.

Алексу - спасибо за письмо Минэкономразвития. Так как у нас не было учредителей, и не было естественно собрания учредителей, то все Уставы ПГК, утверждённые администрацией города Оренбурга, признаны судом недействительными, именно с момента их утверждения. Я не согласен с Письмом Минэкономразвития в той части где говорится, что член ГСК, вышедший из ГСК не должен платить членские взносы. Первое, нет такой организационно-правовой формы юридического лица, в настоящее время, как ГСК.
Второе, не член кооператива также должен содержать инфраструктуру гаражного комплекса как и другие лица. Смотрите аналогию закона "О садоводческих товариществах" ст. 8 и аналогию по Жилищному кодексу РФ, где имеются ЖК, ЖСК, ТСЖ. Так вот собственники квартир, не будучи членами данных организаций, обязаны платить взносы на содержание общего имущества в многоквартирных домах и оплачивать коммунальные услуги (это и есть фактически членские взносы). Такие у нас работники в Министерствах, которые не будучи специалистами и не продумав логику своих действий, пишут Инструкции, Рекомендации и другие НПА. А затем простому народу приходится расхлёбывать то, что они натворили. Что касается земельных проблем по письму Минэкономразвития, то я слабо разбираюсь в земельных делах, но логика в этой части письма просматривается.

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
это и есть фактически членские взносы
[/q]

Все же я не стал бы отождествлять бремя собственности с членскими взносами.

Иван Золотов написал:
[q]
Всё-таки суд признал Приказ МНС документом НПА
[/q]

Сам приказ - да. Но Вами оспорен не сам приказ, а

Иван Золотов написал:
[q]
Пункт 7.5 данных Методических разъяснений
[/q]

и

Иван Золотов написал:
[q]
Пункт 7.13 данных Методических разъяснений
[/q]

По смыслу п. 2 (а) Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2010) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под нормативными правовыми актами понимаются обязательные для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правила поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.
Разъяснения являются актами толкования федеральных законов, иных нормативных правовых актов, т.к. сами по себе никаких правил не устанавливают.
Вы пытались оспорить разъяснения по заполнению формы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, т.е. толкование Постановления Правительства.
Не сами правила, а всего лишь их толкование. Разницу улавливаете?

Иван Золотов написал:
[q]
пишут Инструкции, Рекомендации и другие НПА
[/q]

Опять всё валите в одну кучу: Инструкция - это НПА, т.к. ОБЯЗАТЕЛЬНА к исполнению. Рекомендации НПА не являются, т.к. к исполнению НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Вот и вся разница.

Иван Золотов написал:
[q]
о признании частично недействующими пунктов 7.5, 7.13 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572
[/q]

Если Вы внимательно читали приказ, то наверняка видели, что пунктов 7.5. и 7.13 в данном приказе нет, т.к. их (пунктов) в самом приказе всего два! ;)

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Заявителями оспаривается приказ, который утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы РФ от 01 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16@. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц,...
[/q]

ВС РФ признал, что права и свободы физических и юридических лиц не могут быть нарушены.
Но это может быть только после отмены приказа.
Насколько я понял, права и свободы были нарушены до 01 ноября 2004 года?
Вопрос ставился именно в таком толковании?
Цитирую п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ : "1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;".

Оспаривание незаконных действий на основании приказа до 01 ноября 2004 года не может быть рассмотрено как установил ВС РФ "требование об их оспаривании не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства".
Интересно, а в каком тогда производстве можно оспорить незаконные действия".

Если подать заявление в суд первой инстанции "по вновь открывшимся обстоятельствам" то суд скажет, что "эти обстоятельства существовали на момент принятия решения суда и не являются вновь открывшимися".

По моему мнению ВС РФ в очередной раз "схулиганил" прикрыв и узаконив действия должностных лиц (незаконный приказ был с 15 октября 2002 года по 01 ноября 2004 года законным!!!!
Феноминально!
Теперь на это определение ВС РФ сошлются все должностные лица, включая и прокуроров, осуществляющими надзор за соблюдением законности.

Необходимо оспорить в кассационном порядке а потом по надзору это определение ВС РФ.

Иван Золотов, как я понял Вам надо оформить в собственность свой гараж в ПГК, который Вы построили своими силами и средствами.

А некоторые "продвинутые" деловые люди хотят из Вашего гаража сделать свой бизнес и "наварить" себе денежные суммы?

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Вашему вниманию представляется проект Частной жалобы на Определение ВС РФ, которое было ранее опубликовано на форуме. Прошу высказать ваши замечания и предложения какие бы нелицеприятные они были.

В Кассационную коллегию Верховного суда РФ
через Гражданскую коллегию Верховного суда РФ
121260, г. Москва, ул. Поварская, 15
Заявители: Давыдов, Романов

Заинтересованное лицо: Министерство финансов РФ, правопреемник
Министерства по налогам и сборам РФ, расположенное
по адресу 109097, г. Москва ул. Ильинка, дом 9

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА Проект
на определение судьи Верховного суда РФ Петровой Т. А. от 13.10.2011 г. № ГКПИ11-1785

В связи с тем, что Определение было направлено заявителям только 19.10.2011 года, оно было получено Давыдовым. 23.10.2011 г., что подтверждается почтовыми штемпелями, проставленными на конверте, просим Гражданскую коллегию Верховного суда РФ восстановить заявителям срок подачи частной жалобы с 24 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года.

Обращаем внимание суда на то, что заявители подавали Заявление с просьбой признать пункты 7.5 и 7.13 Методических разъяснений Приказа Министерства по налогам и сборам от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572 незаконными со дня их принятия. В преамбуле же Определения сказано, что заявители просили признать частично недействующими пункты 7.5 и 7.13 приказа Министерства по налогам и сборам РФ. Это совершенно разные вещи – признать пункты незаконными и частично недействующими. Мы полагаем, что суд неверно сформулировал преамбулу Определения.
Суд ссылается на пункт 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, якобы Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства. Это не соответствует действительности.
Такой вывод противоречит ст. 46 Конституции РФ. Право на судебную защиту имеет процессуальный и материально-правовой аспекты. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании акта и ссылаясь на нарушение их прав, заявители реализуют прежде всего процессуальное право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного в установленной законом процедуре. Наличие права на судебную защиту в материально-правовом смысле суд может определить лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела. Именно так определяет законодатель право на оспаривание актов в ГПК РФ. Так согласно ч. 1 ст. 251; ч. 1 ст. 254; ч. 1 ст. 259 ГПК РФ лицо вправе оспорить в суде нормативный или иной акт, если считает, что эти актом нарушаются его права. Следовательно, Заявление заявителей подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд пишет «Нормативно правовые акты, действие которых прекращено, не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, в связи с этим требование об их оспаривании не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства».
Мы полагаем, что суд незаконно сделал такой вывод. Быть или не быть учредителями юридического лица, это личное неимущественное право физического лица, которое гарантируется частью 2 ст. 30 Конституции РФ. Суд ссылается на то, что Приказ МНС отменён приказом ФНС. Но приказ МНС действовал с 04. 12.2002 года до 29. 12.2004 года. На основании приказа МНС было нарушено Конституционное право граждан, быть или не быть учредителями, которое длится до сего времени. Как раз включение заявителей, без их ведома и волеизъявления, в учредители юридического лица и повлекли нарушение личных неимущественных прав заявителей. В приложенной к Заявлению выписке из ЕГРЮЛ (смотри раздел выписки «Сведения об учредителях юридического лица - физических лицах) видно, что до сего времени Давыдов и Романов являются учредителями ПГК-96, пункты с 35 по 50 выписки. Что, по мнению суда, заявители не могут защищать свои личные неимущественные права? (по ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на защиту личных неимущественных прав). Ведь налоговая инспекция до сего времени не исключила из ЕГРЮЛ Давыдова. и Романова, и они числятся учредителями этого юридического лица. Если приказ МНС не затрагивает права заявителей, то почему налоговая инспекция не исключит Заявителей из ЕГРЮЛ? Заявители обращались в суд с исковым заявлением к МИФНС № 10 России по Оренбургской области, с просьбой исключить их из учредителей данного юридического лица. Однако Дзержинский районный суд г. Оренбурга отказал в удовлетворении иска Заявителей обосновав отказ именно тем, что согласно указанного Приказа МНС их можно было включать в число учредителей потребительского гаражного кооператива без их ведома, и без их волеизъявления. Кассационная коллегия Оренбургского областного суда оставила решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга без изменения, то есть Заявители остались учредителями юрлица против их воли и согласия. Так можно много насоздавать фирм типа «Рога и копыта», а затем нести ответственность по долгам этих фирм.
Мы полагаем, что судья Петрова Т. А. неправомерно вынесла определение, об отказе в принятии Заявления к рассмотрению и просим Кассационную коллегию отменить указанное определение и направить Заявление заявителей на рассмотрение в Гражданскую коллегию ВС.
Просим также направить второй экземпляр данного определению второму заявителю Романову. Просим также направить обоим заявителям заверенные копии Кассационного определения по частной жалобе, дабы мы могли подать соответствующее Заявление в Европейский суд по правам человека на нарушение Международной конвенции по правам человека в Российской Федерации.
Приложения:
1. Частная жалоба в 2-х экз.
2. Копия конверта, с оттисками почтовых штемпелей, направленного Давыдову Верховным судом РФ с вложенным Определением.
3. Копия Решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2011 года.
4. Копия Кассационного определения Оренбургского областного суда от 07 сентября 2011 года.
5. Копия Заявления вторичного об устранении описок в Кассационном определении областного суда.
Мы не можем выслать заверенные копии этих судебных постановлений, так как не можем получить их в районном суде до сего времени, предполагая, что суды этих инстанций специально затягивают время с целью сорвать нам возможность подачи надзорных жалоб и жалобу в ЕСПЧ по указанным судебным постановлениям.

______________Давыдов _________________ Романов



 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Прошу высказать ваши замечания и предложения какие бы нелицеприятные они были.
[/q]

Иван Золотов, будет очередной отказ.

Иван Золотов написал:
[q]
Дзержинский районный суд г. Оренбурга отказал в удовлетворении иска Заявителей обосновав отказ именно тем, что согласно указанного Приказа МНС их можно было включать в число учредителей потребительского гаражного кооператива без их ведома, и без их волеизъявления.
[/q]

А вот на это судебное решение взглянуть любопытно.

Иван Золотов написал:
[q]
нет такой организационно-правовой формы юридического лица, в настоящее время, как ГСК.
[/q]

А вот Ваш районный суд с этим не согласен :redface: :
[q]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л.М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасонова М.С. к администрации г. Оренбурга, Гаражно - строительному кооперативу № 501 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, обязании произвести регистрацию права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Катасонов М.С. обратился в суд с иском к администрации г.Оренбурга, Гаражно - строительному кооперативу № 501 (далее по тексту -ГСК № 501), указав, что в 1997 году он вступил в члены ГСК № 501 с целью приобретения в собственность гаражного бокса для использования в личных целях, полностью оплатил паевой взнос в размере 5 000 рублей, после чего за ним был закреплен гаражный бокс №. ГСК № 501 в лице его председателя по договору купли - продажи от 02.02.1998 г. приобрел земельный участок площадью 8 283 кв.м. у ОАО «Оренбургавтотехобслуживание», на основании которого Комитетом по земельным ресурсам города Оренбурга Оренбургской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Поскольку строительство гаражей ГСК № 501 осуществлялось в 1995-1999 годах в отсутствие разрешения на строительство, и после окончания строительства комплекс гаражей в эксплуатацию введен не был, в административном порядке узаконить указанные объекты не представилось возможным, до настоящего времени данный комплекс гаражей используется без разрешения на ввод в эксплуатацию. В связи с тем, что гаражный комплекс не был введен в соответствии с действующим законодательством в эксплуатацию, он не может зарегистрировать право собственности на гараж. Администрация г. Оренбурга отказала в регистрации гаражного бокса в связи с отсутствием разрешения на строительство. Гаражные боксы в ГСК № 501 соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам. Просит суд признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 55,1 кв.м., площадью гаража 39,1 кв.м., с погребом под гаражом площадью 16,0 кв.м. в ГСК № 501 по адресу: <...>; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по <...> зарегистрировать в Единый государственный реестр право на недвижимое имущество - гараж № общей площадью 55,1 кв.м., площадью гаража 39,1 кв.м., с погребом под гаражом площадью 16,0 кв.м. в ГСК № 501 по адресу: <...> в установленные законом сроки.
В судебное заседание Катасонов М.С.не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГСК № 501 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 02 февраля 1998 года, заключенного между ОАО «Оренбургоблавтотехобслуживание» и ГСК № 501, последний приобрел земельный участок площадью 8 283 кв.м. из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО «Оренбургоблавтотехобслуживание», площадью 5,0161 га.
ГСК № 501 выдано свидетельство на право собственности на землю серия ХХХIV № 0713216 от 28.02.1998 года для размещения капитальных гаражей на земельном участке, площадью 8 283 кв.м., расположенном по адресу: <...>, назначение: земли населенных пунктов.
Согласно справке ГУП Оренбургской области «ОЦИОН» от 11.12. 2009 года земельный участок площадью 8283 кв.м., расположенный по адресу: <...>, №, и возведенные на нем строения были поставлены на технический учет 06.11.2009 года, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию предъявлено не было.
В соответствии с градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка, занятого самовольной постройкой по <...> градостроительных ограничений для узаконения самовольно возведенных строений нет. Размещение ГСК не противоречит генеральному плану города.
Из сообщения отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбурга от 16.06.2010 г. о проведении консультации следует, что ГСК № 501, а именно строения Литер Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12, расположенные по адресу <...>, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56. ФГУЗ.01.01-05.2010-1888 от 26 мая 2010 года, данному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», Гаражно-строительный кооператив № 501, находящийся по адресу <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».
Как следует из справки ГСК № 501, Катасонов М.С. действительно является членом ГСК № 501, им полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс № и погреб под гаражом, расположенные в ГСК № 501 по адресу <...>.
Вышеизложенными доказательствами подтверждается, что Катасонов М.С. является членом Кооператива, за ним закреплён гараж № с погребом под гаражом, истцом полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается справкой. Таким образом, суд признаёт за Катасоновым М.С. право собственности на спорный гараж и погреб, поскольку он создан на земельном участке, отведённом для этих целей, здание Кооператива соответствуют градостроительным нормам и правилам, истец является членом Кооператива, полностью оплатил паевой взнос.
Вышеизложенными доказательствами подтверждается наличие всех необходимых документов, являющихся основанием для признания за истцом права собственности на гараж и погреб. Из представленных в материалы дела документов следует, что поскольку у Кооператива отсутствует заключение на ввод объекта в эксплуатацию, Катасонов М.С. не имеет возможности оформить право собственности на указанные объекты недвижимости в административном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Катасонова М.С. к администрации г. Оренбурга, Гаражно - строительному кооперативу № 501 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, обязании произвести регистрацию права собственности, удовлетворить.
Признать за Катасоновым М.С. право собственности на гараж № с погребом общей площадью 55,1 кв.м., в том числе площадь гаража 39,1 кв.м., площадь погреба 16,0 кв.м., расположенный в ГСК № 501 по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья:
[/q]


 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Прошу высказать ваши замечания и предложения какие бы нелицеприятные они были.
[/q]

Частная жалоба составлена нормально, акцентирую внимание на следующие моменты:
1. п.1. ч.1 ст 134: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;".

Судья ВС РФ не указал конкретно примененную норму этой статьи.

ВС РФ установил: "В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Заявителями оспаривается приказ, который утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы РФ от 01 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16@. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, не порождают правовых последствий...".
Но это основание судья ВС РФ не указывает (а применяет!!!).

Цитирую ч.1 ст. 3 ГПК РФ: "Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)".

Не исключено, что судья ВС РФ установила и определила (но не указала это основание в вынесенном судебном постановлении).

Установление обстоятельства "нарушенных либо оспариваемых прав" можно установить только в ходе судебного разбирательства.

По моим личным наблюдениям ВС РФ не читает ГПК РФ дальше ст. ст. 3 и 4 и выносит судебные постановления.

Думаю, что надо отразить в частной жалобе момент: "ВС РФ нарушил закон (ч. 2 ст. 134 ГПК РФ "Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами").
Определение ВС РФ не может быть признанно мотивированным. Т.к. если ВС РФ установил, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то суд обязан был указать "а в каком порядке может быть рассмотрено?".

НЕ исключено, что на самом деле судья ВС РФ применил другую норму этой статьи: "в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя...".
Оспариваются акты, затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя или не затрагивают устанавливаются в ходе судебного разбирательства с вызовом сторон в суд и проведением предварительного судебного заседания (глава 14 ГПК РФ) и проведением судебного разбирательство (глава 15 ГПК РФ).

Так же думаю, что в частной жалобе необходимо указать на следующие нормы права.

Согласно ст. 46 КРФ, в которой сказано: "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".

Во исполнение конституционной нормы права, заложенной в ст. 46 КРФ введен на территории РФ закон
http://www.kolch-rubezh.ru/6/zakonrfZ4866-104271993.doc
(НО ВЫ возьмите текст закона из гаранта или консультанта)
Закон РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН".
В приведенном законе буквально сказано: "Статья 1. Право на обращение с жалобой в суд

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
....
Статья 6. Порядок рассмотрения жалобы

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)
На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
(часть 2 введена Федеральным законом от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

Статья 7. Решение суда по жалобе

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.
Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.
Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.
В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в статье 2 настоящего Закона.
Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
(части 3 - 6 введены Федеральным законом от 14.12.1995 N 197-ФЗ)
Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы....".

Так же указать нормы этого закона, которые судья ВС РФ игнорировал..

Необходимо учитывать, то обстоятельство, что судьи в ВС РФ могут считать ГПК РФ своими инструкциями, которые не распространяются на гр. РФ (но это они могут держать у себя в уме и никому не говорить).

В ВС РФ пор частной жалобе обязательно состоится заседание в суде кассационной инстанции на которой желательно присутствовать и высказаться по существу частной жалобы.

Иван Золотов, мной указаны мной лично увиденные нарушения законов, мной приведены собственные мнения, доводы, ссылки, тексты.

Но решение принимать Вам надо самостоятельно и на меня не надо ссылаться, так как ответственность ложится по любому на Вас и Вы скрепляете своей подписью тексты.
Все только на Ваше усмотрение.

От себя добавлю, что Вы делаете хорошее дело, которое имеет прямое отношение к разрешению "общих вопросов права".
Не решив общих вопросов, считаю вообще невозможным восстановить нарушенные права на основании законов.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет
С давних времен гаражные объединения граждан именуются гаражными кооперативами или гаражными товариществами. Под такими названиями они и были в свое время зарегистрированы в установленном тогда порядке и вошли в речевой обиход.
Однако времена меняются. Современное законодательство (и в первую очередь вступивший в силу с 01 июля 2002 г. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц») содержит требование соответствия организационно-правовых форм и учредительных документов юридических лиц – Гражданскому кодексу РФ (далее – ГК РФ), и указывает на необходимость внесения в них соответствующих изменений.
Соответствие устава юридического лица закону необходимо в первую очередь самим участникам такого юридического лица, так как участники (учредители, члены, пайщики) юридических лиц разных организационно-правовых форм имеют различные права и обязанности. Зачастую такие права и обязанности императивно установлены соответствующим законом, а существующий устав, нарушая закон, их игнорирует.
Нетрудно догадаться, какую юридическую силу имеет, к примеру, решение общего собрания членов гаражного кооператива, если оно было принято в порядке, не соответствующем закону.
Практика также показывает, что и сами члены гаражных объединений и их руководители недовольны существующим положением дел. Владельцы гаражей годами не платят взносы и не ходят на собрания, а непонятно как выбранные председатели кооперативов бесконтрольно тратят общие деньги, и ничего, по мнению простых членов, не делают. Каждое общее собрание (если на него удастся собрать хотя бы одну треть членов кооператива) превращается в поле брани и склоки.
Одной из главных причин этого являются плохо составленные и не соответствующие закону уставы гаражных объединений. А ведь устав – это внутренний закон любого юридического лица. В нем должны быть просто, понятно и однозначно прописаны ВСЕ принципы и процедуры деятельности этого конкретного гаражного объединения.
При наличии качественно разработанного устава в гаражном объединении могут быть легко разрешены любые вопросы и проблемы, начиная от неуплаты взносов и кончая контролем действий Правления. Однако для того, чтобы разработать качественный устав, необходимо ответить на два основных вопроса:
- В какой организационно-правовой форме должно существовать гаражное объединение?
- Что должно содержаться в уставе гаражного объединения?
В свою очередь, для того, чтобы ответить на эти вопросы, следует для начала вспомнить основные положения законодательства.
1. ГК РФ делит организации на коммерческие (направленные на извлечение прибыли), и на некоммерческие (все остальные). Очевидно, что гаражное объединение не имеет целью извлечение прибыли. Следовательно, его форма должна быть определена в соответствии с законом РФ «О некоммерческих организациях».
2. При определении конкретной организационно-правовой формы для данного гаражного объединения ключевое значение имеет вопрос о собственности на гаражи (боксы в гараже), и на имущество общего пользования. Не следует путать термины «общее имущество» и «имущество общего пользования». Первое означает общую (совместную или долевую) собственность членов объединения, а второе понятие – способ использования. Имущество общего пользования может быть или общей собственностью членов объединения, или собственностью самого объединения.
К имуществу общего пользования могут относиться: постройки, осветительное и прочее оборудование, коммуникации, ограждения, эстакады, шлагбаумы и т.д.
3. Для выбора организационно-правовой формы гаражного объединения наиболее предпочтительными формами являются потребительский гаражный кооператив и некоммерческое партнерство.
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ.

Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» не распространяется на гаражные потребительские кооперативы, хотя на первый взгляд такой вывод можно сделать из буквального прочтения названия закона. Но это не так. Поэтому деятельность потребительских кооперативов в сфере строительства и эксплуатации гаражей регулируется только ст. 116 ГК РФ.
В гаражном потребительском кооперативе все имущество, включая гаражи (боксы), принадлежит самому кооперативу на праве собственности. Члены кооператива обладают паем, который возвращается им в случае выхода из кооператива. За членом кооператива закрепляется конкретный гараж (бокс), который до момента полной оплаты пая члену кооператива не принадлежит. Кооперативу также принадлежит все имущество общего пользования в гаражном комплексе.
Следует также вспомнить об обязанностях членов потребительского кооператива. В частности, все члены потребительского кооператива обязаны в течение 3 месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов.
В отличие от большинства других некоммерческих организаций потребительский кооператив по решению суда может быть признан несостоятельным (банкротом), если он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов (ст.65 ГК РФ). При этом признание кооператива в судебном порядке банкротом влечет его ликвидацию.
Кроме того, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 4.ст.116 ГК РФ). Это означает, что кредиторы кооператива могут потребовать от каждого члена кооператива внести указанные дополнительные взносы, обратив при этом взыскание на личное имущество членов кооператива, в том числе и на гаражи.
Кооператив является землепользователем территории.
ГАРАЖНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО

Может быть создано на основании ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
В гаражном некоммерческом партнерстве гаражи (боксы) принадлежат на праве собственности членам партнерства (или находятся в общей долевой либо в общей совместной собственности нескольких членов партнерства), а имущество общего пользования (или определенная часть имущества общего пользования), является собственностью партнерства. Члены партнерства не имеют вкладов (паев, долей) в имуществе партнерства, и могут на него претендовать только в случае ликвидации партнерства.
Партнерство также является землепользователем территории.
Иные формы некоммерческих организаций (фонд, политическая партия, общественное объединения, учреждение, автономная некоммерческая организация, ассоциация, союз) практически совершенно не подходят для деятельности, связанной с эксплуатацией гаражей.
4. Отмечу еще одно обстоятельство. Законодательство предусматривает создание юридических лиц и в форме товарищества. Однако, согласно ГК РФ, в виде товариществ создаются только коммерческие организации (полное товарищество, товарищество на вере). А Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» позволяет создавать в виде товарищества только огородническое или садоводческое объединение. Этот закон – специальная норма, и ее можно считать исключением из правил.
Таким образом, гаражное объединение не может быть создано в форме товарищества. Для точности поясню, что организационно-правовая форма и наименование юридического лица – это разные вещи. Можно создать некоммерческое партнерство с наименованием «Товарищество собственников гаражей», но закон не предусматривает для гаражных объединений такой организационно-правовой формы, как гаражное товарищество.
Применить к владельцам гаражей по аналогии Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (где предусмотрено товарищество), по мнению большинства юристов, нельзя, так как согласно статье 50 ГК РФ юридические лица создаются исключительно «в формах, предусмотренных законом», но никак не «в формах, не запрещенных законом».
Таким образом, для лиц (физических или юридических), являющихся собственниками гаражей (или их общими собственниками, как, например, для капитальных или подземных гаражей), единственно возможным видом объединения представляется некоммерческое партнерство. Не следует пугаться этой, пока еще не слишком распространенной формы, некоммерческое партнерство вполне «боеспособно» для решения любых задач, преодоления трудностей и проблем, которые можно считать для всех «гаражников» традиционными. Ведь главный вопрос, как уже было сказано выше – в содержании устава.
Поскольку не существует закона, прямо регулирующего деятельность гаражных объединений (в том числе определяющего содержание их устава), подавляющая часть граждан затрудняется юридически грамотно оформить отношения внутри гаражных объединений. Хотя на самом деле содержание их уставов может регулироваться ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», что ни в коей мере не является препятствием для четкого определения любых положений устава гаражного объединения в рамках вышеуказанных нормативных актов.
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» устанавливает, что в учредительных документах некоммерческих организаций должны содержаться следующие сведения:
- наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму;
- место нахождения некоммерческой организации;
- порядок управления деятельностью (имеется в виду компетенция всех органов, их полномочия и ответственность);
- предмет и цели деятельности;
- сведения о филиалах и представительствах (в большинстве случаев они отсутствуют);
- права и обязанности членов некоммерческой организации (в том числе в части контроля за должностными лицами этой организации);
- условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (включая исключение из организации);
- источники формирования имущества некоммерческой организации (в том числе исчерпывающий перечень видов взносов членов организации);
- порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации;
- порядок использования имущества некоммерческой организации в случае ее ликвидации.
Кроме того, устав может содержать иные положения, не противоречащие нормам законодательства.
Таким образом, устав гаражного объединения в форме некоммерческого партнерства может регламентировать и «разруливать» любые ситуации и отношения, с которыми приходится сталкиваться гаражным объединениям, зарегистрированным ранее в иных организационно-правовых формах. Следует только юридически грамотно внести соответствующие изменения и дополнения в учредительные документы таких гаражных объединений, преобразовав их в некоммерческие партнерства и зарегистрировать эти изменения в установленном порядке.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Спасибо Алексу и Фотографу за те замечания и предложения, которые вы сделали по моей просьбе. Хочу сказать, что вы неравнодушные к просьбам других участников форума. Меня только удивляет то, что другие участники форума просматривают материалы данной темы и никак на неё не реагируют. Мне совершенно неважно юрист отвечает на мои просьбы или не юрист. Ведь каждый ответ и сообщение несут в себе информацию, даже если эта информация отрицательна. А вдруг кто-то сообщит нечто такое , что поможет в разрешении дела.
Алексу - о членских взносах и несения бремя собственности. Но ведь гаражи и погреба также являются бременем собственности в трёхэтажном многобоксовом гаражном комплексе (то есть по существу многоквартирный дом). На членские взносы содержится председатель правления, бухгалтер-кассир, 4 сторожа, электрик, дворник. Им же платить нужно, за электроэнергию тоже нужно платить, мусор с территории убирать и вывозить, общие коммуникации тоже содержать нужно. И дороги и проезды являются местами общего пользования. Так что не важно являеся ли владелец гаража членом юридической организации или нет, средства на содержание, эксплуатацию и управление многоэтажным гаражным комплексом всё равно нужны. Разницу между разъяснениями и приказом не вижу. Моё мнение, раз Приказ МНС является НПА, то и всё что с ним связано также относится к НПА. Раннее я приводил формулировку , что есть НПА, которе определил в своём постановлении Пленум Верховного суда. Полагаю, что сущность НПА как раз выражается в том, что оно существовало для неопределённого круга лиц и было обязательным для применения всеми органами. Вот на основании этого приказа МНС, физических лиц и внесли в учредители юридических лиц без их согласия.
Фотографу - да, мы полагаем, что права физических лиц были нарушены до отмены Приказа МНС, то есть конкретно в январе 2003 года. Да, незаконный приказ действовал с 04 декабря 2002 года по 01 ноября 2004 года и на основании этого незаконного акта были нарушены Конституционные права Заявителей, а теперь суд не хочет восстанавливать эти нарушенные права, хотя нарушение длится и по сей день. Да, владельца гаражей, в том числе и мои родственники хотят избавиться от ПГК ,так как он организован на основании внесения в ЕГРЮЛ неправомерных записей об учредителях, и оформить гаражи и погреба в собственность. Но именно "продвинутые " люди хотят через процедуру банкротства ПГК отобрать у владельцев гаражей их гаражи и погреба. Цена гаражного комплекса из 147 капитальных гаражей и погребов составляет 147 гар. х 200,0 тыс руб = 29 миллионов 400 тысяч рублей.
Алексу - спасибо, что опять выразили своё мнение в том, что на частную жалобу мы получим отказ. Всё-таки это какое то предупреждение для нас. У меня к вам просьба, если вы сможете это сделать Напишите Проект кассационного определения коллегии ВС РФ на нашу частную жалобу. То есть вы выступите в роли судьи Верховного суда РФ. По поводу спора о ГСК и ПГК. Ну нет такой организационно правовой формы на сегодняшний день как ГСК, и вы в дальнейшем разбирая организационно-правовые формы ПГК и некоммерческого партнёрства сами доказали это. ГСК можно сделать в названии организации, но в Уставе должен фигурировать потребительский кооператив, как это определено ст. 52 и ст. 116 ГК РФ. Вот эти понятия и смешивает судья Самохина, которая известна нам по другим решениям вынесенными её в противоречии с законом. Тем более нужно знать, что в приведенном решении суда Катасонов является председателем одного из комитетов Законодательного собрания Оренбургской области. И получается по пословице, забыл точную её формулировку, но суть её такова, что позволено быку ,то не позволено козлу. То есть простой народ превратили в козлов отпущения.
Кстати мы в своём гаражном комплексе уже организовали и зарегистрировали некоммерческое партнёрство "АВТОГАРАЖ". Тем не менее суды считают, что юридически ПГК существует, вот и предъявлен к нему иск о банкротстве с целью завладеть всем гаражным комплексом. Как я уже не раз писал, что объединение владельцев гаражей в организационно правовую форму - ПГК, это самая плохая форма для владельцев гаражей, что подтверждается вашим анализом и сравнением ПГК и НП.
Фотографу - спасибо за ваши замечания и предложения, я попытаюсь проанализировать, все что изложено вами и как это можно будет применить в частной жалобе. Если возникнут у всех участников форума, какие либо дополнительные замечания и предложения прошу поделиться. У нас ещё имеется в запасе несколько дней до отправки частной жалобы.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Фотографу - да, мы полагаем, что права физических лиц были нарушены до отмены Приказа МНС, то есть конкретно в январе 2003 года. Да, незаконный приказ действовал с 04 декабря 2002 года по 01 ноября 2004 года и на основании этого незаконного акта были нарушены Конституционные права Заявителей, а теперь суд не хочет восстанавливать эти нарушенные права, хотя нарушение длится и по сей день. Да, владельца гаражей, в том числе и мои родственники хотят избавиться от ПГК ,так как он организован на основании внесения в ЕГРЮЛ неправомерных записей об учредителях, и оформить гаражи и погреба в собственность. Но именно "продвинутые " люди хотят через процедуру банкротства ПГК отобрать у владельцев гаражей их гаражи и погреба. Цена гаражного комплекса из 147 капитальных гаражей и погребов составляет 147 гар. х 200,0 тыс руб = 29 миллионов 400 тысяч рублей.
[/q]


Такое возможно только при поддержке местной администрации, т.е. исполнительной власти, а суды обычно стоят только на службе у местной власти.
На лица корпоративная солидарность заинтересованных лиц и должностных лиц.

Эту информацию я выложу на сейте ДПР - Движение Просто россияне, может от этого движения пойдут инициативы?

Вам самим надо иметь собственные убеждения и суждения. Только один текст частной жалобы не даст результата. Надо будет на заседании кассационной инстанции изложить свою правовую позицию и ее отстаивать в дальнейшем.

Еще раз "О праве и его применении" с моей позиции.

В КРФ ниписано:
1. ч.1 Статьи 47 КРФ

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вас же на самом деле лишили права на рассмотрения дела, так как не были соблюдены сами процедуры рассмотрения.

2. Статья 33
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Не говорится, что гр. РФ имеют право на получение ответа на обращение.

В этой связи существуют мнения о праве с которым совпадают позиция alex и в принципе позиция судьи вынесшего судебное постановление.

Процитирую: "Право - есть 1) совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению; или 2) правовые возможности, вытекающие из законов, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочия".
Эти толкования я называю "карманное право".

НО на самом деле ПРАВО есть механизм регулирующий отношения, возникшие в результате взаимодействия сторон и состоит из триединства Правомочности, Обязанности и Ответствености а не какое то "карманное право".

На блоге ДАМ я написал и предложил считать следующее: "
Мной предлагается за основу принимать понятия, означающее совокупность принципов, правил и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве.

Предлагаю свои доводы.

Право есть механизм регулирования отношений и заложен самой природой человека и есть триединство Правомочности (мочь, смочь), Обязанности, Ответственности.

Каждому человеку свойственно: Что можно делать каждому, Что каждый обязан и за Что каждый ответственен. Если убрать один из компонентов Правомочность (мочь, смочь), Обязанность или Ответственность, то вообще перестает ПРАВО существовать как предмет.

Если есть обязанность, например, то существует и ответственность и правомочность
Каждому человеку свойственно: Что можно делать каждому, Что каждый обязан и за Что каждый ответственен. Если убрать один из компонентов Правомочность (мочь, смочь), Обязанность или Ответственность, то вообще перестает ПРАВО существовать как предмет.

Если есть обязанность, например, то существует и ответственность и правомочность.

Точно так же как и в Электричестве, которое есть триединство Тока, Напряжения, Сопротивления (Нагрузки). Нет тока, напряжения или сопротивления, нет Электричества как предмета, нет законов Ома, Кирхгофа, всего остального, касающегося электричества.

Если в Закон Ома устанавливает связь и ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению.

То в ПРАВЕ как предмете существует равная зависимость между правомочностью, обязанностью и ответственностью, иными словами, сколько взяло на себя правомочности должностное лицо, то ровно столько же должностное лицо взяло на себя обязанности и ответственности, или любое иное лицо".

Судья же на самом деле берет на себя правомочия но и сам же себя освобождает от обязательств и ответственности, что неправильно и противоречит самой природе существования человека в обществе.

В ВС РФ про все это знают и я давно уже с ними веду "разъяснительную работу", но они как alex но могут отойти от стереотипов и посмотреть на жизнь так как есть на самом деле.

Вот текст моей надзорной жалобы, в которой изложена позиция
http://www.kolch-rubezh.ru/5/GPKI480zalobnagz01112009.doc

Так, что в ВС РФ все знают и информированы, но не отступают от указаний и распоряжений изданными "неопределенным кругом лиц".

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Иван Золотов написал:
[q]
юридически ПГК существует, вот и предъявлен к нему иск о банкротстве с целью завладеть всем гаражным комплексом.
[/q]

Ну вот. Что-то проясняться начало. :(

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Напишите Проект кассационного определения коллегии ВС РФ на нашу частную жалобу. То есть вы выступите в роли судьи Верховного суда РФ.
[/q]

Прошу прощения, но это уже перебор. :redface: Думаю, что мотивировка ВС не изменится.

Иван Золотов написал:
[q]
Кстати мы в своём гаражном комплексе уже организовали и зарегистрировали некоммерческое партнёрство "АВТОГАРАЖ". Тем не менее суды считают, что юридически ПГК существует,
[/q]

Это было сделано до судебных заседаний или уже после вынесения судом решений?

alex написал:
[q]
А вот на это судебное решение взглянуть любопытно
[/q]

Без текста самого решения трудно что-либо советовать. Все персональные данные перед публикацией из него можно просто изъять.

Фотограф написал:
[q]
В ВС РФ про все это знают и я давно уже с ними веду "разъяснительную работу"
[/q]

Держите его семеро, а меня и один удержит!


 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Думаю, что мотивировка ВС не изменится.
[/q]


alex написал:
[q]
Держите его семеро, а меня и один удержит!
[/q]

Если ВЫ тоже будете проводить разъяснительную работу, то мне надо меньше напрягаться.

Судьи хоть и толстокожие, но все бумаги читают, правда пока выводы делают отрицательные.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Адеквату - вам проясняться, что-то стало. Может быть вы скажите, что конкретно. То что нас "обули" и здорово это нам ясно. Если вы подскажите что либо, как выйти из такой ситуации, буду вам благодарен.
Алексу - то что мотивировка ВС РФ не измениться, на 90 процентов мы также уверены в этом, но нам нужно получить кассационное определение и подать жалобу в ЕСПЧ, на нарушение прав человека в РФ. Перебора никакого не было бы. Это было бы просто нормальное явление. То есть проиграть ситуацию было бы неплохо заранее. Но какая ещё дополнительная позиция будет у ВС РФ. Если просто отказ с предыдущей формулировкой, то это так называемая защита чести мундира и "рука руку моет". Организовано НП было 31 апреля 2010 года. Некоторые судебные постановления приняты до этого времени, некоторые после. Опубликование судебных постановлений возможно, после коррекции персональных данных. Но ведь судебные постановления судьями подгоняются под резолютивную часть и часто они не отражают того, что на самом деле происходило в судебном заседании и какие документы предъявлялись сторонами. То есть суды как возьмут одну сторону так и весь судебный процесс тянут только в пользу этой стороны.
Фотографу - судьи почти никогда не готовятся к судебному процессу заранее и поэтому не читают ничего. Мы неоднократно сталкивались с тем, что в областном суде, зачитывая кассационную жалобу, судья толком не мог прочитать его и приходилось поправлять его.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Фотографу - судьи почти никогда не готовятся к судебному процессу заранее и поэтому не читают ничего. Мы неоднократно сталкивались с тем, что в областном суде, зачитывая кассационную жалобу, судья толком не мог прочитать его и приходилось поправлять его.
[/q]

Я тоже об этом думал.
В ВС РФ и других судах вынесенные судебные постановления хранят. Определения суда кассационной инстанции хранятся тоже.
В судах заводят надзорные производства.
Студенты юридических вузов иногда просматривают дела в архивах судов, бывают и на судебных заседаниях.
Я как то коротко поговорил с одним студентом, то он уже учась в вузе оказался толстокожим и накоротко замкнутым.
Есть приток кадров у юристов.

Я допускаю, что в судах могут существовать фиктивные дела, черные списки и нас могут дурачить.
В принципе можно в областной суд или в ВС РФ обратиться и ознакомиться с производством в кассационной или надзорной инстанции.

Я когда узнал, что по гражданским делам в областном суде иногда ведут протокол судебного заседания, то поначалу удивился.
Вообще то интересно изучать дела кассационного и надзорного производства, но у меня нет времени на это сил, денег и энергии.
Все жалобы в ККС рассматриваются коллегиально на заседаниях. Поэтому есть смысл туда обращаться.

Но чаще всего мы сами виноваты во многом.
На сайте ДПР http://www.prosto-rossiane.ru/
на ветке
http://www.prosto-rossiane.ru/...ts_heading
я выложил хорошие наработки как обжаловать действия ЦИК РФ и как обратиться в ЦИК РФ, но сейчас эта ссылка почему то не читаемая.
На сайте ДПР применяется метод коллективной защиты.
Но у меня уже появляются сомнения, и не знаю есть ли люди с которыми бы я мог объединяться для достижения восстановления нарушенных прав и вообще решения общих правовых вопросов.
Буду на сайте ДПР выяснять отношения.

На этом сайте еще можно высказаться более менее, а на других юридических форумах ведется цензура.
Напишешь сообщение, а его потом раз и стерли.

Информация от Вас тоже полезная и поучительная.
Есть отдельные бескорыстные и принципиальные люди, заслуживающие уважения,но их очень мало и если объединяться то приходится отказываться от публичных высказываний.
А такой метод не правильный, при котором можно только прогнуться, а не восстановить нарушенные права.

Обратился на сайт ДПР
http://www.prosto-rossiane.ru/main/disc/discuss_742

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Но ведь судебные постановления судьями подгоняются под резолютивную часть и часто они не отражают того, что на самом деле происходило в судебном заседании и какие документы предъявлялись сторонами.
[/q]

Если судья посчитает документы не имеющими отношения к делу, то в деле Вы их можете не найти:

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) написал:
[q]
Статья 156. Председательствующий в судебном заседании
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
[/q]


 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Спасибо большое Алексу за цитату о Государстве. Не в бровь, а в глаз! Вот с такой системой и приходится бороться. Но больше выходит по пословице "С сильным не борись, а с богатым не судись". Вот мы, нищие пенсионеры, воспитанники Советского времени, забыли про это мудрое высказывание и начали судиться с богачами. Результат вам известен.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Уважаемые участники форума!Спасибо большое Алексу за цитату о Государстве. Не в бровь, а в глаз! Вот с такой системой и приходится бороться. Но больше выходит по пословице "С сильным не борись, а с богатым не судись". Вот мы, нищие пенсионеры, воспитанники Советского времени, забыли про это мудрое высказывание и начали судиться с богачами. Результат вам известен.
[/q]

Вам не надо уступать и соглашаться с незаконными действиями должностных лиц.
Не надо признавать незаконные решения судов. Как пользовались гаражами так и пользуйтесь добровольно не покидайте гаражей.
Пусть приставы исполнители исполнят принудительно решения судов.
Приставы побоятся исполнять эти незаконные решения судов.

Я не плачу налоги более 5 лет, считаю их незаконными, решения судов тоже считаю незаконными, и приставы просто боятся исполнять эти незаконные решения судов.
Налоговикам и приставам суды удовлетворяют все требования, а приставы боятся исполнять незаконные решения судов, есть решения судов о снятии денежных сумм с моих счетов в СБ РФ.
Но приставы не снимают.

Так же и выселять из гаражей приставы забоятся. Если сами выселитесь и исполните незаконное решение суда, то это будет признание незаконных действий.

С богатым не надо судиться и с сильным драться. А свое тоже отдавать за так не надо.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Так же и выселять из гаражей приставы забоятся.
[/q]

Если только не будет волевого указания сверху. Вспомните хотя бы нашумевший случай со сносом домов в поселке "Речник". Там снесли дома далеко не бедных людей.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Если только не будет волевого указания сверху. Вспомните хотя бы нашумевший случай со сносом домов в поселке "Речник". Там снесли дома далеко не бедных людей.
[/q]

На "Речнике", если бы согласились с незаконными решениями судов и незаконным действиям приставов подчинились их требованиям, то снесли бы все постройки. Еще бы и "повесили" приставы все издержки - оплата техники... прочее.
Приставы все юристы и понимают, что решения судов не на законе вынесли, а по указке сверху, а поэтому и ждут когда люди признают эти незаконные решения и действия и им подчинятся.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
то снесли бы все постройки
[/q]

Тем, у кого снесли, от этого не легче. :sad:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Тем, у кого снесли, от этого не легче.
[/q]

Однозначно что плохо у кого снесли постройки, по "Речнику" был дан заказ, который мог быть и про плачен заинтересованными лицами.
Приставы исполняли решение суда без возбуждения исполнительного производства, а это нарушение процедур, предусмотренные законом.
Приставы реально имеют проблему при сносе домов не на законе.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Спасибо, что морально поддерживаете нас. Но вот он наш вариант. Незаконный председатель правления наделал долги. Мы предполагаем, что деньги ушли его родственникам. Но наша доблестная милиция-полиция несмотря на наши заявления не заводит уголовного дела, так как этот председатель умер. Но его сыновья вступили в наследство имуществом, которое от него осталось. Можно ли их привлечь к ответственности за долги отца? Так как у ПГК нет никакого имущества, то взыскатель подал в Арбитражный суд заявление о признании ПГК банкротом и введении в ПГК конкурсного управляющего. Здесь может быть по нашему мнению несколько вариантов по взысканию средств с членов кооператива. Хотя никто не писал заявлений на вступление в члены ПГК, суды же придерживаются той точки зрения, что раз этот председатель, даже без ведома владельцев гаражей, подавал списки членов ПГК в горадминистрацию и она их утверждала, то мы являемся членами ПГК. Тогда взыскатель с помощью конкурсного управляющего может произвести инвентаризацию гаражного комплекса, утвердить этот имущественный комплекс за юридическим лицом - ПГК и начать продажу гаражей. Как вы думаете будет ли это законно? Второй вариант - взыскатель подаёт в суд на одного из владельцев гаражей и просит взыскать всю сумму долга с него, так как члены ПГК несут солидарно субсидиарную ответственность по долгам кооператива, Возможно ли такое развитие дела?

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
За долги трудно привлечь к ответственности, т. к. взносы платили сами добровольно, а обязательства председателя четко и однозначно не определены.
Кого метят на должность конкурсного управляющего?
Если суд назначит конкурсного управляющего, то он будет по существу государственное должностное лицо, действия которого невозможно будет оспорить.

Если суд примет решение (а наверное деловые люди) уже подсуетились и хотят все свалить на решения суда, а судьи у нас не боятся на себя брать ответственность за незаконные действия судьи освобождены от ответственности.

А потом и сотрудники МВД и прокуроры, др. должностные лица сошлются на решения суда.

Плюньте на эти взносы и заботьтесь о том, чтобы Ваши гаражи на торги не выставили, потом свои же гаражи будете в три дорога покупать.
Главное не позволить гаражи отнять.

Цель конкурсного управления - обанкротить кооператив и выставить гаражи на торги.
Могут "обуть в лапти" запросто

Конкурсное управление - это очень серьезно!.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Незаконный председатель правления наделал долги.
[/q]

Любопытно. Кому и как он умудрился задолжать?

Иван Золотов написал:
[q]
его сыновья вступили в наследство имуществом, которое от него осталось. Можно ли их привлечь к ответственности за долги отца?
[/q]

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Фотографу - то, что нас "обули" это факт. Вопрос в том, сможет ли конкурсный управляющий зарегистрировать в ФРС, гаражный комплекс, как имущество принадлежащее юридическому лицу - ПГК?
Алексу - а наделал долгов очень просто, заключил договор на продажу пристроя-мастерской от имени кооператива, хотя пристрой строился на деньги владельцев гаражей и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Но сначала он сдавал этот пристрой в аренду. Сколько он получал за это денег нам неизвестно. После оформления договора купли-продажи мастерской, покупатель предъявил иск к Арендатору об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд признал договор купли-продажи недействительным, так как за ПГК не числилось никакого имущества. Тогда покупатель подал иск на кооператив о возврате ему , якобы выплаченных им средств за пристрой, и предъявил в суд квитанцию, где имеется роспись председателя правления, что он принял от данного лица сумму в 348 тысяч рублей. Вместе с процентами это составило 500,0 тысяч рублей. И суды обеих инстанций вынесли решения о выплате кооперативом этому физическому лицу указанной суммы. Председатель 1,5 года скрывался, а затем умер. Вот долг и повис на кооперативе. А владельцы гаражей "прохлопали" эту ситуацию. Я ранее более подробно указывал, что председатели правлений могут наделать таких дел, что мало не покажется всем владельцам гаражей. Вот почему образование ПГК, для эксплуатации гаражных комплексов, считается мной самой плохой организационно-правовой формой юридического лица.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Конкурсного управляющего (КУ) назначает арбитражный суд, то есть государственный орган судебной ветви власти.
Он как бы становится исполнитель от государства по выполнению определенных функций.
Суд признает любые подписанные КУ бумаги законными и не имеет значения какой будет текст на изданных КУ документах.

Посмотрите на примере ОАО решения и определения арбитражного суда
на странице http://www.kolch-rubezh.ru/sud.html
Дело № 2-27/2007 года
Конкретно документы
http://www.kolch-rubezh.ru/3/arb1opred11132007.jpg
http://www.kolch-rubezh.ru/3/arb2opred11132007.jpg
http://www.kolch-rubezh.ru/3/arb3opred11132007.jpg
Назначение конкурсного управляющего мало чем отличается и от Вашего случая
Главное, что все что сделает КУ будет судами признано законным.
Вот общая информация о ликвидации организации в общем смысле этого слова

Официальная ликвидация
Официальная ликвидация заключается в выведении предприятия из государственного реестра.
Такая процедура включает в себя аннулирование всех учредительных документов, проведение полной проверки со стороны налоговой инспекции и государственных внебюджетных фондов, уничтожение печати, подшивка документов и сдача их в государственные архивы на постоянное хранение.
Последовательность действий:

• Собрание участников принимает решение о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), утверждает порядок и сроки ликвидации предприятия и уведомляет об этом орган, зарегистрировавший предприятие;
• Орган, зарегистрировавший предприятие, выдает извещение о том, что предприятие находится в стадии ликвидации и вносит запись в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что предприятие находится в стадии ликвидации;
• Ликвидационная комиссия публикует в печати объявление о ликвидации предприятия с указанием своего местонахождения и срока предъявления претензий от кредиторов, письменно уведомляет всех известных ей кредиторов о ликвидации предприятия, а также направляет в налоговый орган по месту учета сообщение о ликвидации предприятия.
• Ликвидационная комиссия подает в Инспекцию МНС РФ и во внебюджетные фонды заявления о снятии с учета и с просьбой провести проверку ликвидируемого предприятия;
• Орган, зарегистрировавший организацию, выдает решение о согласовании промежуточного ликвидационного баланса;
• На основании вышеуказанного решения предприятие закрывает счета в банках, а также уничтожает по акту свою печать;
• Ликвидационная комиссия обращается в орган, зарегистрировавший предприятие, уведомляя его о завершении всех ликвидационных процедур;
• Акты из налоговой инспекции и внебюджетных фондов о проведенных проверках и отсутствии задолженности по налогам и страховым взносам, справки из банков о закрытии счетов;
• Акт об уничтожении печати, акт приемки-передачи документов на хранение в архив, ликвидационный баланс;
• Регистрирующий орган рассматривает перечисленные документы, делает в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ликвидации предприятия и выдает выписку из реестра об этом.
С этого момента ликвидация считается завершенной.

Так по Вашему принципу могут банкротить и в сфере ЖКХ, "обувая в лапти" собственников и жильцов.

Опасность в том, что отдельный человек не защищен должным образом законом от проходимцев разного толка.

Дайте запрос налоговый орган, и узнайте являетесь ли вы учредителем, надо будет заплатить гос пошлину, иначе налоговый орган не будет искать.

У Вас очень серьезный случай и относится надо очень серьезно.

Еще посмотрите ГК РФ ст. 61 и далее ст.
Статья 61. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
2. Юридическое лицо может быть ликвидировано:
по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
4. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

Обычно применяют на практике сокращенный вариант по ст. 65 ГК РФ
Статья 65. Несостоятельность (банкротство) юридического лица

1. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
2. Утратил силу.
3. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Применяют на практике выделенный текст и довольно свободно его применяют без каких либо ограничений.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Вчера и сегодня было заседание Арбитражного суда. В рассмотрении дела объявлен перерыв до 09.11.11г.. Даже не могу сказать, законно или нет объявлять перерыв на такой срок.
Фотографу - спасибо за ответ и советы. Конечно нам бы подходил вариант абзаца 2 части 2 ст. 61 ГК РФ - случай грубого нарушения законодательства при создании ПГК. В ЖКХ могут происходить такие вещи, если владельцами квартир выбран способ управления многоквартирным домом в виде ЖК И ЖСК (это и есть потребительские кооперативы). В случае ТСЖ такой вариант не пройдёт. Если домом управляет Управляющая компания, то владельцы квартир понесут ущерб в размере внесённых взносов, но квартиры останутся в собственности физических лиц. Выше я уже писал, что учредители - два физических лица - подавали в районный суд заявление о том, что без их ведома и без их волеизъявления их внесли в учредители. Суды первой и второй инстанции постановили, что их правильно внесли в ЕГРЮЛ в качестве учредителей, согласно Приказа МНС. На что учредители подали заявление в ВС РФ, который и отказался рассматривать заявление с мотивировкой, что Приказ МНС отменён Приказом ФНС. Ну эту перепетию я выложил на сайт. Частная жалоба отправлена в Кассационную коллегию ВС РФ. Алекс ответил, что частную жалобу не удовлетворят. Но нарушение прав и свобод учредителей длится до сего времени. Потому то я и высказывал своё мнение об абсурдности определения ВС РФ.
Всем участникам форума.
Я просматривал другие темы форума и сделал вывод, что публикация судебных постановлений не даёт полной информации о рассмотренном деле или о процессе вынесения законного постановления суда. Так в теме "Об оспаривании распоряжения мэрии" Вал приложил Определение районного суда о возвращении искового заявления без рассмотрения в связи стем, что заявитель не выполнил предыдущее Определение районного суда. Алекс ответил, что совершенно правильно такое определение вынес районный суд. Да, я тоже также бы ответил Валу, не зная сути того, что было сделано заявителем на самом деле. Но как видно из Определения областного суда, когда Вал подал частную жалобу, кассационная инстанция отменила определение районного суда, мотивируя это тем, что заявитель своевременно отреагировал на первичное определение районного суда и устранил все замечания суда. Судья же районного суда, поправ все нормы закона, вынесла второе определение, о возврате искового заявления. По моему, Валу стоит собрать все определения райсуда и кассационной инстанции и направить в адрес Главного следователя РФ Бастрыкина Заявление с просьбой завести уголовное дело на судью районного суда. Констатируя изложенное можно сказать, что публикация только судебных постановлений не может быть объективной, в связи с тем, что в деле имеется много других документов, которые нам неизвестны. А судьи, как я уже высказывался ранее, взяв под защиту одну из сторон "подгоняют" Решение в пользу этой стороны, согласовав при этом своё решение с судом второй инстанции.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Кто может ответить на такой вопрос - Можно ли физическому лицу подать иск на юридическое лицо, если это юридическое лицо проходит процедуру банкротства?

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Какое решение принял суд?
попутно
НА сайте ДПР ветку http://www.prosto-rossiane.ru/...ts_heading
затерли и нет там больше инфо.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Фотографу -Арбитражный суд принял решение о банкротстве потребительского гаражного кооператива.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Теперь большая вероятность того, что применят норму ст. 65 ГК РФ "Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию".
Причем при совершенно свободном ее толковании и применении. Процесс ликвидации можно остановить, только отменив решение суда и более никак.

Арбитражный суд назначил конкурсного управляющего?
Если назначил, то кого и что КУ из себя представляет?

обычно КУ отстаивает интересы лиц заинтересованных в банкротстве.
КУ теперь создаст Ликвидационную комиссию, которая начнет работать.
Обычно лица приближенные к КУ не позабудут "о себе".

Увы, такие либералистические ценности в РФ, когда животные инстинкты стоят выше разума людей.

Надо заниматься решением "Общих вопросов ПРАВА", не решив этих общих вопросов затруднительно восстановить нарушенные права.
НА сайте ДПР я открыл новую ветку вместо удаленной
http://www.prosto-rossiane.ru/main/dela?delo=369

Думаю, что решать их надо начиная с выборов в ГД РФ т выборов Президента РФ, потом когда выборы пройдут, то можно будет забыть обо всем, в первую очередь о каких либо правах, ... этак минимум как лет на пять.

Да, писать можно и нужно, надо приложить все усилия и отменить решение суда в кассационном порядке, для начала.

Жалобы надо составлять на основании имеющихся документов.

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Иван Золотов написал:
[q]
Кто может ответить на такой вопрос - Можно ли физическому лицу подать иск на юридическое лицо, если это юридическое лицо проходит процедуру банкротства?
[/q]

Можно, если гражданин (физическое лицо) является кредитором.

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alexn написал:
[q]
Можно, если гражданин (физическое лицо) является кредитором.
[/q]

Ссылку на закон приведите.
Мной приводился пример по ОАО, есть решение и определения арбитражного суда.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

alexn написал:
[q]
Можно, если гражданин (физическое лицо) является кредитором.
[/q]

Нужно! И срочно! Пока реестр не закрыли.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Adequate написал:
[q]
Нужно! И срочно! Пока реестр не закрыли.
[/q]

В суде надо представить доказательства "что кредитор"?

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Фотограф написал:
[q]
В суде надо представить доказательства "что кредитор"?
[/q]

Полные док-ва, если долг не признают. Не совсем полные, если долг признают.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Adequate написал:
[q]
Полные док-ва, если долг не признают. Не совсем полные, если долг признают.
[/q]

Короче, на усмотрение суда?
Если суд куплен - то ловить проблематично что либо.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Фотограф написал:
[q]
Короче, на усмотрение суда?
[/q]

Нет! На усмотрение арбитражного управляющего! Захочет он долг признать или не захочет. Всё. Если не захочет - суд будет рассматривать доказательства, если АУ долг признает - суд ничего рассматривать не будет., включит в реестр и всё. Отсюда и уводы активов случаются - из-за сговора АУ с "кредиторами". Суд ничего не может поделать, т.к. не вмешивается ГПО.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Adequate написал:
[q]
Нет! На усмотрение арбитражного управляющего! Захочет он долг признать или не захочет. Всё. Если не захочет - суд будет рассматривать доказательства, если АУ долг признает - суд ничего рассматривать не будет., включит в реестр и всё. Отсюда и уводы активов случаются - из-за сговора АУ с "кредиторами". Суд ничего не может поделать, т.к. не вмешивается ГПО.
[/q]

Суд все может сделать, проблема в том, что закон не прописывает однозначные нормы.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Спасибо за ваши комментарии, попытаюсь разобраться в том, что вы посоветовали и сделать по вашему. Если, что то будет у меня ещё, обязательно извещу или попрошу совета.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Только что на сайте Арбитражного суда Оренбургской области в Картотеке арбитражных дел появилось решение о введении временного управляющего по банкротству гаражного кооператива. Если кто то хочет посмотреть, то сообщаю номер дела А47-5925/2011. Прошу прочитать и дать нам совет. Ведь в 2010 году мы образовали новое юридическое лицо НП "АВТОГАРАЖ" без права преемственности от ПГК-96. Но ПГК-96 как юридическое лицо существует в ЕГРЮЛ. Что может сделать временный управляющий с трёхэтажным гаражным комплексом, в котором наши гаражи имеются, но без удостоверяющих документов по праву собственности на гаражи и погреба. За ПГК -96, по бухгалтерскому балансу, сданному в налоговую инспекцию за 2006 год, также не числится никакого имущества? В последующие годы бухгалтерские балансы в налоговую инспекцию вообще не сдавались. Может ли ВУ, через Росреестр, оформить имущественный комплекс за ПГК, как за юридическим лицом, и выставить его на торги? Прошу срочно высказать ваше мнение.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
По принципу банкротства гаражных кооперативов можно банкротить д гараж давали внутри кооператива, так же и квартиры приобретаем внутри многоквартирного дома.

Многоквартирный дом так же можно оформить в виде юридического лица.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Иван Золотов написал:
[q]
Может ли ВУ, через Росреестр, оформить имущественный комплекс за ПГК, как за юридическим лицом, и выставить его на торги? Прошу срочно высказать ваше мнение.
[/q]

думаю, да. :rolleyes: С ПГК не сталкивалась.
А из каких средств вознаграждение АУ назначил суд? Откуда на себя деньги возьмет АУ? Ему интересней их найти и потратить на себя и свою команду.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Глава V. Внешнее управление

Статья 68. Порядок введения внешнего управления
1. Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
2. Определение арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению.
3. Определение арбитражного суда о введении внешнего управления может быть обжаловано.
4. Внешнее управление вводится на срок не более двенадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
5. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен или продлен арбитражным судом в пределах сроков, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Внешнее управление это еще не признание общества банкротом.
Вешнее управление это подготовка к банкротству и введения конкурсного управления.

После признания судом банкротства общества и введение КУ процесс становится необратимым.

Наберите в поисковике "внешнее управление" там все есть.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Прошу извинить за молчание - болел.
Фотографу - внешнее управление Арбитражный суд не вводил, суд сразу ввёл процедуру банкротства и назначил временного управляющего, который впоследствии может быть конкурсным управляющим. Номер дела я указал ранее, кому интересно может найти материалы судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
Адеквату - временному управляющему платить согласился кредитор, а затем, видимо надеются продать весь гаражный комплекс и из суммы продажи возместить расходы всем кому посчитают нужным.
Я полагаю, что наш трёхэтажный гаражный комплекс аналогичен многоквартирному дому, только вместо квартир имеются гаражные боксы и погреба. Конечно для оформления прав собственности нужно оформить гаражи и погреба именно в собственность физических лиц, а затем исключить эту собственность из конкурсной массы. Но почему-то ни БТИ ни Ростехинвентаризация не хотят делать технический паспорт на гаражи и погреба, а заставляют делать технический паспорт на весь гаражный комплекс. Но очень многие владельцы гаражей не сдают деньги на проведение общей инвентаризации. Но на квартиры то мы делаем паспорта, не проводя инвентаризацию всего дома в целом. Тогда у меня такой вопрос. Можно ли одну из вышеперечисленных организаций заставить через суд сделать технический паспорт на гараж одному или нескольким владельцам гаражей и погребов? Второй вопрос. Если мы исключим таким способом из конкурсной массы погреба и гаражи, то за юридическим лицом - ПГК - не будет никакого имущества. Каким образом конкурсный управляющий сможет применить солидарно субсидиарную ответственность к членам кооператива? Уже имеется решение суда по некоторым владельцам гаражей и погребов, что они не писали заявлений о вступлении в кооператив и не было общего собрания по их приёму в кооператив. Тогда по логике ст. 116 ГК РФ, владельцы гаражей, не члены кооператива не должны нести солидарно субсидиарную ответственность по долгам кооператива. Так ли это? Прошу участников форума ответить или высказать своё мнение, желательно с применением НПА по затронутым вопросам. Под НПА я понимаю все законы, начиная с Конституции и кончая постановлениями органов муниципального образования.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Фотографу - внешнее управление Арбитражный суд не вводил, суд сразу ввёл процедуру банкротства и назначил временного управляющего, который впоследствии может быть конкурсным управляющим.
[/q]

Не понял, АС признал кооператив банкротом?
Если признал, то тогда работает ч. 1 ст 65 ГК РФ
1. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Процесс необратимый и все зависит только от управляющего.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
[q]
Процесс необратимый и все зависит только от управляющего.
[/q]
Если не пропущены сроки, попробуйте на АС и в Евросуд. Любой шанс надо использовать.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

val написал:
[q]
Если не пропущены сроки, попробуйте на АС и в Евросуд. Любой шанс надо использовать
[/q]

Шансы надо использовать обязательно, но в данном случае у людей нет никаких прав и их права не могут быть нарушены.
В такой стране живем, все зависит только от команды и распоряжения свыше. Можно только просить.

Если знаете, укажите НПА.

Надо заниматься решением "Общих вопросов права".

1 ст. КРФ "РФ-правовое государство" и эта норма КРФ пока не реализована в РФ на уровне ФЗ.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Согласно Европейской Конвенции о защите прав человека, обязательной в том числе и для России, имеют право обратиться в Европейский суд по правам человека и физические, и юридические лица, и общественные организации и объединения граждан, если считают, что их права нарушены государством, в том числе и несправедливым судебным решением.
"Общие вопросы права" были сформулированы около 2-х тысяч лет назад: "Не убий, не солги, не укради ... " и т.д. Если в общественном сознании не заложены эти "Общие вопросы права", то такому обществу не помогут никакая Конституция, или там ГК, ГПК, УК и прочие НПА.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
ЕСПЧ признает внутренние законы государств.

По общим вопросам права я открыл ветку на конференции
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=311458&st=0

Тема большая по объему и нет смысла подробно рассуждать в этой теме.
Вполне достаточно того, что если не реализованы нормы КРФ "РФ-правовое государство" то не имеет смысла вести диалоги о правах людей и их защите.
В РФ действует командно - распорядительная система, стиль руководства авторитарно - попустительствующий, отношения в обществе бесправные и безнравственные.

Вами приведенная заповедь "не кради" донесена людям от пророка Моисея.

В книге Левит глава 19 говорится буквально: "11 Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга".

В то же время есть учение от пророка Моисея о ведении торговли и бизнеса
Цитаты из Второзакония-Исаии:
Второзаконие:
« 4.1. Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые я [сегодня] научаю вас исполнять, дабы вы были живы [и размножились], и пошли и наследовали ту землю, которую Господь, Бог отцов ваших, даёт вам [в наследие];
23.19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
23.20. ИНОЗЕМЦУ ОТДАВАЙ В РОСТ, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими НА ЗЕМЛЕ, В КОТОРУЮ ТЫ ИДЁШЬ, ЧТОБЫ ОВЛАДЕТЬ ЕЮ;
28.12. и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [И БУДЕШЬ ГОСПОДСТВОВАТЬ НАД МНОГИМИ НАРОДАМИ, а они над тобою не будут господствовать]»
Книга Пророка Исаия:
«60.10. Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе;…
60.11. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, ЧТОБЫ ПРИНОСИМО БЫЛО К ТЕБЕ ДОСТОЯНИЕ НАРОДОВ, и приводимы были цари их.
60.12. ИБО НАРОДЫ И ЦАРСТВА, КОТОРЫЕ НЕ ЗАХОТЯТ СЛУЖИТЬ ТЕБЕ, ПОГИБНУТ, И ТАКИЕ НАРОДЫ СОВЕРШЕННО ИСТРЕБЯТСЯ.»

Если считать иноземцы - русские, а Израиль - должностные лица, то все с учением практика сходится 1:1.

Я приводил формулу Нравственность=Церковь+Право+Гордыня.

Религиозные морали могут быть разными, одни считают бизнес - воровство и спекуляция, другие считают благом.

Философ Аристотель считал справедливым существование рабов и рабовладельцев.

В Европе нет государств правовых, нет в Европе и прав у людей по определению.
Но некоторые вопросы жизни на уровне государства решены лучше чем у нас, но это временно.

В Греции сейчас реально ухудшилась жизнь людей, государство лишается уже сейчас части суверенитета и райские уголки перестают быть таковыми постепенно.

Надо начинать с себя самого лично.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Чтобы не открывать отдельно тему, поздравляюПоздравляю всех юристов с "Днем юриста".
В СМИ пишут

Днем законности — по праву можно назвать профессиональный праздник юриста, независимо от профессиональной сферы их деятельности. Впервые по инициативе Ассоциации юристов России день юриста был утвержден в 2008 году. По данным пресс-службы ЦИК России, общий стаж юридической деятельности в России составляет примерно 750 лет, а это не малый возраст.

Этот день объединяет нотариусов, прокуроров, судебных приставов, судей, адвокатов, сотрудников МВД – одним словом, всех, профессиональной деятельностью которых стала юстиция. Главной задачей данной профессии является установление справедливости. Только работникам юридической отрасли подвластно обеспечить соблюдение законности, праводеяния как во внешнем, так и внутреннем функционировании государства. Невзирая на столь «юный возраст» этого праздника, мероприятия, в честь Дня юриста, проходят сегодня по всей стране, венчает которые, торжественное награждение национальной премии «Юрист года». Этой высшей юридической премии удостоены люди, посвятившие не один день данной профессии, люди, которые внесли непомерный вклад в развитие правового дела России.

Конечно же это все "голимая туфта".

Все же я желаю юристам меньше следовать инструкциям и распоряжениям, которые бывают и устными, а надо стараться всесторонне и объективно оценивать события.

ПО любому ПРАВО есть механизм, регулирующий отношения, которые возникли в результате взаимодействия сторон.

В Конституции РФ написано буквально: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
соединенные общей судьбой на своей земле,
утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
сохраняя исторически сложившееся государственное единство,
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,
стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,
сознавая себя частью мирового сообщества,... Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство,... Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Люди не могут быть равными, но все они равны в правах.

Хотелось бы пожелать все же, чтобы в РФ была реализована Конституционная норма "РФ-правовое государство".

На Конференции ЮрКлуба мной открыта и ведется тема: "Вопросы ПРАВА"
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=311458&st=0

Думаю, что к юристам имеются много вопросов. юристов на этой ветке с профессиональным праздником

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
ВАЛу - спасибо за совет по ЕСПЧ.
Фотографу - вы всегда стараетесь перевести вопросы в проблему права. То есть, что такое право и как с ним бороться. Вообще я сторонник конкретных вопросов и конкретных ответов на форуме. Но раз вы задеваете общие вопросы права попытаюсь сформулировать своё мнение по этой проблеме. Ответ на данный вопрос дан в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В дальнейшем В. Ленин в своей работе "О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 года" дополнил работу Энгельса. Так вот право на разных стадиях развития человечества и живого мира определено так - Прав тот кто сильнее. То есть в первобытных диких племенах и в животном мире, а также и в растительном мире сильнейший пожирает слабейшего. И питекантроп с дубиной, если он силён, вводит своё право в племени. Тоже и при образовании государства любого типа - нужно только задать вопрос самому себе, а чьи интересы защищает государство, даже путём написания законов? Естественно оно защищает интересы сильных будь это сила выражена как физическая или экономическая. То есть в настоящем мире государство, а соответственно и все власти - законодательная, судебная, исполнительная, информационная - защищает права богатых, так как бедных некому защищать. Государство это аппарат принуждения и насилия, а судебная власть есть инструмент этого насилия. То же относится и к праву, которое является формой насилия путём издания соответствующих законов, выражающих интересы правящих классов. Теперь задайте себе вопрос, какие классы правят в России и в мире. Вот их интересы и защищает судебная система с помощью права. У меня нет иллюзий в отношении ЕСПЧ, так как он является также орудием в руках капиталистов. И в большинстве случаев он не будет защищать класс бедных, так как создан классом богатых. И только уже в случае наглого и грубого попрания так называемых прав человека ЕСПЧ может принять решение в пользу бедных. А в России не соблюдаются никакие права человека, даже те которые узаконены самой буржуазией. Когда приводятся заповеди различных религий у меня отношения к ним также скептическое. Опять же зададимся вопросом, а чьи интересы выражают религии всех стран света? Опять же религии выражают интересы капиталистов и буржуазии, это видно из того, что религия поддерживает власть имущих - меньшинства, и выступает против бедных - большинства народа. Религии призывают к смирению и обещают загробный рай, но сами религиозные проповедники не верят в этот неземной рай, а спешат на земле обрести власть - духовную - чтобы затем иметь материальную власть и употребить её для удовлетворения своих материальных потребностей. Только власть большинства - бедных - более или менее справедлива, так как она всё-таки удовлетворяет потребности большинства народа. И даже власть бедных должна иметь государство и своё право, которые бы защищали эту власть. Поэтому я и не ввязываюсь в дискуссии о праве, так как это бессмысленное занятие. В настоящее время право защищает интересы именно богатого меньшинства. А бедному большинству пора осознать такое положение и взять власть в свои руки, чтобы уничтожить эксплуатацию человека человеком. Это очень не просто только потому, что часто личные интересы перевешивают интересы общественные. Никто в настоящее время не готов идти грудью на амбразуры капиталистов и подвергать свою жизнь лишениям, которые были испытаны революционерами. А потому рассматривая в историческом констекте пути развития общественных отношений мы должны воспользоваться методом диалектического материализма, а попросту задавать один и тот же вопрос, кому это выгодно. Я полагаю, что по данной проблему можно много дискуссировать, но это нужно переходить на политические форумы. В данном же форуме я хотел бы услышать мнение по конкретно заданным вопросам, с обоснование ответов с помощью НПА. Так, что уважаемый Фотограф, общие вопросы права и что такое само право уже давно решены самой жизнью и бестолку сетовать, что не решив проблему права нельзя решать другие юридические вопросы. Их нужно решать используя то, что есть на данный момент, ну и попытаться улучшить ситуацию с правами человека в России, используя свой голос на выборах. Жду ответы на заданные ранее мною вопросы.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
По ЕСПЧ хороший опыт имеет Виктор Павлович Первушин его можно найти на сайте ДПР
http://www.prosto-rossiane.ru/main/user?userid=3208

И на Сутяжнике он писал по этой теме.
Я утверждаю рассуждая о праве как механизме заложенным самой природой при создании человека, что если не будет правовых механизмов, то человек просто исчезнет как феномен.

Вопросы права и что такое само право не решено самой жизнью, а только нашу жизнь пытаются построить подобно тому как живут животные.

Я не сетую, а реально делаю дела и некоторые вопросы уже решаются "общих вопросов права".

Например, не я один сейчас говорю, что право есть механизм, регулирующий отношения возникшие в результате взаимодействия сторон.

Энгельс писал о праве, морали, нравственности в пределах только "морали строительства коммунистического общества", Энгельс так же считал, что человек есть высокоразвитое животное.
А эти утверждения плоские и линейные, то есть не полные и не правильные.

Формулы Право=Правомочность+Обязанность+Ответственность
и Нравственность=Церковь+Право+Гордыня.

Церковь именно и определяет мораль, Энгельс вхож в церковь со своей моралью и идолами Маркс, Энгельс, Ленин, которым поклоняются, есть и жрецы - лидеры партии..

Но есть еще много других церквей и с другой моралью, есть просто люди беспредельщики.

Вся наша жизнь описывается законами подобными в физике, химии, других отраслях науки.

Все же возвращаясь к решению проблемы, хочется прочитать текст жалобы в КС РФ или в ЕСПЧ, желательно со ссылками на НПА.

Я лично не вижу нарушений каких либо прав.

Приведу мой пример, вот приказ
http://www.kolch-rubezh.ru/3/Prik.jpg

В этом приказе указаны обстоятельства "Ликвидация организации" нормы законов.

Так вот суд не проверял было ли предприятие на указанный момент ликвидировано или было ли принято решение о "Ликвидация организации" ПО ФАКТУ.

Я утверждаю, что в моем случае суд нарушил закон и не проверил сам приказ на его законность.

Сама процедура "Ликвидация организации" подробно описана в ГК РФ.

А в Вашем случае не нахожу нарушений прав.

Совсем недавно сам В.В. Путин вмешивался лично в дела
цитирую:
"Балтийский завод пройдет процедуру банкротства, долг составляет 15 млрд рублей

Власти России вынуждены пойти на банкротство одного из крупнейших российских судостроительных предприятий – Балтийского завода, чтобы разобраться с его задолженностью в размере 15 млрд рублей, заявил в пятницу вице-премьер Дмитрий Козак.

По его словам, будет создано новое юрлицо «Балтзавод-судостроение», которому перейдут активы завода.

«Мы вынуждены согласиться на процедуру банкротства, вынуждены пойти на это, чтобы разобраться с задолженностью в размере 15 млрд рублей. Вполне возможно, что нам удастся ее уменьшить», – сказал Козак на совещании по ситуации на Балтийском заводе, которое проходит с участием премьер-министра Владимира Путина.

Ранее на этой встрече было заявлено, что Балтийский завод подписал соглашение об изготовлении частей двух вертолетоносцев «Мистраль».

«Эта ситуация, на мой взгляд, создана искусственно, несмотря, конечно, на известные проблемы, связанные с кризисом», – сказал Путин, открывая совещание.

Балтийский завод и другие судостроительные активы Объединенной промышленной корпорации (ОПК) Сергея Пугачева – «Северная верфь» и ЦКБ «Айсберг» – заложены в ЦБ по кредитам на 32 млрд рублей, выданным обанкротившемуся Межпромбанку, который также принадлежал этому экс-сенатору. Судебные процессы по искам ЦБ об обращении взыскания на активы длятся уже около года, при этом сами предприятия из-за фактического отсутствия собственника столкнулись с серьезными финансовыми трудностями.

В пятницу Путин напомнил, что сумма кредиторской задолженности Балтийского завода по разным данным оценивается от 12 до 15 млрд рублей".

ВВП ничего не может сделать с учредителями и кредиторами и вынужден был применить нестандартное разрешение проблемы, используя свои полномочия.

А отнять и забрать себе частные гараж или квартиру "за просто так РФ не проблема.

История знает случаи, когда просто правовым способом (голосованием) отстранили отдел Н.С. Хрущева.... есть еще примеры.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Иван Золотов написал:
[q]
Уже имеется решение суда по некоторым владельцам гаражей и погребов, что они не писали заявлений о вступлении в кооператив и не было общего собрания по их приёму в кооператив. Тогда по логике ст. 116 ГК РФ, владельцы гаражей, не члены кооператива не должны нести солидарно субсидиарную ответственность по долгам кооператива. Так ли это?
[/q]

Так.
В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо имеют возможность иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
[q]
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ))
Статья 116. Потребительский кооператив
1. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
3. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".
4. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
5. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.
6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
[/q]

В соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

---
Закон - что дышло

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Алексу - спасибо за ответ. Сегодня смотрел новую редакцию ГПК РФ, которая вступает в силу с 01 января 2012 года. Не касаясь пока рассмотрения судебных дел мировыми судьями. При рассмотрении дел районными судами, стороны могли подать кассационную жалобу на решение районного суда, в областной суд, которая подлежала обязательному рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. У нас были очень жёсткие столкновения по этому вопросу с областным судом и по нашей жалобе областной суд начал рассматривать в кассационном порядке жалобу в соответствии с Главой ГПК по правилам первой инстанции, то есть с протоколами, с разбором доказательств и т. д. Затем Кассационное определение можно было в порядке надзора обжаловать опять же в Президиум областного суда, в Верховный суд РФ и Председателю Верховного суда РФ.
Теперь же начиная с 01 января 2010 года решение районного суда можно обжаловать в порядке Апелляционной жалобы в областной суд. Апелляционное определение вступает в силу сразу же. В порядке надзора Апелляционное определение уже нельзя обжаловать в Верховный суд. Это АО можно обжаловать в облсуд в порядке кассационной жалобы, которая рассматривается по типу ранее надзорной жалобы в облсуд, и всё! В Верховный суд уже нельзя подать никакую жалобу на постановления облсуда. Естественно, если раньше была хоть какая-то маленькая надежда на Верховный суд, то теперь и этой надежды нет. Вот такая демократия у нас в России. Подавать по каждому случаю жалобу в ЕСПЧ тоже без перспективное дело. Прошу ответить правильно ли я понял новую редакцию ГПК РФ?

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Допустил ошибку в предыдущем тексте. Необходимо читать "Теперь же начиная с 01 января 2012 года ..."

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Из инета.
Итак, о главном и об изменениях с 2012 года:
1) вводится апелляционная инстанция для всех дел и это самое главное изменение, так как до этого момента апелляция была предусмотрена только для обжалования решений мировых судей. Теперь же апелляционная инстанция будет как в арбиражном процессе обязательной стадией гражданского процесса. При этом ГПК РФ будет предусмотрено, что апелляционная инстанция рассматривает дела коллегиально, за исключением пересмотра решений мировых судей.
2) особенно важно, что теперь в ГПК РФ будет по нову изложена ст. 320 ГПК РФ:
1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
3)соответственно, теперь в краснодарском краевом суде пересмотр решений по 2-й инстнации обязан будет пройти сначала апелляцию, которая по сути рассматривает дело в соответствие с изменениями как по первой инстанции и вправе вынести новое решение. То есть дело теперь не будет передаваться в суд первой инстанции, а если будет установлено, что решение незаконно, будет вынесено новое решение.
4) Самое наверное страшное для судов: обжалование решения в течение 1 месяца с момента вынесения, то есть 30 дней дела будут лежать в районных судах, где необходимо будет создать дополнительную площадь для хранения дел, которые затем в огромнейшем количестве пойдут в суд апелляционной инстанции.
5) Рассмотрение дела по апелляции — 2 месяца!
6) особенно важно отметить, что определения суда по первой инстанции обжалуются в ином порядке, а именно — жалоба может быть подана в течение 15, а не 30 дней со дня вынесения определения.
7) не мало важно, что Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Вот такие вот у нас господа Демократы, что внесли очень категорические изменения и дали возможность рассмотреть дело без участия лиц.
8) Президиум Краснодарского краевого суда становится теперь судом кассационой инстанции, которая принимает жалобу, если она подана в течение 6 мес со дня вступления решения суда по первой инстанции в законную силу.
9)Больше всего непонятки теперь возникнут с судом надзорной инстанции, так как даже мне она совсем не понятна или может и понятна, но может и ошибочно:
так, из текста статьи можно сделать вывод о том, что решение районного суда, решение апелляционной инстанции и кассационной инстанции, принятые по решению суда первой инстанции не могут быть пересмотрены в надзоре. Кроме того, ограничивается право и в отношении и иных судебных постановлений. Это прямо следует из указания статьи 391.1. «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзорая», которая вводится с 01.01.12 года. Итак вот он текст статьи:
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
То есть исходя из норм ГПК РФ для решений районных судов окончательным становится судебный акт суда кассационной инстанции, что в принципе очень странно… А может и я не правильно понял это неправильное законодательство…
Кроме всего выше сказанно, изменится и порядок обжалования решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, процесс становится более затяжным, а права и законные интересы гражданина не факт что будут защищены в результате проводимых реформ.

Для нас это плохо, теперь реально имеет место "правовой вакуум".
Что только подчеркивает обстоятельство что права людей в РФ не могут быть нарушены НИКАКИМ ОБРАЗОМ по причине их отсутствия.

Справка.
Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
2. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Надо конкретно читать тексты судебных постановлений, а потом вести диалоги предметно.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Иван Золотов написал:
[q]
Теперь же начиная с 01 января 2010 года решение районного суда можно обжаловать в порядке Апелляционной жалобы в областной суд. Апелляционное определение вступает в силу сразу же. В порядке надзора Апелляционное определение уже нельзя обжаловать в Верховный суд.
[/q]

На решение районного суда в Верховный Суд можно подать кассационную жалобу..Новый текст:
[q]
Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

[/q]

---
Закон - что дышло

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Спасибо Фотографу за то, что указал, что частные жалобы будут теперь рассматриваться без жалобщиков, за исключением приостановления производства по делу и прекращения производства по делу. То есть жалобщиков лишили права присутствовать при разборе их жалоб. А не нарушена ли при этом Конституция РФ ?
Алексу - спасибо за то, что более внимательно и профессионально читаете законы чем я. Виноват и буду стараться исправиться. По моему мы стараемся встать на конструктивный диалог. Конечно у каждого из нас есть своё мнение, но в том и задача форума, чтобы в порядке диалога и дискуссий найти верное решение проблемы.

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Иван Золотов написал:
[q]
за исключением приостановления производства по делу и прекращения производства по делу.
[/q]

За исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения

Иван Золотов написал:
[q]
То есть жалобщиков лишили права присутствовать при разборе их жалоб
[/q]

Не всех жалоб, а только частных, и то не всех. Большой беды в этом не вижу, т.к. частные жалобы подаются на такие процессуальные нарушения, которые не могут повлиять на разрешение дела по существу. Зато частные жалобы значительно затягивают само производство по делу. А существенные нарушения, которые оказывают влияние на результат рассмотрения дела, включаются в апелляционные, кассационные и надзорные жалобы.

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alexn написал:
[q]
Не всех жалоб, а только частных, и то не всех. Большой беды в этом не вижу, т.к. частные жалобы подаются на такие процессуальные нарушения, которые не могут повлиять на разрешение дела по существу. Зато частные жалобы значительно затягивают само производство по делу. А существенные нарушения, которые оказывают влияние на результат рассмотрения дела, включаются в апелляционные, кассационные и надзорные жалобы.
[/q]

Суды любые заявления и жалобы могут признать "не могут повлиять на разрешение дела по существу".
А когда заявителем все доказывается в жалобах и заявлениях, то такие жалобы могут быть расмотрены судом "без вынесения судебного постановления" и суд возвращает с сопроводительным письмом.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Продолжаются наши похождения в суды по гаражным проблемам. Мы уже доказали судам, что не обязательно состоять членом кооператива и иметь гараж в пользовании. То есть я могу быть владельцем гаража, который расположен в кооперативе, но не обязан быть членом кооператива. Суды скрепя сердцем согласились с таким положением. Но судьи теперь говорят, так как ваши гаражи строились в 1990 году, то те владельцы гаражей, которые не были членом кооператива не могут быть собственниками гаражей. Наши ссылки на ст. 218 ГК РФ, в которой говорится, что не только члены кооператива, но и иные лица, выплатившие паевые взносы за гараж, становятся собственниками гаражей, судами не принимаются. Судьи говорят, что у нас наработана практика, и так как во время пуска гаражного комплекса в эксплуатацию, в сентября 1990 год, действовал закон О собственности в СССР, то они будут судить именно по этому закону, а не по ГК РФ. В законе же О собственности в СССР действительно сказано, что только член кооператива полностью внесший свой паевой взнос становится собственником гаража. То есть приобретение права собственности ставится в зависимости от обязательного членства в кооперативе. Но это же абсурд! Все одинаково вносили взносы на постройку гаражей, но тот кто является членом кооператива становится собственником гаража, тот же кто не был членом кооператива не будет собственником гаража, хотя как уже говорилось он также внёс в строительство гаража такие же деньги. Прошу участников форума дать совет, как выйти из этой абсурдной ситуации и чтобы суды признали право собственности на гаражи за всеми владельцами гаражей, а не только за членами кооператива.

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Иван Золотов написал:
[q]
Но судьи теперь говорят, так как ваши гаражи строились в 1990 году, то те владельцы гаражей, которые не были членом кооператива не могут быть собственниками гаражей.
[/q]

А кем могут быть? Чего они купили на свои деньги? Что там закон СССР говорит? Собственниками пая?

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Иван Золотов, в ГК РФ есть статья 234 о приобретательной давности. Были еще какие-то дополнения Верховного суда по теме приобретательной давности. Попробуйте найти эту тему через поиск в Интернете. Возможно Вам удастся документально решить проблему собственности просто посредством регистрации в соответствии со статьей 234. К сожалению в российском законодательстве много прорех, чем и пользуется многочисленная армия правоведов-судей и прочих правоведов.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
По ГК РСФСР 1964 года только члены кооператива внёсшие свой паевой взнос имели право пользоваться гаражом, но они не имели права собственности на гараж, право собственности у них было только на паевой взнос и при выходе из членов кооператива, физическому лицу выплачивался паевой взнос, а само имущество, как гаражный комплекс или другое принадлежало кооперативу как юридическому лицу.
Адеквату - Закон "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г. № 1305-1 гласит; Ст. 7, часть 2 "Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внёсший свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество".
Закон "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г. № 443-1 ст. 13 часть 2 гласит: "Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооператива, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внёсший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, представленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрёл в собственность эти строения или помещения принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина".
И только ГК РФ ст. 218 уравнял в праве собственности как члена кооператива так и не члена кооператива.
ВАЛу - 234 ст. очень редко работает, но если другого выхода не будет, то придётся, видимо воспользоваться данной статьёй. Но с какого времени начинает течь срок приобретательной давности, то есть с момента получения гаража в пользование или с момента первой его продажи? Или всё - же кто-то подскажет другой выход из данной ситуации? Жду совета.

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Иван Золотов написал:
[q]
Или всё - же кто-то подскажет другой выход из данной ситуации?
[/q]

Покопайтесь на официальном сайте Вашего районного суда. Там публикуются судебные решения. Поищите аналогичные ситуации.

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Надо сначала решить общие вопросы права.
Если нет блата, знакомств, потяжелей в органах прокуратуры и в судах, то суды вообще могут заявление (жалобу) не рассматривать и даже не выносить определений и решений судов.

В нашем городе есть люди у которых в Москве аналогично отняли гаражи.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Алексу – посмотрел практику судебных решений районного суда, все решения принимаются на основании пункта 4 ст. 218 ГК РФ. «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество». А почему только в потребительских кооперативах, а не в других некоммерческих организациях?
Попробую разобраться и изложить своё мнение в казуистике по праву собственности в кооперативе.
Итак, по законам «О собственности в СССР и в РСФСР», только член кооператива имел право собственности на строения и сооружения, то есть объекты недвижимости, которые были созданы на средства владельцев гаражей. Не член кооператива не имел права собственности на гараж, дачный дом и квартиру, которые он построил или приобрёл на свои денежные средства. Полагаю, что данные законы носят чисто дискриминационный характер в отношении граждан, в зависимости от их бытия членами или не членами кооператива. Хотя в статье 34 Конституции СССР от 1977 года написано: «Граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни».
Закон «О собственности в СССР» нарушает Конституцию СССР, так как право собственности у гражданина появляется в зависимости от его членства в кооперативе.
Далее в 1993 году принимается Конституция РФ, а в декабре 1990 года принимается закон «О собственности в РСФСР». В этом законе также имеются дискриминационные отношения к собственности граждан в зависимости от членства их в кооперативе. Так РСФСР –й закон не соответствует Конституции СССР, ст. 34 и ст. 19 Конституции РФ которая гласит:
1. «Все равны перед законом и судом». Оказывается члены и не члены кооператива не равны перед законом и судом в их праве обладать собственностью, в частности гаражами.
2. «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Иметь или не иметь в собственности гараж, то есть имущество это и есть социальный признак. Повторяюсь, по ГК РСФСР, действующему с 1964 года до 01.07.1990 года, даже члены кооператива не имели право собственности на дачи, гаражи, погреба и квартиры, которые были построены на их средства, но числились за кооперативом. У этих граждан были в кооперативе только паевые накопления. И если член кооператива выбывал из него, ему по решению собрания могли вернуть пай, а квартиру, гараж и прочее кооператив мог продать другому лицу, которого принимали в члены кооператива. С принятием закона «О собственности в СССР, а затем в РСФСР» члены кооперативы получили право собственности не на паевые взносы, а на созданное имущество. Не члены кооператива продолжали дискриминироваться, и не были собственниками своего недвижимого имущества вплоть до 1995 года, когда был принят новый ГК РФ. С принятием ГК РФ п. 4 ст. 218 уже все лица получили возможность быть собственниками, то есть и члены и не члены. Но это право собственности ещё нужно зарегистрировать в соответствии с законом «О регистрации недвижимости и сделок с ней». Это кстати тоже проблематично, так как нужно собрать массу документов, которых нет, если гаражи строились в советское время.
Теперь рассмотрим действие гражданского законодательства во времени.
ГК РФ ст. 4 ч. 1 «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие». Что, по моему, это означает? А только то, что не члены кооператива до введения в действие ГК РФ, не имели права собственности на гаражи. После введения в действие ГК РФ возникли новые правоотношения, между не членами кооператива, владеющими гаражами в гаражном комплексе и самим кооперативом. То есть не члены кооператива, наконец, становятся собственниками гаражей, при условии выплаты ими всех паевых взносов. Но, как правило, паевые взносы давно выплачены, иначе бы владельцы гаражей не пользовались бы гаражами.
«Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом». То есть, как я описал выше после выхода в свет закона «О собственности в СССР и РСФСР» кооператив не мог распоряжаться гаражами членов кооператива, но мог распоряжаться гаражами не членов кооператива, хотя такое положение не соответствовало положениям Конституций СССР и РФ.
Кстати в соответствии со ст. 15 «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ».
ГК РФ ст. 4 ч. 2 гласит: «По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие». Итак, все права и обязанности, которые возникли после ввода в действие ГК РФ, в частности право собственности членов и не членов кооператива, должны признаваться судами на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ. То есть право собственности, наконец, было реализовано в соответствии с Конституционным смыслом. Но, к сожалению, наши судьи, давайте говорить прямо не о судах как об организациях, а конкретно о судьях, судят по своему разумению, как им захочется, но ни в коем случае не по закону, не по аналогии закона и не по аналогии права. Следовательно, угрозы наших судей о том, что за не членами кооператива, они не будут признавать право собственности на гаражи (но тогда сюда попадают садовые дома, квартиры в кооперативах), которые построены до ввода в действие ГК РФ, несостоятельны. Но это моё понимание законодательства, а судьи, что хотят то и делают на всех уровнях, начиная от мирового и кончая Верховным судом РФ.
Кстати и ч. 4 ст. 218 ГК РФ я полагаю, также носит дискриминационный характер в отношении образования юридических лиц, различной организационно правовой формы. Почему только в кооперативах признаётся право собственности? А если граждане объединились в некоммерческое партнёрство «Гараж» и построили гаражи и погреба, то, что они не могут быть собственниками построенных гаражей? Абсурд Российского законодательства состоит в том, что оно не поддаётся ни логике, ни даже разрешения проблем по «бандитским понятиям». Бандиты на своих разборках гораздо быстрее и честнее разрешают все споры, чем суды. Таково моё мнение. Прошу участников форума высказаться всё же где я прав, а где не прав. И как уже сообщалось ранее, в моих текстах, прошу, оказать посильную помощь в этой юридической казуистике.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Вообще, если судить по законам СССР, то в суде не надо ничего доказывать, сам суд обязан истребовать и изучить все материалы дела и сам провести служебные проверки.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Фотограф написал:
[q]
если судить по законам СССР
[/q]

Уже два поколения не знают такой страны.

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alexn написал:
[q]
Фотограф написал:
[q]
если судить по законам СССР
[/q]
Уже два поколения не знают такой страны.
[/q]

Кого волнуют эти проблемы.
Право или есть или его нет. Как женщина не может быть наполовину беременной.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Фотограф написал:
[q]
то в суде не надо ничего доказывать
[/q]

Эту же логику пытались протолкнуть, когда хотели запретить договоры на успех. Но передумали.

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Фотограф написал:
[q]
Право или есть или его нет.
[/q]

Тогда почему бы не вспомнить римское право? А из российского право времён Ивана Грозного? :crazy:

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Adequate написал:
[q]
Эту же логику пытались протолкнуть, когда хотели запретить договоры на успех. Но передумали.
[/q]

Наверное понятно, то это против простого человека. Сейчас вся жизнь по договорам.
Принесли квитанцию, один раз уплатил, все заключил договор.
По ИНН так же - уплатил раз налоги с присвоенным ИНН - все заключил договор по присвоение.

Сейчас все добровольно.
Добровольно, точнее, добровольно-принудительно, т.е. с элементами не только соблазна и искушения, но также и давления и принуждения, но все-таки не лишая в конечном итоге человека свободного выбора.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alexn написал:
[q]
Тогда почему бы не вспомнить римское право? А из российского право времён Ивана Грозного?
[/q]

При римском праве признавалось справедливым существование рабов и рабовладельцев.
причем ответственность была на самих людях.

При Иване Грозном власть церковная и государственная была в одних руках и ответственность перед Богом нес сам лично за каждого отдельного человека.

В наше время каждый сам за себя в ответе сейчас и за будущее.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Прошу ответить, как регистрировалось право собственности на недвижимое имущество в СССР, РСФСР, РФ до принятия ФЗ-№ 122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011
Никак. Были просто правоустанавливающие документы (постановление органа местного самоуправления, решение общего собрания, договор купли-продажи, паспорт БТИ, решение суда и т.п.). Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

---
Закон - что дышло

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Уважаемый Иван Золотов. В 1990 году мной была куплена доля жилого дома, которая в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР была зарегистрирована в реестре городского БТИ с выдачей мне паспорта домовладения. То есть, уполномоченным государственным органом мое право (личной) собственности на долю жилого дома (недвижимое имущество) было зарегистрировано на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

val написал:
[q]
была зарегистрирована в реестре городского БТИ
[/q]

Иван Золотов, советы неспециалиста могут привести к принятию неверного решения:
[q]
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР (утратил силу)
Статья 239. Форма договора купли - продажи жилого дома
Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
[/q]

Государственной регистрации прав в том виде, в каком она существует сейчас, не было.
До вступления в действие Закона о регистрации прав обязательное нотариальное оформление сделок с недвижимостью было установлено следующими законодательными актами. Статья 239 ГК РСФСР устанавливала обязательную нотариальную форму договора купли-продажи жилого дома (части дома) в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, а также дачи, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Для договора купли-продажи жилого дома в сельской местности требовались простая письменная форма и регистрация в сельском совете. На случай продажи незавершенного строительства нотариальная форма требовалась и для договора купли-продажи строительных материалов (ст. 2391 ГК РСФСР). Нотариальное оформление требовалось также для договоров мены и дарения жилого дома, дачи и строительных материалов (ст. 255, 257 ГК РСФСР).
Соглашение между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) подлежало нотариальному удостоверению для того, чтобы оно было обязательно для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом (ст. 124 ГК РСФСР). Обязательному нотариальному удостоверению подлежал договор купли-продажи (купчая) земельного участка (ст. 2 Закона РФ от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства»1).
Правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров сохраняли силу до 31 января 1998 г. — даты введения в действие Закона о регистрации прав. С этого дня обязательность нотариального удостоверения договоров купли-продажи, мены и дарения недвижимости гражданами отменена.

В настоящее время права на недвижимость подлежат обязательной государственной регистрации в двух случаях: 1) если были приобретены после 31 января 1998 г.; 2) если собственник недвижимости собирается совершить сделку, влекущую отчуждение недвижимости или ограничение (обременение) права на нее.
Государственная регистрация права удостоверяется свидетельством установленного Правительством РФ образца. Наличие зарегистрированного права на недвижимость подтверждается выпиской из ЕГРП.
Обязательной регистрации подлежат также определенные законом сделки с недвижимостью (купля-продажа и мена жилья, дарение, пожизненное содержание с иждивением, залог и другие сделки в случаях, установленных законом). Такие сделки признаются заключенными не с момента подписания или нотариального удостоверения, а с момента государственной регистрации. Произведенная регистрация сделки подтверждается штампом на договоре.
Регистрация договора не означает возникновения права собственности приобретателя (покупателя, одаряемого, плательщика ренты и др.). Собственником он становится с момента государственной регистрации права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Вы можете обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимую вещь, предоставив в качестве доказательств правоустанавливающие документы.

---
Закон - что дышло

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Иван Золотов задал вопрос:
[q]
Прошу ответить, как регистрировалось право собственности на недвижимое имущество в СССР, РСФСР, РФ ...
[/q]

Мной и была описана процедура регистрации в РСФСР моего недвижимого имущества и моего права пользования земельным участком. Никаких советов, только факты, подтвержденные документами.
Имеющийся у меня паспорт домовладения, выданный БТИ в 1990 году, в настоящее время является правоустанавливающим документом на земельный участок под моей недвижимостью. Ни в какой суд для оформления прав на земельный участок, как объект недвижимости, с этим правоустанавливающим документом (паспортом БТИ) я не ходил. С паспортом БТИ пришел в комитет по земельным отношениям, чтобы оформить права на земельный участок в соответствии с ныне действующим законодательством. В комитете сказали, что в собственность пока отдать не могут, а только в аренду, поскольку в паспорте домовладения фигурирует и давно умерший другой дольщик дома.
В своей теме на форуме я уже писал, что кассационный суд (декабрь 2011 г.) признал нарушение моих прав, а следовательно, кассационный суд согласился с моими доводами, что мое право пользования земельным участком было в 1990 г. зарегистрировано. Паспорт БТИ в РСФСР-это документ о регистрации права личной собственности на долю дома, а сегодня это еще и правоустанавливающий документ на землю.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Спасибо Алексу и ВАЛу за ответы. По жилому дому мне теперь всё ясно. Но в отношении тех же капитальных гаражей неясность остаётся. Ведь по ГК РСФСР капитальные гаражи не могли быть в собственности физического лица. Физлицо имело только паевой взнос в ГСК и продавало оно именно паевой взнос и только тому лицу, которое могло быть принято в члены ГСК. Не члены ГСК не могли купить паевой взнос. Только с принятием законов "О собственности в СССР", "О собственности в РСФСР" член кооператива получал право собственности на капитальный гараж или иное помещение при условии выплаты пая в полном объёме. Подчёркиваю, только член кооператива. Но с принятием Конституции РФ в 1993 году появилась возможность и не члену кооператива иметь в собственности гаражи и иные помещения. Затем ст. 218 ГК РФ ещё раз указала на то, что любое физическое лицо, даже не будучи членом кооператива, получает право собственности на гаражи и иные помещения в гаражном комплексе, если оно полностью внесло паевые взносы за данный объект недвижимости. Я полагаю, что до принятия закона "О собственности в СССР" вообще невозможно было производить регистрацию объектов недвижимости за физическим лицом. Пай не является недвижимостью. А вот с 1990 года уже видимо действительны правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Я позвонил в Росреестр и задал тот же вопрос, с которым обратился к участникам форума. Никто ничего не мог ответить мне внятно. Только все говорят идите в суд и решайте там вопрос о принадлежности гаражей и погребов в гаражном комплексе именно вам. Но суд дело длинное и опять же требует правоустанавливающие документы. Но с 1986 года этих документов практически ни у кого не сохранилось и гаражи уже по нескольку раз переходили от одного владельца к другому. Кто посоветует какие меры можно предпринять в данной ситуации?

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

val написал:
[q]
кассационный суд (декабрь 2011 г.) признал нарушение моих прав, а следовательно, кассационный суд согласился с моими доводами, что мое право пользования земельным участком было в 1990 г. зарегистрировано.
[/q]

Признание факта нарушения прав гражданина не означает признания факта регистрации права на недвижимость.

Иван Золотов написал:
[q]
Кто посоветует какие меры можно предпринять в данной ситуации?
[/q]

Только суд. И обязательно правоустанавливающий документ.

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Перестаньте фигней страдать.
Суд никогда не установить и не выдаст справки нужные людям.
Хватит в сказки верить.

Надо заниматься общими вопросами права, а это никому, во всяком случае, на Сутяжнике не надо.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
В беспределе Российской судебной системе, видимо, уже никто не сомневается.То есть закон, что дышло, куда судья повернул туда и вышло. Теперь у меня такой вопрос, в какой суд можно подать исковое заявление на Президента РФ, если он как гарант Конституции РФ не выполняет свои обязанности по её исполнению всеми ветвями власти? Я полагаю, что после вынесения решения ЕСПЧ в пользу гражданина РФ, ответственность за неправильные принятые судебные постановления должны нести Президент и судьи, и именно в материальном смысле. Что же происходит на самом деле? Присудят к выплате Российской Федерацией 5000 евро. Правительство спокойно выплачивает из бюджета эту сумму. Ну можно теперь подать иск на пересмотр дела. Но не факт, что при пересмотре, решение вынесут в пользу гражданина. Но ведь бюджет формируется за счёт средств налогоплательщиков, то есть за счёт нас. Если кто -то виновен, то он и должен нести ответственность. Вот поэтому я прошу сообщить в какой Московский суд подать заявление на бездействие Президента РФ, согласно Главе 25 ГПК РФ, раз Президент является высшим должностным лицом РФ и не выполняет свои обязанности.

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Иван Золотов написал:
[q]
Вот поэтому я прошу сообщить в какой Московский суд подать заявление на бездействие Президента РФ, согласно Главе 25 ГПК РФ
[/q]

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ
Бездействие Генпрокурора я оспаривал по месту жительства.

---
Закон - что дышло

 
val
Почетный участник


Всего сообщений: 171
Рейтинг пользователя: -2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2010
Иван Золотов. На форуме есть тема: "В суд на ... Президента." . Можете повторить попытку, если не жаль своего времени. Ваш шанс узаконить свой гараж-это через суд на основании приобретательной давности. Факт Вашего добросовестного владения может быть подтвержден квитанциями об оплате текущих взносов на содержание гаража, свидетельством других членов ГСК и т. п.. В случае отказа российских судов имеете шанс обратиться в ЕСПЧ и добиться положительного результата. А если бы у Вас были правоустанавливающие документы, то и в суд идти не надо - регистрируйте свои права и все.

---
не сотвори себе кумира-все подвергай сомнению-совершенству нет предела

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
НА Президента РФ нельзя в суд подать заявление.
Указы и распоряжения Президента РФ обязательны для всех в РФ, причем распоряжения могут быть и в устной форме.
Это Президенту РФ подчинены депутаты, судьи и Правительство РФ.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Фотограф написал:
[q]
НА Президента РФ нельзя в суд подать заявление.
[/q]

Подать в суд на Президента можно. А выиграть такой суд - нет. :crazy:

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Законы не разрешают обратиться в суд на Президента РФ.

Судебная система в РФ такова, что если доказана вина должностного лица при подаче заявления в суд, то суд такое заявление возвращает без вынесения определения суди или иного судебного постановления.

А так в судах происходит только дурачиловка.

Президент РФ всегда прав и не может нарушить прав гр. РФ НИКАКИМ ОБРАЗОМ.

В такой стране при демократии живем.

Поэтому надо требовать от Президента как гаранта реализовать конституционную норму права "РФ - правовое государство".

Если не решены общие вопросы права в РФ то нельзя восстановить свои нарушенные права.

Я Вам об этом много раз уже писал.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Алексу - спасибо за ответ, чёткий и короткий.
ВАЛу - в суд подали исковое заявление о признании прав собственности по тем документам, которые имеются у владельцев гаражей. Посмотрим, что из этого выйдет.
Фотографу - общими вопросами права я не занимался и не буду заниматься, для этого у меня недостаточно знаний.
Подать в суд на Президента можно (как написал Алекс), но вот выиграть действительно сложно. Нужно доказать вину Президента. Потому я и написал, что только после решения ЕСПЧ, вынесенного в пользу гражданина-заявителя, можно подавать в суд на Президента, то есть решение ЕСПЧ будет доказательством вины Президента в невыполнении им своих обязанностей как гаранта Конституции РФ и нарушения прав человека в РФ. И отказы судов по иску к Президенту также можно оспорить в ЕСПЧ. Это моё мнение.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Делайте что хотите, я предложил классическую схему.

Пытайтесь и дальше ловить в темной комнате кошку, которой там еще и нет.
А пока РФ права гр. РФ не могут быть нарушены, по причине отсутствия самих прав.
Нельзя нарушить того, чего нет.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Иван Золотов написал:
[q]
Нужно доказать вину Президента.
[/q]

Не совсем так. Вернее, совсем не так. По правилам статьи 249 ГПК РФ законность действия (бездействия) должны доказать лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А гражданин обязан доказать лишь факт нарушения его прав. :thumbup:
Помните, Путин заплатил символический штраф в 1000 рублей за организаторов митинга в его поддержку по решению мирового судьи?!
Только это скорее фарс, чем реальная демократия. :thumbdown:

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Но Путин заплатил не как Президент РФ, а как участник выборов.

Есть ФЗ "об основных гарантиях...."
1.6. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона."

В данном случае Указы и распоряжения Президента имеют статус ниже закона.

И еще мировому судье могли от Путина В.В. дать распоряжение (может и в устной форме) для создания видимости решаемых проблем.

И опять 25 заявить в мировой суд может только один из кандидатов (по закону), а все кандидаты зависят от действующих властей.
Поэтому кандидаты не вольны принимать самостоятельные решения.

Фикция это все, очковтирательство и оболванивание.

Руководствоваться надо законом и рассчитывать только на свои возможности.
А мы с Вами не можем давать распоряжения должностным лицам.

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Фотограф написал:
[q]
Путин заплатил не как Президент РФ, а как участник выборов.
[/q]

Путин заплатил ЗА организаторов митинга.

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Надо вообще то прочитать судебные постановления.
Мировой суд не рассматривает вопросы выборов.

Митинг же однозначно связан с выборами, и агитацией, проходил во время избирательной компании..
Фигня самая настоящая.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Фотограф написал:
[q]
Мировой суд не рассматривает вопросы выборов.
[/q]

Митинг - это не выборы. Мухи отдельно, котлеты - отдельно (хотя они тоже между собой связаны ) .

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
А что же это? Митинг в поддержку Путина во время избирательной компании.
К тому же во фронт Путина входят люди неопределенного круга, регистрация во фронте не обязательна.

Просто судам по фигу все законы, они сами придумывают законы и применяют их в самом извращенном виде.
НЕ имеет право судья вмешиваться в предвыборный агитационный процесс. Путин зарегистрированный кандидат, имеет независимый статус.
Ни МВД, ни суды не вправе мешать процессу агитации, которая имеет множество разных форм.

Проводят проверки следователи и прокуроры только по решению (коллегиальному) избирательных комиссий.
И более НИКАК.
Могут конечно вмешиваться сотрудники ФСБ, так как для них законы не писаны.
Обычно бывает во время избирательных компаний по распоряжениям сверху проверки проводят сотрудники МВД и сотрудники ФСБ совместно.

Но это тоже нарушение Конституции РФ.
Но чтобы нам доказать нарушения, надо решать ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРАВА.
А пока это никому на Сутяжнике не надо.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Фотограф написал:
[q]
А что же это?
[/q]

Это - митинг, за нарушение установленного порядка организации и проведения которого установлена административная ответственность.

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Мировой судебный участок 206 московского района Дорогомилово в пятницу оштрафовал на 1 тысячу рублей организатора "запутинского" митинга на Поклонной горе 4 февраля. Судья Анна Тихонова признала зампреда партии "Патриоты России" Надежду Корнееву виновной в нарушении порядка проведения акции в поддержку действующего премьера и кандидата в президенты, передает агентство РАПСИ.

За этот митинг не предусмотрена ответственность, так как митинг в поддержку кандидата и в агитационный период.

Действует ОСНОВНОЙ закон о выборах.
Кандидату отведен короткий период в избирательную компанию и никто не вправе вмешиваться и мешать агитации.

Есть ФЗ "об основных гарантиях...."
1.6. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона."

КоАП РФ не действует против кандидатов, не предусмотрена в избирательную компанию и ответственность.

В информации не указана кто обратился с иском в суд.
Если обратилась местная администрация,... то их можно привлечь к уголовной ответственности.

Мировой судья не рассматривает вопросы связанные с выборами, не полномочен.

Мирового судью смело можно снимать с работы ПО ЗАКОНУ.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Фотограф написал:
[q]
акции в поддержку действующего премьера
[/q]


и где тут выборы?

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Путин кандидат, статус кандидата присваивается только во время избирательной компании и на ограниченный конкретный срок по времени.
В этот период никто не имеет права отвлекать кандидата от его борьбы за президентское кресло.

Как в ПДД, если стоит на дороге временный знак, то он имеет статус выше постоянных дорожных знаков.
Такой же принцип.
Это все в основном законе о выборах говорится.

Только судам по фиг все законы, но это не правильно.
Судью на мыло.

Эти акции есть элемент агитации, так как проводятся в агитационный период.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011
Только вот всё это не имеет никакого отношения к данной теме. :crazy:

---
Закон - что дышло

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Не имеет.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Имеет отношение к общим вопросам права, без которых нельзя восстановить вообще никакое право, если нет блата и знакомств.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Ничего не понял в сообщении от новичка вследствие того, что я не владею иностранными языками.
Алексу согласен с вашим замечанием по ст. 249 ГПК РФ. Но именно только через решение ЕСПЧ можно доказать факт того, что Президент нарушил моё право на объективное судебное разбирательство, не принимая никаких мер по улучшению прогнившей судебной системы РФ. Другого пути доказательства нарушения прав гражданина я не вижу.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
ЕСПЧ признает внутренние законы стран.
Если по законам РФ действия Президента обжалованию не подлежат, то нет никаких оснований наедятся на ЕСПЧ.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Guest
Здравствуйте, уважаемые участники форума. У меня такой вопрос. Земля под гаражным кооперативом не приватизирована. Заключен договор аренды м/ду кооперативом и администрацией. Общую сумму разделили на площади под гаражами на всех владельцев гаражей. Свою долю арендной платы я вношу во время. Но возникла спорная ситуация, председатель кооператива пытается вывернуть с меня дополнительную арендную плату за землю которую я якобы использую (подъездные пути и проч.). Я не являюсь членом кооператива. Энергоснабжение гаража отдельное. Автомобилем я не пользуюсь, я просто собственник гаража. Прав ли председатель кооператива, на что ссылаться если вдруг дойдет дело до суда? И еще вопрос, после приобретения автомобиля нужно ли мне будет платить свою долю арендной платы за эти самые подъездные пути и проч? Заранее благодарен за ответы.

 
alexn
Почетный участник

alexn
Всего сообщений: 238
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 нояб. 2011

Guest написал:
[q]
Заключен договор аренды м/ду кооперативом и администрацией.
[/q]

А Вы потребуйте показать Вам этот договор. Что в нем написано?

---
Закон - что дышло

 
Guest

alexn написал:
[q]
А Вы потребуйте показать Вам этот договор.
[/q]


потребовал, как предоставят - отпишусь.

Возник еще один вопрос. Кооператив планирует приватизировать землю. Т. к. я не состою в кооперативе может ли так случиться, что приватизируют на участников, а не члены останутся не у дел? Как мне кажется я имею полные права на приватизацию или выкуп своей доли земельного участка. Ведь на нем находится мое имущество. И вообще существует ли такая возможность - приватизация в общую долевую собственность земельного участка на гаражный кооператив и владельцев гаражей не являющихся членами кооператива?

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
Уважаемый alexn какова же продолжительность жизни одного поколения, если у вас два поколения уложились в отрезок около 20 лет. Это примерная продолжительность собачьей жизни. Не позавидуешь гражданам РФии с таким веком.

---
бес/толковый

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Guest написал:
[q]
Здравствуйте, уважаемые участники форума. У меня такой вопрос. Земля под гаражным кооперативом не приватизирована. Заключен договор аренды м/ду кооперативом и администрацией. Общую сумму разделили на площади под гаражами на всех владельцев гаражей. Свою долю арендной платы я вношу во время. Но возникла спорная ситуация, председатель кооператива пытается вывернуть с меня дополнительную арендную плату за землю которую я якобы использую (подъездные пути и проч.). Я не являюсь членом кооператива. Энергоснабжение гаража отдельное. Автомобилем я не пользуюсь, я просто собственник гаража. Прав ли председатель кооператива, на что ссылаться если вдруг дойдет дело до суда? И еще вопрос, после приобретения автомобиля нужно ли мне будет платить свою долю арендной платы за эти самые подъездные пути и проч? Заранее благодарен за ответы.
[/q]

Основным документом на собственность или аренду является распоряжение администрации, причем алминистация может менять условия, которые ЗАКОН не разрешает оспорить в суде.
Суды в РФ исполняют заказ и если нет знакомых в суде, прокуратуре, администрации, то такие суды проигрышные для владельцев гаражей.

У Вас один вариант - надо Вам договариваться, альтернативы врят ли возможна.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Выскажу своё мнение по поводу оплаты земельного участка. Председатель прав. По аналогии закона ЖК РФ -жильцы 1-го этажа не пользуются лифтом, но платят за него также как и остальные. Общее имущество в многоквартирных домах делится пропорционально квадратным метрам в квартире. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса земельный участок под домом и прилегающая территория к дому опять же делятся пропорционально квадратным метрам квартиры. Неважно является собственник гаража членом кооператива или нет, он обязан вносить такие же взносы как и все остальные собственники гаражей - аналогия закона "О садоводческих товариществах" ФЗ-66. Обязанности вступления в члены кооператива сейчас нет, это было только в советское время. Но здесь есть одна проблема. Нельзя, чтобы земля выделялась кооперативу в аренду. Земля должна выделяться в аренду физическим лицам -собственникам гаражей. Договор аренды может подписать с администрацией один из собственников гаража, которому поручит это общее собрание собственников гаражей как членов кооператива, так и не членов. Данное поручение оформляется протоколом общего собрания. Смотрите очень внимательно Жилищный кодекс и по аналогии применяйте его. Почему аренду земли нужно оформить на физических лиц? Чтобы в дальнейшем выкупить её в собственность. Но право собственности на земельные метры будет следовать судьбе основной вещи - гаража.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Это дело, заключить непосредственно договор ф.л. с администрацией, копия останется у Ф.Л..

Есть закорючка. земля в аренду выделялась кооперативу (коллективу).
Если будет договор, то тогда не нужны никакие законы и на него ссылки.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Guest
На сколько я понимаю гражданин Иван Золотов просто не хочет платить взносы которые идут на обслуживание его имущества и потому ведет всю эту тему.
Вы просто непорядочный человек, а по русски говоря - свинья. Надо обслуживать свое имущество , ходить на собрания кооператива, голосовать,
и участвовать в принятии решений общим собранием, а не на форумах консультироваться как правлению прокомпоссировать мозг.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Прошу сообщить каким органом осуществлялась регистрация потребительских кооперативов, как юридических лиц, до издания ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", то есть до 01 июля 2001 года. В советское время такая регистрация осуществлялась исполкомами Советов народных депутатов. Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" узаконил регистрацию юридических лиц Советами народных депутатов, то есть представительным органом власти, а не исполнительным. Но на некоммерческие организации этот закон не распространяется. Поэтому непонятно какой орган и как регистрировал потребительские кооперативы начиная с 1989 год и заканчивая 01.07.2001 года.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Уважаемые участники форума!
Прошу сообщить каким органом осуществлялась регистрация потребительских кооперативов, как юридических лиц, до издания ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", то есть до 01 июля 2001 года. В советское время такая регистрация осуществлялась исполкомами Советов народных депутатов. Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" узаконил регистрацию юридических лиц Советами народных депутатов, то есть представительным органом власти, а не исполнительным. Но на некоммерческие организации этот закон не распространяется. Поэтому непонятно какой орган и как регистрировал потребительские кооперативы начиная с 1989 год и заканчивая 01.07.2001 года
[/q]

Эти нормы можно найти в справочной информации, но только эти нормы не работают и судами не признаются.

Не решив вопросы "общие права" нельзя и восстановить нарушенные права.
Проблема в том, что никому не надо чтобы в РФ были решены правовые вопросы.

Guest написал:
[q]
Вы просто непорядочный человек, а по русски говоря - свинья. Надо обслуживать свое имущество , ходить на собрания кооператива, голосовать,
и участвовать в принятии решений общим собранием, а не на форумах консультироваться как правлению прокомпоссировать мозг.
[/q]


Банкротят не отдельных владельцев гаражей, а весь гаражный кооператив. От отдельных владельцев вообще в принципе ничего не зависит, у них только отнимут гаражи и все, выставят на аукцион.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
maxby
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мая 2012

 
Guest
здесь не обсуждаются конкретные проблемы ГСК, а несут сплошной бред. Лечиться надо, господа, товарищи, присяжные заседтели!

 
Guest
как обжаловать устав гск ???

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Guest ранее написал, что я непорядочный человек или попросту свинья. И посоветовал ходить на собрания. Пусть его выражение будет на его совести. Однако я всегда придерживаюсь мнения, что мы должны корректно относится друг к другу несмотря на все наши различия. Да и не все ведь юристы, те лица, которые участвуют в этом форуме. Теперь отвечаю на вопрос Guest. Если вы посещали собрание на котором утверждался устав ГСК, то нужно разобраться, а было ли правомочно собрание рассматривать и утверждать устав? Если есть какие то несуразности в проведении этого собрания то в суд можно подать иск о признании протокола данного собрания недействительным. Тогда и Устав будет недействительным. Можно оспорить отдельные положения устава, но это затруднительно, так как специального закона о гаражных кооперативах не существует. Закон "О некоммерческих организациях" не применяется к специализированным потребительским кооператива, также как и закон РФ "О потребительской кооперации". Единственными нормативными документами регулирующими деятельность ГСК как потребительского кооператива является ГК РФ ст. 52, ст. 116, ст. 218. Действует также закон СССР "О кооперации в СССР" в части не противоречащей законодательству РФ. Остальное в уставе творчество самих членов, а как правило группы лиц в кооперативе, которые попытаются подготовить устав под себя. Собственникам гаражей не обязательно вступать в члены кооператива, а кто-то может захотеть выйти из кооператива, чтобы не нести солидарно субсидиарную ответственность по долгам кооператива. Тогда собственник гаража может заключить договор с кооперативом по оплате текущих и целевых расходов на содержание общедолевого имущества собственников гаражей в гаражном комплексе. Если же гараж представляет собой отдельно стоящее сооружение, то договор заключается на содержание сторожей, оплату электроэнергии, оплату услуг по уборке мусора и т. д.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Путин В.В. сказал в Открытой линии, что не все в РФ равны перед законом, еще сказал, что только порядка 15% решений судов обжалуются, отсюда можно сделать вывод что не имется оснований для вмешательства в дела судебной системы.

В Вашем деле временный управляющий и конкурсный управляющий назначаются судом и их любые действия суды всегда признают законными.

На форумах юристы обычно людям не помогают, а только одурачивают людей.

В открытой лини я просил Путина В.В. чтобы он дал распоряжение и разрешил людям в РФ, если нарушен закон, восстанавливать на основании закона нарушенные права.

К сожалению не имеет желания этого делать.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Оказывается спор о потребительских гаражных кооперативах, вообще не имеет смысла. Согласно определению потребительского кооператива по ст. 116 ГК РФ Потребительским кооператив должен быть при выполнении двух условий:
- добровольное членство в кооперативе физических и юридических лиц;
- осуществление путём объединения членами кооператива имущественных паевых взносов. Такое возможно, только в том случае, когда кооператив организовался и идёт строительство гаражей. После пуска объекта в эксплуатацию и распределения гаражей между лицами внесшими паевой взнос на строительство гаражей (не только членами кооператива, но и теми кто внёс паевой взнос), собственниками гаражей становятся лица внесшие паевой взнос в полном объёме и получившие гаражи - ст. 218 ГК РФ. Тогда паи исчезают, появляется объект недвижимости и кооператив уже, по определению, не может быть потребительским в связи с исчезновением пая. В России же стране плохих дорог и дураков как раз все до сего времени, в том числе и умные судьи, говорят о потребительских кооперативах. Ну как может быть потребительским кооператив, где все гаражи являются металлическими и никакого паевого взноса никто и никогда никуда не вносил. Тот же случай и при строительстве отдельно стоящих капитальных гаражей, которые собственник строил индивидуально и не вносил никаких паевых взносов. Повторяю - даже при наличии здания, в котором расположены гаражные боксы, собственником помещения гаражного бокса и общедолевого имущества здания являются лица, внёсшие паевой взнос. Значит у кооператива нет никаких паевых взносов, они исчезли и кооператив как потребительский не может далее существовать в этой организационно правовой форме юридического лица. А у нас судьи с умным видом рассуждают и выносят решения по гаражным потребительским кооперативам, а дураки в налоговой инспекции регистрируют потребительские гаражные кооперативы у которых нет ни одного рубля паевых взносов. Первый раз не сдержался и выразился про дураков, но уже терпения нету когда видишь и слушаешь всю абсурдность по потребительским гаражным кооперативам. Если у кого-то будут критические и аргументированные возражения по поводу высказанного прошу ответить. Но не нужно начинать перепалку и переписку - лишь бы высказать своё мнение без его аргументации нормативно правовыми актами.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Собственником является учредитель, то есть на кого оформлены все юридические бумаги, включая землю или аренда земли.
Отдельным собственникам гаражей выделялся участок земли в кооперативе.
А кооператив это юридическое лицо.

Так же как мы имеем квартиры в многоквартирном доме, отдельная квартира принадлежит собственнику, а сам дом является юридическим лицом.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
romagink
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 авг. 2013
Всем доброго времени суток. Мне нужна членская книжка гаражного кооператива, вот только не знаю, где её можно купить. Подскажите пожалуйста!

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Сами напечатайте, если не можете то попросите кто может.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008
romagink: "Всем доброго времени суток. Мне нужна членская книжка гаражного кооператива, вот только не знаю, где её можно купить. Подскажите пожалуйста!"

Фотограф: "Сами напечатайте, если не можете то попросите кто может."

Мне показалось, что такой диалог может возникнуть в палате психиатрической больницы))

 
Dorgiy
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
15 авг. 2013

Фотограф написал:
[q]
Сами напечатайте, если не можете то попросите кто может.
[/q]

Можешь тут посмотреть http://www.centrmag.ru/book2816068.html ,можно количество страниц и обложку поменять, короче удобно. Да и стоит не дорого.

---
Чудеса там, где в них верят, и чем больше верят, тем чаще они случаются.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Я уже писал 26 июля 2013 года своё мнение по потребительским кооперативам. И тут же читаю о членской книжке члена кооператива. Никакая членская книжка не может быть доказательством в суде. Членские книжки существовали до принятия закона "О собственности в СССР" - 01 июля 1990 года. После вступления в силу данного закона появилась частная собственность на гаражи и другие объекты недвижимости у физических лиц. Закону придана обратная сила. То есть после введения в эксплуатацию гаражных комплексов потребительские кооперативы должны прекратить своё существование как юридические лица, у которых исчезли паевые взносы. Для обслуживания гаражных комплексов собственники гаражей и иного имущества могут создать некоммерческое партнёрство - юридическое лицо, основанное на членстве. Чем хорошо НП? А тем, что члены НП не несут ответственности по долгам НП. Члены же потребительского кооператива несут солидарно субсидиарную ответственность по долгам кооператива. В данное же время, по моему глубокому убеждению, основанному на практике, большинство председателей кооперативов, СНТ, ТСЖ, УК являются жуликами. Поэтому все потребительские кооперативы следует реорганизовать в НП или же нанять управляющую компанию для обслуживанию гаражного комплекса. Но наёмная организация тем более будет присваивать членские взносы и её нельзя будет проконтролировать собственникам объектов недвижимости. Внесение членских взносов в кассу регулируется Положением о порядке ведения кассовых операций в организациях Российской Федерации. Это положение утверждено ЦБ РФ и распространяется на все виды юридических лиц. А взносы по членским книжкам незаконны. Должен оформляться на каждый взнос приходный кассовый ордер с соответствующей квитанцией к нему. Или же взносы должны перечисляться на расчётный счёт организации в банке. Итак выбирайте законность и прозрачность или же вас всё время будут обворовывать.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Ребята, отнимут нах все гаражи, членская книжка для неосведомленных обывателей, а по сути фуфло.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники Форума!
Посмотрел ещё раз вопросы гаражных кооперативов. Полагаю, что чем больше вникаешь в проблему, тем больше абсурдности возникает по данной проблематике. Предлагаю обсудить, что является вступительным взносом в потребительский кооператив, паевым взносом и целевыми взносами. Только прошу не торопиться с ответом, а вдуматься в суть этих выражений.
Фотографу! Ваши замечания, по моему субъективному мнению, раньше были более логичными, чем сейчас. Не торопитесь высказывать своё мнение, сначала поразмышляйте над тем, что хотите сказать. Вот ваше высказывание от 26 июля 2013 года. "Собственником является учредитель". Это неверно! Учредитель, внося что-то в уставный капитал юридического лица, отчуждает этот имущественный взнос у себя и передаёт его в собственность организованного юридического лица. К сожалению повсеместным заблуждением считается, что раз земля выделена потребительскому кооперативу то он должен быть арендатором этой земли. Это не так. Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 года, последующими Земельными кодексами РФ, в том числе действующему в настоящее время, земельный участок не должен быть в аренде у потребительского кооператива. Земельный участок должны арендовать собственники гаражей. Раз объект недвижимости введён в эксплуатацию, то собственники этого объекта и должны быть арендаторами земельного участка. Эксплуатационное обслуживание и содержание гаражного комплекса должна вести эксплуатирующая организация. Полная аналогия с многоквартирным домом и обслуживающими его ТСЖ, УК. Ваше высказывание, о том, что многоквартирный дом является юридическим лицом ну никак нелогично и не законно. МКД, как и гаражный комплекс, является объектом правоотношений, объектом недвижимости. Физические и юридические лица являются субъектами правоотношений. Субъекты правоотношений имеют права и обязанности и могут действовать от своего имени. Объекты же правоотношений не имеют прав и обязанностей, это вещи различного вида, которые ну никак не могут действовать от своего имени. Объектами правоотношений могут быть и личные неимущественные права, например, то же членство в кооперативе. Вся беда в том, что суды и многие адвокаты и юристы , не вдумываясь в смысл того, что они говорят и творят несут полную околесицу, а про нас говорят что мы дилетанты и не учитываем судебную практику. Но если, по моему мнению, судья пишет потребительский гараж, то он вообще не соображает о чём он пишет. Потребительский означает организационно-правовую форму юридического лица. Гараж, если он капитальный, есть объект недвижимости. Тогда написанное судьёй в переводе на логику звучит так, организационно правовая форма юридического лица - гараж, то есть объект недвижимости. Такой бред можно выдумать только во сне. А его пишут в судебных решениях. Так, что, если у кого-то есть содержательные мысли по поводу высказанного готов их прочитать, но пожалуйста без пикировок, когда высказывают всё что хотят без всякого смысла.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Уважаемые участники Форума!
Посмотрел ещё раз вопросы гаражных кооперативов. Полагаю, что чем больше вникаешь в проблему, тем больше абсурдности возникает по данной проблематике.
[/q]


Совершенно верно. Сегодняшнее законодательство, правоприменение, решения судов катастрофически отстали от реальной жизни вкупе с безграмотностью и продажностью судей.


Иван Золотов написал:
[q]
Фотографу! Ваши замечания, по моему субъективному мнению, раньше были более логичными, чем сейчас.
[/q]


По моему субъективному мнению, тоже. >:-)


Иван Золотов написал:
[q]
Земельный участок должны арендовать собственники гаражей.
[/q]


Точно. И платить за аренду земли индивидуально.


Иван Золотов написал:
[q]
Эксплуатационное обслуживание и содержание гаражного комплекса должна вести эксплуатирующая организация.
[/q]


Не обязательно. Это право собственника гаража - определить способ и порядок эксплуатации и ремонта своей собственности.


Иван Золотов написал:
[q]
Гараж, если он капитальный, есть объект недвижимости.
[/q]


Приведите определение "капитальный гараж".

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Григорий туфтагон.
В РФ нет нарушений прав гр. РФ ввиду отсутствия самих каких либо прав.
ОТнимут гаражи как пить дать, но оттяжка по времени будет.

Посмотрите Г.Каспарова что он про Сочи говорит.
Все это курортное место отойдет в частные руки после Олимпиады, в РФ будет свой Куршавиль.

Гаражи и прочее это чепуха.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Фотограф написал:
[q]
Григорий туфтагон.
[/q]


Опять ты вылез, чувырло >:-)

Иди проспись, "Куршавиль" >:-)

А когда проспишься, почитай по своей теме умную статью нетуфтагона:
Российского государства не существует
18 августа 2013, 22:40
Евгений Гонтмахер член правления Института современного развития
http://echo.msk.ru/blog/gontmaher/1138592-echo/

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Все по фиг, главное так будет и нет вариантов.
Иди пиши бумаги, а потом принеси ответ, почитаем.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Прошу писать ответы и предложения только по существу. Мы все разные, можем что-то не понимать, в чём-то ошибаться. Нужно быть терпимыми к своим оппонентам или единомышленникам. Вот я вижу, что данным сайтом мы пользуемся бесплатно, а это наверное стоит немалых средств. Кто-то идёт нам навстречу и даёт возможность высказывать своё мнение, поэтому я и прошу высказываться по существу, чтобы зря и бесцельно не тратить чужие средства.
Григорию! Вы пишите что собственник имеет право сам определить способ, порядок эксплуатации и ремонта своей собственности. Верное суждение, если собственность стоит отдельным строением и она никак не связана с другими объектами собственности. Я же имел ввиду, что гаражный бокс расположен в трёхэтажном здании и в этом здании находится общедолевая собственность собственников и владельцев гаражей, которую нужно обслуживать за счёт внесения средств всеми собственниками. То есть полная аналогия с многоквартирным домом. Наверное все мы уже стали разбираться с платежами в многоквартирном доме, в том числе и на ОДН. Но ведь в здании гаражного комплекса, также имеются Общегаражные нужды (ОГН) - сторожа, линии электроснабжения, охранно-пожарная сигнализация и т. д.. Если собственники гаражей не хотят нанимать эксплуатационную организацию, по обслуживанию гаражного комплекса, что совершенно правильно с экономических позиций, то они должны создать свою организацию - юридическое лицо, которое будет заниматься содержанием и эксплуатацией гаражного комплекса, что для них естественно будет дешевле, чем нанимать организацию со стороны. Кроме того, созданное юридическое лицо должно защищать права собственников и владельцев гаражей в любых органах власти, в том числе и в суде, и от любых других юридических и физических лиц, которые попытаются украсть или другим путём присвоить себе собственность собственников гаражей. Но организация юридического лица, должна идти с соблюдением законодательства РФ, а не как бог на душу положит, как это наблюдается при организации потребительских кооперативов.
Также вы просите дать определение капитального гаража. Постараюсь, опираясь на Градостроительный кодекс РФ. Капитальное строение (здание, сооружение) - любой построенный на земле или под землёй объект, предназначенный для длительной эксплуатации, создание которого признано завершённым в соответствии с законодательством, прочно связанный с землёй, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, назначение, местонахождение, размер которого описаны в документах ЕГРП, прав на него и сделок с ним. Хочу отметить, что это определение я взял из различных НПА. Возможно кому-то оно не понравиться, но по моему мнению, в данный период, оно наиболее полно отвечает описанию объекта недвижимости, в том числе капитального гаража. Более того, я посмотрел определение многоквартирного дома, которое имеется в Жилищном кодексе РФ. Опять же, по моему мнению, законодатель в ЖК РФ, определяя МКД, вообще не думал, о чём он пишет. В связи с этим я подготовил своё определение МКД и отправил в начале апреля 2013 года письмо в Министерство регионального развития РФ, с просьбой уточнить определение МКД. В июле 2013 года я повторил это письмо в Министерство регионального развития, но до сего времени никакого ответа от Министерства я не получил. То ли им наплевать на письма, то ли они не могут сообразить, что такое МКД.

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
Ивану Золотову (То ли им наплевать на письма, то ли они не могут сообразить, что такое МКД.)
Есть гос. служба ЕГРЮЛ называется (Единый государственный реестр юридических лиц России). и есть процедура регистрации в ЕГРЮЛ.
После регистрации в ЕГРЮЛ ваш кооператив приобретает все права юридического лица со всеми вытекающими последствиями. Но проблемы кооператива при этом остаются, потому что на вас захотят поиметь не законную выгоду всякие около монопольные структуры в лице сетевых эл компаний и всякого рода коммунальных служб
по водоснабжению, канализации, отоплению и вывозу мусора. Нет спора, все они нужны, но все они считают, что вы должны им больше. И обязательно на вас наедут пожарники и выпишут предписания гос. пожар надзора, но без них ни как. К стати требования пожарников и их выполнение в последствии принесут вам пользу. В 2013 году в нашем кооперативе по вине одного из владельцев гаражного бокса сработала система автоматического
пожаротушения. Показав при этом свою боеготовность и затушила реальное возгорание в закрытом боксе при отсутствии в нем хозяина. Не будь ее последствия могли быть худшие, а с ней хозяин бокса отделался не большим потопом, но машина при этом не сгорела.


---
бес/толковый

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Может быть кому-то не нравятся мои высказывания и суждения, и я как дятел говорю об одном и том же. Но полагаю, что чем больше повторяешь, тем более понимаешь ситуацию, если конечно о ней задумываешься.
Евгению Александровичу!
Ваши высказывания верны. Но когда я говорю об ЕГРП, я имею ввиду именно этот реестр прав на объекты правоотношений - объекты недвижимости. В нашем случае, в гаражном комплексе, имеется у каждого физического лица следующие объекты недвижимости: Земельный участок, который должен принадлежать всем собственникам на праве общей долевой собственности.
Само здание трёхэтажного гаражного комплекса, в котором также имеется доля каждого физического лица.
Помещение гаражного бокса - объект недвижимости, которое должно принадлежать собственнику.
Помещение погреба - объект недвижимости, которое должно принадлежать собственнику.
На погреб и гараж собственники должны получить свидетельство о праве собственности, такое как на квартиру в МКД. Регистрация же общедолевой собственности здания и земельного участка под зданием, я полагаю, должна проводиться также как это делается по Жилищному кодексу в отношении МКД. Когда я написал об этом в Оренбургское управление Россреестра, то получил такой мутный ответ, что его даже глупым назвать нельзя. На моё письмо в Минэкономразвитя РФ по этому же поводу, я до сего времени не получил ответа.
Что касается вашего высказывания об ЕГРЮЛ. Как раз вся беда в том, что зарегистрировать юридическое лицо в налоговой инспекции очень просто, как это и имеется в случае регистрации потребительских кооперативов. Но ещё раз повторюсь. А нужна ли лично вам и каждому физическому лицу, вступившему в члены потребительского кооператива, солидарно субсидиарная ответственность по долгам кооператива, когда жулик-председатель правления, наберёт кредиты, присвоит ваши взносы и исчезнет? Вы в этом случае будете нести ответственность по долгам кооператива, то есть не только потеряете взносы, но и можете расстаться с квартирой, машиной и другим имуществом , на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу. Поэтому-то я и настаиваю на организационно правовой форме образования юридического лица в виде некоммерческого партнёрства. В этом случае член партнёрства не несёт ответственности по долгам партнёрства.
И ещё глупость работников налоговой инспекции и судей при рассмотрении споров об образовании потребительских кооперативов, как раз заключается в том, что основным условием существования ПК (потребительских кооперативов) является наличие в кассе кооператива или на его балансе паевых взносов. Но после окончания строительства гаражей и других объектов недвижимости паевые взносы исчезают, появляется объект недвижимости, который принадлежит определённому собственнику но никак не ПК. А раз условия о паевых взносов в ПК исчезает, то и юридическое лицо - ПК - должно исчезнуть. Но в нашем государстве на законы плюют все чиновники, а судьи выносят вердикт согласно своему внутреннему убеждению, которое ну никак не согласуется с законом. Судьи трактуют закон по поговорке - закон, что дышло, куда судья повернул туда и вышло. Мой совет всем участникам форума. Преобразуйте потребительские гаражные кооперативы в НП.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Как бы муха не плясала на стекле, все равно упадет на подоконник.
Не хотите этого понимать, но так будет и именно только потому что не хотите понимать.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
Уважаемый, расшифруйте пожалуйста это не понятное мне "НПА" слишком много сокращений, запутаться можно. И если не трудно в личку (evponomar@yandex.ru)

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Евгений Александрович написал:
[q]
Уважаемый, расшифруйте пожалуйста это не понятное мне "НПА" слишком много сокращений, запутаться можно. И если не трудно в личку (evponomar@yandex.ru)
[/q]


Непонятно к кому обращение, а НПА - нормативно-правовой акт.

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
На ваше утверждение что земельный участок, должен принадлежать всем собственникам на праве общей долевой собственности. Есть альтернатива. Земельный участок под зданием объекта капитального строительства может находится в бессрочной аренде у муниципалитета. В нашем конкретном случае годовая арендная плата за земельный участок составляет 144 рубля с бокса площадью 24 кв метра в год, что согласитесь не очень обременительно. Потому, что это капитальное пяти этажное здание, два этажа ниже нулевой отметки и три этажа над ней. А вот налоги на фонд заработной платы наемных рабочих и членов правления с ревизионной комиссией составляют 52 % на каждый рубль заработной платы. Я полагаю, что кооператив должен платить заработную плату только тем работникам с которыми заключены трудовые соглашения (договора). Это как правило один работник в смене, который проверяет через окошко пропуска и нажимает на кнопу открытия и закрытия въездных ворот и еще по найму могут работать бухгалтер, электрик и уборщик территории общего пользования гаража. Как правило на этих должностях во многих случаях работают члены своего же кооператива. А имеют ли право на заработную плату выборные члены правления и ревизионной комиссии, у которых нет трудовых договоров с кооперативом. И вот тут они не скромничают, зарплату устанавливают себе сами без всякого ведома членов кооператива и общего собрания. К примеру один наш председатель обходится кооперативу в 201 тыс рублей в год, А все вместе с членами ревизионной комиссии в один миллион триста двадцать пять тыс. руб, что составляет 38 % от всех затрат кооператива . При этом ни на одном из общих собраний эти расходы не утверждались. И как с этим можно бороться ?

---
бес/толковый

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Евгений Александрович написал:
[q]
И как с этим можно бороться ?
[/q]


Посчитайте расходы сами и заплатите столько, сколько считаете нужным. Как просто и как сложно. >:-)

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
Если вы не в теме, не давайте пустых советов. Страна советов в прошлом

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Евгений Александрович написал:
[q]
Если вы не в теме, не давайте пустых советов. Страна советов в прошлом
[/q]


Договорились, толковый Евгений Александрович: Вам - не буду. Только страна советов не в прошлом, а в настоящем. >:-)

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Гриша я уже тебя посылал, могу еще послать.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Фотограф написал:
[q]
Гриша я уже тебя посылал, могу еще послать.
[/q]


Я помню как ты засирал форум:

Сообщение отправлено: 24 апреля 2013 23:47
Гриша, иди в ж...пу.

Это Вы бздите с поносом.
Словесный понос для Вас как конфеты.

Есть русская пословица: "Лучше геройски пернуть, чем предательски бзднуть".

Так не бздите больше!

Сообщение отправлено: 25 апреля 2013 15:05
Гриша, я уже Вас посылал в ж....., мне, что, еще дальше Вас послать?

Я фотографирую документы по моим делам и публикую их в интернете.
поэтому и фотограф.

Есть уникальные фотографии, это решения районного и Московского городского суда, есть ответ из минюста по адвокатуре, есть от президента адвокатской палаты РФ.

Это ВЫ словесный и не только поносник.

Сообщение отправлено: 25 апреля 2013 16:21
Вы в зад целуете должностных лиц, являетесь "задолизом", а я фиксирую нарушения законов (собираю письменные доказательства) должностными лицами, подаю на них заявления, к заявлению прилагаю письменные доказательства.
Да, меня не пускают в суды, не выдают заверенных копий вынесенных судебных постановлений.



 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
САм ответил на свой вопрос

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Прошу не высказывать оскорблений в адрес друг друга. Так мы портим себе нервы, а в конечном итоге теряем своё здоровье. Все мы разные и у всех нас есть какие-либо недостатки. Давайте жить дружно - как говорил кот Леопольд! У нас противников в виде олигархов, жуликов и чиновников всех мастей, включая и судей, больше чем достаточно. Цель нашего форума, я считаю, оказание друг другу помощи, у кого-то есть теоретические знания, кто-то на практике испытал все прелести нашей жизни. А наша жизнь действительно регулируется различными НПА.
Евгений Александрович! Участник форума Григорий выдал вам верную расшифровку НПА.
Что такое нормативный правовой акт? Попытаюсь дать краткое объяснение, но я конечно же далёк от того, чтобы считать свою формулировку идеальной. НПА - это документ предназначенный для неопределённого круга лиц. Правовой акт - это документ предназначенный для узкого (определённого) круга лиц. Отличие этих документов друг от друга регулируется Главами 23, 24,25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а также Постановлениями Пленума Верховного суда РФ (ПП ВС РФ). Сокращённое наименование очень часто применяется в юридической и другой литературе. Филологи называют такое сокращённое название чего-либо аббревиатурой. Таким сокращением можно передать большее количество информации, обходясь меньшим количеством знаков.
Евгений Александрович! Не согласен с вашими выводами насчёт земельного участка. Бессрочной аренды земельного участка в принципе не может быть. Прошу прочесть внимательно статьи 20-38 Земельного кодекса РФ. Чем же предпочтительнее иметь физическим лицам земельный участок в собственности, а не арендовать его? Арендная плата за земельный участок всегда, подчёркиваю всегда, выше чем налог на земельный участок, находящийся в собственности физического лица. Кроме того ряд физических лиц, льготников - федерального, регионального, муниципального уровней, вообще освобождены от уплаты земельного налога. И если в вашей организации арендную плату вносит юридическое лицо, то арендодатель никаких льгот никому не предоставляет. Но льготники могут обратиться в суд к вашей организации с иском, о неуплате арендной платы за земельный участок, в размере земельного налога. Суд, руководствуясь внутренним убеждением, может удовлетворить такой иск, и не льготники будут платить арендную плату и за того парня. Согласитесь, что это будет непорядочно по отношению к не льготникам. Если же земля будет находится в собственности физических лиц, то каждое физическое лицо будет вносить плату только за свои квадратные метры. И льготники вообще будут освобождены от уплаты земельного налога, но их суммы в данном случае не будут перераспределяться на других физических лиц. Раз нет такого понятия в Земельном кодексе РФ, как бессрочная аренда земельного участка, то администрация муниципального образования в любой момент может разорвать договор аренды, затем предложит выкупить по заниженным ценам ваши капитальные сооружения и перепродать землю в собственность юридическому лицу или олигарху. Такие случаи вы можете наблюдать по всей стране. Если же физические лица будут собственниками своих земельных метров, то администрация может выкупить земельный участок только для государственных или муниципальных нужд, по рыночной цене, но никак не сможет продать земельный участок кому - то другому.
Что касается больших расходов в вашей организации на содержание большого количества штатных работников, больших зарплат, а, следовательно, больших отчислений на взносы в различные негосударственные фонды. Я не знаю в какой организационно - правовой форме существует ваше юридическое лицо. Но есть ряд легальных возможностей эти затраты сократить. Один из этих способов - вместо трудовых договоров заключать договора гражданского правового характера. Есть и другие способы, но я не намерен все их перечислять, так как и налоговики могут читать нашу переписку на форуме. В конечном итоге оплата труда должна соответствовать количеству и качеству работы выполняемой кем либо. Например, в нашем некоммерческом партнёрстве члены ревизионной комиссии и члены правления вообще не получают ничего. И только по результатам работы за год, общее собрание членов НП решает выделить определённую сумму на премирование отличившихся членов НП, кстати не обязательно указанных лиц.
Григорий правильно высказал своё мнение, что все затраты на содержание гаражного комплекса формируются сначала из составления сметы расходов. То есть правление совместно с ревизионной комиссией и любыми другими членами вашей организации планируют, какие расходы необходимо произвести в следующем году по содержанию гаражного комплекса. В смете расходов вы учитываете и затраты по заработной плате работников, работающих в вашей организации на основании трудового договора и гражданского правового договора, коммунальные расходы и прочее. Из сметы расходов, если общее собрание её утвердит, следует и смета доходов, если ваша организация, кроме всего прочего, не занимается коммерческой деятельностью. А из сметы доходов рассчитываются взносы членов вашей организации с учётом того сколько квадратных метров гаража принадлежит вам. То есть расходы разбиваются на каждый квадратный метр площади. И естественно плата у каждого физического лица будет разная, то есть полная аналогия как по оплате содержания квартиры. А то иногда получается, что у одного гараж на 54 кв. метра, а у другого на 18 квадратных метров, а взносы платят одинаковые. Но расходы на содержание 54 кв. м. гораздо больше расходов по содержанию 18 кв. метров. Пора давно уйти от уравниловки. Так что все проблемы должны решаться вами на общем собрании членов вашей организации.

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
И так понятно, что все танцы от одного квадратного метра площади на члена кооператива. Я о другом, наш хитроумный председатель позволяет себе закладывать в смету расходов такие например перлы "сбор на ремонт крыши при необходимости в размере ХХХ рублей с каждого бокса " . С необходимостью он еще не определился, а поборы в смету уже закладывает. Есть и другие поборы, как например налоги на фонд зар. платы. У нас они составляют 52 % на каждый рубль от зарплаты. Было бы полезно обсудить тему налогов на фонд зар.платы. и правомерность начисления зар.платы выборным членам правления и ревизионной комиссии. Как правило на штатных должностях по трудовым договорам работают свои же члены кооператива, есть ли возможность оплачивать их труд без начисления налогов на их зар.плату. Ведь заработная плата есть доход работника и налог на нее должен быть исчислен из его заработной платы. И должны ли члены кооператива оплачивать налоги за вознаграждения выборным лицам правления и ревизионной комиссии. И как вообще решать вопрос с вознаграждениями кому, за что и сколько. По моему разумению эти выплаты вообще не должны облагаться налогами. Как один из способов, это освобождение их от оплаты за их боксы, что позволит сократить расходную часть бюджета и


---
бес/толковый

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Контора пишет и еще напишет

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Помните о нашей главной цели, помогать друг другу, в разрешении тех ситуаций, которые вы наблюдаете и с которыми сталкиваетесь в своей ежедневной жизни.
Евгений Александрович! По моему мнению, вы затрагиваете, конечно, злободневную тему о налогах и платежах, взимаемых с юридических лиц, в том числе и в государственные внебюджетные фонды. Однако я полагаю, в данной теме нельзя объять необъятное. Возможно вы пожелаете открыть отдельную тему по налоговым и не налоговым платежам, уплачиваемых юридическими лицами, на данном форуме. Там же тогда можно и предложить способы уменьшения платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд занятости населения, Дорожный фонд, Экологический фонд, уменьшить налогооблагаемую базу на доходы физических лиц и т. д. Я же, с учётом высказанного вами ранее, хочу задать вам вопрос. Вы готовы снять своего председателя правления потребительского кооператива и занять эту должность самому? Тогда вы сможете уменьшить величину взносов идущих на содержание ваших движимых и недвижимых вещей. Начинайте с того, что подбирайте инициативных людей, создавайте группу, запросите в налоговой инспекции выписку из ЕГРЮЛ. Сделайте инвентаризацию всего имущества вашей организации, изучите Устав юридического лица. Только в этом случае у вас что-то может получиться. А так, просто спрашивая советов, но не имея возможности повлиять на ситуацию в вашей организации - это пустая трата времени. Как я понял из ваших высказываний, у вас всё таки организация существует как кооператив. Но по данной проблеме я уже высказывался неоднократно, что вы, в соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ, можете оказаться без гаражей и без квартир, если жулик -председатель правления и члены правления наделают долгов от имени кооператива и все эти долги лягут на членов кооператива. Я конечно не знаю того, присваивает ли ваши взносы руководство кооператива. Может быть руководство является честнейшими работниками, я не вправе кого-либо обвинять в чём-то, потому, что необоснованные обвинения могут повлечь со стороны обвиняемых иски о клевете, оскорблении, о защите чести и достоинства. Поэтому все мои высказывания насчёт жуликов носят обобщённый характер и никак не относятся к какому-либо конкретному лицу. Увы, практика показывает, что в СНТ, ТСЖ, УК, Потребительских кооперативах вовсю процветает воровство, особенно там, где нет никакого контроля со стороны собственников имущества за деятельностью этих организаций. Поэтому высказывания, как уменьшить налоги и платежи юридических лиц, не оформив право собственности на гаражи, земельный участок, не преобразовав кооператив в юридическое лицо, другой организационно-правовой формы, не помогут вам.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Я предлагаю на ваше рассмотрение два документа. Для того чтобы заставить администрацию города уйти от составления и утверждения списков членов потребительских кооперативов мы потратили два года. Дело в том, что когда мы говорили, что мы не члены кооператива, нам всегда совали списки утверждённые администрацией и представленные в гаражный отдел администрации разными жуликам председателями правлений кооперативов. А суды принимали эти списки как правовой документ. Прочитав эти документы вы можете высказать своё мнение поданному вопросу. Прошу только без оскорблений друг друга.
ПРОКУРАТУРА Главе администрации города Оренбурга
Российской Федерации Арапову Е. С.

ПРОКУРАТУРА
ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОКУРАТУРА
г. ОРЕНБУРГА

ул. Гая, 23, г. Оренбург, 460000
тел. (3532) 99-81-76 факс. (3532) 99-82-06
20.05.2011 № 7/2-2011

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Об устранении нарушений требований
законодательства о некоммерческих
организациях

Прокуратурой города при рассмотрении обращения владельцев гаражного комплекса № 96, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 46 «Б» установлены факты свидетельствующие о незаконности действий администрации города при принятии правовых актов по вопросам включения граждан в списки членов гаражных кооперативов.
Установлено, что Распоряжением Главы города Оренбурга от 11.07.2003 № 2954-р «О рассмотрении заявлений граждан по гаражным вопросам» постановлено
«2. Включить в члены гаражных кооперативов г. Оренбурга следующих граждан:
2.84. В члены ГСК № 96, согласно приложений № 4» (24 гражданина, согласно списка).
Постановлением главы города Оренбурга от 25.08.2006 № 2197-п «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам гаражного строительства», постановлено «1. Включить в члены гаражных кооперативов г. Оренбурга следующих граждан:
1.37. В члены гаражно-строительного кооператива № 96, согласно приложения № 2» (172 гражданина согласно списка).
Таким образом, в ходе проверки установлено, что администрацией города осуществляется деятельность, направленная на принятие решений о включении граждан в члены гаражных кооперативов, расположенных на территории муниципального образования.
Изучение правовых актов, принимаемых администрацией города, показало, что до настоящего времени принимаются постановления по вопросам деятельности гаражных кооперативов. Так в 2011 году приняты постановления администрации города Оренбурга от 21.01.2011 № 173; от 02.03.2011 № 1205; от 09.03.2011 № 1319; от 22.03.2011 № 1704; от 13.04.2011 № 2347; от 28.04.2011 № 2717 «О рассмотрении заявлений граждан по гаражным вопросам»
Согласно указанных правовых актов, постановлено согласиться с решениями общих собраний гаражно-строительных и погребных кооперативов о принятии в члены гаражно-строительных и погребных кооперативов; согласиться с решениями общих собраний членов гаражно-строительных кооперативов об утверждении списков членов кооперативов.
При вынесении постановлений о согласии с решениями общих собраний кооперативов администрация города руководствуется ст. 4 Закона Оренбургской области от 21.02.1996 «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области и ст. 9, 33, 34 Устава города Оренбурга.
Указанные правовые нормы не регламентируют деятельность администрации города в рассматриваемой сфере правоотношений.
Федеральным законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по принятию каких-либо решений в сфере регулирования внутренней деятельности некоммерческих организаций, в том числе не наделены полномочиями по даче согласия на утверждение списков членов гаражных кооперативов, либо согласия на принятие в члены кооператива путём замены членов кооператива.
Гаражные кооперативы, согласно ст. 50 ГК РФ, являются юридическими лицами, созданными в форме некоммерческой организацией, а именно потребительскими кооперативами.
Согласно ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ч. 1).
Юридическое лицо может быт ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (ч. 2).
В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1). Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах (ч. 6).
Права и обязанности гаражных кооперативов и их членов определяются ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», действующем в части не противоречащей требованиям вновь принятого федерального законодательства РФ.
Согласно ст. 2 Закона СССР от 26.05.1988 № 898-XI «О кооперации в СССР», отношения, связанные с созданием и деятельностью кооперативов, регулируются настоящим Законом и издаваемыми в соответствии с ним иными актами.
В соответствии со ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 № 898-XI «О кооперации в СССР», граждане могут на добровольных началах создавать гаражно-строительные, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
Статьёй 10 Закона СССР от 26.05.1988 № 898-XI «О кооперации в СССР», установлены принципы деятельности кооператива.
Частью 2 указанной статьи установлено, что вмешательство в хозяйственную или иную деятельность кооперативов со стороны государственных и кооперативных органов (союзов, объединений кооперативов) не допускается.
Статьёй 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 898-XI «О кооперации в СССР», установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание (ч. 2). Общее собрание решает вопросы о приёме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива
Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива (ч. 3).
Правовое положение некоммерческих организаций также определено Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (статья 1).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание для членов некоммерческого партнёрства, ассоциации (союза).
В соответствии с требованиями ст. 31, 31.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», полномочия органов местного самоуправления в сфере деятельности некоммерческих организаций ограничены оказанием экономической поддержки и оказанием поддержки социально ориентированным организациям.
Исходя из системного толкования федерального законодательства, регламентирующего деятельность потребительских кооперативов, положений ст. ст. 16, 16.1, 17 Федерального закона от 06.10.2003 « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления не обладают полномочиями по согласованию решений общих собраний гаражных кооперативов о принятии в члены кооперативов и решений общих собраний членов кооперативов об утверждении списков членов кооперативов.
Данные действия осуществляются органами местного самоуправления не только за пределами полномочий, но и фактически данными действиями орган местного самоуправления незаконно вмешивается в деятельность некоммерческой организации, которая вправе самостоятельно решать вопросы приёма в членство кооператива, так кА данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
Факт принятия правовых актов по вопросам согласования приёма в члены кооператива, согласования списка членов кооператива, фактически устанавливает ничем не обусловленную обязанность общего собрания кооператива представлять в администрацию города списки членов кооператива, получать согласие на принятые решения общего собрания кооператива, что противоречит нормам федерального законодательства и незаконно ограничивает юридическое лицо в его правах.
Деятельность администрации города по даче согласия на решения общего собрания гаражных кооперативов о членстве в кооперативах не регулируется не только федеральным законодательством, но и ни каким муниципальным правовым актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ»,
ТРЕБУЮ:

Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и незамедлительно принять конкретные меры по устранению нарушений требований федерального законодательства о некоммерческих организациях, путём прекращения деятельности администрации города по согласованию решений общих собраний гаражных кооперативов по вопросам членства в кооперативах.
Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, ответственных за осуществление администрацией города незаконной деятельности, к дисциплинарной ответственности.
О времени и месте рассмотрения представления известить прокурора г. Оренбурга.
О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору города в письменной форме в течение месяца со дня получения представления, с приложением копии приказа о наказании виновных лиц.

Прокурор города старший советник юстиции подпись С. А. Звягинцев

--------------

АДМИНИСТРАЦИЯ
ГОРОДА ОРЕНБУРГА Прокурору города
старшему советнику юстиции
Советская ул., д. 60, г. Оренбург, 460000
телефон: (3532) 98-70-20, 98-71-17
факс: (3532) 98-77-66 С. А. Звягинцеву
e-mail: general@admin.orenburg.ru

14.06.2011 № 1-2/4253

«О рассмотрении представления»

Уважаемый Сергей Алексеевич!

Администрацией города рассмотрено представление об устранении нарушений требований законодательства о некоммерческих организациях № 7/2-2011 от 20.05.2011.
В соответствии с Уставом МАУ, Положением «Об отделе промышленного, гражданского и гаражного строительства МАУ «Архитектура и градостроительство» муниципальное автономное учреждение «Архитектура и градостроительство» (далее – МАУ «АиГ») осуществляло подготовку проектов постановления Главы города по вопросам организации ГСК, ПК, присвоении им номеров, а также подготовку проектов постановлений Главы города по включении (исключении), в члены гаражно (погребно) – строительных кооперативов.
Данная необходимость была обусловлена исключительно в целях помощи гражданам, так как большинство гаражных кооперативов на территории города Оренбурга до настоящего времени не легализованы, имеются многочисленные нарушения в разрешительной документации, в ряде случаев наблюдается недобросовестность председателей кооперативов, ни в одном другом органе не ведётся учёт членов ГСК (ПК).
Имеющаяся архивная база в МАУ «АиГ» часто помогала в различных судебных разбирательствах, постоянно поступали запросы о предоставлении информации из судебных органов.
В соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2011 № 1015-п принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения «Архитектура и градостроительство».
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам», все сотрудники уволены в связи с ликвидацией, в настоящее время услуги и работы муниципальное автономное учреждение «Архитектура и градостроительство» не оказывает, так как его юридически не существует.
На сегодняшний день спорные постановления по гаражным вопросам администрацией города не издаёт.
На основании изложенного, рассмотреть вопрос о привлечении специалистов к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным.

Первый заместитель главы администрации города подпись Д. Г. Зеленцов

Голуб - 98-76-53


 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Посмотрел сейчас документы, которые я скопировал с "флэшки" на сайт "Сутяжника" и увидел, что в процессе копирования данные организаций перемешались. Поэтому даю исправление по этим данным. Текст же я привёл абсолютно такой как написано в этих документах, даже со всеми ошибками.
Данные по ПРЕДСТАВЛЕНИЮ.
ПРОКУРАТУРА Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОКУРАТУРА г. ОРЕНБУРГА
ул. Гая, 23, г. Оренбург, 460000 тел.(3532) 99-81-76. факс. (3532) 99-82-06
от 20.05.2011 № 7/2-2011
Главе администрации города Оренбурга Арапову Е. С.

Данные в ответе администрации г. Оренбурга
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОРЕНБУРГА
Советская ул., д. 60, г. Оренбург, 460000
телефон. (3532) 98-70-20, 98-71-17, факс. (3532) 98-77-66
e-mail: general@admin.orenburg.ru
от 14.06.2011 № 1-2/4253 "О рассмотрении представления".
Прокурору города старшему советнику юстиции С. А. Звягинцеву.
Уважаемый Сергей Александрович! и далее по тексту.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Уважаемые!
Прокуроры не стоят на страже соблюдения законов, а только исполняют распоряжения спущенные сверху или выносят представления по знакомству или блату и суды так же делают.
Вы что первый раз что ли?
Для нас не будет ни одного закона, решения суда или представления прокурора

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
В 2013 году я и мои соратники через суд отменили протокол и решения не правомочного годового собрания на котором не было кворума . Теперь предстоит на повторном собрании добиться проведения полномочного собрания с представительством более 50 % от списочного числа в 760 членов кооператива, а это минимум 381 человек. Управиться с такой толпой весьма не просто.
Если у кого есть опыт поделитесь. И еще если у кого есть хорошо прописанный регламент проведения годовых общих собраний кооперативов с большой численностью членов, как например у нас, поделитесь текстом регламента проведения собраний. Вносил в правление предложение о избрании полномочных представителей одного от десяти членов кооператива для участия в собрании. Председатель полностью игнорирует предложение.
Текст регламента можно выслать в личку на evponomar@yandex.ru

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Сообщаю вам, что потребительский гаражный кооператив признан банкротом. Конкурсный управляющий не мог сформировать конкурсную массу в связи с тем, что у кооператива, на основании ещё Закона "О собственности в СССР", нет никакого имущества. Тогда он, в соответствии с пунктом 4 ст. 116 ГК РФ, предъявил иск о солидарно субсидиарной ответственности к членам кооператива. Арбитражный суд Оренбургской области, а затем и арбитражный апелляционный суд отказали ему в удовлетворении требования ввиду того, что собственники и владельцы гаражей не являются членами потребительского кооператива. Конечно у него есть ещё кассационная и надзорная инстанции арбитражных судов. При необходимости, будем судиться дальше. Из 147 владельцев гаражей и погребов в трёхэтажном здании гаражного комплекса, 9 оформили право собственности через суды. Остальные готовятся также к судебным заседаниям. Дело это не простое, особенно для "вторичников", то есть для тех кто получил гаражи и погреба в результате различных сделок от "первичников". Я не являюсь, лицом участвующим в деле, но родственники и знакомые попросили разобраться в этой ситуации вот и пришлось разбираться. Ещё раз прошу вас прочитать ст. 116 ГК РФ и уйти от такой организационно-правовой формы юридического лица, как потребительский гаражный кооператив. Да и по закону, как только паевые взносы выплачены полностью, потребительский кооператив должен прекратить своё существование.
Евгений Александрович!
Все ваши попытки наладить нормальную работу по содержанию гаражного комплекса, без воровства и присвоения средств, со стороны руководящих органов могут кончиться плачевно, если у вас имеется именно потребительский гаражный кооператив. По поводу проведения собраний владельцев гаражей, самый достоверный и законный способ, это проводить их в очно-заочной форме и голосовать бюллетенями по каждому вопросу. Но это нужно прописать в Уставе. Правда это затратный способ, но законный и достоверный. А сейчас мой вам совет. Берите существующий Устав, готовьте новый Устав для нового юридического лица и в этом новом Уставе распишите то, что вам нужно для нормальной деятельности по обслуживанию гаражного комплекса.

 
fromtomsk
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
5 окт. 2013
В апреле этого года получил свидетельство о государственной регистрации права
собственности на нежилое помещение (гаражный бокс). Спустя месяц, при осмотре своего
гаражного бокса, обнаружил вертикальную трещину в капитальной стене, которая рассекает
её от фундамента до перекрытия крыши. Председатель кооператива категорически
отказывается от имени кооператива предъявлять претензии к строительной организации по
устранению недостатков строительства, несмотря на то, что в договоре подряда указаны
сроки гарантии на объекты строительства (гаражные боксы) и эти сроки гарантии ещё
актуальны до марта следующего года.
Вопрос: могу ли я от своего имени в подать исковое заявление в суд с требованием к
строительной организации об устранении дефектов строительства и причин разрушения
гаражного бокса? Как мне разъяснили в одной адвокатской конторе, у строительной
организации нет обязательств передо мной и мои претензии ничего не стоят. Как мне
правильно поступить и на какую статью и какого Закона ссылаться, чтобы отстоять свои
потребительские права?

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

fromtomsk написал:
[q]
Председатель кооператива категорически
отказывается от имени кооператива предъявлять претензии к строительной организации
[/q]


Чем мотивирует отказ председатель?


fromtomsk написал:
[q]
могу ли я от своего имени в подать исковое заявление в суд с требованием к
строительной организации об устранении дефектов строительства и причин разрушения
гаражного бокса?
[/q]


Конечно можете.


 
fromtomsk
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
5 окт. 2013
Внятных мотиваций нет. Просто - "нет"
Как и нет платёжных документов по оплате строительных работ ...

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

fromtomsk написал:
[q]
Как и нет платёжных документов по оплате строительных работ ...
[/q]


Что за ерунда? >:-)
Как это нет? Они есть. Значит подрядчик или председатель кооператива их скрывают.
Потребуйте у подрядчика и председателя интересующую Вас проектно-сметную документацию.
Откажут, требуйте письменного мотивированного отказа.
Не дадут ничего - пишите исковое заявление в суд об истребовании ПСД у заказчика (застройщика, подрядчика). Вы, как собственник, имеете на это все права.

 
fromtomsk
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
5 окт. 2013
Ситуация вокруг этого очень тяжёлая.
Мне потребовалось четыре месяца (при соблюдении всех формальностей "запрос, месяц на ответ, ... и т.д.") через суд вытребовать копии договора со строителями и акт выполненных работ, только для того, чтобы увидеть юридическое лицо строительной организации и сроки их гарантии.
Теперь, когда я знаю "именинника"', что мне делать с "как мне разъяснили в одной адвокатской конторе, у строительной организации нет обязательств передо мной и мои претензии ничего не стоят"?

 
fromtomsk
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
5 окт. 2013
Точнее, у строительной организации нет обязательств лично передо мной. Обязательства есть перед ГСК. Ну, а дальше, Вы уже в курсе ...

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

fromtomsk написал:
[q]
Точнее, у строительной организации нет обязательств лично передо мной.
[/q]


Ещё как есть. >:-)
Вы строили гаражный бокс на свои личные денежные средства? Если да, то Вы - инвестор: самый главный в этом проекте.


fromtomsk написал:
[q]
что мне делать
[/q]


Предъявить претензии в суде к Заказчику - ГСК и к Подрядчику - строительной организации: о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора между ними, которым причинён вред Вашему имуществу.

 
fromtomsk
Новичок


Всего сообщений: 5
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
5 окт. 2013
:thumbup:
Пожалуй, это решение ...
Именно, к Заказчику + Подрядчику и, именно, в Вашей формулировке.
Спасибо!

 
BaggioR
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
29 окт. 2013
Внес паевой взнос за гараж в полном объеме в 2012году. Когда оплачивал, спросил, будут ли еще дополнительные платежи. Сказали, что не будет. Через 2 месяца приходит письмо с требованием оплатить 15тр за дорогу, и после оплаты можно буудет получить справку для БТИ и оформлять гараж в собственность.
Я отказываюсь платить, председатель справку не выдает.
В договоре о паевом взносе про дорогу ничего не сказано, есть только, что член коопераитва обязан оплачиввать дополнительные платежи. Но ведь меня не предупредили о плате за дорогу, решение о строительстве ккоторой было принято в 2009 году и на момент подписания договора в 2012г уже была построена.
Прав ли председатель, требующий с меня деньги за дорогу?

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

BaggioR написал:
[q]
Внес паевой взнос за гараж в полном объеме в 2012году.
[/q]



BaggioR написал:
[q]
решение о строительстве ккоторой было принято в 2009 году и на момент подписания договора в 2012г уже была построена.
[/q]



BaggioR написал:
[q]
Прав ли председатель, требующий с меня деньги за дорогу?
[/q]


Конечно нет.
Скажите председателю, а лучше напишите ему заявление с требованием выдать справку. Если откажет, смело обращайтесь в суд: выигрыш 100%.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
02.11.2013 года. Уважаемые участники форума!
Прочитал вопрос Baggio R и ответ Григория. Выскажу своё мнение. Как я понимаю, председатель правления кооператива, требует заплатить за дорогу, которая была построена ранее. Наверное, нужно задать следующие вопросы. Для каких нужд построена дорога? Будет ли пользоваться дорогой Baggio R? Земельный участок под дорогой арендуется или находится в чьей то собственности? Дорога, как объект недвижимости, на чьи средства построена. Оформлена ли она как объект недвижимости? В чьей собственности находится дорога? Что написано в Уставе организации по поводу внесения целевых взносов на различные нужды организации? По моему мнению, в настоящее время необходимо уходить от таких понятий как «паевые взносы», «вступительные взносы», «членские взносы» и прочие взносы. С этими взносами в голове только одни «заморочки». Нужно переходить на внесение средств по управлению, содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту гаражного комплекса, а также взносы за коммунальные услуги. То есть полная аналогия по внесению средств собственниками помещений в многоквартирном доме. В принципе дорога должна относиться к общедолевому имуществу владельцев гаражей в гаражном комплексе, и быть в их собственности. А бремя содержания общего имущества лежит на собственнике. Исходя из того, что Baggio R будет пользоваться дорогой и будет являться её собственником, то он естественно должен внести средства на её строительство, пусть оно и произошло ранее. Ведь, что можно предположить? Например, 100 физических лиц - собственников гаражей, которые внесли средства на строительство дороги, затратили личные средства для этого. Так как территория гаражного комплекса, позволяет дополнительно строить ещё гаражи, то вновь пришедшие физические лица обязаны как-то компенсировать «первичникам» те затраты, которые они понесли при строительстве дороги. Если же «вторичники», будут отказываться от внесения средств на дорогу, то «первичники» вправе оформить право собственности на дорогу и установить плату за проезд, другим лицам, которые не внесли средства на постройку дороги, но пользуются её. Конечно «вторичники» могут воспользоваться сервитутом, но, тем не менее, платить за проезд по дороге они будут обязаны и суд вынесет решение об этом, если конечно попадётся грамотный судья. Естественно, «вторичники» должны будут проследить, на какие цели будут расходоваться внесённые средства на дорогу, то ли на общие нужды гаражного комплекса, то ли в собственный карман председателя правления кооператива.
Идеальный вариант по дорогам состоит в том, что земельный участок под ними должен принадлежать на праве общедолевой собственности всем собственникам гаражей. То же самое и по самой дороге как объекту недвижимости. Нельзя земельный участок и дорогу оформлять в собственность кооператива, как юридического лица. Кооператив может быть банкротом, и тогда земельный участок и дорогу могут забрать себе в собственность кредиторы. Вот тут то они и установят плату за землю и за дорогу такую, что придётся отказаться от гаражей. Как я уже неоднократно писал потребительский гаражный кооператив наихудшая форма из всех организационно правовых форм организации юридического лица. Даже суды в своём решении пишут, гараж находится в ГСК таком то. Но такое выражение является абсурдом, не может объект недвижимости находиться в юридическом лице, он может принадлежать юридическому лицу. А такое выражение «гараж находится в кооперативе», при оформлении права собственности на гараж может послужить отказом в регистрации прав собственности на гараж, виду того, что он якобы будет принадлежать кооперативу, хотя средства на гараж выплачены физическим лицом. Так что при написании исковых заявлений и других документов необходимо сначала подумать, о чём писать и как писать. Более того, часто администрации муниципальных образований присваивают почтовый адрес кооперативу. Я неоднократно писал, что не может почтовый адрес присваиваться юридическому лицу. Почтовый адрес присваивается зданию, сооружению, а юридическое лицо регистрируются по почтовому адресу. Земельный же участок определяется кадастровым номером. Поэтому мой совет всем. Оформляйте дорогу вместе с земельными участками в общедолевую собственность физических лиц. Тогда, если муниципальное образование захочет отобрать территорию, занимаемую гаражным комплексом под государственные или муниципальные нужды, то физические лица – собственники могут потребовать возместить им все затраты понесённые ими на обустройство территории гаражного комплекса, в том числе и на дорогу. В настоящее же время муниципальные образования, выделяют под строительство гаражных комплексов различные неудобные места. С течением времени эти места благоустраиваются за счёт собственников гаражей, населённый пункт расширяется, и территория гаражного комплекса становится лакомым куском для различных махинаторов – застройщиков и муниципальных взяточников – чиновников. Чиновники всячески стараются в этом случае изъять землю под гаражами и передать её за взятку упомянутым прохиндеям. И тут конечно главным фактором будет являться то, как оформлена собственность на объекты инфраструктуры гаражного комплекса и сами гаражи. Забрать землю у физических лиц гораздо сложнее, чем у юридических лиц. Часто собственники гаражей устраивают в них ямы, для мелкого ремонта и осмотра автомобиля, и погреба для хранения продуктов питания. Но ямы и погреба также являются объектами недвижимости и они должны оформляться как объекты недвижимости. В противном случае они будут являться самовольной застройкой, и при сносе не будет учитываться их стоимость. Особенно такие объекты необходимо оформить владельцам металлических гаражей, которые не являются объектами недвижимости. Но если вам выделялся земельный участок под установку металлического гаража, а в дальнейшем вы там построили погреб и яму, то попытайтесь их оформить в собственность, тогда отобрать у вас место, занятое под гаражом можно только через суд и с выплатой вам затраченных средств. Сейчас же металлические гаражи сносят без всякой выплаты. Тем, кто получил земельные участки, под установку металлических гаражей до 01 октября 2001 года, советую оформить эти земельные участки в собственность. Вот тут у вас даже металлические гаражи не смогут снести.
По моему мнению, нужно отказаться от понятий «находится в садоводческом товариществе» «находится в кооперативе» и других мест нахождения различных объектов, по вышеизложенным причинам. Я в своих высказываниях, документах употребляю выражение гаражный комплекс. Даже суды, после моих замечаний, стали в решениях писать, гараж находится в гаражном комплексе, а не в гаражном кооперативе № такой то. Конечно, нужно употреблять «находится в садоводческом комплексе», вместо, «находится в садоводческом товариществе», потому, что садоводческое товарищество является юридическим лицом. Естественно такое выражение нам непревычно. Тогда придётся употреблять слово Кондоминиум. Замену слова кондоминиум в русском языке я не нашёл, поэтому и предлагаю его употреблять. Что такое кондоминиум?
Кондоминиум – единый комплекс недвижимого и движимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенные на нём здания, иные объекты недвижимости и движимого имущества, в которых отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц – частной, и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.
Тогда появятся выражения «гаражный кондоминиум», «садоводческий кондоминиум» которые будут более точно выражать суть того, где находятся различные объекты. Конечно, в классическом понимании кондоминиума в него входят только объекты недвижимости, но как мы уже рассматривали выше, могут быть металлические гаражи, которые не являются объектом недвижимости, но установлены на земельном участке – объекте недвижимости. Вот почему мною в понятие кондоминиума внесено движимое имущество.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
В принципе наверное так, но это система созданная демократией при сплошном игнорировании законов властями с крышеванием, без блата и знакомств ничего не делается.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
12.11.2013г. Уважаемые участники форума!
Всем, кто интересуется банкротством потребительского гаражного кооператива, и как оно проходило в нашем случае даю адрес, по которому можно познакомиться с официальными документами арбитражных судов. Правда, документы участников процесса в Интернете не опубликованы, но заглавия даны. Если кому-то, что-либо будет неясно готов ответить на вопросы.
Итак, в поисковике я набираю «Арбитражный суд Оренбургской области». В появившемся окне выбираю текст «Арбитражный суд Оренбургской области. Официальный сайт».
Появляется новое окно. В этом окне, в меню, выбираю кнопку «Картотека дел». Нажимаю на эту кнопку. Появляется новое окно. В левой половине окна появляется поле «Номер дела». В это поле вводите «А47-8083/2012». С помощью кнопки «Найти» входите в заголовок дела. В открытом окне появится информация – номер дела, выделенный синим цветом. Встаёте курсором на номер дела и входите в дело. В новом окне появится информация по данному делу. Вы легко можете посмотреть всё, что вас заинтересует, подводя курсор, к синим текстам. С правой стороны вы увидите также синие кружки с белым плюсом в них. Вы можете также открыть их и посмотреть ту информацию, которая вас заинтересует. Я так подробно пытаюсь объяснить все действия в расчёте на самого неопытного пользователя Интернетом.
Сейчас же я привожу только текст постановления 18 арбитражного апелляционного суда РФ, которое было принято по апелляционной жалобе конкурсного управляющего. Считаю это важным, ввиду того, что якобы члены кооператива, были привлечены к солидарно субсидиарной ответственности по долгам юридического лица – потребительского гаражного кооператива. Если же кого-то заинтересуют другие материалы дела и полный текст Определений и Постановлений, смотрите сайт Арбитражного суда Оренбургской области. Курсивом выделен текст, который я считаю важным по своей сути. В тексте сохранена, орфография, пунктуация и синтаксис, которые были применены судом. Я только удалил перечисление фамилий, так как для вас эти перечисления не несут никакой информации и только будут загружать сайт «Сутяжника». Общее количество участников судебного процесса, примерно, 180 человек.

121/2013-43957(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8059/2013
г. Челябинск. 19 сентября 2013 года. Дело А47-8083/2012.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Серковой З. Н.,
судей Бабкиной С. А., Карпусенко С. А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Корниенко О. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского гаражного кооператива № 96 Цуканова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2013 по делу А47-8083/2012 (судья Бабердина Е. Г.). В судебном заседании путём использования видеоконференц-связи, организованном Арбитражным судом Оренбургской области приняли участие:
представитель конкурсного управляющего потребительского гаражного кооператива № 96 Цуканова Александра Николаевича – Семенюк И. В. (доверенность от 30.08.2013);
ответчики Денисов Михаил Васильевич, Волков Сергей Прокофьевич, Савченко Любовь Илларионовна, Коржановский Александр Петрович, Додонов Александр Николаевич, Первушин Валерий Николаевич;
представитель ответчика Кромской Юлии Ивановны – Кромский Иван Васильевич (доверенность от 26.02.2013);
представитель ответчиков – количестве 70 человек Данилов И. Н.;
представитель ответчика Кобзева Александра Сергеевича (по доверенности от 26.03.2013)
Ерёмин С. В.
Конкурсный управляющий потребительского гаражного кооператива № 96 (основной государственный регистрационный номер 1035605503251, идентификационный номер налогоплательщика 5610033415; далее также – кооператив, должник) Цуканов Александр Николаевич (далее Цуканов А. Н., конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ответчиков: -180 человек.
До принятия арбитражным судом определения по делу конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от требований к ответчикам, 16 человек, в связи с их смертью (том 3, л. д. 1, 20).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2013 года производство по иску к ответчикам, 16 человек, прекращено, в удовлетворении заявления о привлечении остальных ответчиков к субсидиарной ответственности отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Цуканов А. Н. просит определение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, требование удовлетворить.
Конкурсный управляющий не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о недоказанности им довода о том, что ответчики являются членами кооператива. В материалы дела представлен список членов кооператива, расположенного по адресу: город Оренбург, проспект Гагарина, 47Б, по состоянию на 15.07.2006 года, утверждённый постановлением Главы города Оренбурга от 25.08.2006 года № 2197-п.
Физические лица, примерно 50 человек, обратились в Ленинский районный суд города Оренбурга с заявлениями к администрации города Оренбурга, кооперативу с исками о признании их не членами кооператива. Решениями Ленинского районного суда города Оренбурга от 16.01.2012 и от 19.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Иные лица, включённые в список членов кооператива, с заявлениями о признании их не членами кооператива не обращались.
Кроме того, конкурсный управляющий должника не согласен с выводом арбитражного суда о том, что ему следовало доказать причинение вреда имущественным правам кредитора в результате исполнения указаний контролирующего органа. Податель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае подлежат применению нормы пункта 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки подлежат возмещению независимо от вины членов потребительского кооператива.
На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзывы ответчиков Кромской Юлии Ивановны, Додонова Анатолия Николаевича, отказал в приобщении к материалам дела отзывов Денисова Михаила Васильевича, Волкова Сергея Прокофьевича, поскольку к отзывам данных лиц не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
На основании статьи 75, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков Кромской Юлии Ивановны, Додонова Анатолия Николаевича о приобщении к материалам дела незаверенных копий дополнительных доказательств.
На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Цуканова А. Н.о приобщении к материалам дела решений мирового судебного участка № 1 Ленинского района города Оренбурга по искам Мясникова Сергея Константиновича, Рытикова Александра Николаевича, Котовой Елены Ивановны, Додонова Анатолия Николаевича, Бажанова Алексея Николаевича, Краснова Николая Михайловича, Сметанина Николая Анатольевича, Пономарёвой Антонины Назировны, Лежниной Лилии Никитичны, Черкасовой Тамары Филипповны, Первушина Валерия Николаевича, Первушина Дмитрия Валерьевича, Шестаковой Нины Дмитриевны, поскольку на копиях решений отсутствуют отметки о вступлении судебных актов в законную силу.
В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, организованном Арбитражным судом Оренбургской области, представитель конкурсного управляющего Цуканова А. Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме. Ответчики, представители ответчиков, против доводов апелляционной жалобы возразили, определение арбитражного суда первой инстанции находят не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 в отношении потребительского гаражного кооператива № 96 по заявлению Барышникова Михаила Геннадьевича (далее – Барышников М. Г., заявитель) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Цуканов А. Н., требование заявителя признано обоснованным в размере 348 000 руб. основного долга, 83 013 руб. 03 коп. индексации подлежащих взысканию денежных средств с учётом инфляции, 15 912 руб. 08 коп, судебных расходов.
В определении о введении наблюдения установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь для заявителя и должника, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между должником (продавцом) в лице председателя Барышникова Г. А. и Малышевым А. А. (покупателем) заключён договор купли-продажи б/н от 01.10.2007, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность паевой взнос на гараж № 173 общей площадью 73,16 кв. м., находящийся в потребительском гаражном кооперативе № 96, по цене 348 000 руб.
По договору от 01.10.2007, подписанному Барышниковым Г. А. и Малышевым А. А., Барышников Г. А. передал последнему вышеуказанный паевой взнос на гараж № 173 согласно решению общего собрания потребительского гаражного кооператива № 96 от 15.09.2007.
На основании договора купли-продажи паевого взноса на гараж № 173 Малышев А. А. внёс в кассу должника по приходному кассовому ордеру № 37 от 05.10.2007 денежные средства в общей сумме 348 000 руб.
Вступившим в законную силу решением суда Ленинского района города Оренбурга от 26.03.2009 договор купли-продажи паевого взноса на гараж № 173, заключённый 01.10.2007 между должником и Малышевым А. А., и договор купли-продажи паевого взноса на гараж № 173, заключённый 01.10.2007 между Барышниковым Г. А. и Малышевым А. А., признаны недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса. При этом указанным решением суда установлено, что Барышников Г. А. не является членом потребительского гаражного кооператива № 96 и у него отсутствует право на паевой взнос на гараж № 173.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 10.09.2009 применены последствия недействительности договора купли-продажи паевого взноса на гараж № 173, заключённого 01.10.2007 между должником и Малышевым А. А., и взысканы с должника в пользу Малышева А. А. уплаченные по этому договору денежные средства в размере 348 000 руб., индексация подлежащих взысканию денежных средств с учётом инфляции в размере 83 013 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 15 912 руб. 08 коп.
10.06.2010 между Малышевым А. А. Барышниковым М. Г. был заключён договор об уступке прав требования, согласно которому Малышев А. А. уступил Барышникову М. Г. права требования к потребительскому гаражному кооперативу № 96 по обязательству, возникшему и удостоверенному решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 10.09.2009.
Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 06.11.2011 произведена замена взыскателя Малышева А. А. на Барышникова М. Г. по гражданскому делу № 2-2283/09 о взыскании денежной суммы по исковому заявлению Малышева А. А. к потребительскому гаражному кооперативу № 96, рассмотренному с вынесением Ленинским районным судом города Оренбурга решения от 10.09.2009.
Решением арбитражного суда от 12.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Цуканов А. Н.
Определением арбитражного суда от 27.05.2013 срок конкурсного производства в отношении кооператива продлён до 08.11.2013.
04.02.2013 конкурсный управляющий Цуканов А. Н. на основании пункта 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника членов потребительского гаражного кооператива № 96, взыскании в конкурсную массу 447 120 руб.
Конкурсный управляющий в заявлении о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности привёл доводы о том, что у должника отсутствует имущество, за счёт которого возможно погашение требований заявителя по делу о банкротстве, представил ответы регистрирующих органов, копию списка членов потребительского гаражного кооператива № 96 – приложения № 2 к постановлению Главы города Оренбурга от 25.08.2006 № 2197-п, решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 19.09.2012, отзывы владельцев гаражей, представленные в суд Дзержинского района города Оренбурга (т. 1, л. д. 7-85).
Возражая против заявленных требований, ответчики Лежнина Лилия Никитична, Краснов Николай Михайлович, Котова Елена Ивановна, Мясников Сергей Константинович, Додонов Анатолий Николаевич, Романюк Анатолий Иванович в отзыве на заявление указали, что отсутствуют установленные пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности, общее собрание кооператива по утверждению баланса по году, в котором образовались убытки, не проводилось, решение об установлении размера дополнительного взноса, сроках его уплаты не принималось, обязанность по внесению указанного дополнительного взноса у членов кооператива не возникла (т. 1, л.д. 119, 120).
Возражая против заявленных требований, Данилов Иван Николаевич, Ерёмин Сергей Владимирович, являющиеся представителями ответчиков, в отзыве на заявление привели доводы о том, что трёхэтажный гаражный комплекс № 96, расположенный по адресу: город Оренбург, проспект Гагарина, строение 47Б, был построен в 1990 году работникам треста «Оренбургнефтегазстрой». Их доверители считают, что были включены в список членов кооператива, утверждённый постановлением Главы города Оренбурга от 25.08.2006 № 2197-п без каких-либо оснований. За период с 1996 года общих собраний не проводилось, ежегодные балансы не утверждались и решения о дополнительных взносах не принимались (т. 1, л. д. 128, т. 3, л. д. 26-28).
Возражая против заявленных требований, ответчики Первушин Валерий Николаевич, Первушин Дмитрий Валерьевич, в отзыве на заявление указали, что не являются членами кооператива, представили в материалы дела вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16.01.2012 (т. 2, л. д. 18-28).
Возражая против заявленных требований, ответчики Денисов Михаил Васильевич, Чигрова Елена Ивановна в отзывах на заявление привели доводы об отсутствии установленных пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности, пропуске срока исковой давности (т. 2, л.д. 1-3, 29).
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности довода о том, что ответчики являются членами кооператива, участвовали в управлении кооперативом, давали обязательные для исполнения указания, иным образом контролировали деятельность кооператива. Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал наличие у должника убытков, подлежащих погашению за счёт дополнительных взносов ответчиков.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В силу пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива обязаны в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путём дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
По смыслу приведённой нормы права член кооператива может быть привлечён к ответственности по долгам потребительского кооператива в размере неуплаченных сумм дополнительных взносов лишь в случае отказа от внесения или неполного внесения дополнительного взноса.
Обращаясь с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива конкурсный управляющий обязан был в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие, что в установленном порядке членами кооператива было принято решение о внесении дополнительных взносов для покрытия убытков кооператива, а ответчики уклонились от внесения таких взносов.
Утверждение конкурсного управляющего о том, что члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива при наличии у кооператива любых убытков, основано на неверном толковании норм пункта 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства принятия членами кооператива решения о внесении дополнительных взносов для исполнения решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 10.09.2009, довод конкурсного управляющего о том, что члены потребительского кооператива уклонились от внесения дополнительных взносов, не подтверждается материалами дела.
При недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, членство ответчиков в потребительском обществе правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2013 по делу № А47-8083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского гаражного кооператива № 96 Цуканова Александра Николаевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья З. Н. Серкова

Судьи: С. А. Бабкина С. А. Карпусенко

 
Cерж_Terr
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
13 нояб. 2013
Добрый день!Принимайте в свои ряды.Подскажите пожайлуста.Я председатель потребительского гаражного кооператива с 2009 года.Есть Устав ПК,все документы на кооператив,с этим проблем нет.Возникла проблема с изменением и внесением дополнений в действующий кооператив.Проблема с неплатильщиками членских взносов.Кроме этого большая проблема с неплатильщиками за электроэнергию по индивидуальным счётчикам.Вот поэтому и возникла такая необходимость закрепить это в Уставе,т.е санкции к неплатильщикам.Итак вопрос: как внести изменения в Устав и главное узаконить все изменения.
С уважением Сергей.

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
На Ваш вопрос готов ли я, отвечаю Нет не готов. Причина стар. 73 года. Создать группу при по фигистском отношении к своим правам других членов кооператива проблематично. Пока что пытаюсь отстаивать общие права всех членов кооператива в судах.
Один суд и апеляционную инстанцию выиграл. Пытаюсь пройти еще один суд по этой же проблеме. Но биться в одиночку проблемно. Кооператив большой более 750 членов. Председатель, ревизионная комиссия, бухгалтер и подручные председателя наглые. Одно только выручает, что команда председателя в юридическом отношении довольно слаба и допускает много ляпов, но их наглость и их количество намного больше чем мои возможности.

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013
:yoho: Здравствуйте! А у Вас образца устава с перечисленными требованиями, предложениями нет? Если есть можете выслать в личку.

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
22.12.2013г. Уважаемые участники форума!
К сожалению, когда я написал, что в Постановлении 18 ААС я курсивом выделил самое важное место, этот курсив пропал при переносе текста с «флэшки» на сайт. Но я полагаю, что те, кто хочет, разберётся, что главное, а что описательное.
Начну отвечать не по хронологии поступления откликов.
Voevode!
В 2008 году, когда я подключился к разбирательству дел в кооперативе, я составил новый Устав кооператива, на 27 страницах, с учётом тех знаний, которые у меня имелись в то время. Теперь же я категорически выступаю против организации потребительских гаражных кооперативов, и естественно многие положения того Устава устарели. Так что он вам не принесёт никакой пользы, а только может усугубить состояние дел в вашей организации. Это первое. Второе, то, что ваше выражение «в личку» видимо означает направить информацию в ваш личный электронный почтовый ящик. Я человек старорежимный, не пользуюсь сленгом, и поэтому иные выражение для меня непонятны. Кроме того, вы не указали адрес своего электронного почтового ящика. Администратор сайта любезно переправил мне ваше сообщение в мой электронный почтовый ящик, но и там вашего адреса нет. Я полагаю, что последующая информация будет полезна и для вас. Если же она вам надоест, можете не читать. Ведь вся переписка участников форума предполагает добровольность её усвоения.
Евгений Александрович!
Верно, что в 73 года тяжело бороться за справедливость и организовывать различные собрания. Возможно, что и физическое здоровье не позволяет усиленно заниматься проблемами наведения порядка в вашей организации. Но количество гаражей в вашей организации большое и то, что я выскажу далее возможно вам пригодиться.
Серж Тегг!
Вы являетесь председателем потребительского гаражного кооператива. Но я резко отрицательно отношусь к ПГК, по тем основаниям, которые мною изложены в предыдущих сообщениях. Мною в Государственную думу РФ направлен запрос о том, что Жилищный кодекс РФ, который предусматривает существование жилищных потребительских кооперативов, а также то, что существуют другие потребительские кооперативы (гаражные, дачные и т. п.) противоречит части 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ.
Потребительский кооператив по своей сути может существовать только в период организации и строительства гаражей, погребов, дач и т. д. После ввода объектов в эксплуатацию потребительский кооператив (ПК) не может существовать в силу своего определения, то есть в силу ГК РФ. Он не может осуществлять эксплуатационное обслуживание различных объектов, так как паевые взносы физических и юридических лиц исчезли. Дума прислала ответ, что я прав и изменения в законодательство будут внесены. Но когда это будет никому неизвестно, вы все понимаете, что «думцы» занимаются больше своими проблемами, а не проблемами народа РФ.
Беда в том, что юристы и судьи до сего времени не понимают и не хотят понимать существа проблемы ПК. Я почти ежедневно читаю и слышу, что гараж находится в кооперативе таком-то. В решениях судов также присутствуют такие формулировки. Но гараж никак не может находиться в юридическом лице, тем более что не существуют уже паевые взносы. Я рекомендую вам организовать новое юридическое лицо в организационно правовой форме Некоммерческого партнёрства (НП). Пусть НП будет правопреемником ПГК. Вы составите Устав для НП. И никаких изменений в Устав ПГК вам вносить не нужно будет. Вы написали, что все документы на кооператив имеются. Какие документы мне непонятно. Никаких документов у кооператива, на земельный участок, на гаражи и другие объекты и помещения не должно быть! Если у вас такое имеется, то вы создали массу проблем для собственников гаражей и для себя в том числе. То, что у вас задолженность по членским взносам, свидетельствует только о том, что ваше правление, и вы в том числе, не разобрались в существе платежей. Я уже писал в предыдущих сообщениях, что членских взносов не должно быть. Должны быть платежи по управлению, содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту гаражного кондоминиума. Отдельно должны оплачиваться коммунальные услуги, в число которых входят платежи за электроэнергию. Все санкции по неплательщикам вы должны прописать в новом уставе. Затем общим собранием членов НП (нужно понимать разницу между общим собранием собственников помещений в гаражном кондоминиуме и общим собранием членов НП) вы принимаете Устав. Затем идёт регистрация НП в Управлении юстиции области (не в налоговой инспекции). Побегать придётся. Я девять месяцев занимался образованием НП и её регистрацией. Для кворума собрания нужно предусмотреть проведение общего собрания в очно-заочной форме, с обязательным голосованием бюллетенями.
Взыскание взносов и сейчас можно потребовать с неплательщиков через суд. Только нужно помнить, что срок исковой давности, по взысканию задолженности, составляет 3 года. В суде вы должны применить аналогию закона «О садоводческих товариществах». Большой проблемой в любых организациях, образуемых на добровольной основе гражданами, являются взаимоотношения между руководством организации и членами организации. Когда я пытаюсь рассмотреть эти взаимоотношения, то стараюсь рассматривать их с позиций обеих сторон. Члены организации иногда ведут себя хамским, наглым образом, не присутствуют на собраниях, не платят взносы и другие платежи. А раз так, то они являются паразитами по отношению к добросовестным плательщикам, от этих паразитов нужно всячески избавляться, то есть через суд взыскивать платежи и налагать арест на гаражи и продавать гаражи с аукциона. Не в восторге я и от руководства этих организаций, так как это руководство частенько не проводит общих собраний и начинает присваивать средства членов организации, а по простому воровать. Мы должны осознать, что время пенсионеров в руководстве этими организациями прошло. Мы экономим на зарплате председателя правления, и поэтому он начинает воровать. Со стороны ревизионной комиссии никакого контроля, за деятельностью исполнительных органов организации, нет. Поэтому я предложил бы нанять исполнительного директора НП с достойной зарплатой. Он бы в пределах штатного расписания нанимал сторожей, других работников организации и занимался этой работой профессионально, с заключением трудового договора между исполнительным директором и правлением организации. Трудовой договор с исполнительным директором обсуждался бы на один год на общем собрании и подписывался председателем правления. Вся материальная и финансовая ответственность за деятельность этой организации возлагается на исполнительного директора, который даже может и не быть членом этой организации. Экономя на взносах, мы тем самым гробим свою собственность и принуждаем руководство организации к воровству. А за деятельностью исполнительного директора был бы тройной контроль, общее собрание, правление, ревизионная комиссия. Исполнительный директор конечно должен действовать в пределах смет расходов и доходов организации. Имеются у меня соображения и по земельным участкам для гаражных кондоминиумов, но это уже в другой раз, если кому-то они нужны будут.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
23.11.2013 года. Уважаемые участники форума!
01 октября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного учёта объектов недвижимости», который вносит изменения в федеральные законы: «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 года № 122-ФЗ и «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.
С 01 октября 2013 года изменился порядок постановки на учёт жилых помещений в многоквартирном доме: теперь жилые помещения в многоквартирных домах могут быть поставлены на учёт до постановки на учёт всего здания. Кроме того, при постановке на учёт многоквартирного дома на учёт также будут ставиться все расположенные в нём помещения (в том числе составляющие общее имущество).
Согласно нововведениям закона № 250-ФЗ, с 01 октября 2013 года заявители могут получить сведения из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) в виде справки о кадастровой стоимости не только земельного участка, но и здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, помещения.
Что из этого следует? А только то, что гаражи, погреба, дачные домики опять выкинули из упрошённого порядка оформления прав собственности. Мы знаем, что руководство кооперативов, СНТ частенько препятствует постановки на кадастровый учёт и оформлению прав собственности на объекты недвижимости в виде гаражей, погребов, домиков на дачном участке и т. д. за физическими лицами – владельцами этих объектов. Несвоевременный ввод в эксплуатацию объектов недвижимости и постановки их на кадастровый учёт, не получение на них права собственности приводит к тому, что как бы объектов недвижимости нет, а есть паевые взносы, которые временно находятся в распоряжении юридического лица – кооператива (в том числе и жилищного), застройщика, СНТ (садоводческие некоммерческие товарищества). При этом руководство этих организаций может набрать кредиты под залог этого имущества, паевых взносов, затем присвоить все эти средства и «смыться» как Полонский. «Плакали» тогда ваши средства и ничего вы не сможете доказать ни в одном суде. Поэтому лучше сразу же заключать договор участия в долевом строительства, и даже паи, регистрировать на праве собственности. Тогда никакое банкротство не поможет вороватому руководству, кредиторам и другим махинаторам безнаказанно украсть ваши деньги. В случае чего даже недострой будет вашим. Гаражи, погреба не относятся к жилым помещениям, они относятся к объектам промышленного назначения. Следовательно, при постановке на учёт общего здания гаражного кондоминиума, требование Россреестра о предъявлении государственного акта приёмки в эксплуатацию многобоксового здания является неправомерным. Достаточно Акт составить в лице заказчика, подрядной организации и контролирующих органов (госархстройконтроль, СЭС, пожарники и т. д.).
Здание гаражного комплекса и помещений в нём на кадастровый учёт может поставить любое лицо.
Так, что посмотрите, может в ГКН уже стоят ваши помещения на учёте и без вашего ведома делаются попытки присвоить на праве собственности ваши помещения.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
25.12.2013 г. Уважаемые участники форума!
Попытаемся ещё раз разобраться в вопросах собственности в потребительских кооперативах.
До принятия закона «О собственности в СССР», гаражи, квартиры, дачи, погреба и другие помещения, построенные и введённые в эксплуатацию кооперативным методом (то есть с образованием юридического лица - кооператива) являлись собственностью кооператива. Член кооператива, внёсший свой паевой взнос на строительство таких объектов, не становился собственником этих объектов.
06 марта 1990 года принимается закон СССР «О собственности в СССР» № 1305-1. Постановлением Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 года № 1306-1 «О введении в действие закона СССР «О собственности в СССР» предписывалось:
Верховный Совет СССР постановляет:
1. Ввести в действие Закон СССР "О собственности в СССР" с 01 июля 1990 года.
3. Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 01 июля 1990 года.
По правоотношениям, возникшим до 01 июля 1990 года, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.
Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 01 июля 1990 года.
Смотрим пункт 2 статьи 7 закона «О собственности в СССР».
Статья 7. Объекты права собственности граждан.
2. Член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Первое, время действия закона «О собственности в СССР» с 22 декабря 1922 года по 31 декабря 1990 года, так как закону придана обратная сила. Действует на всей территории СССР.
Второе, чтобы стать собственником построенного и введённого в эксплуатацию объекта необходимо:
- быть членом кооператива;
- полностью выплатить паевой взнос;
- получить от кооператива в пользование построенный объект.
Недостаток этого закона:
- принуждение к вступлению в кооператив, чем нарушаются личные неимущественные права гражданина;
- получение от кооператива в пользование объекта. А если руководство кооператива, сознательно пойдёт на подлог, и не будет предоставлять гражданину помещение в здании гаражного комплекса и не будет вносить его в протокол собрания по распределению гаражей среди участников строительства?
24 декабря 1990 года принимается закон РСФСР № 443-1 «О собственности в РСФСР».
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1990 года № 444-1 «О введении в действие закона РСФСР «О собственности в РСФСР» предписывалось:
Верховный Совет РСФСР постановляет:
1. Ввести в действие Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" с 01 января 1991 года.
5. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 01 января 1991 года.
По правоотношениям, возникшим до 01 января 1991 года, указанный Закон применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.
7. Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" применяются с момента введения в действие этого Закона также в отношении имущества, приобретенного до 01 января 1991 года.
Смотрим закон «О собственности в РСФСР».
Статья 10. Объекты права собственности гражданина.
1. В собственности гражданина могут находиться:
- земельные участки;
- жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления;
- денежные средства;
- акции, облигации и другие ценные бумаги;
- средства массовой информации;
- предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли, иной сфере предпринимательской деятельности, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные средства производства;
- любое другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных предусмотренных в законодательных актах видов имущества, которое по соображениям государственной или общественной безопасности либо в соответствии с международными обязательствами не может принадлежать гражданину.
2. Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничиваются.
Статья 13. Право собственности гражданина на квартиру, жилой дом, иные помещения и строения.
1. Гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
2. Член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Время действия закона с 01 января 1991 года по 31 декабря 1994 года
Территория действия РСФСР, Российская Федерация.
Рассматриваем пункт 2 статьи 13. Недостатки этого пункта те же, что и в законе «О собственности в СССР», чтобы стать собственником объекта, опять нужно выполнить три условия.
С 01 января 1995 года вступает в силу часть первая Гражданского кодекса РФ, которая действует до сего времени на всей территории Российской Федерации.
Рассмотрим пункт 4 ст. 218 ГК РФ:
«Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».
В данной формулировке обязательность членства в кооперативе уничтожена, появилось понятие «другие лица». Понятие лиц смотри в совокупности по пункту 1 статьи 116 ГК РФ и подраздел 2 «ЛИЦА» ГК РФ.
Единственным существенным условием получения права собственности, при строительстве объекта путём организации потребительского кооператива, является полная выплата паевого взноса.
Недостаток этой формулировки:
- получение от кооператива, построенного имущества. Опять же проблема с недобросовестным руководством кооператива. Но этот недостаток можно устранить, заключив договор участия в долевом строительстве с кооперативом и подрядчиком одновременно. Почему и с подрядчиком, а потому, что у кооператива, после окончания строительства как говориться «за душой не останется ни гроша».
- дискриминационность этой формулировки, да и формулировок законов «О собственности в СССР», «О собственности в РСФСР» я усматриваю в том, что только в организационно правовой форме юридического лица – потребительский кооператив - можно получить право собственности на построенный объект. А что, если мы организуем, некоммерческое партнёрство для строительства гаражей, погребов и иного имущества, то после ввода объектов в эксплуатацию, мы не сможем получить право собственности на построенные объекты?
При формальном подходе, да.
Поэтому я предлагал пункт 4 ст. 218 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«Физические и юридические лица, полностью внёсшие свой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, после окончания строительства и ввода в эксплуатацию построенного приобретают право собственности на это имущество».
Комитет Госдумы прислал мне письмо, что мои предложения будут рассматриваться при очередном внесении изменений в Гражданский кодекс РФ. Но я не очень надеюсь на положительное решение данного вопроса, так как законы в РФ делаются для олигархов, жуликов и чиновников, а не для простого гражданина. Поэтому я предлагаю участникам форума, в электронном виде, индивидуально, выслать такое предложение в Государственную думу РФ. Сейчас в электронном виде можно посылать письма. Я это уже делал. И чем большее количество граждан выйдут с таким предложением, тем большее давление будет осуществляться на Государственную думу РФ.
Кроме того, действуют в настоящее время по собственности, следующие нормативные правовые акты:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Возможно, изложенная информация кому-то пригодится.

 
Guest
Никак - решение судов мне понятно, я бы принял такое же. Рекомендую Вам взглянуть в сторону ст.234 ГК РФ с незамысловатым названием "Приобретательная давность". Как я понимаю, с 1990 года 15 лет уже прошло - заявляйте установление юридически значимого факта по этому основанию - с решением суда за свидетельством о внесении в ЕГРП !

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013
Что бы перерегистрировать ГСК в НП хотелось бы все вопросы проблемные в уставе ГСК не переносить в НП хотелось бы такой устав прочитать!!!?? Если у кого уже это пройденный этап поделитесь.Вот у нас в ГСК 243 бокса постройка 1974 года в эксплуатацию естественно не введен, В Кадастровый земельной палате зарегистрировались и получили кадастровый план, устав 2004г на трех листах, взносы собираем на год-500руб- членские (на зарплату председателя 3т.р. кассира 2.5т.р и уборку от снега ) и -500руб дополнительные взносы на покрытие воровства эл.энергии, пока хватает. Но я предложил в 2011 г поставить умные счетчики с программным обеспечением , что бы можно видеть кто сколько , и неплательщикам или ворам отключать ( стоимость 3500р. с бокса- сказали дорого) сейчас собираемся увеличивать доп.взносы до 1400р. Председатель старый мой друг но с четырьмя инфарктами, кое как нашли сейчас другого председателя согласился, вот я 2 недели переписываю протоколы избрания, то одно не так то другое, нотариус заворачивает, как объясняет , что бы не было рейдерского захвата. Вот и собираемся начать с нового устава.

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
У меня нет, но в яндексе можете сделать запрос и получите некий набор уставов, из которых выберите подходящий для вас

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013
Делал запрос и не раз, все уставы для кооперативов ,без тех моментов , о которых говорит Иван Золотов.

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
По моему главной проблемой всех гаражных кооперативов является поголовный "по фигизм" членов кооперативов, которые не ходят на собрания, и это главный козырь для жуликоватых председателей и их команд, который позволяет им манипулировать и фальсифицировать документы общих собраний.
Методов фальсификаций множество. Могу привести последний пример кооператива ГСК 56 Ставрополь из Тольятти. В котором они написали, что в работе собрания приняли участие 509 членов кооператива, при том, что вместимость зала где проводилось собрание всего 180 мест. А фокус в том что до собрания они собрали доверенности на имя членов правления от более чем 400 членов кооператива в пользу членов правления и их подельников. Результатом этого, и стала возможность подделки общего собрания под свои интересы. И так будет до тех пор пока все вы не станете гражданами и собственниками своих гаражей и перестанете быть дойной коровой для жуликов

---
бес/толковый

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
28.11.2013г. Уважаемые участники форума!
Я попытаюсь высказать своё мнение по тем вопросам, которые вы обсуждаете в своих сообщениях на форуме. Конечно, мои высказывания никак не претендуют на истину в последней инстанции. Я буду благодарен вам, если вы выступите с конструктивной критикой по моим высказываниям. Эта наша задача, попытаться найти правильный путь решения тех проблем, которые нам встречаются в нашей жизни. Мои высказывания могут и задерживаться, так как не всегда у меня есть время на своевременный ответ, а также я являюсь пенсионером и инвалидом и иногда чувствую себя не очень хорошо, в смысле здоровья. Так, что за задержку не обессудьте.
Guesty.
Я предполагаю, что у вас есть юридическое образование и возможно вы работаете судьёй, судя по вашему высказыванию, что вы приняли бы такое же решение. Только мне непонятно, к чему это относится. Если это относится к Постановлению 18 ААС по делу А47-8083/2012, то я вынужден буду прокомментировать следующие судебные акты. Так на Заявление конкурсного управляющего о привлечении членов ПГК № 96 солидарно к субсидиарной ответственности по ст. 116 ГК РФ, Арбитражный суд Оренбургской области вынес Определение от 20.06.2013 года по делу А47-8083/2012 – отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПГК № 96 о привлечении физических лиц (список физических лиц) к субсидиарной ответственности по требованиям, включённым в реестр требований кредиторов ПГК № 96.
Основанием отказа послужила следующая позиция суда:
В соответствии с пунктом 4 ст. 116 ГК РФ члены потребительского кооператива обязаны в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путём дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что у должника образовались убытки, которые подлежали покрытию за счёт дополнительных взносов ответчиков.
В материалах дела отсутствуют сведения о составе членов кооператива на момент возникновения у должника кредиторской задолженности перед Барышниковым М. Г., в том числе доказательств того, что вышеперечисленные лица являлись членами кооператива на момент возникновения этой задолженности.
По моему мнению, суд в этом определении главный упор сделал на недоказанности того, что физические лица являются членами кооператива.
В постановлении же 18 ААС по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, по моему мнению, акценты смещены на следующее (смотри текст апелляционного постановления, опубликованный на форуме 12.11.2013 года):
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности довода о том, что ответчики являются членами кооператива, участвовали в управлении кооперативом, давали обязательные для исполнения указания, иным образом контролировали деятельность кооператива.
Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
По смыслу приведённой нормы права (п. 4 ст. 116 ГК РФ) член кооператива может быть привлечён к ответственности по долгам потребительского кооператива в размере неуплаченных сумм дополнительных взносов лишь в случае отказа от внесения или неполного внесения дополнительного взноса.
Обращаясь с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива конкурсный управляющий обязан был в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие, что в установленном порядке членами кооператива было принято решение о внесении дополнительных взносов для покрытия убытков кооператива, а ответчики уклонились от внесения таких взносов.
Утверждение конкурсного управляющего о том, что члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива при наличии у кооператива любых убытков, основано на неверном толковании норм пункта 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства принятия членами кооператива решения о внесении дополнительных взносов для исполнения решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 10.09.2009, довод конкурсного управляющего о том, что члены потребительского кооператива уклонились от внесения дополнительных взносов, не подтверждается материалами дела.
При недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, членство ответчиков в потребительском обществе правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Исходя из приведенного 18 ААС главным считает не членство в кооперативе физических лиц, а проведение собрания с решением о внесении дополнительных взносов на покрытие убытков. Поэтому мой совет всем членам любых потребительских кооперативов – никогда не проводите собраний по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива. А лучше всего избавиться от такой организационно правовой формы юридического лица, как потребительский кооператив в любых его ипостасях (гаражный, дачный, жилищный, погребной и т.д.).
Что касается статьи 234 ГК РФ.
Пункт 1 этой статьи гласит: «Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)». Пытаясь закрепить за собой право собственности на недвижимое имущество, с помощью этой статьи, вы заранее оповещаете всех о том, что это имущество изначально не принадлежало вам, никаких взносов вы не вносили и не создавали это имущество для себя. Фактически вы декларируете, что владеете не своим имуществом и получили его во владение бесплатно. Это скользкий путь.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательной давности посвящены несколько пунктов (смотри разделы «Общие положения», «Споры, связанные с приобретением права собственности», «Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности» ПП ВАС № 10/22). По этим разделам спор о приобретателной давности на недвижимое имущество, может быть удовлетворён судом, только в том случае, когда не будет возражений со стороны других лиц. При наличии возражений выиграть такой спор практически невозможно. Поэтому я советую всем, прежде чем отказываться от своего имущества по ст. 234 ГК РФ, и пытаться его оформить путём приобретателной давности крепко подумать и просчитать другие варианты оформления прав собственности.

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013
Уважаемые коллеги! Подскажите как правильно внести в устав положение о том , что члены кооператива имеющие 2 и более гаража имеют и соответственно -столько голосов при голосовании.

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

voevoda написал:
[q]
Уважаемые коллеги! Подскажите как правильно внести в устав положение о том , что члены кооператива имеющие 2 и более гаража имеют и соответственно -столько голосов при голосовании.
[/q]


Да-к это само собой. >:-)

Как внесёте, так и будет правильно. >:-)

Аналог - ГК РФ, законы об АО, ООО и т.д.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
08.12.2013г. Уважаемые участники форума!
04.12.2013 года в новостных сайтах системы Интернет прошла информация о том, что депутат Государственной думы РФ от «ЕдРа» С. Неверов не задекларировал свои земельные участки, которые он приобрёл в дачном некоммерческом партнёрстве (ДНП) «Сосны». Я обращаю ваше внимание на то, что наши так называемые, народные избранники, создают различные организации в качестве юридических лиц, именно в форме некоммерческого партнёрства (НП), а не в форме других организационно правовых образований: дачный некоммерческий кооператив (ДНК); дачное некоммерческое товарищество (ДНТ); садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ); огородническое некоммерческое товарищество (ОНТ), потребительский гаражно-строительный кооператив (ПГСК); потребительский строительно-погребной кооператив (ПСПК) и т. д.
Всё это вызвано тем же, о чём я писал ранее на форуме, организационно правовая форма образования юридического лица в виде НП наиболее полно защищает интересы членов НП от махинаторов и жуликов. Кроме того, имущественный режим НП можно сделать членам НП так, что никакое банкротство и никакие притязания не смогут повредить членам НП. Вообще режим собственности в НП это отдельная тема для обсуждения и мы его постараемся разобрать в дальнейшем. Сейчас же я только хочу обратить ваше внимание ещё раз на то, что только с помощью НП вы сможете достаточно полно защитить свою собственность при образовании юридического лица и его дальнейшем существовании.
Voevode! Я получил ваш запрос, как только найду свободное время, постараюсь вам ответить.
Евгений Александрович!
Интересно ваше выражение «пофигизм». В словарях русского языка я не нашёл такого слова. В Интернете же это слово есть, и оно толкуется как равнодушие, индифферентность. Я полагаю, на примере этого слова мы видим процесс образования новых слов в русском языке, при которых изменяется сам смысл слова. Слово «фига» означает кукиш. Мы помним детские выражения «а мне по фигу». Вот теперь и появился «пофигизм», которому я бы придал такой смысл, «наплевательское отношение к кому-либо» (правящего эксплуататорского класса в РФ к народу РФ, руководства правления кооператива к членам кооператива) и «наплевательское отношение к чему-либо» (членов кооператива к своим правам и обязанностям, что приводит к печальным последствиям – воровству денежных средств в кооперативе).
Что касается доверенностей, выдаваемых членами организации руководству организации для голосования на общем собрании.
Да, такая практика всегда ведёт к злоупотреблениям. Доверенности нельзя выдавать тем, кто воспользуется ей в своих интересах. Доверенность можно выдать только тому лицу, которое будет защищать интересы доверителя. Сообщаю, что с 01.10.2013 года изменился ГК РФ в частности как раз при выдаче доверенности. Когда мы пишем о том, чтобы максимально минимизировать наши потери и сделать Устав юридического лица наиболее подходящим для членов организации, то способ выдачи и заверения доверенности, можно прописать в каком – либо разделе Устава.
Итак, какие же изменения произошли в ГК РФ по поводу оформления и выдачи доверенности?
Я часто слышу выражение «генеральная доверенность». Такое выражение считаю бредом. Никаких генеральных доверенностей в природе не существует с момента вступления в силу ГК РФ.
Доверенности оформляются в простой письменной форме и могут заверяться нотариально или не заверяться нотариально.
Статьи 185-189 ГК РФ как раз регулируют все вопросы оформления и выдачи доверенности.
Обращаю ваше внимание, на то, что срок, на который выдаётся доверенность, не ограничивается 3 годами. Вы можете выдать доверенность и на 10, 15 лет, да на какой угодно срок!
Доверенность же, в которой не указан срок её действия, действительна в течение года. Есть такие формы сделок, что представитель доверителя может действовать только на основании нотариально оформленной доверенности. Там же прописано, что к нотариальной доверенности приравниваются доверенности, заверенные соответствующим образом, уполномоченными на то органами.
Кроме того, в соответствии со ст. 53, 54 ГПК РФ могут существовать доверенности для ведения судебного процесса. В этих статьях прописан несколько иной способ оформления доверенности.
Я полагаю, что вы внимательно изучите указанные статьи ГК РФ и сможете прописать в Уставе тот способ оформления и заверения доверенностей, который наиболее полно будет защищать права доверителя от недобросовестного руководства организации.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
14.12.2013 года. О голосах на собрании.
Уважаемые участники форума!
Прочитал вопрос Voevodы и ответ Григория. Начну с того, что меня «терзают смутные сомнения» по поводу правильности ответа. Как бы я мог поступить, если бы был членом кооператива и имел один гараж, а Иванов имел бы 2 гаража в гаражном кондоминиуме? При этом в Уставе кооператива было бы записано, что количество голосов принадлежащих члену кооператива равняется количеству гаражей принадлежащих члену кооператива в данном гаражном кондоминиуме. Наверное, я бы подал в суд на неправомерность данной трактовки Устава и с большой долей вероятности выиграл бы этот судебный процесс.
То, что я попытаюсь изложить, это только моё мнение, возможно, оно будет неверным. Поэтому я прошу, если у кого-то будут обоснованные критические замечания, высказать их.
Сущность потребительской кооперации состоит в том, что у пайщиков, физических и юридических лиц, должно быть одинаковое количество паёв и только один голос на общем собрании пайщиков. Об этом говорится в законе «О кооперации в СССР» и в законе «О потребительских обществах в РФ». Закон «О кооперации в СССР» действует до сего времени в части не противоречащей законодательству РФ. Однако я полагаю, что мы не разобрались в существе потребительской кооперации и в существе потребительских кооперативах. Когда мне пришлось заняться этим вопросом, то я вынужден был ознакомиться со следующими трудами.
1) В. Ленин «О потребительской кооперации»
2) Н. Мещеряков «Кооперация и социализм»
3) Ф. Штаудингер «Марксизм и кооперация»
4) И. Зессен «Развитие теории кооперации в эпоху капитализма»
5) А. Чаянов «Краткий курс кооперации»
6) А. Чаянов «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации»
7) М. Туган-Барановский «Социальные основы кооперации»
8) С. Прокопович «Кооперативное движение в России, его теория и практика».
Прошу обратить внимание на то, что речь везде идёт о потребительской кооперации, а не о потребительских кооперативах. Везде в этих трудах говорится о потребительских обществах, а не о потребительских кооперативах. В наших головах, а тем более в головах наших законодателей идёт смешение понятий потребительских обществ, потребительских кооперативов, потребительской кооперации. Вообще, потребительская кооперация и создание потребительских обществ осуществлялось только для того, чтобы избавится от спекулянтов, которые перепродавали товар и наживались на этом. Поэтому различные слои населения создавали свои кооперативные общества для закупки товара напрямую у производителей и продажи товара только пайщикам по ценам ниже, чем у спекулянтов. Вдумайтесь в словосочетание «потребительская кооперация». Слово «потребительская», означает только для потребления. Кооперация - объединение чаще всего физических лиц для совместных действий, то есть физические лица (возможно объединение и юридических лиц, а также смешанное объединение физических и юридических лиц) объединяются для удовлетворения свих потребностей в товарах. Кооператив же не удовлетворяет потребностей физических лиц в товарах. Он создаётся для строительства гаражей погребов, дач и т. п. сооружений. Пай в обществе уже не принадлежит пайщику, а пай в кооперативе принадлежит пайщику, а после окончания строительства трансформируется в недвижимость. Что самое интересное, когда образуется кооператив, для установки металлических гаражей, то это вообще абсурд. В этом кооперативе нет, и не может быть паевых взносов. Вот когда пайщики в потребительском обществе имеют одинаковые пай, они имеют и один голос на общем собрании пайщиков. В ГК РФ также перепутано понятие потребительского общества с паевым взносом и потребительский кооператив с паевым взносом. На практике же такого нет. Даже в многоэтажном гаражном кондоминиуме паевые взносы различаются своим размером, следовательно, и гаражные боксы различаются своими размерами. Тогда для эксплуатации многобоксового гаражного кондоминиума нужны и различные взносы по суммам, так как гараж площадью 40 м2 и гараж 18 м2 не равны друг другу по затратам на их эксплуатационное обслуживание. Тем более собственник 2-х или 3-х гаражей в гаражном кондоминиуме должен платить не как член кооператива членский взнос в единичном размере, а как собственник 2-или 3-х гаражей в двойном или тройном размере, а лучше всего в зависимости от принадлежащих ему квадратных метров занимаемых помещений. Да и металлические гаражи существуют различных размеров по площади. А ведь земельный налог взимается с квадратных метров. Поэтому в гаражных сообществах и существуют паразиты, которые имеют огромные площади помещений, а членские взносы платят минимальные. Суды также не понимают разницы в существе потребительской кооперации и потребительских кооперативах, а исходят из паёв и одного голоса на собрании членов кооператива. В случае же НП всё встаёт на свои места, всё решают квадратные метры площади, и сумму взносов и количество голосов и затраты на строительство гаража у всех будут разные. Ввиду изложенного проблематично, членам кооператива иметь в кооперативе более одного голоса.
Враг народов СССР Горбачёв и его клика приближённых, путём внедрения кооперативов в экономику СССР, развалили СССР, и всё отошло в частную собственность путём жульничества и махинаций. При этом он и его Раиса Максимовна, которую на пушечный выстрел нельзя было допускать к управлению государством, исказили сущность работы Ленина «О потребительской кооперации». А мы, дураки, поверили этому проходимцу и допустили развал СССР. Потребительский кооператив не существует в трудах авторов, как до революционных, так и после революционных. Но вот мусор в наших головах от этого смешения существует до сих пор, и кувыркаемся мы с этими кооперативами. А кому это выгодно? А выгодно это опять же олигархам, жуликам и чиновникам, чтобы обворовывать народ. Наша задача разобраться в этой куче мусора и сделать так, чтобы нам, народу было выгодно существовать в обществе, которое содержится нашим трудом и на наши налоги.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Прочитал вопрос Voevodы и ответ Григория. Начну с того, что меня «терзают смутные сомнения» по поводу правильности ответа.
[/q]


Уважаемый Иван!

Пусть Вас не «терзают смутные сомнения»! >:-)

Со многим в Ваших рассуждениях можно согласиться. Но суть вопроса заключается в количестве - объёме денежных средств, внесённых гражданином-инвестором-заказчиком-покупателем на строительство гаражей.

Поэтому очевидно, что количество - объём прав гражданина-инвестора-заказчика-покупателя будет пропорциональным внесённым средствам. Вот и всё.

Как это юридически оформить? Это вопрос. Ваше предложение по НП очень разумно. Я бы тоже так сделал.

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013
Приветствую Вас Иван Золотов!
] Как бы я мог поступить, если бы был членом кооператива и имел один гараж, а Иванов имел бы 2 гаража в гаражном кондоминиуме? При этом в Уставе кооператива было бы записано, что количество голосов принадлежащих члену кооператива равняется количеству гаражей принадлежащих члену кооператива в данном гаражном кондоминиуме. Наверное, я бы подал в суд на неправомерность данной трактовки Устава и с большой долей вероятности выиграл бы этот судебный процесс.
[/q]

Я тоже так считаю. Вот мое мнение, решать надо этот вопрос справедливо. Как? Вот об этом я и размышляю. Вот создали ГСК -243 человека, они первоначально имели 243 бокса(гаража), создали имущество общего пользования(ИОП), на свои личные деньги(паи), паи были в одинаковых долях для всех, это ИОП надо содержать. Условно это по 1 рублю с каждого члена=итого 243 рубля в год. Иванов купил второй бокс, стало членов не 243 а 242. Ну а взносы он теперь платит не 1 руб. а 2 рубля. Есть еще вот это в Уставе: при ликвидации ГСК при реализации ИОП все получат в равных долях. Так вот я и хочу привязать это выражение "доля" и к голосам и к оплате по содержанию ИОП. Примерно: Каждый член ГСК при голосовании имеет 1голос=1доле ИОП. Утвержденная смета на содержание ИОП делится на количество долей, член ГСК оплачивает сумму равную его сумме долей в создании ИОП. Где-то так. Вот мне и хотелось бы это положение "отшлифовать" юридически или выслушать аргументы для отказа от этой затеи.

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
22.12.2013 года. Продолжение - о количестве голосов у членов общества.
Уважаемые участники форума!
Прочитал реплику Григория. Благодарю за столь краткое, чёткое и ясное изложение проблемы о количестве прав (голосов) у члена какого-либо общества. В этом вопросе я полностью разделяю Вашу точку зрения. Но когда я писал о «смутных сомнениях», то я имел ввиду, именно голоса у члена кооператива, которыми он обладает на общем собрании. Наша с вами позиция судом не будет поддержана. Принцип голосования в кооперативе - один член обладает одним голосом в независимости от объёма его имущественного положения. Поэтому-то я теперь всегда выступаю против такой организационно правовой формы образования юридического лица как потребительский кооператив. При создании НП у его участников имеются все возможности сделать так, чтобы деятельность НП права и обязанности членов НП, его руководящих, исполнительных и контролирующих органов была направлена на благо его членов. В ТСЖ наоборот как раз реализовано, то, что мы предлагаем. Кратко посмотрел положение членов в законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По моему мнению, там законодатель такого «накрутил», что долго не разберёшься. Однако я думаю, что разбор этого закона следовало бы осуществить отдельной темой на нашем же форуме.
Voevode!
На Ваш E-mail я переслал Уставы – ПГК, НП, ТСЖ, СНТ. Но ещё раз хочу напомнить, что эти уставы разрабатывались в период 2008-2009 годов и не соответствуют тем нашим положениям, которые мы пытаемся обсудить на форуме.
Ваши последние высказывания по количеству голосов – такое возможно сделать в НП, в потребительских кооперативах вы не сможете реализовать этот принцип, так как он противоречит существующему законодательству «один член – один голос». И не нужно вводить никакие доли, это только запутает ситуацию. Нужно обратиться к Жилищному кодексу РФ (ТСЖ). Там чётко прописано, что количество голосов и плата за ЖКУ берётся с количества квадратных метров.
Что касается имущества общего пользования (ИОП). Опять же смотрите Жилищный кодекс РФ, ГК РФ. У вас должна быть общедолевая собственность физических лиц. Отдельный вопрос - режим собственности этого имущества. Если вы сделаете так, что ИОП будет принадлежать юридическому лицу (любому – ПГК, НП, ТСЖ, СНТ и т.д.), то это чревато плохими последствиями для собственников гаражей, погребов, соток, квартир. Когда юридическое лицо собирает с нас деньги, оно автоматически ставит их на баланс, покупает различное имущество необходимое для его деятельности и опять же ставит его на баланс. То есть, без ведома физических лиц, установка чего-либо на баланс превращает средства физического лица в собственность юридического лица. А это опять отчуждение средств и купленного на эти средства имущества у физических лиц. И любой кредитор вправе отобрать имущество у юридического лица, если оно будет заведено руководством в долги. Поэтому режим собственности ИОП нужно определять как общедолевая собственность физических лиц и на балансе юридического лица не должно быть ни копейки. Забалансовый учёт ИОП можно и нужно проводить, чтобы исключить хищение денежных средств и имущества руководством организации.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Поэтому режим собственности ИОП нужно определять как общедолевая собственность физических лиц и на балансе юридического лица не должно быть ни копейки. Забалансовый учёт ИОП можно и нужно проводить, чтобы исключить хищение денежных средств и имущества руководством организации.
[/q]


Абсолютно верно.

Ещё бы вложить это понятие в головы наших судей. Но в экономике они в большинстве своём ничего не понимают и принимают решения исходя из чисто формальных бюрократических положений действующего законодательства.

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013

Иван Золотов написал:
[q]
И не нужно вводить никакие доли, это только запутает ситуацию. Нужно обратиться к Жилищному кодексу РФ (ТСЖ). Там чётко прописано, что количество голосов и плата за ЖКУ берётся с количества квадратных метров.
[/q]
А как это привязать к гаражам, у нас небольшие, но разница в размерах есть, да и что ходить обмерять гаражи, нет у нас официальных размеров. За уставы спасибо изучаю, есть что применить. Так что я вижу, что лучшее что в данной ситуации применить это сопоставить ДОЛИ и оплату, вопрос как это все правильно сформулировать, если подскажите буду благодарен.

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
01.01.2014 года. О долях.
Уважаемые участники форума!
Поздравляю участников форума и тех, кто читает высказывания участников форума, но сам пока не принимает участия в форуме, с наступившим Новым 2014 годом. Желаю всем самого наилучшего в жизни.
Возможно, что среди читателей форума могут быть волгоградцы. Я выражаю свои соболезнования всем родственникам погибших от терактов в Волгограде, а также тем, кто пострадал от этих терактов.
Полагаю, что пора уже обсудить такую тему как «Терроризм, его причины и кому он выгоден». Возможно, что кто-то скажет, что это не тема для сутяжников. Но, кроме того, что мы «сутяжники» мы ещё являемся гражданами своей страны. Будет у меня время, я постараюсь в дальнейшем открыть такую тему. Повторюсь ещё раз, что все мои рассуждения являются именно моим мнением и моими оценочными суждениями. Кто-то с ними согласится, кто-то нет, но для того и существует возможность высказать мнение, чтобы на основании критики с другой стороны постараться найти ответ на интересующие нас темы и на правильное понимание нами различных ситуаций.
Почему я всегда пишу только о собственных мнениях? А только потому, что уже привлекался к уголовной ответственности за клевету и оскорбление, когда на суде называл вещи своими именами. Обман обманом, а враньё – враньём. Правда, суд не нашёл в моих высказываниях клевету и оскорбления. Затем меня привлекли уже по иску о защите чести и достоинства, опять пришлось доказывать, что не было никаких нарушений чести и достоинства другой стороны.
Теперь же вернёмся к нашим гаражным делам.
Voevode!
Ваши высказывания о долях противоречат тому, что я пытаюсь внедрить в сознание большинства владельцев гаражей, погребов и других объектов недвижимости. Не пройдут у вас никакие доли, если организационно-правовой формой образования и существования юридического лица будут кооперативы. Поэтому считаю бессмысленным обсуждать доли в кооперативе. Давайте лучше попробуем разобраться, а что у вас есть на сегодня? Имеется ли юрлицо в форме кооператива или вы будете организовывать НП? Оформили ли вы все право собственности на капитальные гаражи? В какой форме и кому предоставлен земельный участок, на котором располагаются ваши гаражи? Ведь даже капитальные гаражи могут быть построены в разных вариантах. Например: а) отдельно стоящие одноэтажные капитальные гаражи; б) боксовые капитальные одноэтажные гаражи, расположенные в несколько рядов. Здесь у вас может быть общая с соседом стена: в) многобоксовые многоэтажные гаражные комплексы. Ведь в разных этих случаях немного по разному могут быть прописаны положения Устава. Но если у вас гаражи капитальные, то при оформлении права собственности вы обязаны измерить площадь гаража вплоть до десятых долей квадратного метра. Иначе у вас не поставят их на кадастровый учёт. Поэтому вам нужно всё-таки определиться, а что вы хотите сделать для того, чтобы правильно и на законном основании владеть, пользоваться и распоряжаться вашим объектом недвижимости. И как правильно его содержать и эксплуатировать с наименьшей себестоимостью и как воздействовать на тех подлецов и мерзавцев – владельцев гаражей, которые не хотят платить средства на содержание гаражного кондоминиума. И ещё задача, как избавиться от жуликов в руководстве той организации, которую вы хотите использовать для содержания и эксплуатации гаражного кондоминиума. Не определившись с этими целями, вы не сможете правильно организовать эксплуатацию гаражного кондоминиума и распоряжаться своим имуществом и, в конце концов, можете потерять это имущество, ввиду того, что законодательство Российской Федерации пишется для жуликов всех мастей, а не для честного человека.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
02.01.2014 года. О пропусках.
Уважаемые участники форума!
При рассмотрении судебных дел, по действию гаражного кооператива, мне пришлось проанализировать форму и текст пропусков, которые выдаются кооперативами владельцам гаражей.
То есть пропуска иногда рассматриваются как вещественные доказательства. К моему сожалению, они выписываются и выдаются абсолютно безграмотно в правовом смысле этой безграмотности. Так в одном пропуске было написано: «Пропуск № 54 выдан Иванову Ивану Ивановичу для въезда в ПГК № 45». ПГК № 45 (ГСК, ПГСК, ПК и т. д.) является юридическим лицом. Как въехать в юридическое лицо (субъект правоотношений), мне непонятно до сих пор. В другом пропуске написано: «Для въезда на территорию ПГК». Я уже неоднократно высказывался, что такой формулировкой физические лица отказываются от владения земельным участком и земельный участок, на котором расположены гаражи и другие сооружения, начинает учитываться за юридическим лицом. Вот суды и начинают писать в решении, что земельный участок принадлежит кооперативу, то есть юридическому лицу. Ну не может земельный участок в нашем случае принадлежать кооперативу, НП, ТСЖ, СНТ и т. д. То есть мы своей безграмотностью сами отказываемся от владения и собственности на земельный участок. Хочу ещё раз подчеркнуть, что мы создаём юридическое лицо для содержания и эксплуатационного обслуживания гаражного кондоминиума, состоящего из земельного участка и расположенных на нём капитальных, временных сооружений и объектов инфраструктуры, обслуживающих этот кондоминиум. Поэтому прошу вас проанализировать имеющиеся у вас пропуска и сделать их такими, чтобы у вас не было проблем при дальнейшем их использовании в качестве доказательств.

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013
Уважаемые форумчане, С Наступившим Новым Годом!
На вопросы Ивана Золотова: На сегодняшний момент у нас имеется:
1.Юр.лицо гаражно-строительный кооператив с 1974 года.
2. Все права на кап.гаражи еще не оформленны.
3.Земельный участок представлен ГСК на основании АКТа о выделении земли в бесплатное и бессрочное пользование, и на основании этого акта оформили топо.план, далее составлен кадастровый план на весь участок и внесены в федеральный кадастровый реестр как ГСК.
4. Кап. гаражи построены в три ряда по 81 боксу, одноэтажные. Плюс имеется- бокс-щитовая, плюс- бокс правление( это общее имущество собственников гаражных боксов.)
Далее нам предстоит через суд узаконить ввод в эксплуатацию,( т.к. этого не было сделано своевременно)Но тут столкнулись с бедой , откуда не ждали. В октябре 2013 провели собрание уполномоченых, выбрали нового председателя( у нотариуса наверное месяц, я правильно оформлял все протоколы, т.к. был пред. собрание, а в сентябре вышли изменения в Кодексе по оформлению протоколов) и вот получаем выписку из налоговой , а мы там сняты с учета аж с октября 2011 года, ни кто толком не может сказать почему. В феврале 2011г. вносили изменения в Устав и все это регистрировали в налоговой, а в октябре нас сняли с учета. Сейчас только узнали, хотя каждый год подаем нулевой финансовый отчет. Узнали только что все это надо восстанавливать через суд, и притом сразу восстановиться и узаконить ввод в эксплуатацию нельзя а надо по отдельности, и все это должен делать старый председатель , а он уже не может болеет, новый что то не совсем хочет.Вот есть у нас инициативная группа, вот мы помаленьку и решаем, и решаем в апреле новый Устав принять, вот я и хочу новый Устав подготовить, и там внести оплату не по квадратным метрам , а по долям. Если надо будет в НП переводить орган-правовую норму значит будем это предлагать. Вот как то так.

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
07.01.2014 года.
Уважаемые участники форума!
Просмотрел тему: «Проблемы гаражных кооперативов». Свои мнения опубликовали следующие лица: Alex; Фотограф; Adequate; Val; Alexn; Cuest; Евгений Александрович; maxby; romagink; Григорий; Dorgiy; fromtomsk; BaggioR; Серж_Тегг; Voevoda.
Я полагаю, что это те участники форума, которые зарегистрировались и могут высказать по различным темам своё мнение. Полагаю также, что имеются и просто посетители форума, которые прочитывают информацию, публикуемую по различным тематикам форума, в том числе и по теме «Проблемы гаражных кооперативов». Я бы призвал посетителей форума зарегистрироваться и также принять участие в обсуждении различных тематик форума. У каждого лица, наверное, есть, что сказать по затронутым вопросам, а возможно есть поучительный опыт и для других лиц.
Я также хочу попросить участников форума помочь Voevode в решении тех вопросов, которые поставлены им в последнем сообщении. Попробую со своей стороны высказать свои предложения.
Как говорил главный герой сериала «Дикий» капитан Дьяченко в гаражном кондоминиуме Воеводы дела, пока, обстоят «хреново». Решение проблем гаражного кондоминиума будет зависеть:
а) от наличия документации по строительству гаражного кондоминиума;
б) от наличия денежных средств на восстановление документации и судебные расходы;
в) от наличия инициативной группы, которая будет заниматься вопросами законного оформления гаражей и всего сопутствующего в гаражном кондоминиуме.
1. ГСК с 1974 года. Необходимо найти решение рай(гор)исполкома об утверждении Устава. Я полагаю, что это будет не 1974 год, а более ранний. Так по нашему ГСК, первичные документы были приняты в 1986 году, строительство началось в 1988 году и окончено в 1990 году. Следовательно, вам необходимо разыскать всю документацию в областном архиве, если документация не сохранилась в помещениях гаражного комплекса или в регистрационном деле юридического лица.
Там же должны быть первичные списки членов ГСК. Я полагаю, что в настоящее время количество «первичников» осталось очень мало, а в основном появились, «вторичники», «третичники» и т. д. Тогда вам необходимо поднять документы и разобраться, как переходили гаражи от одного владельца к другому. Был ли договор купли-продажи гаража или паевого взноса. В зависимости от этого будут и разные обстоятельства по оформлению зданий и гаражей.
2. Права на капитальные гаражи не оформлены. Для оформления гаражей в собственность необходимо сначала поставить на кадастровый учёт здания, которых у вас по-видимому будет минимум три. Это сделают кадастровые инженеры, если сохранилась документация, изготовив технический план зданий. Затем те же кадастровые инженеры сделают технический план гаражей и погребов, смотровых ям, если они имеются, бокса-щитовой, бокса-помещения правления и также должны поставить их на кадастровый учёт.
3. Хорошо, что имеется кадастровый план на земельный участок, следовательно, у вас должен быть градостроительный план вашего гаражного комплекса. Необходимо проверить присвоили ли органы местного самоуправления почтовый адрес вашему гаражному комплексу (кондоминиуму).
Оформлять ввод в эксплуатацию зданий гаражного комплекса через суд, возможно и не надо. В судебной практике имеются решения судов о признании права собственности на гаражи без Акта ввода в эксплуатацию зданий гаражных комплексов. Но это уж как суд решит.
Восстанавливать существование ГСК, как юридического лица, через суд вам придётся, так как при отсутствии юридического лица суды обычно не рассматривают судебные иски о признании права собственности. Вспоминайте законы «О собственности в СССР», «О собственности в РСФСР», ГК РФ статья 218 пункт 4. Хотя, по моему мнению, такая позиция судов является абсурдной. Я исхожу из того, что должен быть установлен факт законного строительства гаражей и оплаты их гражданином. А всё остальное бред наших законодателей. Естественно восстанавливать вы должны ГСК. Попытайтесь в Уставе ГСК реализовать те вопросы, которые мы обсуждали ранее. Но ещё раз хочу отметить, что суд не поддержит ваши положения о долях в кооперативе, так как это противоречит существующему законодательству о потребительских кооперативах. По председателям, которые не хотят заниматься вашими проблемами. Здесь есть два варианта Если соберёте много денег, то можно нанять адвоката, хотя адвокатам я не доверяю, имею печальный опыт с адвокатами. Даже пришлось судиться с адвокатами и, что интересно, мы выиграли процесс у адвокатов и адвокатской коллегии. Если денег мало, возьмите и у старого и у нового председателя доверенности сроком на 10 лет и инициативной группой занимайтесь оформлением гаражей и судебными процессами. Но нужно запастись здоровьем и нервами, так как вся система властей в РФ построена не в защиту обычного гражданина. И главное, чётко следите за финансовым состоянием юридического лица, чтобы не было у него кредиторской задолженности.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
19.01.2014 г. "О статье в газете и замечаниях на статью".
Уважаемые участники и посетители форума!
Предлагаю вашему вниманию статью, опубликованную в Оренбургской областной газете «Южный Урал» и мои замечания на эту статью. Замечания направлены главному редактору газеты, но пока никаких откликов на замечания нет.
Попытаюсь высказать своё мнение по затронутым вопросам. Обычно предъявляя иск, о признании права собственности на гараж и погреб, истец обязан указать ответчика. И, как правило, суды в качестве ответчика обязывают указывать администрацию муниципального образования и потребительский гаражный кооператив. Я не согласен с такой постановкой вопроса. Ведь в исковом производстве в качестве ответчика привлекаться должны лица, нарушившие или создавшие угрозу нарушения прав истца. Но как администрация или ПГК могли нарушить права истца в иске о признании права собственности? Администрация может привлекаться в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, как орган, выделивший земельный участок под строительство или установку гаражей. Она не имеет никакого права претендовать на имущество истца. Да, и в вопросе предоставления земельного участка администрации муниципальных образований, в большинстве своём действуют незаконно. Я посмотрел Устав г. Оренбурга, и что интересно, там нет делегирования полномочий от законодательного органа муниципального образования исполнительному органу – администрации. Я прошу вас рассмотреть Уставы ваших муниципальных образований и выяснить передали ли законодательные органы муниципального образовании (МО) какие-либо полномочия исполнительному органу – администрации. Уставы МО, как правило, принимаются депутатами - законодателями МО. Но, по моему мнению, это неверно. Уставы МО, уставы субъектов Федерации должны приниматься на референдумах согласно статье 3 Конституции РФ. И народ должен распоряжаться своими правами и обязанностями через органы законодательной власти.
Как мы уже выяснили в предыдущих публикациях, ПГК после окончания строительства гаражей, должен ликвидироваться, но если он продолжает существовать, то он занимается эксплуатацией гаражного комплекса (кондоминиума) и как юридическое лицо не имеет никаких прав собственности на гаражи, погреба и другое имущество, созданное на взносы владельцев и собственников гаражей. Тогда мне непонятно по каким основаниям суды обязывают владельцев гаражей в исковом производстве ставить ПГК ответчиком, при признании права собственности на гаражи? Мне как-то один юрист, кандидат юридических наук, объяснил, что ПГК во время строительства становится собственником паевых взносов на основании пункта 3 статьи 213 ГК РФ. Я ему указал, что в этом пункте говорится о вкладах в уставный капитал юридического лица, а не о паевых взносах физических лиц, внесённых ими в кассу организации на строительство гаражей. Наши мнения разошлись. Но в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», моя точка зрения нашла подтверждение. То есть речь в п. 3 ст. 213 ГК РФ именно идёт о вкладах в уставный капитал. Но паевые взносы в ПГК не есть вклады в уставный капитал. В ПГК вообще нет уставного капитала. Тогда ПГК нет смысла привлекать в качестве ответчика в исковом производстве о праве собственности. Но, к сожалению, наши суды не разбираются и не хотят разбираться в существе потребительской кооперации, потребительских обществах и потребительских кооперативах. При признании прав собственности на гаражи, в принципе, не должно быть спора о праве. Спор о праве может быть тогда, когда кто-то будет претендовать на эту собственность – гаражи. Но ещё раз повторюсь, не может ПГК претендовать на собственность, созданную на паевые взносы физических лиц. При признании права собственности речь должна идти об установлении факта имеющего юридическое значение, статьи 262-268 ГПК РФ. С учётом вышеизложенного я предлагаю вам прочитать статью, опубликованную в газете и моё письмо в газету. Возможно, кому-то пригодиться всё сказанное. А Воеводе следует проконсультироваться со специалистами, когда вы начнёте судебные процессы по признанию прав собственности на гаражи.

Газета «Южный Урал» от 04 декабря 2013 года № 90.
Статья: Когда простое становится сложным.
Кого устраивает неявка в суд другой стороны?
О том, как возник спор между гаражным кооперативом в лице его председателя Александра Горелова и нескольких лиц, обратившихся в Дзержинский районный суд Оренбурга с просьбой признать за ними права собственности на гаражные боксы, история умалчивает. Мы поговорим о том, насколько всесторонне подходит судебная система и правоохранительные органы к рассматриваемому делу, изучению представленных доказательств и чего стоит такое понятие, как оперативность.
А ведь от того, как своевременно собраны доказательства и насколько они соответствуют требованиям закона, отображают ли полную картину исследуемых фактов, в какой степени дополняют друг друга, зависит обоснованность судебного решения или постановления следователя.
В данном случае лица, пожелавшие закрепить за собой собственность на гаражные боксы, приложили справки, которые свидетельствуют об их членстве в гаражном кооперативе. Однако, на мой взгляд, одних справок недостаточно, ведь основным доказательством здесь может быть решение высшего органа ГСК № 519 – общее собрание о принятии или утверждении общего списка членов, подлинник и копия которого создали бы целостную картину.
Более того, сам А. Горелов утверждает, что справки за подписью председателя В. Н. Васильева датируются тем временем, когда последний уже не являлся таковым. В связи с чем представленные в деле расписки о получении повесток в суд и заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие пытливый ум может поставить под сомнение и задаться небезынтересным вопросом: действительно ли документы подписаны им?
Но мы с вами не эксперты. Поэтому обязанность доказывать состоятельность одной из этих версий оставим компетентным органам, которые, думается, именно этим и занимаются в настоящее время.
Удивляет другое, Суд удовлетворился неявкой ответчика при том обстоятельстве, что для вынесения решения наверняка требовались подлинники тех документов, которыми может обладать только председатель. Сюда относятся протоколы общего собрания о приёме в члены организации, приказы, официальная переписка ГСК № 519, протоколы о выборах председателя и действительности его полномочий на момент рассмотрения дела.
В суде присутствовала только представитель истца гражданка Б. (имя сокращено, поскольку окончательные выводы в отношении неё на момент подготовки публикации следствие не приняло). Итогом рассмотрения дела явилось решение в пользу истца.
Что мешало допросу гражданки и назначению экспертизы?
Однако как только о нём узнал председатель А. Горелов, тут же последовала и адекватная реакция. Он обратился в следственный отдел по Северному округу Оренбурга с просьбой привлечь Б. к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в суде.
26 сентября следователю Турлубаеву было поручено провести доследственную проверку. Но наступает ноябрь, а окончательного решения принято не было. Вместе с тем в начале срок проверки продлили на десять дней, а позднее на тридцать – в связи с необходимостью опросить Б., истребовать гражданские дела в Дзержинском суде и решить вопрос о назначении криминалистической экспертизы. Время шло, и Турлубаев, почему-то так и не опросив гражданку Б., направляет дело в управление экономической безопасности.
Не выдержав затягивания процедуры расследования, Александр Горелов обратился в суд, который признал незаконным бездействие следователя: «…установлены данные, свидетельствующие о затягивании срока проведения проверки, выразившейся в необоснованной передаче материала по подследственности, формальном подходе к документарной проверке». Это из судебного акта. И ещё: «В своём постановлении от 06 октября 2013 года о продлении срока проверки до 30 суток следователь Турлубаев А. А. одним из оснований указывает на необходимость опроса Б. Однако, не опросив её, 23 октября 2013 года материал необоснованно, без мотивации принятого решения передаётся в УЭБ и ПКУМВД России по Оренбургской области, после чего опять возвращается следователю Турлубаеву, что вызывает сомнения в обоснованности передачи материала проверки из одного структурного подразделения в другое».
Теперь, думается, правоохранительные органы должны задать вопрос и самому следователю: что явилось истинной причиной затягивания срока проведения следственных действий.
Почти полгода длится эпопея между председателем гаражного кооператива Александра Горелова, пытающегося доказать, что лица которые в июне этого года обратились в суд о признании за ними права собственности, мягко говоря, не правы. А также о том, что подписи на документах от имени Васильева поддельны.
Давно бы надо провести все необходимые исследования доказательств и поставить окончательную точку в деле. Да и дело-то не должно вызывать сложности! Ведь речь идее не о розыске Янтарной комнаты. Всего-то и нужно направить документы на почерковедческую экспертизу, да ещё не мешало бы снять потожировые следы с листов бумаги на заявлениях и расписках, представленных в суд от имени Васильева. Держал ли он их когда-либо в руках? И вообще хотелось бы уже уяснить, что означает понятие «оперативность расследования»? Чем и кому грозит её отсутствие?
Автор Яна Юрьева.

Главному редактору газеты «Южный Урал»
Никитину В. И.
460000, г. Оренбург, пер. Свободина,4
s_ural@esso.ru ural@esso.ru
от Золотова И., г. Оренбург,
пр. Гагарина, дом ХХ, кв. УУ.
Отклик на статью «Когда простое становится сложным».
В номере газеты 90 от 04.12.2013 года имеется данная статья. Автор Яна Юрьева. Я узнал о том, что будет публиковаться статья про гаражные кооперативы из предыдущего номера. Так как я занимаюсь проблемами гаражных кооперативов с октября 2007 года, то позвонил в редакцию и хотел попросить Я. Юрьеву предварительно ознакомиться с затрагиваемой ей тематикой. Ответ был таков, что статья уже готова и не имеет смысла её редактировать, она будет напечатана в следующем номере. Так как я не заинтересованная сторона в описываемой статье, то я хотел просто попросить автора зайти в Интернет, набрать форум «Сутяжник» и прочитать тему «Проблемы гаражных кооперативов». Увы, автор отказался выслушать меня. То, что написано в статье Юрьевой может быть правдой, а может быть и не правдой. Я не увидел позицию тех лиц, которые оформляли через суд право собственности на гаражи. Тогда я задаюсь вопросом. А чьи интересы преследует председатель правления кооператива Горелов? Ведь гаражи не могут быть собственностью юридического лица ГСК-519. Если в судебном споре выяснилось, что физические лица внесли паевые взносы при строительстве гаражей или купили их у предыдущего собственника, то в чём их вина? В том, что они не попросили справку у Горелова? Но Горелов в момент окончания строительства гаражей мог и не быть председателем правления. Тогда Васильев правомерно выдал справки физическим лицам за своей подписью как бывший председатель правления. В юриспруденции существует такое понятие, что закон обладает духом закона и буквой закона. Дух закона это справедливость и равенство, буква закона это формальный текст закона. И иногда дух и буква закона противоречат друг другу. Тогда основой судебного решения должен стать дух закона – справедливость и равенство. Я полагаю, что Юрьева не разобралась в сути дела и публикация статьи нарушила как раз дух закона. В судебных заседаниях я побывал во всех судах Оренбургской области – мировые судьи, суды общей юрисдикции, Арбитражные суды. Претензий к судебной системе РФ у меня преогромные и я понимаю, что вся судебная власть в РФ выражает интересы правящего класса России – класса эксплуататоров, и она направлена против народа, поощряет и защищает интересы олигархов, жуликов и чиновников. Тем не менее, автор должен выслушивать все стороны конфликта. Ведь у кого больше возможностей присвоить собственность в кооперативах, садоводческих товариществах, товариществах собственников жилья, управляющих компаниях? Только у руководства этих организаций. О членстве в кооперативах вообще речь не должна идти. Принуждение физических лиц вступать в какую-либо организацию, запрещается Конституцией РФ. Главным, что требуется доказать при признании права собственности на гараж это действительно ли данное физическое лицо вносило средства на строительство гаража или купило его у предыдущего владельца. Я могу только предполагать, так как не в курсе всех проблем ГСК 519, что председатель не защищает интересы других физических лиц. Если отменить решение суда, то те кто платил деньги за эти гаражи, не получат их и останутся и без гаражей и без денег. Куда тогда денутся свободные гаражи? Да, председатель в тихую, может их перепродать другим лицам и положить себе в карман полученные средства. Но подчёркиваю, что это всё – мои предположения, которые подтверждаются судебными разбирательствами в судах. Поэтому я бы на месте автора продолжил расследование проблем ГСК-519 и после окончания опубликовал бы результат. Предварительно, чтобы быть грамотным в вопросах собственности и членства в кооперативах я рекомендую познакомиться с материалами форума. Так как высказанные мною предположения являются другой точкой зрения, чем автора я желал бы продолжения этой темы именно по этому кооперативу. Возможно, что все мои предположения и подозрения не подтвердятся, я буду только рад этому

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
Организация и практика проведения годовых собраний гаражных кооперативов. Как правило в уставах ГСК пишут норму что высшим органом управления является общее собрание членов кооператива. И как правило в большинстве уставов пишут "Собрание правомочно решать вопросы если присутствует более 50 % членов кооператива ". И как показывает практика для больших кооперативов как " ГСК 56" Ставрополь в Тольятти с числом 760 членов это весьма проблематично. Найти помещение на более чем 380 мест довольно сложно. И хитроумные председатели применяют всякие жульнические способы для набора голосов. Наш председатель придумал собирать подписи при оплате годовых взносов за первый квартал о том, что члены кооператива не имеют к нему претензий. Я оспорил эту практику в суде и выиграл. Потому что за 5 лет его правления он увеличил годовой взнос в 2,88 раза, в среднем на 41 процент ежегодно. Тогда к следующему собранию он придумал собрать доверенности от членов кооператива в пользу членов правления, членов ревизионной комиссии и его приближенных штатных и не штатных работников, которые по своему положению находятся в зависимости от него. Это группа поддержки из 10 - 12 лиц организовывает процесс собрания в свою пользу. Я попытался оспорить и эту практику, но проиграл суд. Молодая не опытная судья районного суда признала эти доверенности даже не исследовав на чье имя они выданы поскольку доверенностей было много. Попробую оспорить акт ревизионной комиссии в котором заработная плата этой команде составила 48 % процентов от всех затрат и плюс еще не законные налоги. Единый социальный налог 233 тыс руб. что равно 25,6 % от заработной платы, страховой взнос на обязательное пенсионное страхование 54 тыс руб Оба эти налога гаражные кооперативы платить не должны. Еще он придумал ежегодно платить по 63 тыс рублей за обслуживание трансформаторной подстанции и кабельных линий, которые не являются собственностью кооператива. В общей сложности не законные платежи 350 тыс рублей. Судя по тому как он отстаивает эти платежи, наверное он в доле с получателями или расчитывает на то, что его никто не проверяет, а ревизионнная комиссия прикормлена. Да еще надумал целевые собирать целевые взносы на ремонт дорог по 600 тыс руб в год без всяких там смет затрат, объемов ремонта и расчетов стоимость материалов и работ по ремонту.

---
бес/толковый

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013
Здравствуйте уважаемые участники и посетители форума!
Иван Золотов написал:
[q]
А Воеводе следует проконсультироваться со специалистами, когда вы начнёте судебные процессы по признанию прав собственности на гаражи.
[/q]
Спасибо Иван Золотов, но у нас пока проблема в другом , надо признать , что нас убрали с учета в налоговой(сама налоговая) через суд. Но... старый председатель не может по здоровью, а новый не хочет т.к. считает что это должен делать старый, т. к он числится в сведениях налоговой, в тех из которых нас вычеркнули!!! Ведь вышний орган является собрание, если оно избрало председателя, то все он им является-ЭТО ЗАКОННО ИЛИ НЕТ??????

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

voevoda написал:
[q]
собрание, если оно избрало председателя, то все он им является-ЭТО ЗАКОННО ИЛИ НЕТ??????
[/q]


Это законно. Но если новый председатель не хочет работать, то надо поискать ему замену. >:-)

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013

Григорий написал:
[q]
Это законно. Но если новый председатель не хочет работать, то надо поискать ему замену.
[/q]
Он не хочет пока работать , потому, что подовая документы в суд, ему говорят принесите доверенность от председателя(старого), а я говорит кто, А Вы не зарегистрированы в налоговой. Вот мы и застопорились, что бы восстановиться в налоговой надо подать в суд иск. выбранный председатель должен принести доверенность от старого-вечный двигатель!!!!!!

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

voevoda написал:
[q]
выбранный председатель должен принести доверенность от старого-вечный двигатель!!!!!!
[/q]


Ничего подобного. Выбранный председатель должен принести доверенность, выданную на основании протокола общего собрания. Заверьте такую доверенность у нотариуса.

И всё. Любой суд будет обязан принять исковое заявление, подписанное новым законным председателем. >:-)

 
voevoda
Новичок

voevoda
Всего сообщений: 13
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 нояб. 2013

Григорий написал:
[q]
Ничего подобного. Выбранный председатель должен принести доверенность, выданную на основании протокола общего собрания. Заверьте такую доверенность у нотариуса.
[/q]
Спасибо за подсказку,а доверенность от председателя собрания??.или от кого??. Протокол мы у нотариуса сразу заверили.

---
Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

voevoda написал:
[q]
Спасибо за подсказку,а доверенность от председателя собрания??.или от кого??. Протокол мы у нотариуса сразу заверили.
[/q]


Вы - общее собрание, даёте доверенность Председателю или любому другому доверенному лицу, которое будет вести дело в суде от вашего имени.

Практически действуете так: приходите с протоколом общего собрания к нотариусу (лучше вместе с доверенным лицом, имеющим при себе документ, удостоверяющий личность - паспорт) и нотариус изготавливает и заверяет Доверенность.

Сделайте сразу две-три копии Доверенности у нотариуса. Пригодится. >:-)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
26.01.2014г. О собраниях.
Уважаемые участники и посетители форума!
Попытаюсь высказать свои соображения по затронутым в теме вопросам.
Евгений Александрович! Я уже неоднократно упоминал, что лучшим и самым достоверным способом проведения общего собрания считаю проведение его в очно-заочной форме и голосование только с помощью бюллетеней. Все описываемые вами способы жульничества руководящей верхушки кооператива применяются везде, в том числе в СНТ, ТСЖ и других собраниях. Что касается оформления доверенностей, я также высказывался, по новому их порядку оформления. Попытайтесь теперь этот новый порядок использовать для себя. Но предполагаю, что раз имеется группа людей, захватившая власть в таком большом кооперативе, сделать для вас что-то будет трудно. Что касается налоговых платежей. Платить с заработной платы штатных работников кооператива, а также работников нанимаемых кооперативом по гражданскому правовому договору необходимо. То есть налоги на фонд заработной платы физических лиц, отчисления в ФСС, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т. д. юридическое лицо обязано делать. Вот если бы у вас не было юридического лица, тогда и налоги платить не нужно. Помниться Фотограф как–то упоминал, что у них нет юридического лица и они не вносят налоги и платежи со взносов. Да, так возможно, но только при высочайшей сознательности лиц имеющих гаражи. С трансформаторной подстанцией и кабельной линией вам нужно разбираться, в чьей собственности они находятся. Если не в собственности кооператива, как вы пишете, то ваш председатель незаконно собирает платежи на их обслуживание. Затраты на содержание подстанции и кабельной линии должен нести собственник. А уж собственник должен, в свои тарифы, на отпуск электроэнергии, включить стоимость обслуживания этих объектов и амортизационные отчисления на текущий, капитальный ремонты и на восстановление этих объектов. По заработной плате, общее собрание должно решать такие вопросы, но тоже заработная плата должна быть не меньше чем минимальная заработная плата установленная в РФ. На собрании как я уже писал, вы устанавливаете смету расходов, а затем от сметы расходов формируется смета доходов, которая должна покрывать затраты, которые вы предусмотрели в смете расходов. Поэтому оспорить акт ревизионной комиссии вы можете только в случае, если собрание не принимало и не утверждало штатное расписание работников с указанием их заработной платы. То, что общее собрание высший орган это безусловный факт. Я всё-таки советую вам изучить закон «О кооперации в СССР», который действует до сего времени, в части не противоречащей законодательству РФ. Вот в этом законе прописано, что вы можете запросить любую информацию о деятельности кооператива в письменном виде. Запрос необходимо отправлять ценным письмом с описью вложения и заказным уведомлением о вручении. Если руководство кооператива не будет вам отвечать, тогда вы можете подать на него в суд и суд обяжет его предоставить вам запрашиваемую информацию. Также документацию, касающуюся кооператива, вы можете запросить из регистрационного дела кооператива в налоговой инспекции. При получении информации от руководства и сомнительности её вы можете подать заявление в органы дознания с целью проверки хозяйственно-финансовой деятельности кооператива. Эти органы всячески будут отказываться от этой проверки. Но это дело уж вашей настойчивости. Так, что вся эта «бодяга» потребует от вас много сил, здоровья и денег.
Другой путь решения этой проблемы. Если у вас гаражи оформлены в собственность, и вы имеете свидетельство о праве собственности на гараж, то можно выйти из членов кооператива. Правда, вы потеряете все права члена кооператива. Но тогда кооператив должен заключить с вами договор на внесение платежей за различные услуги. Вот тут то у вас появиться возможность потребовать расшифровку всех платежей с самым тщательным обоснованием каждой уплаченной вами копейки. Редко кто пользуется такой возможностью, но она есть, и ваше право использовать её или нет.
Просмотрел переписку Воеводы и Григория.
Возможно тот вариант, который предлагает Григорий и сработает. Но меня опять «терзают смутные сомнения». Слишком много спорных факторов будет обнаружено при этом. Как получилось у нас? Когда осенью 2007 года сняли старого председателя правления, он не передал новому председателю правления ни одного документа, печати, штампа. Начались судебные процессы. Но ни один суд не стал затребовать возврат документов и печати от старого председателя правления. Протокол собрания нотариус отказался заверять. Мы пошли в налоговую инспекцию, чтобы в ЕГРЮЛ на основании протокола собрания внесли сведения о новом председателе правления кооператива. Нам дали определённую форму и сказали, чтобы мы её заполнили и заверили подпись вновь избранного председателя правления у нотариуса. Когда вновь пришли к нотариусу, нотариус потребовал принести оригинал Свидетельства о регистрации юридического лица (не Свидетельства о присвоении ОГРН, не Свидетельства о постановке на налоговый учёт и присвоения ИНН, КПП). Естественно у нас, его не было. Обратились с письменным заявлением в налоговую инспекцию с просьбой выдать нам дубликат Свидетельства о регистрации юридического лица. Налоговая инспекция отказала в выдаче дубликата Свидетельства, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ зарегистрирован старый председатель, и только он может запрашивать такие документы. А здесь ещё обнаружилось, что якобы председатель правления заключил с компанией своего сына договор на ремонт кровли и члены кооператива должны вносить большую сумму на покрытие убытков образовавшихся по ремонту кровли. Сколько мы не пытались доказать, что это всё фальсификация, ничего не доказали. Документы то были оформлены надлежащим образом. Поэтому, обсудив сложившуюся ситуацию, мы организовали новое юридическое лицо НП, без правопреемства от старого кооператива. И даже до сего времени идут судебные процессы, но, правда, из 148 владельцев капитальных гаражей примерно 20 уже получили свидетельство о праве собственности на гаражи и погреба. Как вы уже видели из Апелляционного постановления 18 ААС, привлечь собственников и владельцев гаражей к солидарно субсидиарной ответственности, у конкурсного управляющего не получилось. Но забот и в нашем случае ещё полон рот, необходимо вернуть землю из муниципальной собственности в частную собственность физических лиц – собственников гаражей и погребов.
Поэтому Воеводе можно идти другим путём. Организуйте новое юридическое лицо НП, с правопреемством от старого кооператива. Правопреемство вам нужно в дальнейшем для оформления права собственности на гаражи и земельный участок. Затратите вы примерно 10000 рублей на организацию нового юридического лица и его регистрацию, зато избежите долгих и тяжких судебных процедур по восстановлению кооператива в статусе юридического лица. Председателя правления НП избирайте того, кто решит заниматься этими проблемами, ну а для этого и зарплату ему необходимо дать примерно 8000 рублей в месяц. Попробуйте найти юристов, которые окончили юридический факультет ВУЗа и не могут устроиться по специальности на работу. Вот покрутиться он года два по судам, наберётся опыта и тогда перейдёт на более высоко оплачиваемую работу. Необязательно председатель правления должен быть мужчиной, у нас в Оренбурге уже имеются председатели правлений женщины. В уставе НП можете прописать руководителем НП не председателя правления НП, и наём исполнительного директора НП. Тогда правление, ревизионная комиссия будут органами контроля по деятельности исполнительного директора. И все эти органы контроля должны работать без получения заработной платы, на общественных началах.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
09.02.2014 г. «О собственности на объекты недвижимости».
Уважаемые участники и посетители форума!
Предлагаю вашему вниманию статью из местной Оренбургской газеты. Не со всеми положениями этой статьи я согласен. Приобрести земельный участок в аренду невозможно! Его можно только арендовать. А нам важно, чтобы земельный участок был в собственности владельцев (собственников) гаражей, погребов и т.д. Следовательно, нужно уйти от аренды и оформить земельный участок в собственность физических лиц, хотя бы даже в том случае, когда на одно физическое лицо придётся по 1 метру квадратному земельного участка. Тогда никаких договоров аренды с множественностью лиц на одной стороне не нужно будет заключать. За 1 м2 нужно будет платить налог от кадастровой стоимости 1 м2 земельного участка и всё! Ассоциация владельцев гаражей и погребов в г. Оренбурге создана по инициативе городской администрации, после представления прокуратуры, которая указала администрации на её незаконные действия в отношении оформления документов по гаражным кооперативам. Гаражный отдел в администрации был ликвидирован, но создали Ассоциацию, опять же за счёт средств собственников и владельцев гаражей. Следовательно, Ассоциация выражает интересы городской администрации, а не интересы собственников и владельцев гаражей. Ассоциация создана в виде НП. То есть городская администрация использовала наш опыт в деле создания НП для обслуживания гаражного кондоминиума. Вот если бы Ассоциация была создана по инициативе «снизу» самими собственниками и владельцами гаражей и защищала бы их интересы, тогда бы был смысл в такой Ассоциации. И помните, что такое потребительский кооператив, это удавка для собственников и владельцев объектов недвижимости!
Статья в газете «Оренбургская неделя» от 2014.01.01 № 1.
«А вы оформили право на землю под гаражом?»
Гаражно-строительные кооперативы (ГСК) – заметный элемент городской инфраструктуры. На территории города Оренбурга находится около 500 гаражно-строительных и погребных кооперативов. На сегодняшний момент у 80 процентов ГСК в Оренбурге не оформлены ни земельные участки, ни гаражи.
А ведь каждый гараж – это сразу два объекта недвижимого имущества: собственно гараж и земельный участок под ним (даже если ГСК, где находится гараж, многоэтажный, на каждого владельца выделяется пропорциональная земельная доля).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оформление права собственности на капитальные гаражи даёт право собственности и на земельные участки под ними. Для этого необходимо выяснить, на каком праве данный земельный участок был предоставлен ГСК под строительство гаражей.
В случае если земельный участок ГСК был предоставлен не на праве собственности и в настоящее время он находится в государственной или муниципальной собственности, то для приобретения земельного участка в аренду могут обратиться несколько членов ГСК, оформив договор аренды с множественностью лиц. Остальные же члены ГСК могут стать участниками договора позже.
Отсутствие правоустанавливающих документов на землю и гаражные боксы приводит к серьёзным проблемам.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, и у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии со статьёй 5 Земельного кодекса РФ собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взимается арендная плата.
Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления ответчика), не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком.
Факт использования ответчиком земельного участка без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В силу требований статей 9 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права участниками правоотношений должны осуществляться надлежащим образом и в установленных законом пределах. Не допускается злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии со статьями 395, 1102, и 1107 Гражданского кодекса РФ пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счёт другого лица влечёт уплату процентов на сумму этих средств. В случае если земельный участок будет использоваться без правоустанавливающих документов, то он подлежит освобождению по решению суда. Во избежание сноса ваших гаражей необходимо оформить и оплачивать занимаемый земельный участок, По этому вопросу вы можете обращаться в МБУ «Земельный вектор» по адресу: Оренбург, проспект Победы, 24: телефоны: 98-79-00, 98-78-96. Оказание помощи руководителям и членам кооперативов в решении технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических проблем содержания комплексов гаражей и погребов осуществляет Ассоциация владельцев гаражей, погребов и автостоянок Оренбурга, расположенная по адресу: Оренбург, проспект Гагарина, 37/6, комната № 3; телефон 43-18-36.
Ежедневно с понедельника по пятницу председатели и члены ГСК, ПК, ПСК имею возможность обратиться за бесплатной консультацией. Документы на оформление земельных участков принимаются по адресам в Оренбурге: проспект Победы, 24, окна 1 и 2 (телефон 98-78-88, режим работы: с понедельника по четверг с 09.00 до 18.00, в пятницу с 09.00 до 17.00) и молл «Армада», Многофункциональный центр, окна с 97-го по 108-е (режим работы: с понедельника по пятницу с 08.30 до 20.00, в субботу с 08.30 до 16.00).

 
fryntik
Новичок


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 фев. 2014
На общем собрании ГСК выбрали председателя он ввел собрание в заблуждение сказав что он член ГСК на самом деле член ГСК его жена. Вопрос: правомочен такой председатель?

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

fryntik написал:
[q]
Вопрос: правомочен такой председатель?
[/q]


Правомочность такого (и любого) председателя определяет общее собрание. Если члены ГСК были введены в заблуждение, то собирайте снова общее собрание и выбирайте нового председателя.

Но прежде разберитесь: может у председателя с женой общая собственность в вашем ГСК?

А вообще, конечно, начинать работу на новой выборной должности с публичного вранья?

 
fryntik
Новичок


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 фев. 2014

 
fryntik
Новичок


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 фев. 2014

Григорий написал:
[q]
Правомочность такого (и любого) председателя определяет общее собрание. Если члены ГСК были введены в заблуждение, то собирайте снова общее собрание и выбирайте нового председателя.
Но прежде разберитесь: может у председателя с женой общая собственность в вашем ГСК?
[/q]


Собственность конечно общая, но вопрос в членстве он не член кооператива, а членство жена передать не может. По всем законам кооперативного движения членство стоит на первом месте. Готовлю исковое в суд может были подобные ситуации. Подскажите.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

fryntik написал:
[q]
По всем законам кооперативного движения членство стоит на первом месте.
[/q]


Да. Но мы живём не в кооперативе, а в государстве. Правовом, между прочим. >:-)


fryntik написал:
[q]
Готовлю исковое в суд
[/q]


А в суд-то зачем? >:-)

 
fryntik
Новичок


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 фев. 2014

Григорий написал:
[q]
А в суд-то зачем?
[/q]


Мы в правовом государстве живем их банда не хочет по закону приходится через суд решение собрания оспорить


 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

fryntik написал:
[q]
их банда не хочет по закону
[/q]


Банда избранного председателя? Зачем тогда его избрали? Не нравится председатель? Переизберите. В суде вам примерно так же скажут. Это будет по закону. >:-)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
20.02.2014 года. О выборах и перевыборах председателя правления кооператива.
Уважаемые участники и посетители форума!
Интересный диалог получился у Фрунтика и Григория.
Давайте всё-таки вместе попробуем разобраться в сложившейся ситуации. Избрали председателя правления кооператива, но он не является членом ГСК. Что делать?
Вопросы Фрунтику. У вас кооператив обслуживает капитальные гаражи? Или он обслуживает металлические гаражи? Если гаражи капитальные, приняты ли они актом комиссии в эксплуатацию? Зарегистрированы ли капитальные гаражи в Росреестре на праве собственности за физическими лицами? Если зарегистрированы, то кому выдано Свидетельство о праве собственности, жене или мужу? Не разобравшись в существе поставленных вопросов нельзя говорить о каком–то правовом решении указанного конфликта. К сожалению, ни законодатели, ни суды, ни мы с вами не вникаем в сущность того, что имеется в действительности, фактически. Я уже неоднократно писал, что если имеются капитальные гаражи, принятые в эксплуатацию, на них оформлены Свидетельства о праве собственности то, как может существовать юридическое лицо – потребительский гаражный кооператив, не имея и не выполняя ст. 116 ГК РФ, о том, что члены потребительского кооператива, должны в обязательном порядке иметь в кооперативе паевой взнос. Паевого взноса нет, он трансформировался в объект недвижимости. Объясните мне бестолковому, у кого имеется паевой взнос в потребительском кооперативе, если на гараж выдано Свидетельство о праве собственности? Что вы Фрунтик имеете, паевой взнос или объект недвижимости, на который имеется Свидетельство о праве собственности? В диалоге, по моему мнению, не разграничено понятие собственности и понятие членства в кооперативе. Если имеется Свидетельство о собственности на мужа и жену, то эта собственность у них может быть совместная, а может быть долевая. Кроме того, если у мужа с женой нет брачного договора, то всё, что нажито ими в браке является их совместной собственностью в равных долях, согласно Семейному кодексу РФ. Но! Если это совместная собственность, а свидетельство выдано только одному из них, то он может распорядиться этой собственностью без согласия другого супруга. В этой коллизии я вижу недоработки законодателя и противоречие между Семейным кодексом РФ, ГК РФ, и законом «О регистрации объектов недвижимости и сделок с ними» (не точное название, но вы должны это понять). Ситуация когда физическое лицо имело только один пай в кооперативе и не имело собственности в кооперативе, это ситуация советских времён. Тогда и было так, что один пай – равнялся одному голосу. И вы не могли иметь больше одного гаража в кооперативе, подобного типа. Это запрещалось законодательством. Вы не имели права быть членом кооператива и иметь гараж, если не имели в собственности минимум трёхколёсного мотоцикла. Вот тогда и оформляли автомототранспорт на родственников, и гаражи по одному на одного человека. Теперь вы имеете гаражей столько, сколько хотите и как вам позволяют средства. То есть, не имея автомототранспорта, вы тем не мене можете иметь массу гаражей в одном гаражном комплексе, обслуживаемом одним кооперативом. Другое дело если нет акта приёмки гаражного комплекса и гаражей в эксплуатацию, и вы не имеете Свидетельства о праве собственности на гаражи. Тогда вы имеете в собственности паевой взнос, который внесён вами в кассу кооператива или на его расчётный счёт. Вы в этом случае являетесь владельцем гаража и можете им пользоваться, но распоряжаться не можете. Вот и получается абсурдность, вы являетесь владельцем гаража и одновременно собственником паевого взноса. Если в советское время паевой взнос считался принадлежащим физическому лицу, а гаражный комплекс принадлежал на праве собственности юридическому лицу – кооперативу, то, как бы появлялось два собственника на одну денежную сумму. Сейчас паевой взнос также является вашей собственностью до тех пор, пока гараж не будет зарегистрирован в Росреестре за вами на праве собственности как объект недвижимости. Вот такую ситуацию судьи никак не могут понять. Однако председатель правления ГСК, который занимается строительством гаражного комплекса, обязательно должен быть членом кооператива. Да и даже если гаражный комплекс пущен в эксплуатацию и ГСК существует, хотя это и незаконно, то председатель правления обязан также быть членом кооператива. Членство в кооперативе теперь не является «обязаловкой», но, тем не менее, председатель и члены правления обязаны быть членами кооператива. Члены ревизионной комиссии не обязательно должны быть членами кооператива. Поэтому супруги, имея гараж в общей или долевой собственности, оба могут быть членами кооператива и голосовать они должны только той частью собственности, которая принадлежит им. Вот тут то я опять возвращаюсь к образованию некоммерческого партнёрства, чтобы члены НП голосовали количеством голосов равным метражу их гаража. Итак может быть ситуация когда в гаражном комплексе имеется допустим 200 гаражей, членов кооператива 250. Абсурд, да абсурд, но наши законодатели и судьи никак не могут понять этого абсурда и уйти от такой формы образования юридического лица как потребительский гаражный (или другой тип кооператива) кооператив. Я считаю, что в этой ситуации мы виноваты также, продолжая иметь злосчастные потребительские кооперативы. Собрать Фрунтику повторное собрание тяжело, легче обратиться в суд. Суд обязан будет принять иск о незаконном избрании председателем правления физического лица, не являющегося членом кооператива, и отменит решение собрание по избранию этого лица председателем правления. Но суд должен руководствоваться при рассмотрении иска следующим законодательством:
- ГК РФ; законом СССР «О потребительской кооперации» в части не противоречащей законодательству РФ; Уставом кооператива; аналогией закона (а законов о специализированных потребительских кооператива наши законодатели успели наплодить много, вопреки ГК РФ) и, наконец, аналогией права. Но судьи не будут вникать в существо потребительской кооперации и в сущность потребительских кооперативах. Всё это перемешали, как попало, и вконец запутали всех. Если же кто-то захочет получше разобраться в написанном, то, пожалуйста, прочтите всю тему «Проблемы гаражных кооперативов». Если Фрунтик ответит на поставленные вопросы, то я могу и дальше подумать и высказать свои суждения. Только я опять прошу все высказывания, в том числе и мои, подвергайте критическому анализу. И чем больше мы будем задавать друг другу вопросы, пусть и глупые на первый взгляд, искать ответы на них, тем быстрее и лучше разберёмся в затрагиваемых вопросах.

 
fryntik
Новичок


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 фев. 2014


Иван Золотов написал:
[q]
Если Фрунтик ответит на поставленные вопросы,
[/q]


Здравствуйте Иван. отвечаю на вопросы гаражи капитальные двух этажные с подвальной частью (3 этажа) Зарегострированны и сданы в эксплуатацию в 1985г. земля в аренде у кооператива на 10 лет до 2024г Свидетельство на право собственности у нового председателя оформленно на жену. я и половина членов ГСК имеют свидетельство на право собственности вторая половина еще не оформлена значит имеют паевой взнс В уставе прописано (Число членов кооператива не может превышать количество боксов по
плану строительства и установлено 251 чел. согласно списку,
утверждённому постановлением администрации района.)
Также пунк Устава (Член кооператива имеет право:
а) избирать и быть избранным в органы управления кооперативом и
ревизионную комиссию;)
Теперь я их прозвал бандой тыкают этот устав и говорят где здесь написано что он не может быть председателем я в шоке. составил исковое базой взял закон РФ от 19 июня 1992г N3085-I , . ГК ст.116 и наш Устав подам посмотрим как суд прореагирует.

 
fryntik
Новичок


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 фев. 2014

Григорий написал:
[q]
Не нравится председатель? Переизберите.
[/q]


если было все так просто то все жили бы счастливо не нравится председатель кишь, не люб президент пенка ему. Все гораздо сложнее захвативший власть не торопиться с ней расстаться и большинству в кооперативе это безразлично до той поры когда петух не клюнет.

 
Григорий
Долгожитель форума


Всего сообщений: 5118
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 апр. 2008

fryntik написал:
[q]
не люб президент пенка ему
[/q]


Это неправильно: нужно по закону. И не "пенка", а пинка. >:-)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
21.02.2014 г. Ответ Фрунтику.
Уважаемые участники и посетители форума!
Замечание о перевыборах председателя правления справедливое. Я неоднократно писал, что снять руководство правления в ГСК, ТСЖ, СНТ не просто когда они зубами цепляются за эту должность. Ведь при нашем наплевательском отношении к деятельности этих организаций это приводит к массовому хищению денежных средств в этих организациях. Но честные люди из-за маленькой зарплаты не идут в председатели правления. Вот и предлагал я в одном из своих сообщений увеличить зарплату руководству организации, но жёстко контролировать это руководство. Бандой называть конкретных физических лиц нельзя. Во первых, банда занимается бандитизмом, и состав преступления по бандитизму квалифицируется по Уголовному кодексу РФ совершенно отлично от квалификации хищения денежных средств. Во вторых, конкретные лица обвинённые в каком-либо преступлении, в случае если это преступление не будет доказано, могут подать в суд на обвинителя и привлечь его к уголовной ответственности за клевету и оскорбление и по гражданскому праву взыскать денежные средства с обвинителя по иску о защите чести и достоинства личности. Так, что когда я высказываюсь о жуликах и прочей сволочи, я никогда не имею ввиду конкретных физических лиц.
Теперь вместе попробуем разобраться в ситуации Фрунтика. Вчера, рассуждая о собственности и членстве, я высказывал свои предположительные мнения. Теперь появилась некоторая конкретика. Раз гаражный комплекс, капитальный, был построен в вашем случае и пущен в эксплуатацию в 1985 году, то тогда действовало советское законодательство, из этого следует, что в то время гаражи и само здание гаражного комплекса не были собственностью физических лиц. Здание и гаражи были собственностью юридического лица – кооператива. Физическое лицо обладало паем в юридическом лице и в соответствии с законодательством физическое лицо продавало пай, а не объект недвижимости – гараж. Вот в этом случае была жёсткая привязанность физического лица быть членом кооператива. Юридическое лицо, в силу законодательства, не могло быть членом кооператива. Гаражный комплекс с 01.07.1990 года, с момента вступления в действие закона «О собственности в СССР» стал долевой собственностью физических лиц, которые имели пай в кооперативе на этот день. Аналогично и гаражи на основании этого закона стали собственностью физических лиц. Это только в вашем случае, так как вы написали, что гаражный комплекс официально был принят в эксплуатацию в 1985 году. Всех кто стал собственниками в этот день, мы будем называть «первичниками». Но жизнь течёт и происходит смена собственников гаражей и долевой собственности в силу разных причин. Тех, кто стал владельцем гаражей в дальнейшем, мы будем называть «вторичниками», даже если гараж, например, сменил несколько владельцев. 31 января 1998 года вступил в действие закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Но этим законом на госорганы субъектов РФ возлагалась обязанность организовать регистрацию объектов недвижимости до 01.01.2000 года. Я не знаю, когда ваш субъект РФ организовал органы по регистрации объектов недвижимости. Это вам нужно смотреть областное законодательство. Допустим, что у вас субъект РФ задействовал эти органы с 01.01.1999 года. Тогда все сделки с гаражами не могли быть зарегистрированы до 01.01.1999 года. Следовательно, все кто купил или получил гаражи по другим основаниям до 01.01.1999 года, являются «первичниками». Тогда в силу законов «О собственности в СССР», «О собственности в РСФСР» статьи 6 ФЗ № 122 все «первичники» автоматически стали собственниками гаражей и собственниками долевой собственности гаражного комплекса. Регистрацию прав собственности с получением Свидетельства о праве собственности они могут производить, а могут не производить. И даже если они не зарегистрировали свою собственность в виде гаражей, то всё равно они являются собственниками в силу закона. Они могут владеть, пользоваться гаражами, но не могут ими распорядиться. А вот те, кто приобрёл гаражи, после вашей даты 01.01.1999 и не оформил сделку в соответствующих регистрационных организациях, не являются собственниками, приобретённых по различным основаниям, гаражей, даже если сделка была нотариально заверена. Собственником до сих пор считается «первичник», в силу закона. В вашем незаконном кооперативе нет паевых взносов, так как 01.07.1990 года все стали собственниками гаражей и паевые взносы исчезли. То, что я писал в предыдущем сообщении, относилось к тем, кто не смог пустить здание гаражного комплекса в эксплуатацию с учётом года строительства. То есть опять, с моей стороны, идут предположения, так как данные по различным ситуациям всегда различные. То есть всё нужно рассматривать индивидуально с учётом даты каждого свершившегося события. Так, что ситуация описанная Фрунтиком вполне может быть в отношении Свидетельств о праве собственности. Кто-то его получил, а кто-то не хочет получить, а «вторичник» и не сможет получить.
Теперь попытаемся разобраться с членством в кооперативе. В советское время, не будучи членом кооператива, нельзя было получить гараж даже в пользование. С принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 года, обязательность бытия членом кооператива исчезла. Но этого не понимают ни законодатели, ни судьи, ни большинство физических лиц. И начинают в судах нести различную ахинею по членству в кооперативе и приобретения гаража в собственность членом кооператива (cт. 218 ГК РФ противоречит в этом смысле Конституции РФ). Ваш ГСК потому незаконен, что он противоречит статье 116 ГК РФ, которая обязывает в потребительском кооперативе физическим и юридическим лицам иметь паевой взнос. У вас же он исчез, превратился в объект недвижимости. Но вот члены правления даже незаконного кооператива, в том числе и председатель правления, обязаны быть членами кооператива. Остальные физические лица могут и не быть членами кооператива. То, что вам «тыкают» Устав в лицо и просят показать, где там написано, что не член кооператива не может быть председателем правления, явная дурость. Я писал, что сегодня действует закон «О кооперации в СССР» в части не противоречащей законодательству РФ. Вот в этом законе и прописано про выборные органы кооператива, в том числе и про председателя правления. А Устав любой организации не может противоречить закону. Смотрите статью 12 и далее закона «О кооперации в СССР». Не член кооператива не может голосовать даже на общем собрании членов кооператива. Нужно понять, что юридическое лицо, создаётся учредителями, а затем в него могут вступать и другие участники кооператива. И только члены кооператива могут иметь права и обязанности. Не члены кооператива могут иметь гараж, но они не могут принимать какие-либо решения в юридическом лице, так как они не являются его членами. Не члены кооператива не имеют права голоса, а тем более права избираться в руководящие органы. Так, что смело подавайте в суд, но оспаривайте решение общего собрания и протокол общего собрания, в виду незаконности избрания не члена кооператива председателем правления кооператива. Мы в 2010 году по таким же основаниям признали недействительным, решение общего собрания, и суд вынес решение, что председатель правления незаконно занимал эту должность с самого момента избрания, с августа 1998 года. Тем более, что собственностью в кооперативе обладает супруга незаконного председателя, и он даже по здравому смыслу не может быть не только председателем правления, но и членом кооператива. Другой вопрос - образование некоммерческого партнёрства вместо кооператива. Там в Уставе можно прописать, что директор партнёрства может наниматься правлением партнёрства. Но всё равно и в НП председатель правления и члены правления обязаны быть членами НП. Нужно понять ту ситуацию, что мы организовываем юридическое лицо, не с целью, чтобы оно управляло нами, а с той целью, чтобы легче было проводить обслуживание и содержание гаражного комплекса в целом, и наших гаражей в частности. У нас же получается так, что появляются какие-то управленцы, которые хотят управлять, собирать деньги и тратить их для своих личных целей. В суде вы можете ссылаться и на аналогию закона, которая применяется в правоприменительной практике. Нужно чётко понять, что мы создаём юридическое лицо для решения наших нужд, при этом мы переходим на самоуправление этим лицом и на самофинансирование этого лица, чтобы оно смогло осуществлять те задачи, которые мы решаем выполнить, и голосуем об этом на общем собрании. Не мы подчиняемся руководству кооператива, а оно обязано подчиняться нам. Вот такова моя позиция по данной теме. Если кто-то не согласится и выскажет своё мнение, буду рад, может быть где-то, и что-то я не понимаю и не так думаю.

 
fryntik
Новичок


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 фев. 2014

Иван Золотов написал:
[q]
Ответ Фрунтику.
[/q]


Спасибо за отввет.


Иван Золотов написал:
[q]
Тогда в силу законов «О собственности в СССР», «О собственности в РСФСР» статьи 6 ФЗ № 122 все «первичники» автоматически стали собственниками гаражей и собственниками долевой собственности гаражного комплекса. Регистрацию прав собственности с получением Свидетельства о праве собственности они могут производить, а могут не производить
[/q]


Нашему кооперативу отказывают с выкупом земли говорят пока все гаражи не будут зарегистрированны в регцентре. многие не хотят регистрировать дорого и налог пойдет. из Ваших разъяснений выходит что землеустройство нас водит за нос.

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
22.02.2014 года. О земельном участке.
Уважаемые участники и посетители форума!
Давайте попробуем разобраться с земельным участком, на котором находится здание гаражного комплекса и о котором задаёт вопрос Фрунтик.
Я хочу опять заявить, что это мои рассуждения и не обязательно они будут верными. В предыдущих рассуждениях у меня есть, по моему мнению, сомнительные высказывания. И я наделся, что кто-то из вас более полно и точно, с учётом законодательства, сможет поправить меня и высказаться более полно и точно. Я прошу, относитесь ко всему написанному, любым из нас, с критическим настроем. Это только поможет нам выяснить, хотя бы не точную истину, но наиболее полно приблизить ситуацию к истине. Ещё одно замечание. Когда мы разбираем какое-либо событие, то нужно помнить, что это событие должно датироваться точной датой – число месяца, месяц, год. Это нужно для того, чтобы к этому событию применить те материальные нормы права, которые действовали в момент даты произошедшего события.
Выкуп земельного участка сделать необходимо (или же приватизировать его бесплатно). С чем это связано? Аренда земельного участка тоже стоит денег. Сумма оплаты арендуемого участка всегда больше, чем сумма налоговых платежей за земельный участок. Это аксиома. Кроме того, в нашем городе Оренбурге от уплаты земельного налога освобождены пенсионеры, инвалиды и другие категории льготников. А когда земельный участок арендуется юридическим лицом – кооперативом, например, то никаких льгот по арендной плате за земельный участок юридическому лицу нет. И если кто-то из льготников будет претендовать на то чтобы в вашей ситуации не платить взносы на оплату арендованного участка, посылайте такого льготника куда подальше. Юридическое лицо не освобождено от уплаты земельного налога и если вы предоставите кому-то такую льготу, то за него эту плату будут вынуждены платить другие физические лица. То, что кто-то не хочет регистрировать свою собственность в Регистрационном учреждении и на основании этого муниципальные власти чинят вам препятствия по земельному участку, незаконно. Напишите официальный письменный запрос в администрацию вашего населённого пункта и попросите официально ответить вам, на каком основании, с указанием законодательно-нормативных документов, вам отказывают в оформлении земельного участка в собственность. Именно в собственность физических лиц, а не в собственность юридического лица - кооператива и др. Такое заявление в администрацию нужно написать от имени физического лица. В таком случае администрация обязана ответить физическому лицу, на поставленные вопросы, в течение 30 календарных дней. Кроме того, земельный участок, находящийся в собственности физических лиц, очень тяжело изъять у них. Изъять его можно только для государственных и муниципальных нужд, но ни в коем случае не для строительства жилья и т. д. При этом за изымаемый земельный участок власти обязаны будут выплатить всем рыночную стоимость земельного участка.
Изъять же земельный участок, предоставленный в аренду проще простого. И куда вы пойдёте со своими кирпичами? Правда за снос кирпичей вам могут выплатить какую-то сумму, но она естественно не покроет тех затрат, которые вам нужно будет сделать, чтобы купить или построить вновь гараж.
То, что некоторые собственники не хотят регистрировать свою собственность и получать Свидетельство о праве собственности на неё никакой роли не играет. У вас уже все «первичники» стали собственниками здания гаражного комплекса, хотят они того или нет. Земельный участок под зданием, будет находиться в общей долевой собственности всех собственников гаражей. Доля его будет определяться пропорционально квадратным метрам площади гаражей. То есть ситуация аналогичная той, когда ТСЖ обслуживает многоквартирный дом и земля под МКД принадлежит собственникам помещений МКД в пропорциональной доле.
Итак, с учётом изложенного, вернёмся к ситуации, по земельному участку, изложенной Фрунтиком. В 1985 году, согласно Земельного кодекса РСФСР, вся земля была государственной. Никакой частной собственности на землю не существовало. Земля выделялась в бессрочное бесплатное пользование. С наступлением буржуазно-капиталистического строя в России, земля переходит в частную собственность. Я не знаю, кому выделялся земельный участок первоначально, при строительстве здания вашего гаражного комплекса, кооперативу или какому-либо предприятию?
Но, смотрим Земельный кодекс РСФСР. Статья 87. Переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение в городах.
«На землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства».

На основании этой статьи земельный участок под вашим гаражным комплексом с момента ввода здания в эксплуатацию должен был перейти к кооперативу на праве пользования.
С 01.07.1990 года, когда собственность юридического лица перешла в собственность физических лиц, к ним также должен был перейти на праве пользования земельный участок на основании абзаца 2 данной статьи «При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения».
То есть вы стали пользователями данного земельного участка.
Теперь через суд вы, физические лица, должны восстановить своё право пользования этим земельным участком.
Цитируемая редакция Земельного кодекса именно действовала 01.07.1990 года.
Восстановив право пользования, вы можете постараться и через суд приватизировать земельный участок под зданием. Конечно, и администрация и судьи будут «рогом» упираться, чтобы не отдать вам бесплатно земельный участок. Но уж выкупить то его, вы имеете полное право. Только одна загвоздка, в этом процессе оформления земельного участка действительно должны участвовать все собственники гаражей, в независимости от того имеют ли они Свидетельство о праве собственности на гараж или являются собственниками гаражей в силу закона. Вы должны убедить собственников гаражей в необходимости выкупа (приватизации) земельного участка.
Привожу Жилищный кодекс РФ. Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
(По вопросу, касающемуся формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и перехода его в собственность собственников помещений такого дома, см. статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Эту позицию ЖК РФ можно попытаться применить в вашем случае для бесплатного оформления земельного участка. Но я не уверен, что суды примут вашу сторону. Конечно, можно и дальше проанализировать существующее законодательство и попытаться оформить участок бесплатно. А уж с выкупом никакая администрация вам препятствовать не может.
И ещё одна мысль. Возможно, я не прав, когда написал, что все собственники гаражей должны участвовать в выкупе (приватизации) земельного участка. А что мешает нам выкупить (приватизировать) нашу долю земельного участка под зданием гаражного комплекса? Если кто-то из физических лиц не желает выкупа (приватизации) своей доли земельного участка? Ну и пусть заключает договор аренды на свою долю. Правда, когда все идут одним фронтом, всё оформить бывает всегда легче и проще.

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
А что в кооперативе не не выдают. Если член кооператива то без проблем

---
бес/толковый

 
Скандинав
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
11 мар. 2014
Всем привет!
Проблема такая. У нас умер председатель гаражного кооператива. Сын собрал всех тех, кто ходит из 150 человек 20 и решил передать документы , все что было у его отца. Как обычно никому ничего не надо и народу мало пришло...... я решил чтобы не затягивать собрание взять документы, перенес собрание на апрель, когда вылезут все кооператоры. Мне естественно предложили взять все в свои руки. Я ничего не понимаю в этом деле, сейчас думаю , а оно мне надо или все же....... прошу помощи помочь разобраться в тонкостях всего этого. Что делать , куда бежать, куда платить и за что не надо платить? :help: :help: :help: :help:

 
Евгений Александрович
Новичок


Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2012
Если нет опыта лучше не затевать. Дело это хлопотное и не благодарное, Если все же решитесь
то лучше всего создайте команду единомышленников. Обязательно нужен профессиональный бухгалтер, Для того чтобы справиться с задачами по учету приходов и расходов, и еще знающий дело ревизор, Обязательно нужно будет иметь программный продукт 1С бухгалтерия с функцией составления бух учета и отчетности для налоговой инспекции.
Да и для планирования бюджета кооператива бухгалтерского учета и отчетности перед членами кооператива. Без специальных знаний и опыта не обойтись. Ну и естественно компьютер и желательно принтер для печати документов и отчетов. Если у умершего председателя ничего этого не было, то по началу будет не просто. И еще внимательно изучите устав кооператива, если конечно он есть. В законодательном плане гаражные кооперативы находятся в вакуумной яме.
Обязательно иметь доступ гражданскому кодексу РФ. Только в нем есть какие то нормы права. Не плохо иметь интернет там можно искать информацию по законодательной базе для не коммерческих кооперативов















дело

---
бес/толковый

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
29.03.2014 года. О принятии поста председателя правления.
Уважаемые участники и посетители форума!
Долго не отвечал из-за болезни и в связи с участием в судебных заседаниях. Я уже писал и ещё раз пишу, что я не являюсь юристом. Поэтому для того, чтобы разобраться в существе затронутой темы мне приходится много изучать различной литературы. Юристам видимо было бы быстрее отвечать на наши вопросы, только вот я не вижу у них желания бесплатно давать какие-либо советы и консультации.
Евгений Александрович!
Ваша реплика. «А что в кооперативе не выдают. Если член кооператива то без проблем». Честно говоря, я эту реплику не понял, к чему она относится.
Второе ваше высказывание верно по существу, но этим высказыванием вы так можете напугать Скандинава, что он бросит всё и перестанет заниматься проблемами своего гаражного кондоминиума. Я бы только вспомнил пословицу «Не так страшен чёрт, как его малюют». Все сложности можно преодолеть было бы желание. Да, если есть деньги в организации, то на них можно нанять первоклассных специалистов для различных работ. Но в этом случае правление и ревизионная комиссия теряют контроль, за расходованием средств.
Скандинаву!
У вас попался ещё порядочный сын умершего председателя правления, который предлагает передать всю документацию по гаражному кондоминиуму.
С чего начинать? Ведь остались ещё члены правления и члены ревизионной комиссии. Вот их то вы и должны собрать в первую очередь и вместе с ними принять по акту от сына умершего председателя правления, все до единой бумажки о деятельности кооператива (Хочу ещё раз напомнить, что я категорически выступаю против потребительских кооперативов при обслуживании и эксплуатации ими гаражного кондоминиума).
Примите штампы и печати организации. Примите по акту всё имущество, которое приобретено кооперативом и является долевой собственностью владельцев гаражей. Рассмотрите дебиторскую и кредиторскую задолженности организации. Ещё раз хочу напомнить. Принимать нужно всё до самой незначительной бумажки, так как в дальнейшем она может пригодиться в качестве доказательств по какому-либо вопросу. Учтите то, что высказал в своём последнем сообщении Евгений Александрович. Сходите в налоговую инспекцию и посмотрите там, по какой системе отчитывалась организация по УСН (упрощённая система налогообложения) или в полном объёме. Отчёт в полном объёме нисколько не труднее, если вы в бухгалтерских балансах покажете только заработную плату наёмных работников. Ни в коем случае нельзя показывать в балансе организации наличие какого-либо имущества и средств в организации. Если вы это сделаете, то автоматически это имущество и эти средства станут собственностью юридического лица, а это чревато большими неприятностями для всех владельцев гаражей. Но, чтобы вы могли заниматься делами вашего незаконного кооператива, необходимо протоколом оформить вступление вас в должность председателя правления кооператива. Если собрание сейчас невозможно собрать, то соберите членов правления, ревизионной комиссии и кооптируйте [кооптация – пополнение какого-либо выборного органа (правления кооператива самими членами правления) собственным решением без проведения новых выборов] себя в члены правления таким малым собранием, а затем изберите председателя правления хотя бы как И. О., временно, до проведения общего собрания членов кооператива. Иначе ни одна организация не признает ваших полномочий, и вы ничего сделать не сможете.
Так что при желании можно всё сделать. Если будут конкретные вопросы я попытаюсь на них ответить, но не ждите быстрых ответов, ситуация у меня бывает разная.