Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Главный форум "сутяжников" »   Проблемы гаражных кооперативов
RSS

Проблемы гаражных кооперативов

вопросы установления членства в гаражных кооперативах - борьба с судами

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ... 20 21 22 23 24 25 #
Печать

Ответить   
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Иван Золотов написал:
[q]
Постановление Пленума Верховного суда РФ
[/q]

Регулируется Статьей 126 КРФ: "Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики".

ВС РФ только дает разъяснения, эти разъяснения есть правовая позиция ВС РФ и не является НПА.

Тоже нахожу Приказ Федерального органа исполнительной власти НПА - незаконным, как и многие другие распоряжения, инструкции исходящие из органов исполнительной власти, которые являются НПА.

Все эти НРА должны соответствовать федеральному законодательству и КРФ.

К сожалению есть ФЗ, которые отменяют нормы заложенные в КРФ.
А инструкции на местах вообще отменяют нормы и КРФ и ФЗ, Указы Президента РФ (я приводил доказательства "о действительности паспорта СССР"), такого очень много.


---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
То что, Верховный суд РФ может отказать в данном заявлении неудивительно. Но ведь до сего времени на основании этого Приказа суды считают учредителями всех членов правления кооперативов, ТСЖ, садоводческих обществ. В ЕГРЮЛ то эти сведения фигурируют до сего времени. То что Приказ сейчас не действует это я видел из правовых информационных систем. Но ведь нарушены личные не имущественные права граждан ст. 208 ГК РФ, и нарушено их Конституционное право на свободное волеизъявление. Так, что такое нарушение не подлежит устранению?

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006
Аналогичная ситуация с введением нового ЖК РФ, когда без согласия людей им впарили общую собственность. То есть мы приобрели обязанности по содержанию того, чего не покупали и не принимали в дар - просто принудительно. А сейчас задушат налогами, года с 2112 или 2114 (всё грозятся).
Оспорите НПА по ГСК? Удачи вам.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Аналогичную проблему я поднимаю на всех выборах
http://forum.sutyajnik.ru/3/1094/0.htm?o=0
Согласно КРФ в РФ свободные выборы, ФЗ и ФКЗ указывают, что каждый имеет право принимать участие в выборах или не принимать.
НА основании ФЗ всех включают в списки избирателей и с этого момента все становятся участниками выборов.
Все документы ккасающиеся самих выборов находятся в единственном экземпляре в территориальной избирательной комиссии, которые могут (а так бывает) меняться задними числами.
избирательные комиссии никому в РФ не подотчетны, кроме естественно лиц заинтересованных.

Просить выдачи справки "о не принятии участия в выборах" не приносит никаких результатов, все являются участниками выборов, которые узаконивают назначения.

Та же самая проблема, что с гаражными кооперативами (все учредители), в ЖКХ ...., но "ноги растут" все же с выборов в РФ, в первую очередь с президентских.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
Часть 3 ст. 15 Конституции РФ гласит: " ... Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения".
Приказ МНС России от 15.10.2002 года № БГ-3-09/572 опубликован в Российской газете 04.12.2002года. Приказ ФНС России от 01.11.2004 года № САЭ-3-09/16 опубликован в Российской газете от 29.12.2004года № 289. Публикация данных приказов, которые утверждают Методические разъяснения, как раз подтверждают, что они являются НПА. Следовательно, Приказ МНС действовал в период с 04.12.2002 года по 29.12.2004 года. Заявители написали в Верховный суд просьбу признать незаконными пункты 7.5 и 7.13 Методических разъяснений Приказа МНС со дня их принятия. Я понимаю, что наш суд самый "справедливый" в мире. И он может принять, что угодно, даже вопреки законодательству. Но для того заявители и выставили своё Заявление на форум, чтобы участники его выступили с критикой Заявления, предложили бы дальнейшее развитие дела по данному Заявлению и дали бы им совет как бороться с Верховным судом РФ, то есть попытались спрогнозировать реакцию ВС РФ и отреагировать на неё, в соответствии с законодательством России, а может быть и с точки зрения международного права в соответствии с Международной Конвенцией по правам человека и гражданина № 6. Как я уже писал нарушение прав-то длиться до сего времени. Тысячи, а может быть и десятки тысяч граждан России внесены В ЕГРЮЛ учредителями без их волеизъявления.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Международное право не может помочь.
В ЕСПЧ применяется понятие "верховенство права", однако не определяется что есть "право".
В ЕСПЧ применяется понятие "прецедентное право". Постановления самого Суда - признаются как "директивы" Конвенции.

Как можно говорить о "верховенстве права" в ЕС ПЧ, если не знаем что есть право (не определено)?
Как могут вообще проходить судебные заседания в ЕС ПЧ, если не опубликованы официально директивы?

В РФ есть КРФ - есть ФЗ
В ЕСПЧ есть конвенция - нет директив - все по воле суда, как пример, при бомбежках НАТО в Ливии гибнут люди просто жители и не считается убийством.
При обстреле войсками Ливии от Каддафи повстанцев, взявших в руки оружие и гибель людей из повстанцев считается преступлением.

Нет законов регулирующие отношения.

В суде в Гааге то же самое, есть Декларация, а сами резолюции (как ФЗ в РФ) являются так же не законами, а фактически решениями судов.
По Ливии это удовлетворение просьбы прокурора по Ливии.

В этой связи все вопросы надо у себя - в РФ решать а в ЕСПЧ делать нечего, в Европе другие порядки.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемые участники форума!
По части 2 ст. 253 ГПК РФ суд может признать НПА недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Следуя этому закону -ГПК РФ-суд фактически признав НПА недействующим, то есть противоречащим Конституции РФ, со времени, допустим 20.10.2011 года, все остальные безобразия, которые творились до этого числа, будет считать законными.Такой бред может быть только в судопроизводсте РФ. Я полагаю, что уж если НПА признаётся недействующим, то он должен быть признан недействующим именно со дня его принятия. То есть формулировка "... или иного указанного судом времени" противоречит ст. 18 и части 1 ст. 19 Конституции РФ. Каково ваше мнение?Может быть кто-то посоветует как устранить такую формулировку?
Аналогично этому и положение когда НПА действовал, какое-то время, но затем его отменили. Но ведь тогда когда он действовал, то с его помощью натворили таких дел, которые продолжаются до сего времени и граждане никак не могут доказать свою правоту. Жду конкретных советов и предложений.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
ГПК РФ могут считать своими внутренними рекомендациями, которые на участников судьи могут считать не распространяющимися.
Надо указывать эти нормы, но надо еще ссылаться на Закон РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 который действует и в настоящее время
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
Статья 2.
по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).

НПА есть решение, подлежащее оспариванию в судебном порядке.


---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Но ведь тогда когда он действовал, то с его помощью натворили таких дел, которые продолжаются до сего времени и граждане никак не могут доказать свою правоту.
[/q]

Граждане не могут доказать свою правоту по совершенно иным причинам. И отмененный акт тут не при чем.

Иван Золотов написал:
[q]
То есть формулировка "... или иного указанного судом времени" противоречит ст. 18 и части 1 ст. 19 Конституции РФ.
[/q]

Что противоречит Конституции, а что нет - решает только Конституционный Суд. Обратитесь туда.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Что противоречит Конституции, а что нет - решает только Конституционный Суд. Обратитесь туда.
[/q]

Статья 120 КРФ:
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Поэтому если нижестоящий суд не подчинился Конституции Российской Федерации, то вышестоящий суд может отменить незаконное решение.

Если вышестоящий суд просто не хочет (причин может много разных, судьи обычно о причинах не докладывают), то это совсем другое дело и есть бесправие.

Статья 19 КРФ
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Ст. 120 КРФ обязывает суд подчиняться КРФ и законам.
В ст. 19 имеется ввиду, что суд выносит решения основанные на законах.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
подчиняются только Конституции Российской Федерации
[/q]

Только толковать саму Конституцию для возникновения правовых последствий от толкования вправе не каждый. :redface:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Фотограф написал:
[q]
подчиняются только Конституции Российской Федерации
[/q]
Только толковать саму Конституцию для возникновения правовых последствий от толкования вправе не каждый.
[/q]

Мне не надо толковать, я и сам в состоянии понимать что написано конкретно.
КРФ это основной закон в государстве.
Статья 120 КРФ:
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Все предельно и однозначно, не надо ни к какой гадалке ходить.

Из смысла 1 ст. тоже однозначное понимание, "судьи независимы" в смысле, чтобы им (судьям" никто не мешал принимать решения в соответствии основного закона.

Но на практике судьи подчиняются представителям исполнительной власти и вышестоящим должностным лицам, распоряжениям не основанных на законах, которые могут быть в устной форме (распоряжение прокурора в суде, которое прокурором не подписывается как заключение прокурора по делу), могут быть и распоряжения секретные и для служебного пользования.

alex, катись колбаской по Малой Спасской и не заставляй посылать Вас еще дальше.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Фотограф написал:
[q]
Мне не надо толковать, я и сам в состоянии понимать что написано конкретно.
[/q]

Это психиатрам втирай. :tupo:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

alex написал:
[q]
Это психиатрам втирай.
[/q]

А зачем мне к психиатрам ходить? Это туда должны все юристы обращаться за помощью.
Все нормальные люди сами понимают, что написано.

Это юристам в их юрвузах втюхивают всякие прибамбасы и заморочки, чтобы людей дурачить и бабло рубить.
Я Ваши вузы не заканчивал, у меня нормальное образование.
Способен разобраться самостоятельно.

alex, катись колбаской по Малой Спасской и не заставляй посылать Вас еще дальше.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Adequate
Долгожитель форума

Adequate
Всего сообщений: 1627
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2006

Иван Золотов написал:
[q]
может быть и десятки тысяч граждан России внесены В ЕГРЮЛ учредителями без их волеизъявления.
[/q]

А подать заявление об исключении из учредителей и ЕГРЮЛ? Что мешает?

---
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ НЕ НА ЧУЖИЕ СУЖДЕНИЯ, А НА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ. Ф. де Ларошфуко

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008

Adequate написал:
[q]
А подать заявление об исключении из учредителей и ЕГРЮЛ? Что мешает?
[/q]

Точно, вот я например подал заявление "об исключении из списков избирателей"
http://www.prosto-rossiane.ru/...ts_heading

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Иван Золотов
Участник


Всего сообщений: 92
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2011
Уважаемый Адекват! В том то и дело, что учредители подавали иск о том, что их незаконно, без их ведома и волеизъявления включили в учредители ПГК и просили их исключить из учредителей. Но суды первой и второй инстанции отказались их исключить из учредителей. Ведь если признать их не учредителями, тогда необходимо признавать, что ПГК создан незаконно, а по предположениям бывшего председателя ГСК (но не ПГК!) через расчётный счёт ПГК проходили большие суммы денег. Откуда они брались и куда делись неизвестно. Нам даже не дают сведений о движении денежных cредств через расчётный счёт ПГК куда бы мы не писали просьбы, и в милицию и в прокуратуру, и суды отклоняли все ходатайства с просьбой узнать сколько было расчётных счетов у ПГК, и какие деньги проходили через эти счета, от кого и куда. Налоговая также отказалась выдать сведения по расчётным счетам. Вот такая у нас ситуация. Суды же отказывая в иске ссылались на Приказ МНС, который упоминался ранее. Все построения судов мотивируются тем, что ГСК и ПГК это одно и тоже. Но ГСК создавались на основе ГК РСФСР и Постановлений Совета Министров РСФСР. А ПГК создавался на основе ГК РФ в 1996 году, а налоговая внесла его как вновь организованное юридическое лицо в январе 2003 года так, что учредителям противостоят все органы, в том числе и суды. Я подчёркиваю, по предположениям, а то Алекс опять обвинит нас в клевете, а за клевету существует уголовное преследование. Но почему-то по этому ПГК все иски намертво застревают.

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
Вы заявите в налоговый орган, чтобы он исключил из из учредителей, потом незаконные действия налогового органа обжаловать до министра по налогам и сборам.
Все они просто обязаны рассмотреть Ваши жалобы по существу.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
alex



Всего сообщений: 360
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
Нет

Иван Золотов написал:
[q]
Я подчёркиваю, по предположениям, а то Алекс опять обвинит нас в клевете
[/q]

Это существенно, т.к. мнения и домыслы не являются утверждениями, а потому не содержат состава клеветы. :thumbup:
Иван Золотов написал:
[q]
Все построения судов мотивируются тем, что ГСК и ПГК это одно и тоже.
[/q]

Иван Золотов, просветите, в чём существенная разница? Или это не гаражные кооперативы? :redface:

 
Фотограф
Долгожитель форума


Откуда: Владимирская область, город Кольчугино
Всего сообщений: 463
Рейтинг пользователя: -5


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
21 дек. 2008
ГСК назначали в свое время отделе архитектуры в местной администрации, на основании постановления, Председатель и казначей избирались и утверждались на общем собрании с целью постройки гаражей и ими пользования.
Причем каждому отдельному человеку сдавалась в аренду земля под строительство гаражей.
ПГК это преобразование ГСК и имеет статус уже юридического лица.

Естественно государству и должностным лицам выгоднее работать с юридическими лицами, а не с отдельными независимыми собственниками гаражей.

Отсюда и вся эта "возня", конечная цель - построение глобального единого общества.

---
Я утверждаю: всякий способ, Какой для дела изберешь,
Не только поезд, Но и посох,
Смотря кому. А то –хорош
(А. Твардовский в поэме «За далью- даль»)

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ... 20 21 22 23 24 25 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.0593. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0204