Сайт ОО "Сутяжник"

 

ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Форум "сутяжников", их друзей и врагов

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ »   Обращения в Европейский суд по правам человека »   Европейский суд по правам человека недоступен для россиян
RSS

Европейский суд по правам человека недоступен для россиян

Прокоментируйте данную статью. Если не вы - то кто...

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 #
Печать

Ответить   
mr len
Участник

mr len
Откуда: ekaterinburg
Всего сообщений: 152
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2005
скажу так: из 65 дел рассмотренных европейским судом по делам граждан против России удовлетворены 63.
теперь по пооду статей, Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году поэтому понятны цифры за 99 й и 2000 ый годы, и видно из статейки, что 12(!) в 2002 т.е. в 6 раз больше чем  2001, а про сегоднейший момент и подавно- Европейский суд завален делами.конечно отказывают многим, но в этом не редко и вина граждан-жалобщиков.

и на будущее, читайте между строк и критически относитесь к информации, особенно настолько официальной.


---
mr-len

 
mr len
Участник

mr len
Откуда: ekaterinburg
Всего сообщений: 152
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2005
да, и вот тебе еще информация к размышлению...УХ-УХ, горяченькая, свеженькая
Европейский Суд по правам человека вынес привычные постановления о признании нарушений Россией ст. 6 'Право на справедливое судебное разбирательство' Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 'Защита собственности' Протокола N 1 к Конвенции по обычным жалобам на неисполнение или длительное неисполнение вынесенных российскими судами в пользу заявителей и вступивших в законную силу решений

22.09.2005
http://www.eurolawco.ru/practi...ws_486.htm
l
Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.09.05 по делу <Буцев против России> (CASE OF BUTSEV v. RUSSIA), жалоба N 1719/02.

22.09.2005
http://www.eurolawco.ru/practi...ws_484.htm
l
Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.09.05 по делу <Денисенков против России> (CASE OF DENISENKOV v. RUSSIA), жалоба N 40642/02.


---
mr-len

 
JSL
Новичок


Всего сообщений: 17
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
28 окт. 2004
Уважаемый mr len.
Вообще-то, я не раз слышал мнение, что российские клерки заворачивают жалобы в ЕС по максимуму...
Однако, не могу не согласиться с вами, что статистические факты в этой статье искажены(и это ещё мягко сказано).  Да и вам виднее, потому спорить не буду.

[q]
22.09.2005
http://www.eurolawco.ru/practi...ws_486.htm
Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.09.05 по делу <Буцев против России> http://www.eurolawco.ru/practi...ws_484.htm
Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.09.05 по делу <Денисенков против России>
[/q]

Чего то ссылки не пашут...
Кстати, смотрел я формуляр жалобы, смотрел и сами жалобы(удовлетворённые), имхо написать её не сложнее, чем нормальную надзорку, с учётом инструкции ВС.
С квалификацией тоже проблем не возникает. Нарушение основного права(например та же, уже в печёнках которая,  6-я статья ЕКПЧ),  во взаимосвязи с другим правом, защищаемым конвенцией(иль протоколом) - вот и решение о приемственности. Если я правильно понял ответ Анны Деменевой.
[q]
но в этом не редко и вина граждан-жалобщиков.
[/q]

А всё-таки, в чём я солидарен с автором статьи - не верю я в такое количество тупых юристов в России! Ни как. Да и в другом - тоже солидарен...
Дело Илашку... Да - закон, есть политика, мера политическая (с) В.И. Ленин. Однако в правосудии политике не место :(  И это тот суд, который исповедует принцип Justice before truth...

(Сообщение отредактировал JSL 5 окт. 2005 22:59)

 

mr len
Участник

mr len
Откуда: ekaterinburg
Всего сообщений: 152
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2005
правда есть в словах Ваших, не нравится мне только цитирование, юриста-неудачника Ленина, да и опыт у него- 2 процесса и те проиграны... В политике преуспел... Вот и писал, что мог, и в чем мог похвастаться. А политики в суде быть не должно, должно быть ПРАВО и с этим я согласен, в наших судах права, с гулькин клюв, хотя и попадаются изредко хорошие люди, например судья Солтамурадов см. http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/73n/n73n-s16.shtml
Но пока их найдешь...

---
mr-len

 
Evgeniy
[q]
Но пока их найдешь...
[/q]
Не понял, простите, что это значит. Или как-то можно «устраивать» рассмотрения «твоего» дела тем судьёй, которым хочется? Так, таких  ведь легко установить в любом суде при их наличии. Было б желание.
И по теме у меня, если разрешите, тоже пара вопросов.
[q]
65 дел рассмотренных европейским судом по делам граждан против России удовлетворены 63
[/q]
Звучит обнадёживающе.  Ещё бы знать – а на сколько они удовлетворены? Вон и dimirу присудили компенсацию морального вреда, а в итоге он больше потерял. Да и не такое это простое, дешёвое и общедоступное удовольствие, чтоб на него очень-то уповать, думаю на основании «пары»  сообщений из архивной темы с «Народной ассамблеи». Или  не так. Вот они эти сообщения.
ТЕМА
Российский суд - самый несправедливый
       Слова, вынесенные в заголовок темы - не голословное утверждение, а вывод из почти 10-летнего опыта судебной практики по защите прав потребителей. Нарушение самими судьями процессуальных норм - норма (извините за каламбур) их деятельности. Объяснения (из их уст - как снисходительные пояснения) - отсутствие финансирования, слабая техническая оснащенность судов и т.п. Что же касается справедливости решений, то вот несколько примеров вместо демагогической риторики:
1. У меня эвакуировали машину по лужковскому постановлению, признанному позже Верховным судом незаконным. 4 года, пока шли разбирательства, я был лишен своей собственности, которая благополучно гнила на открытой штрафной площадке. Решение суда - вернуть пострадавшему то, что осталось от автомобиля, и выплатить моральный вред в размере - ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!! - 500 руб. Может быть это и правильно - так оценивать моральные страдания индивидуя, чтобы очередь из униженных и оскорбленых окончательно не заблокировала и так фунциклирующую со скрипом судебную систему. Тогда кто мне объяснит, почему в случае с "Новой газетой" моральный вред другого индивидуя, по случайности оказавшегося председателем краевого суда, был оценен аж в миллион долларов!! И еще на пол-лимона газета оскорбила не помню какой банк. Я уж не вспоминаю пример с ТВ-6...
2. Помните случай в 96-м году с самолетом А-310, разбившимся под Междуреченском по вине экипажа. Погибло без малого 200 человек. И что же? Судебные разбирательства длились полтора года, несмотря на однозначное заключение госкомиссии. В итоге люди просто устали и вынуждены были заключить с Аэрофлотом мировое соглашение. А если бы Аэрофлот не получил несколько сот миллионов долларей страховки? А если бы просто отказался договариваться, а решил (заметьте, вполне законно) ожидать решения суда?
Таких дел - сотни тысяч, и все они создают у законопослушной части населения ощущение беззащитности... Да никакие законы не будут действовать, если есть малейшие сомнение в справедливости суда...
Сейчас много говорят о судейской реформе: независимость, зарплата, источники финансирования, фасон мантии. И почти нигде не говорится о том, за какие органы надо подвешивать тех из судей, которые используя свое привилегированное положение, выносят НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ РЕШЕНИЯ...
Ну, и что будем делать?
ОК
Москва
29.05.2002
12
       Всем! Дорогие друзья, вы что ж думаете, я 4 года СИДЕЛ в ожидании справедливости? У меня по счастью коллега - блестящий адвокат, вписавший (вернее, вписавшая) свое имя в скрижали судебной практики по потребительской тематике. Да и сам я не лыком шит - десятки экспертиз, ходатайств, апелляций, кассаций и наконец, не поверите, даже Страсбург. Так вот, в этом славном городе, приняв (2 года назад) мое дело к рассмотрению, в итоге мудро решили, что определять размер причиненного вреда - ВПОЛНЕ В КОМПЕТЕНЦИИ СУДА МЕСТНОГО. Вот вам и не останавливаться на полдороге, вот вам и Страсбург. А вы знаете сколько стоит адвокат? А вы знаете как написать исковое в суд, не важно в районный или в Страсбург? А вы готовы мытариться месяцами, чтобы наконец, войдя в зал заседаний, услышать, что судья перенесла дело (спасибо, если на месяц). Ах вас заранее не предупредили? Видите ли, в связи с тяжелым финансовым положением российской судебной системы у суда нет денег на почтовые марки. А попробуйте пожаловаться на нарушения сроков рассмотрения или выдачи решения. КУДА???? КОМУ??? и, главное, на кого? Жаловаться одному судье на другого - как просить правую руку наказать левую. Перефразируя известную фразу - да кто ж его посадит, он же неприкосновенный.
P.S. Кстати недавно в какой-то программе показали дочку адвоката Борщевского, которая отвечая на вопрос, почему российские судьи присуждают маленькие компенсации за моральный вред, на голубом глазу выдала - а как судья со своей зарплатой может присудить другому сумму иного порядка? О! Как!!!
ОК
Москва

 
mr len
Участник

mr len
Откуда: ekaterinburg
Всего сообщений: 152
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2005
эмоции и гнев понятны, но нет предложений.
Если нет предложений, значит это болтовня, потому как просто убрать нельзя, надо оставить что-то в замен.
а пока замены нет, надо говорить о том как быть в ЭТОЙ пусть и дряной системе.
Так вот... Европейский суд если он не помог Вам, может помоч другому. И пусть это не правило, но шанс, и если не использовать его, то и начинать судится за правое дело не надо.
Не начинай дело если не можешь его закончить, и если бы Вы не пошли в Страсбург, Вы бы были не Вы, а "молчун - терпила", а то что у суд не разобрался, это вина не Ваша- Суда.

---
mr-len

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
[q]
определять размер причиненного вреда - ВПОЛНЕ В КОМПЕТЕНЦИИ СУДА МЕСТНОГО
[/q]

Может такой ответ ЕС каким то образом зависит от того, как поставлен вопрос по поводу компенсации?
Утверждать, что суд определил размер морального вреза слишком маленьким - это одно!
А утверждать что истец не получил справедливой компенсации за нарушенное право и требовать справедливую компенсацию - кто знает, может и по другому будет истолковано судом.
Я до сих пор периодически пытаюсь найти в тексте своей жалобы ошибки, по которым сумма компенсации столь незначительна, если исходить из того, что за год задержки исполнения решения может присуждаться 1,5 тыс. евро.

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
mr len
[q]
попадаются изредко хорошие люди, например судья Солтамурадов...
[/q]

Удивительно, но факт! Пойти против такой МАШИНЫ и в такое смутное время, действительно редкое явление.

(Сообщение отредактировал 3734 02 3 июля 2006 1:35)

 

SHEREKILI
Участник


Всего сообщений: 52
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
13 янв. 2006
[q]
Однако, не могу не согласиться с вами, что статистические факты в этой статье искажены(и это ещё мягко сказано).  Да и вам виднее, потому спорить не буду.
[/q]

Уважаемый JSL!

Зря Вы так быстро согласились с mr len. Во-первых,  звание СУТЯЖНИК присваивается только по количеству посланных сообщений. Чем больше сообщений, тем больше звездочек (или шариков). КАЧЕСТВО (СУТЬ) СООБЩЕНИЙ ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ, ГЛАВНОЕ КОЛИЧЕСТВО. Набрал n-ое число и у тебя уже звание -СУТЯЖНИК.
Вот пример -3734 02 на хамских ответах и словесном поносе набрал себе очки для сутяжника. Сейчас он Модератор по Евросуду и удалил, НЕ ЗАКРЫЛ, а УДАЛИЛ темы, которые действительно представляли анализ вопроса -ПОЧЕМУ 99, 999 % жалоб из России объявляются неприемлемыми.

Во-вторых, mr len пишет "статейка".

Почему СТАТЕЙКА ?!

Юрий Кружилин является экспертом  Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

Сама статья опубликована на сайте Совета Эллы Памфиловой.

http://sovetpamfilova.ru/text/840/?parent=5

Если бы в статье были  опубликованы искаженные данные, то по этому поводу уже давно бы разразился скандал. Однако все тихо.


 

Aidar
Участник


Всего сообщений: 2
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
9 июля 2006
[q]
Если бы в статье были  опубликованы искаженные данные, то по этому поводу уже давно бы разразился скандал. Однако все тихо.
[/q]

потому что статейка:biggrin: :biggrin: :biggrin:

 

3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
SHEREKILI
[q]
УДАЛИЛ темы, которые действительно представляли анализ вопроса -ПОЧЕМУ 99, 999 % жалоб из России объявляются неприемлемыми.
[/q]

Анализа вопроса в темах не содержалось. Содержанием тем было неуместное обвинение в адрес ЕС при Вашем непонимании Конвенции.
Большой процент неприемлемых жалоб из России вызван неграмотностью их составления.
[q]
является экспертом  Совета при Президенте Российской Федерации
[/q]

Это не повод, что бы подхватывать, как флаг, его идеи. В статьях госчиновников кроется госинтерес.
[q]
Зря Вы так быстро согласились с...  звание СУТЯЖНИК присваивается только по количеству посланных сообщений.
[/q]

Упрямство не лучшее качество. Он согласился со специалистом. Этого достаточно, что бы не упрямствовать.
Звание присваивает не СУТЯЖНИК, это, скорее всего происходит на програмном уровне.

 
123
Долгожитель форума


Всего сообщений: 7
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 июня 2006
Европейский суд заслуживает большого доверия, чем российские судебные органы, считает подавляющее большинство опрошенных радиостанцией "Эхо Москвы"
15.05.2006 21:09:52 | Эхо Москвы (www.echo.msk.ru)

--------------------------------------------------------------------------------
Экспресс-опрос, проведенный в рамках программы "Рикошет" по интерактивным телефонам, показал, что 94 процента опрошенных придерживаются данного мнения, в то время как 6 процентов больше доверяет российским судам, чем Европейскому.

Всего в ходе опроса на радиостанцию "Эхо Москвы" поступило 1005 телефонных звонков


 
SHEREKILI
Участник


Всего сообщений: 52
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
13 янв. 2006
123!


[q]
Экспресс-опрос, проведенный в рамках программы "Рикошет" по интерактивным телефонам, показал, что 94 процента опрошенных придерживаются данного мнения, в то время как 6 процентов больше доверяет российским судам, чем Европейскому.

Всего в ходе опроса на радиостанцию "Эхо Москвы" поступило 1005 телефонных звонков

[/q]


А почему бы не провести опрос о доверии среди тех, кто уже  подал жалобы в ЕСПЧ и получил ответы.
Этот опрос будет близок к истине, так как остальные респонденты не владеют истиной информацией и знают о ЕСПЧ только по наслышке.

С уважением

 

3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006
[q]
провести опрос о доверии среди тех, кто уже  подал жалобы в ЕСПЧ и получил ответы.
Этот опрос будет близок к истине,
[/q]

А почему бы не провести опрос среди тех, кто обращался в российсие суды, особенно против госорганов и коммерческих структур.
Здесь ближе будет иная истина.
Вы обращались и туда и сюда. И везде неудачно. Можно ли вообще брать в расчет мнение такого лица?
А вообще то, вопрос в том кто заслуживает больше доверия, а не в том - доверяют ли вообще.

(Сообщение отредактировал 3734 02 29 июля 2006 22:24)

 

Olants
Новичок


Всего сообщений: 1
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
3 фев. 2007
Фрагмент жалобы в Европейский Суд (Жалоба № 24836/04 - TSYGANKOV v. Russia)

II. EXPOSE DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Voir chapitre II de la note explicative)
(See Part II of the Explanatory Note)
(См Раздел II Инструкции)
…………………………….
2 ноября 1998 года Выборгский федеральный районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу №2-418/98 по моему иску к МНПО «Жизнь» о защите трудовых прав, взыскании задержанной заработанной платы, которым решил:
– взыскать с ответчика 230441 рублей 05 коп. (109368,67 + 121072,38); а также обязать МНПО «Жизнь» выдать мне документы, в том числе:
– справку о заработной плате за период с 01.01.93 по 01.01.95 г. для предъявления в органы социального обеспечения для начисления пенсии.
Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 1998 г. (прилож. 10). Решение суда не исполнено ни в одной части до сих пор.
…………………………….

«Уважаемый господин,
Довожу до Вашего сведения, что 24 марта 2005 г. Европейский Суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (г-н П. Лоренцен, Председатель, г-жа С. Ботучарова и г-н Д. Шпильман) в соответствии со Статьей 27 Конвенции, принял решение на основании Статьи 28 Конвенции объявить вышеуказанную жалобу неприемлемой, поскольку она не отвечает требованиям, изложенным в Статьях 34 и 35 Конвенции.
Суд решил, что не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты, как того требует Статья 35 § 1 Конвенции, поскольку Вами не были заявлены в соответствующие судебные инстанции с соблюдением надлежащих формальных требований те же жалобы (по форме или по сути), с которыми Вы обратились в Суд.»

И вот эту вот «писульку» из Европейского Суда все (ВСЕ!) «правозащитники» без зазрения совести называют Решением суда по делу!!!

А между тем:

«Суд повторяет, что Статья 35 ї 1 из Конвенции, которое излагает правило об истощении внутренних средств, предусматривает распределение бремени доказывания. Это возложено на Правительство …»
«The Court reiterates that Article 35 § 1 of the Convention, which sets out the rule on exhaustion of domestic remedies, provides for a distribution of the burden of proof. It is incumbent on the Government claiming non-exhaustion to satisfy the Court that the remedy was an effective one available in theory and in practice at the relevant time, that is to say, it was accessible, capable of providing redress in respect of the applicant’s complaints and offered reasonable prospects of success.» - Постановление Суда по делу «Galina Petrovna Gerasivova v Russia», Application no. 24669/02, 16 September 2004, (Final dtcision as to the admissibility)
Смотри среди многих Постановление Суда по делу по делу «Akdivar and Others v. Turkey», 16 September 1996, p. 68; по делу «Selmouni v. France», Application no. 25803/94, 28 JULY 1999, p. 76 (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 76, ECHR 1999-V; Mifsud v. France (dec.), no. 57220/00, § 15, ECHR 2002-VIII);
«Суд также подтвердил, что именно Правительство, выступающее с возражениями, обязано указать на те средства правовой защиты, которые, по его мнению, были доступны заинтересованным лицам и которые должны были быть использованы ими до тех пор, пока они не будут исчерпаны.» - Постановление Суда по делу «De Wilde, Ooms and Versyp ("Vagrancy") v. Belgiuv (Merins)», 18 June 1971, p. 60;

Кроме того:
Европейский суд счел, что как только судебное решение было передано на исполнение в компетентный государственный орган, обращение заявителя в другой государственный орган для обеспечения исполнения этого Судебного решения не должно быть необходимым в принципе.
«The Court considers that after a competent State agency was served with a judgment the recourse by the applicant to another State agency should not in principle have been necessary to secure its enforcement.»
Постановление Европейского суда по делу «Gasan (Гасан) v. Russia», Application No. 43402/02, р. 16 («Гасан (Gasan) против России», Жалоба N 43402.02, 24 февраля 2005 года), п. 16 и Постановление Европейского суда по делу «Koltsov (Кольцов) v. Russia», Application No. 41304/02, 24 February 2005, р. 16 (Кольцов (Koltsov) против России, Жалоба N 41304.02, 24 февраля 2005 года), п. 16.
Источник публикации:
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 9. С. 43, 67 - 72.
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 9. С. 43, 67 - 72.
Сервер Европейского суда по правам человека http://www.echr.coe.int.

В чем же дело?
А дело в том, что решение готовит не Судья, а клерк Европейского Суда – наш соотечественник.
Если наше «правосудие» насквозь продажное, то ответьте – можно «купить» клерка?
Знакомы с результатами исследований Фонда ИНДЕМ?

 
3734 02
Долгожитель форума

3734 02
Всего сообщений: 2794
Рейтинг пользователя: 11

Репутация пользователя: 1
Ссылка
Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2006

Olants написал:
[q]
Суд решил, что не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты, как того требует Статья 35 § 1 Конвенции, поскольку Вами не были заявлены в соответствующие судебные инстанции с соблюдением надлежащих формальных требований те же жалобы (по форме или по сути), с которыми Вы обратились в Суд.»
[/q]

Ну так а что Вам препятствует обратиться с таким требованием в суд РФ, после чего в ЕС.
Полагаю, что Ваша жалоба, в случае если РФ откажет, будет восстановлена в списке дел.

Olants написал:
[q]
И вот эту вот «писульку» из Европейского Суда все (ВСЕ!) «правозащитники» без зазрения совести называют Решением суда по делу!!!
[/q]

Но Вы же сами указали, что это решение Суда по вопросу о приемлемости. В чем дело-то?

Olants написал:
[q]
А дело в том, что решение готовит не Судья, а клерк Европейского Суда – наш соотечественник.
[/q]

Аналогичная ситуация бывает в КС РФ, но это поправимо.
Не знаете как?
А кто по Вашему виноват в том, что вместо того, что бы спросить "КАК?", Вы выступаете с обвинениями в адрес ЕС? Отсюда и соответствующие ответы.
Кроме того, в Вашем случае это решение Суда, а не "клерков".

Не исключено, что по аналогичным делам имеются решения внутренних судов, удовлетворивших жалобы, на что и могла сослаться РФ.
Вы же выставляете свое дело клочками. Можно ли в такой ситуации вообще о чем то судить со стороны?

 
Guest

mr len написал:
[q]
в наших судах права, с гулькин клюв,
[/q]

так это и есть политика. Читайте классиков, особенно Ленина

 
konak
Новичок


Всего сообщений: 12
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 мар. 2010
Рассказываю историю. От имени подателя жалобы в ЕСПЧ:
Преамбула: В 2002году при соучастии милиции было захвачено мое единственное жилье, в Ленинском районе г. Екатеринбурга, а я был выселен. В доме была выставлена вооруженная огнестрельным оружием охрана, состоящая из сотрудников милиции.
По данному факту я многократно обращался в прокуратуру. Соответственно, материалы проверки многократно изучали прокуроры различных уровней.
Результатом обращений явилось: за допущенные нарушения увольнение следователя прокуратуры, многочисленные взыскания заместителям прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга.
В последующем все имущество, находящееся в доме, было разворовано, часть этого имущества,- открыто похищена.
Уголовное дело по данному хищения моего имущества в силу соучастия высоких милицейских начальников 29 раз прекращалось и приостанавливалось по различным основаниям.
Дважды судом в порядке ст. 125 УПК, в остальных случаях прокуратурой (ст. 124 УПК) Кроме того, по данному факту, как следует из ответов прокуратуры, следователь и иные начальники следователя, по одному только отдельно взятому уголовному делу были подвергнуты взысканиям в количестве, превышающим более 30.
В дальнейшем я судом был признан собственником дома.
Далее, с момента вынесения судебного решения о признании моего права собственности. до момента его исполнения - дом был изнутри полностью разрушен.
В этой связи так же многократно на протяжении нескольких лет милицией выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые так же многократно отменялись, а в конечном итоге, ПО ПРОШЕСТВИИ 4 лет, было отказано по основанию истечении сроков давности возможности привлечения к ответственности виновных по уголовному преступлению небольшой тяжести. (330 УК РФ, самоуправство, а так же ст. 24 ч.1п 3 УПК РФ)
Кроме того, в этой связи, с целью возмещения убытков мною были поданы несколько судебных исков. Все суды РФ мне отказали по основаниям 56 ГПК, т.е. по тому основанию, что мною не доказана стоимость каждого в отдельности из сотен (если не тысяч) УНИЧТОЖЕННЫХ строительных и отделочных материалов.
В РЕЗУЛЬТАТЕ: Все виновные в преступлениях лица, в силу соучастия высоких милицейских чинов, к ответственности не привлечены.
В отношении действий этих милицейских чинов, в частности, - (Корницкого Валерия Ивановича, занимающего в момент совершения им преступления должность начальника ОМ Ленинского РУВД г. Екатеринбурга) -проверка так и не была не проведена. В этой части бездействие прокуратуры дважды признано судом Ленинского района г. Екатеринбурга , – НЕ ЗАКОННЫМ. Однако судебное решение, не исполнено, не повлекло каких -либо действий, инициировавших проверку.по факту преступления этих лиц.
Мое заявление в ЕСПЧ зарегистрировано 12 июня 2005г. .
Так уж вышло, что все моменты, необходимые для признания жалобы приемлимой, с моей точки зрения и абсолютно всех тех юристов, привлекаемых мною для участия в деле,- были соблюдены:
-(6 мес. ( в моем случае этот принцип не действует, так как имеет место длящееся нарушение права);
-наличие нарушенных прав, гарантированных Конвенцией (в моем случае это : ст.1,6,8,13, п.1.протокола №1);
-использование всех возможных средств правовой защиты в РФ
- и т.д. и т.п.
Вся доказательная база, мною, незамедлительно по их получении, высылалась в адрес ЕСПЧ заказными письмами.
Далее: письмом от 5 февраля 2010г. из ЕСПЧ, за подписью заместителя секретаря 1 секции г-жи A. Wampach, меня уведомили, что жалоба признана не приемлимой. Из текста письма следовало, что «исходя из материалов дела, суд решил, что они не содержат нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции.
Соответственно, очевидный вывод напрашивается сам собой:
ПРИ ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЖАЛОБЫ НЕПРИЕМЛИМОЙ, НАПРАВЛЕННЫЕ ИЗ РОССИИ, ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД, - МАТЕРИАЛЫ ЖАЛОБЫ, - НЕ ЧИТАЕТ. ПРИ ЭТОМ ТУПО ИСПОЛЬЗУЯ НЕ АРГУМЕННТИРОВАННЫЙ ШАБЛОН ОТВЕТА.(отписку).



 
konak
Новичок


Всего сообщений: 12
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 мар. 2010
Знайка. а ты умнее, чем я думал.....))) Пепропричина именно в этом!Извинза ранее сказанное. ((((

 
konak
Новичок


Всего сообщений: 12
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка
Дата регистрации на форуме:
20 мар. 2010
Элементарно, Знайка! Теория и практика общения почему то подсказывает мне каждый свой тезис иметь возможность ДОКАЗАТЬ ! Если Вы сообщите свой адрес, то есть документы, я их вышлю. Истина именно в этих документах. В них нет права, нет ссылок на положения ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, есть только одно желание УКРВТЬ.
Знайка, а ведь как не крути, но Вы - есть не знайка существующих в РФ раалий

---
антитеррор

 
Ответить  

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 #
Печать

Отправка сообщения
Введите ваш логин:   Зарегистрироваться
Введите ваш пароль:   Забыли?
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:

Использование HTML запрещено
Автоматическая детранслитерация выключена

Защитный код (введите цифры, которые вы видите на картинке справа): Включите графику, чтобы увидеть код
Опции отправки:
Использовать BoardCode
Использовать смайлики
 


Время выполнения скрипта: 0.1134. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0319