судебно-строительная экспертиза :: Главный форум "сутяжников"

Ответить
haliys Новичок Всего сообщений: 7 Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 сен. 2010	Профиль \| NEW! Сообщение отправлено: 1 сентября 2010 11:22 Сообщение отредактировано: 1 сентября 2010 11:23 доброго времени! помогите пожалуйста. соседка подала на меня в суд по возмещению ущерба от промочки ее кухни, предоставила запредельную смету, составленную ее товарищем по борьбе, абсурдную как и ее заявления. мы не промачивали, имеется акт, что унас все исправно, не ремонтировалось и не менялось в системах ХГВС, водоотведении и запорной арматуры , мировой судья по моему ход-ву назначил судебно-строительную экспертизу, сумма ущерба была уменьшена втрое. подскажите пож 1.я имею на руках акты УК о наличии промочек у меня в аналогичных местах кухни и примыкающих к ней помещений. уже во время экспертизы у меня УК ремонтировала кровлю. могу я УК притянуть к данному делу соответчиком, если да, то от меня что нужно? соседка с меня еще требует сумму, затраченную ею на производство заключения ее эксперта, а я заплатил за экспертизу в 4 раза больше чем она, могу я выдвигать какие-либо требования к УК по возмещению расходов на экспертизу, если их реально притянуть соответчиком? 2. суммы прямого ущерба и восстановительного ремонта как-то отличаются? и как от эксперта, которого я вызвал на следующее судебное заседание получить сумму прямого ущерба? 3. в смете на восстановительный ремонт фигурируют статьи: стоимость материалов, заработная плата, накладные расходы от з/пл, сметная прибыль от зарплаты, кроме того в итоговой сумме имеется НДС 18% помогите разобраться, что из этих сумм я могу требовать исключить из иска или все присудят мне? заранее благодарю всех, кто может поделиться знаниями и опытом? --- дорогу осилит идущий...
Ответить \| Цитировать
Григорий Почетный участник Всего сообщений: 165 Ссылка Дата регистрации на форуме: 12 апр. 2008	Профиль \| Email NEW! Сообщение отправлено: 5 сентября 2010 21:49 haliys написал: [q] имеется акт, что унас все исправно [/q] По Вашей информации акт не оспорен, скорее всего суд отклонит все исковые требования соседки. УК - не соответчик, а ответчик и виновник протечек, что уже косвенно доказано действиями самого УК, ремонтировавщего кровлю во время проведения экспертизы. Если суд признает вину УК в "промочке" ваших квартир - требуйте (вместе с соседкой) с УК возмещения расходов по экспертизам. haliys написал: [q] суммы прямого ущерба и восстановительного ремонта как-то отличаются? [/q] Отличаются, в Вашем случае требуйте возмещения причиненного вреда в полном объеме: 1. Затраты на ремонт - стоимость проекта, материалов, доставки, рабочей силы, что отражено в сметном расчете с накладными расходами, сметной прибылью и НДС. Требуйте ВСЮ сумму по смете, включая НДС, т.к. Вы будете оплачивать ВСЮ сумму подрядчику, который будет делать ремонт. 2. Затраты на экспертизы, включая НДС (если есть НДС). 3. Затраты Вашего личного времени, транспортные расходы, почтовая, телефонная связь и т.д. 4. Моральный ущерб. И самое главное: в суде нужно ВСЁ доказывать: справками, расчетами, квитанциями, экспертными заключениями, фотографиями, показаниями свидетелей и т.д.
Ответить \| Цитировать
haliys Новичок Всего сообщений: 7 Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 сен. 2010	Профиль \| NEW! Сообщение отправлено: 23 сентября 2010 20:07 снова я, у меня тухлые новости, было уже два суд. заседания, на первом определением МС в дело соответчиком вступила УК, в экспертизе выяснены противоречия, которые пытались устранить путем опроса эксперта в суд. заседании, не все удалось, доспорились до дополнительной экспертизы. на втором суде УК представила свои возражения, они не при чем! в кач. доков представили некую выписку из приказа МО о передаче на баланс им нашего дома и это событие на год позднее даты, стоящей в моем договоре управления мн. ж. домом, и получается, что мое заявление 15.07.2008г. было ранее даты их вступления в полномочия по управлению, но заявление они у меня приняли, и на копии у меня есть их штамп, представитель УК пояснила, что это ошибочно. теперь получается, что все мои последующие заявы по поводу кровли были позднее промочки соседки и УК валит все на меня. помогите разобраться. --- дорогу осилит идущий...
Ответить \| Цитировать
Григорий Почетный участник Всего сообщений: 165 Ссылка Дата регистрации на форуме: 12 апр. 2008	Профиль \| Email NEW! Сообщение отправлено: 25 сентября 2010 15:09 haliys написал: [q] представили некую выписку из приказа МО о передаче на баланс им нашего дома [/q] Привлекайте МО соответчиком по делу haliys написал: [q] мое заявление 15.07.2008г. было ранее даты их вступления в полномочия по управлению [/q] Для Вас это обстоятельство ничего не меняет, а делит ответственность между МО и УК haliys написал: [q] но заявление они у меня приняли, и на копии у меня есть их штамп, представитель УК пояснила, что это ошибочно [/q] Вранье, раз поставили штамп, то фактически вступили в управление домом с полной мерой ответственности по обязательствам перед Вами haliys написал: [q] УК валит все на меня [/q] Это естественно для УК - привыкайте и валите всё на УК и МО
Ответить \| Цитировать
Ответить