ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

В ряде местных и региональных изданий, в частности в газетах
«Челябинский рабочий» и «Родной район Коркинский» была опубликована
статья М. Морозовой «Девушка, Вас тут не стояло», в которой на основании
не вступившего в законную силу решения Коркинского городского суда была
изложена недостоверная информация о якобы имевших место трудовых
отношениях гражданки Марины Морозовой, тезки и однофамилицы автора
статьи, в магазине «У Артема» у индивидуального предпринимателя
Шариповой З.Н.
В этой публикации слезливо живоописывалась эпопея «непосильного
труда» гражданки Морозовой в магазине, и что якобы работодатель не
выплатила «потерпевшей» заработную плату за отработанную неделю, что
создало у ряда читателей неверное впечатление о действительных обстоятельствах, имевших место быть.
В действительности, жалеть Марину Морозову нет никаких оснований, во всяком случае, в связи с придуманным ей (вернее ее режиссерами) фактом «обиды» предпринимателем, так как Челябинский областной суд по кассационной жалобе представителя ответчика Шариповой З.Н. отменил мягко говоря ошибочное решение суда первой инстанции и принял новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований истицы Морозовой с формулировкой: «Морозовой М.Н. в иске к
индивидуальному предпринимателю Шариповой З.Н. о взыскании зарплаты за
период работы продавцом в магазине «У Артема» и компенсации морального
вреда отказать».
При рассмотрении дела в суде вскрылось весьма любопытное
обстоятельство, в полной мере характеризующее истицу Морозову: в период
заявленного ей периода работы в магазине «У Артема» она одновременно
состояла на учете в Центре занятости населения г.Коркино и получала
пособие по безработице, что при реальном ее трудоустройстве быть просто
не могло. То есть «несчастная» Марина Морозова, помимо полученных денег
от государства, решила дополнительно получить некоторую совокупность
столь дорогих сердцу дензнаков с индивидуального предпринимателя,
воспользовавшись добрыми отношениями последней с их общей знакомой –
бывшей учительницей обеих женщин (закон квалифицирует подобные действия
не иначе как мошенничество).
Однако, ввести в заблуждение трех судей областного суда
Морозовой не получилось, и суд дал должную оценку как показаниям самой
истицы, так и ее свидетелям, вынеся законное и обоснованное судебное
решение, вступившее в силу.
Не помогло Марине Морозовой и, мягко говоря, не совсем ее адекватное поведение в суде, доходившее до сравнения незнакомого ей ранее представителя ответчика, имевшего честь общения с гражданкой Морозовой лишь в зале судебного заседания в строгих процессуальных рамках судебного процесса, с человеком «с признаками сексуального
маньяка», что, согласитесь, весьма необычно в рамках общепринятых норм
поведения.
Таким образом, суд окончательно установил, что Марина Николаевна Морозова никогда не работала в магазине «УАртема» и у предпринимателя Шариповой З.Н., и что никаких обязательств в пользу истицы последняя не имеет и никогда не имела.
Истина восторжествовала и Морозова действительно получила определенную известность, что весьма верно указано в статье ее однофамилицы и тезки, и не только среди коркинских продавцов. Но вопрос: нужна ли ей теперь такая сомнительная известность!
Представитель Шариповой З.Н.
Председатель АНО «Юридическая фирма А.В.Щербинина»
Щербинин А.В.