ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Мда... Вы чего хотите-то? Обратно? Не понятно. Судакт выложите.
Есть какое-то решение? Если где-то установлено, что была незаконная госпитализация, то подавайте на моральный ущерб уже.

Выбравшись своим умом и с помощью интернета из безнадежного старческого маразматического отделения психушки (это совершенно особая и забавная история), все, чего я тогда хотела, это забыть всю свою психушечную эпопею, как страшный сон. Но спустя 3 года юрист с форума НПА натолкнул меня на мысль проверить законность тогдашней моей принудиловки. Он сказал, что по закону должен был быть суд… А я точно помнила, что ни на какой суд меня не приглашали.
Обратившись в архив Симоновского суда, я обнаружила, что суд-то на самом деле был, но без меня и моего представителя. Кроме того, выяснилась прелюбопытная хронология событий.
Меня привезли в психушку в 1 час ночи.
А наутро в 11часов 20 минут мое дело уже, якобы, рассматривалось судом.
На нем, якобы, было исследовано Заключение некой высокой врачебной комиссии из 3-х человек, уже успевшей, якобы, в 11 часов утра меня обследовать. Оперативность потрясающая. И все это - ради того, чтобы на законных основаниях упрятать в психушку ничтожную, жалкую старуху-маразматичку на костылях!
Надо ли говорить, что никакую комиссию из трех человек да еще в 11 утра я и в глаза не видела?
То есть, вырисовывался сплошной фальшак. Не было ни комиссии, ни ее заключения, а возможно - и самого суда тоже. Ну, в смысле того, что дело мое, скорее всего, даже не слушалось.
Потом знающие люди разобъяснили мне, как это обычно делается.
Когда привозят к ним настоящих маразматиков, соблюдением законности никто не заморачивается. Маразматик никогда потом не «возникнет» и не начнет качать права. И поэтому никакого настоящего судебного рассмотрения в целях экономии сил можно и не проводить вовсе, важно только, чтобы бумажки были в порядке.
Вот над тем, чтобы бумажки были, и чтобы они хоть как-то, пусть и очень сомнительно, но все же стыковались по времени, эскулапы и поработали, проставив на «документах» не только дату, но и время: «11 часов», «11 часов 20 минут», продемонстрировав тем самым оперативность, абсолютно смешную для настоящих знатоков тамошней неспешной жизни.
Скорее всего, дело мое не слушалось вовсе, это обычная практика для дел маразматиков. Но утверждать, что и самого суда в здании больницы 12.03.08 не было, я не возьмусь. (Я пыталась узнать в Симоновском суде, а было в это время выездное заседание суда, но мне этой информации не дали - секрет и тайна).
Могу предположить, что оно все-таки было, но не ради меня собирался высокий суд, а по другому поводу. И меня просто в спешном порядке «пристегнули» к этой выездной сессии. Эскулапы торопились. И тут уже было не до соблюдения законности в полном объеме. Зачем? Маразматичка ведь!
Только поэтому, как мне представляется, потерявшая бдительность и привыкшая к безнаказанности судья Буторина М.А. расслабилась и позволила себе оформить дело как бы заочно и притом с вопиющими нарушениями материального и процессуального права. Только потому, что слушания, похоже на то, никакого не было, судье и не понадобилось идти в отделение и проверять, а действительно ли я в таком невменяемом состоянии, как утверждают «доктора», что и на суде не могу присутствовать? Да и представителя моего не надо вызывать на заседание, которого не будет. Они были настолько уверены в том, что это дело никогда не будет «раскапываться», что даже не озаботились поиском фальшивого «моего представителя», как это частенько делается на подобных процессах.

Спрашивается, как вообще все это могло произойти? Ведь выяснить, что для моей госпитализации не было никаких законных оснований, для грамотного психиатра никакого труда не представляло. Зачем я была им нужна?
И мне (слава Интернету!) объяснили - зачем. Оказывается, психиатрические больницы финансируются в зависимости от заполненных койко-мест. И моя больница была напрямую заинтересована в моем там присутствии. А маразматическое отделение - тем более! Ведь им куда выгоднее было иметь пациента ходячего и разумного, чем безумного, лежащего в слюнях, моче и кале.

В моем случае они просчитались. И виновата в их просчете та полусонная старуха в приемном отделении, которая потеряла бдительность и опрометчиво и бездумно определила меня в маразматики. Пусть все скажут ей громкое спасибо.

Я же со своей стороны постараюсь сделать все, от меня зависящее, чтобы внести свои пять копеек в становление попранного российского правосудия. Что, как мне представляется, естественно для нормального неравнодушного человека.
И надеюсь на помощь «Сутяжника».

Итак, 23.12.10 я подала кассационную жалобу (КЖ).



В судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда

от МарБор,
проживающей ………

по гражданскому делу № 2-1750/08
на решение Симоновского районного суда
г. Москвы от 12. 03. 2008 г.
об удовлетворения заявления ГУ ПКБ №1
им. Н.А. Алексеева
о принудительной госпитализации МарБор
в психиатрический стационар




Кассационная жалоба

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 12.03.2008 г. было удовлетворено заявление ГУ ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева о принудительной госпитализации меня в психиатрический стационар.
С данным решением суда я не согласна и считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В нарушение норм процессуального права заявление представителя ГУ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева о моей принудительной госпитализации рассмотрено в помещении психиатрической больницы в отсутствие меня и моего представителя.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 304 ГПК РФ гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации. В случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации, заявление о принудительной госпитализации гражданина рассматривается судьей в психиатрическом стационаре.
Дело рассматривается с участием прокурора, представителя психиатрического стационара, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации.
Аналогичные положения содержатся в п. 2, п. 3 ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” (далее – Закона).
Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 304 ГПК РФ, п. 2, п. 3 ст. 34 Закона заявление о моей принудительной госпитализации рассмотрено в помещении психиатрической больницы в отсутствие как меня, лица, в отношении которого рассматривалось заявление о принудительной госпитализации, так и моего представителя. При этом участие моего представителя являлось обязательным.
Я как лицо, участвующее в деле, в нарушение ч.1 ст.113 ГПК РФ не была извещена о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривалось заявление представителя ГУ ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева о моей принудительной госпитализации, несмотря на то, что суду было известно, что я была в недобровольном порядке стационирована в указанное психиатрическое учреждение и находилась в нем на момент судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания, суд согласился с доводами представителя ГУ ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева, обосновавшего мою неявку на судебное заседание тем, что по состоянию своего здоровья я не могу участвовать в данном судебном заседании, однако мое состояние здоровья позволяло мне принять участие в судебном процессе.
Каких-либо объективных данных о невозможности моего участия в судебном заседании в материалах дела не имеется.
Таким образом, ни я, как заинтересованное лицо, ни мой представитель не участвовали в судебном заседании, в котором решался вопрос о моей принудительной госпитализации, что повлекло нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, и могло привести (и в результате – привело) к неправильному разрешению дела.
Как следует из заключения о необходимости оставления больной в ГУ ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева для проведения обязательного лечения (л.д.3) и показаний лечащего врача-психиатра, данных на суде, основанием для моей принудительной госпитализации явилась моя непосредственная опасность для себя и окружающих.
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона заключение ВКК должно быть мотивированным.
В заключении ВКК о необходимости оставления меня в ГУ ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева ничем не мотивирована моя непосредственная опасность для окружающих, содержатся лишь сведения о том, что я “поступила по направлению дежурного психиатра «в связи с депрессивно-бредовыми расстройствами (считает, что дочь хочет ее отравить, чтобы не ухаживать); были суицидальные мысли, чем обусловлена и обоснована недобровольная госпитализация, то есть непредсказуемостью поступков больная представляет непосредственную опасность для себя и окружающих.»
На учете у психиатра я никогда не состояла, данных об обращении за психиатрической помощью в материалах дела не имеется.
В чем проявляется непредсказуемость моих поступков применительно к моей непосредственной, т.е. явной, очевидной опасности для окружающих, в заключении не сказано.
Суд же в описательно-мотивировочной части решения признал установленным то обстоятельство, что основанием для моей принудительной госпитализации в ГУ ПКБ №1 им. Н. А. Алексеева в соответствии со ст.29 Закона является только моя непосредственная опасность для окружающих; при этом, в чем проявляется такая опасность для окружающих, судом ничем не мотивировано в своем решении.
Таким образом, установленное судом обстоятельство в виде моей непосредственной опасности для окружающих ничем не было доказано.
Содержащийся в заключении ВКК диагноз “органическое заболевание головного мозга сложного генеза (последствия ЧМТ, атеросклероз сосудов головного мозга)” не соответствует Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10), не является конкретизирующим и не отражает клиническую квалификацию психического расстройства, степень его тяжести, как этого требует ст.29 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“. В заключении ничем не мотивирована необходимость моего стационарного лечения как единственно возможного в моем случае. Мои суицидальные мысли, а также мои слова о том, что моя дочь якобы хочет меня отравить, ничем не подтверждены в материалах дела, известны только со слов моей дочери, которая вызвала психиатрическую бригаду скорой помощи и была заинтересована в моей принудительной госпитализации в психиатрический стационар в связи с имевшим место конфликтом между нами, при этом моя дочь в судебное заседание не вызывалась и не была допрошена об этих обстоятельствах.
На основании вышеизложенного полагаю, что у суда, положившего в основу своего решения заключение ВКК, отсутствовали достаточные данные, которые свидетельствовали бы о наличии у меня тяжелого психического расстройства, требующего стационарного лечения и моей непосредственной опасности для себя и окружающих.
Суды при рассмотрении заявлений психиатрических учреждений о госпитализации граждан в недобровольном порядке должны строго исходить из совокупности следующих условий:
1) лицо страдает психическим расстройством;
2) его психический статус подпадает под признаки, перечисленные ст. 29 Закона ;
3) по психическому состоянию больного лечение возможно только в стационарных условиях (в условиях госпитализации);
4) от госпитализации в добровольном порядке больной отказался.
Соответственно судом должны быть исследованы все обстоятельства в совокупности, вывод суда о необходимости принудительной госпитализации должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. Решение суда по вопросам госпитализации в недобровольном порядке должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Как видно из описательно-мотивировочной части решения, суд ограничился лишь констатацией того, что я страдаю психическим расстройством и нуждаюсь в лечении, так как заключение ВКК не вызывает у суда сомнений.
Судом также не исследовался вопрос о том, возможны ли другие формы моего лечения, кроме госпитализации в стационар, возможность амбулаторного лечения не проверена.
Таким образом, вывод суда о необходимости принудительной госпитализации судом не мотивирован.
Согласно п.1, п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами
Поскольку состоявшееся судебное постановление данным требованиям не отвечает, оно подлежит отмене.


На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 336, 337, 361, 362 и 364 ГПК РФ


Прошу:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. об удовлетворении заявления ГУ ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева о принудительной госпитализации МарБор в психиатрический стационар отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.[/color]

27.03.11 судебная коллегию по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела мою КЖ и вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, отменившее решение Симоновского суда от 12.03.08, и вернула дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Причина отмены - то, что дело было рассмотрено в отсутствие и меня, и моего представителя.

Вот «напутственная» цитата из
ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

«При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст.57 ГПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон…..»

Юрист с форума НПА, который меня консультировал и составлял мне КЖ, сказал, что я должна на новое заседание суда прийти со своим представителем и вызвать свидетелей событий трехлетней давности, которые подтвердят, что госпитализировать меня тогда не было никаких оснований. То есть, мы оба предполагали, что будет снова рассмотрен вопрос о необходимости моей госпитализации именно 12.03.08. А как же иначе?

Повторное слушание все никак не назначалось - судья болел.

И вот 21.04.11 мне звонит секретарь судьи и говорит, что дело будет слушаться завтра в 11 утра. Я спросила: "Досудебка?"
"Нет, - сказали мне, - слушание". Я стала говорить, что к слушанию не готова, что надо вызывать свидетелей. "Вот и обратитесь к суду с ходатайством". Юрист НПА объяснил мне, что слушание не будет полноценным. Судья просто примет мое ходатайство о вызове свидетелей и отложит рассмотрение дела по существу до их реального вызова.
Я написала ходатайство о вызове пяти свидетелей и о затребовании из больницы медкарты в полном объеме и пошла в суд одна, своего рпедставителя я тоже не смогла пригласить, так как он был в отъезде. Но я полагала, что это будет не страшно, так как заявить ходатайство я смогу и без него. Суд-то ведь все равно будет отложен.
Судья зачитал мое ходатайство, спросил у представителя больницы, нет ли у нее возражений. Конечно, она возражала. Без аргументов, но возражала. Судья спросил у прокурорши, та тоже возражала. Но говорила она так тихо и быстро, что смысла возражений я не поняла.
Ходатайство судья благополучно отклонил. Я настолько опешила от неожиданности, что забыла напомнить судье, что я пришла без своего представителя, а по двум законам он должен быть обязательно. Но, как я потом убедилась, и этот аргумент судью бы не остановил.
И слушание началось. Судья спросил у представителя больницы, считает ли она, что в настоящий момент мое состояние таково, что требуется госпитализация. Она стала мяться, что вообще-то она не знает моего состояния на наст. момент.
Он спросил, поддерживает ли б-ца на настоящий момент свои требования. Та промямлила, что на настоящий момент - нет. Он собрал со стола свои бумажки и бегом слинял в свою совещательную комнату, откуда вышел через 5 минут и прочел вердикт, что больнице в ее иске отказано и дело закрыто.
Я пробовала возмущаться, что речь не о настоящем моменте, а о ТОМ моменте, когда меня абсолютно незаконно лишили свободы на месяц, что я не позволю им замотать имевшее место нарушение моих прав.
На что судья ответил, что его решение я могу обжаловать. И удалился.

А вот как это было представлено в РЕШЕНИИ (именем аж! Российской Федерации)
Красным выделены мои комментарии

Р Е Ш Е Н И Е
22.04.11 Сим суд в составе ……, рассмотрев в судебном заседании гражд. дело №2-3395/11 по заявлению администрации ПКБ№1 / дата подачи первичного заявления -12.03.08 - специально не указана !!!! / о принудительной госпитализации МарБор ,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация ПКБ№1 обратилась в суд / дата 12.03.08 опять же не указана!!!!! / о принудительной госпит. МарБор, мотивируя свои требования тем, что ее действия представляют опасность для нее самой. / В оригинале заявления ПКБ - «ее непосредственная опасность для себя и окружающих»/.
Представитель ПКБ на удовлетворении заявления не настаивал, пояснив, что в настоящее время МарБор не нуждается в госпит. в стац. для провед. курса лечения.
МарБор возражала против удовлетворения требования о ее принуд. госп.
Ранее МарБор была госпитализирована в ПКБ№1 12.03.11.
В соответствии с треб. ч.2 ст. 302 ГПК к заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные федеральным законом основания для принудит госпит. гражданина, страдающего психрасстройством, в психстационар прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психстационаре.
Заключением комиссии врачей-психиатров, проведенной 12 марта 2008 г., установлено наличие у Жд. МБ тяжелого психического расстройства, обуславливающего существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.
/Никакая комиссия меня вообще не осматривала. «Документ» сфабрикован задним числом и является по сути подложным
В этом «документе» написано:
Диагноз: органическое заболевание головного мозга сложного генеза (последствия черепномозговой травмы, атеросклероз сосудов головного мозга).
Обоснование заключения: поступила по направлению дежурного психиатра в связи с депрессивно- бредовыми расстройствами (считает, что дочь хочет ее отравить, чтобы не ухаживать; были суицидальные мысли), чем обусловлена и обоснована недобровольная госпитализация, т.е. непредсказуемостью поступков больная представляет непосредственную опасность для себя и окружающих. Обязательное лечение в условиях психиатрического стационара показано. /
В настоящее время МарБор прошла курс лечения , выписана из психиатрического стационара.
/ Никакого лечения я не принимала, таблеток не пила - хватило ума этого не делать. Все даваемые мне таблетки я привезла домой и храню их до сих пор в качестве «алиби»/
Согласно п. «а» ст. 29 Закона РФ «О псих. помощи……» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Так как из объяснений представителя ПКБ№1 усматривается, что в настоящее время МарБор не страдает психическим расстройством, которое является тяжелым и обуславливает:
а) её непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) её беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлено без психиатрической помощи, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявления о её принудительной госпитализации
На основании ст.ст. 33-36 ЗоПП, руководствуясь ст. ст. 302-305 ГПК, суд
Решил:
В удовлетворении заявления администрации ПКБ№1 о принудительной госпитализации Жд.МБ в психиатрический стационар без ее согласия отказать.

Судья Вершинин ПВ

То есть, вы понимаете, друзья, какое "хитрожопое" решение принял судья? "Больнице в ее требовании меня госпитализировать ОТКАЗАТЬ !!!!!!! " И если я буду требовать, чтобы это решение суда отменили, то возникает законный вопрос - я что, совсем дура, и выступаю ЗА ТО, чтобы меня госпитализировали? Причем, именно на момент повторного рассмотрения дела!

И то, что судья ни разу не уточнил, заявление больницы от какого числа он рассматривает (а в деле только ОДНО заявление - от 12.03.08 !!!!!), он как бы сделал это заявление больницы перманентно действующим, по которому можно принимать решение по моей госпитализации в любой момент.


На это "РЕШЕНИЕ" я подавала и кассацию, и надзорку, требуя справедливого рассмотрения дела по существу и применительно к обстоятельствам именно 2008 г.
И везде получила отказ (материалы, если интересно, выложу тоже, но потом).

То есть, меня, по сути, лишили права требовать компенсацию причиненного вреда за незаконную госпитализацию.

И вот скажите мне, друзья, меня "развели" на законных основаниях?
Или все же судья Вершинин - "наперсточник"?
И если последнее, то как это доказать?
И кому доказывать, Конституционному Суду?

Уважаемый alexn !

Если вы даете советы, то хотя бы внимательно прочитайте выложенные мной судебные решения, чтобы ненароком не ввести меня в заблуждение.

Вот, предположим, я поверила Вам и пошла подавать иск о компенсации морального вреда. И судья, прочитав Решение Симоновского суда, мне объяснит, грубо говоря, следующее.

- Ты чего, бабка, приперлась? Ты читать умеешь, или совсем от старости с глузду съехала? Ты с чего решила, что судья по новой рассмотрел твое старое дело? Оно уже никому не интересно, ты по нему свое отсидела, умойся теперь и утрись тряпочкой.
Ты читай, что написано в Решении:
"Так как из объяснений представителя ПКБ№1 усматривается, что в настоящее время МарБор не страдает психическим расстройством, то в удовлетворении заявления администрации ПКБ№1 о ее принудительной госпитализации в психиатрический стационар без ее согласия отказать."
Ты еще, галоша старая, легко отделалась, врачиха тебе добренькая попалась. А скажи она, что, как ей кажется, ты и сейчас, в 2011 году, похоже, не в своем уме, то собрали бы они комиссию из трех психиатров, и решили бы единогласно, что ДА, принудительное "лечение" тебе опять показано, так как если тебя сейчас не "лечить", то ты опасна для них, по судам затаскаешь.
Так что кандехай, одуванчик божий, домой и радуйся , что хоть сейчас, в 2011 году, на свободе осталась".

Весь кошмар в том, что психиатрия пользуется статусом полной не подотчетности. Психиатры признаются непререкаемыми знатоками в сфере психики, а стало быть человеческих желаний, побуждений, поступков. И на таком основании они силой закона наделены неимоверными полномочиями. Полномочиями, каковых нет больше ни у кого, не в одной другой государственной структуре. Им дано право решать вправе ли тот или иной человек поступать как он желает и принимать ли во внимание его суждения, устремления, убеждения. По сути им дано право решать признавать ли человека человеком или лишив всех человеческих прав и собственно статуса человека признать его лишь субъектом их все попирающего и бесконтрольного вмешательства.

Очевидно, что такая позиция, такой взгляд на человека абсолютно противоправен и преступен. Он очевидно преступен с позиций действующего закона. В этом легко убедиться. Но при этом в сам закон внедрены абсолютно чужеродные, противоправные положения, которые и применяться то не имеют права! Но тем не менее психиатры осуществляют чудовищные злодеяния, опираясь на эти узаконенные противозакония. Выпирающим примером такого противозакония является весь, во всей своей сути так называемый «закон об оказании психиатрической помощи». Закон сей противоречит основополагающим принципам права и многим статьям уголовного кодекса. Тем не менее психиатрическое насилие осуществляется опираясь именно на это законоподобие, игнорируя уголовный кодекс.
Да понятно, зачастую психиатры нарушают, попросту растаптывают и сам сей «закон». И множество примеров вопят о таком нарушении. Как например история автора означенной темы. Подвох однако заключается в том, что сей «закон» проще простого нарушать. Именно потому, что он по сути своей ничего общего с законом не имеет. Достаточно принять во внимание узаконенное непререкаемое право эскулапов решать болен человек или нет. Мнение на сей счет самого обследуемого не имеет никакого значения. Если уж психиатрам даны такие царские полномочия то что здесь могут поправить всевозможные другие положения, как например предусмотренная тем же законом необходимость полноценного судебного разбирательства с присутствием обследуемого либо его представителя? Психиатры заявят, что больной находиться в таком состоянии, что не может присутствовать на суде. И такое их заключение будет принято без сомнений. А на счет представителя так они того представителя сами оперативно соорудят. Из кого ни будь из своих. Проверять то никто не будет! Вот в чем фишка. И эта фишка узаконенная. Хотя очевидно противозаконная.

Полагаю, что вам надо зацепиться за диагноз, который Вам диагносцировали врачи -псих., вылечить таблетками органику -НЕвозможно , при этом то что вы написали -НЕлечиться, а именно может быть только улучшение динамики течения заболевания и только, это знает любой психиатр.. Если бы можно было бы лечить эти заболевания то мы бы были все счастливы но увы это на данный момент только наши мечты.
НПА делает независимые экспертизы, которое представляется в суд, как доказательство.

Если будете обжаловать не забудьте отдельно обжаловать отказ суда в вызове свидетелей в апелляционной жалобе при этом сейчас апелляция это полноценное суд. заседание как в суде 1 инстанции и вы сможете пригласить свидетелей в суд и их допросить,
Полагаю, что Вы ничего не теряете, Решение все равно оставят в силе, никтог не будет бодаться с ПК Алексеева, т.к. все судьи назначают и там свои " нужные экспертизы" с нужными им выводами.
А в суд без представителя и свидетелей ходить нельзя в нашей стране.

МарБор написал:

[q]

Если вы даете советы, то хотя бы внимательно прочитайте выложенные мной судебные решения, чтобы ненароком не ввести меня в заблуждение.

[/q]

Никто Вас в заблуждение не вводил. Коротко: в иске больницы от 2008 года отказано в 2011 году.
В 2011 году никто иск о Вашей принудительной госпитализации не подавал.

МарБор написал:

[q]

Вот, предположим, я поверила Вам и пошла подавать иск о компенсации морального вреда. И судья, прочитав Решение Симоновского суда, мне объяснит, грубо говоря, следующее.

[/q]

Не надо заниматься домыслами о действиях судьи. Надо представить доказательства факта Вашей принудительной госпитализации и требовать компенсации морального вреда.

Уважаемый alexn, это уже даже не смешно.

Но я чувствую, мне вас не убедить.

Хотите, я назначу вас своим представителем и вы подадите этот иск (о компенсации морального вреда) вместо меня от моего имени? С условием, что вы потом честно здесь же и опишете результат.

МарБор, Вы имеете то, что имеете. Судья не указал какое заявление, НО оно ОДНО в деле! Берите Решение и вперед за возмещением морального ущерба! Им отказали по их заявлению за 2008 год. Как Вы не понимаете?
Если они начнут настаивать, что суд имел ввиду 2011 год, то Вы приложите копии материалов дела, где 1 заявление на госпитализацию, а другого нет. Вы УЖЕ выиграли!

МарБор написал:

[q]

это уже даже не смешно.

[/q]

Никто смеяться и не думал.

МарБор написал:

[q]

Но я чувствую, мне вас не убедить.

[/q]

Меня не надо убеждать в том, что и так очевидно, повторяться не буду..

Adequate написал:

[q]

Им отказали по их заявлению за 2008 год. Как Вы не понимаете?

[/q]

У каждого свой пунктик. Видимо, общение с пациентами данного заведения на пользу не пошло: с кем поведёшься....