ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

Новость первая.

08.10.2010 года восстановлен срок на кассационное обжалование судебных постановлений Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-816 от 16.09.2002 г., от 11.07.2003 г., от 25.02.2004 г., от 20.01.2005 г., - каждое о продлении срока применения мер медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа; от 09.09.2005 г. о замене вида принудительного лечения (с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатров ПНД № 8 по месту жительства); от 03.04.2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02.2008 г., - каждое из которых о продлении срока амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатров ПНД по месту жительства.

Новость вторая.

29.11.2010 года около 16 ч. 00 минут.
Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда.

Судебные постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-816 от 16.09.2002 г., от 11.07.2003 г., от 25.02.2004 г., от 20.01.2005 г., - каждое о продлении срока применения мер медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа; от 09.09.2005 г. о замене вида принудительного лечения (с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатров ПНД № 8 по месту жительства); от 03.04.2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02.2008 г., - каждое из которых о продлении срока амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатров ПНД по месту жительства.



ВЫНЕСЛА КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ:



СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МОСКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВСЕ,ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ В ОТНОШЕНИИ КАРАБЧУК А.А.- ОТМЕНИТЬ,УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПРЕКРАТИТЬ,ПРИЗНАТЬ ПРАВО НА РЕАБИЛИТАЦИЮ ПО П.5.Ч.2.СТ.133 УПК РФ,РАЗЪЯСНЕНО ПРАВО КОМПЕНСАЦИИ НА МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД.

Новость третья.



В 17 ч.30 мин. 30.11.2010 года Советом Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга из-за грубых нарушений при оказании юридической защиты А.А. Карабчук по уголовному делу №1-816/2002 года адвокатом А.В.Кручининым вынесено определение о лишении статуса адвоката.

Новость четвертая.

Сегодня, девятого декабря 2010 года отказали в удовлетворении искового заявления о защите чести,достоинства и деловой репутации с моральной компенсацией в 15 000 рублей А.В.Кручинину в отношении меня, А.А.Карабчук .Еще одна третья победа.Теперь я подам иск на А.В.Кручинина иск о возмещение морального вреда и материальных убытков.



Новость пятая.

31.01.2011 г.в 10.00 ч. городской суд Санкт-Петербурга рассматривая кассационную жалобу А.В.Кручинина,на отказ в удовлетворении искового заявления о защите чести,достоинстве и деловой репутации с моральной компенсацией в 15 тысяч рублей ко мне, А.А.Карабчук,оставил решение судьи Московского района А.В.Белоногому без изменения.



Новость шестая.

До фабрикации уголовного дела по ч.1 ст.213 ГК РСФСР МЕНЯ ДЕРЖАЛИ НАСИЛЬНО в психиатрической больнице им.Николая Чудотворца три раза продлевая недобровольные госпитализации - это делалось для того,чтоб успеть хотя бы как-то сфабриковать уголовное дело, по которому далее меня судил судья Санкт- Петербурга Московского района Р.А. Альский и вынес девять постановлений о применение ко мне ППМХ -восемь из них на настоящий момент отменены и признаны незаконными.

13.04.2011 года рассматривалось в городском суде Санкт-Петербурга восстановление срока на первую недобровольную госпитализацию по судебному постановлению от 19.10.2001 года.

По своему недочету я пошла на заседание всего лишь с одним человеком ( не стала тревожить других - все работают) и вот как развились события можно легко понять из моих замечаний на протокол судебного заседания.



В Санкт-Петербургский городской суд

191028 Наб. реки Фонтанки дом 16

Заинтересованное лицо:

Карабчук Александра Александровна,

проживающая по адресу: 196135,СПб, ул.Фрунзе д.23-256

г. Санкт-Петербург,т.89112664806.



Заявитель:

ГУЗ "Психиатрическая больница им.

Святого Николая Чудотворца

Наб. реки Фонтанки д.126



ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛ

/по гражданскому делу №2-4103/2001 года от заинтересованного лица А.А. Карабчук/



Согласно ст.231 ГПК РФ вношу замечания на протокол судебного заседания от 13.04.2011 по гражданскому делу №2-4103/2001 года по рассмотрению частной жалобы на определение Октябрьского районного суда от 16.11.2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2001 года.

Прошу письменно информировать о принятом решении суда по замечаниям на протокол по адресу фактического проживания, указанному выше.



В протоколе судебного замечания не отражено:



- в начале судебного заседания председательствующая суда стала выспрашивать почему и кто находиться в судебном зале с моей стороны и увидев, что с моей стороны находиться один человек разрешила.



-дополнение к частной жалобе на судебное определение Октябрьского суда от 16.11.2010 года было приобщено к делу, но председательствующая суда Петрова Ю.Ю. прочитала его выборочно и не полностью, при чем мною было пояснено, что в дополнении есть изменения по отношению к частной жалобе.



- в судебном заседании председательствующая суда Петрова Ю.Ю. не объяснила сторонам, что в данном судебном заседании слово предоставляется только один раз в обосновании своей позиции.



-задан был вопрос председательствующей суда почему Карабчук А.А. желает обжаловать определение Октябрьского суда от 19.10 2001 года, я пояснила, что надо иметь мужество суду, приподнять занавес в психиатрии и восстановить справедливость и законность моих нарушенных прав в судебном заседании от 19.10.2001 года и к тому же благодаря незаконному решению пострадали трое моих детей, оказавшиеся в детских домах, оставшись без матери.



- меня дважды прервала председательствующая суда, первый раз под причиной, суду было все ясно и второй раз меня припугнула председательствующая Петрова Ю.Ю. удалением из зала, обосновывая, тем, что слово предоставляется в данном судебном заседании мне один раз.



- когда я поставила в известность суд о проведении аудиозаписи судебного заседания, спустя несколько секунд две судьи – одна из них председательствующая суда Петрова Ю.Ю. тихим шепотом стали переговариваться, полностью игнорируя и не вникая в суть излагаемой моей позиции по существу дела. Вторая сторона в суде в лице представителя психиатрической больнице им. Святого Николая Чудотворца Варлет И.В. предложила мне продолжать говорить, так как я опешив замолчала, на что мне пришлось тактично ответить: «Судьи совещаются», далее собравшись с мыслями я пыталась продолжить, но председательствующая суда Петрова Ю.Ю.прервала меня.



- мною было сделано заявление суду о моей юридической неосведомленности.



-прокурор в обосновании своей позиции о восстановлении срока на судебное постановление от 19.10.2001 года заявила, что определение от 19.10.2001 года законно и отмене не подлежит, про восстановление срока на определение от 19.10.2001 года, которое рассматривалось в судебном заседании прокурор Мазина О.Н. свое мнение не высказала.



- в совещательную комнату судебная коллегия удалилась менее, чем на одну минуту и после вынесла определение, не раскрыв статьи и обоснования, поставив перед фактом о получении определения через две недели в Октябрьском районном суде.



- в конце судебного заседания председательствующая суда Петрова Ю.Ю. не разъяснила сроки ознакомления протокола и внесения замечаний на протокол.



Поиздевались мерзко так, топча человеческое достоинство.. и нарушая откровенно закон.



Новость седьмая.

Назначено слушание в городском Президиуме суда Санкт-Петербурга по отмене кассационного определения от 03.01.2011 городского суда Санкт-Петербурга оставить без изменения об отказе восстановления срока на судебное постановление, вынесенное судьей А.А.Альским Санкт-Петербурга Московского района от о назначении принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа в отношении А.А. Карабчук. Семь судей в президиуме,как семеро судей решат как по закону и по справедливости или по беспределу как судья Ю.М. Корсакова ( Октябр.суд СПб), Р.А. Альский Московс.суд СПб), Петрова Ю.Ю.и А.В. Андреева ( городской суд Спб)?



Президиум городского суда Санкт-Петербурга 18 мая 2011 года.

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу КАРАБЧУК А.А. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010г. об оставлении без изменения постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009г. об отказе Карабчук А.А., адвокату Соболеву О.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отменить.



Уголовное дело в части разрешения ходатайства Карабчук А.А., адвоката Соболева О.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование передать на новое кассационное рассмотрение.

В.Н. ЕПИФАНОВА

Судья ЛАКОВ А.В.


Новость восьмая.

Судебное заседание кассационной инстанции 28.06.2011 года в 12 ч. в 407 зале городского суда Санкт-Петербурга о рассмотрение восстановления пропущенного процессуального срока на кассационного обжалование судебного постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года,которым КАРАБЧУК АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА 12 ноября 1954 года рождения, уроженка п. Лаухи Карельской АССР, освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 4.1 УК РФ и к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.

Совсем не юрист, только учусь и очень боюсь своей юридической неграмотности - мало ли не так сделаю.
Да помоги мне Бог и Люди !!!

Бывшая узница карательной психиатрии.

----

----

Сегодня 18.07.2011 года помощник судьи Ковалевой В.В. Александр Владимирович сообщил мне, что будет состояться судебное заседание в 560 зале ( рядом с судебном залом судьи Р.А.Альского) Московского районного суда Санкт-Петербурга 22 июля 2011 годав 14 часов 00 минут.

О Восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационного обжалование судебного постановления, вынесенного судьей Р.А. Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года,которым КАРАБЧУК АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА 12 ноября 1954 года рождения, уроженка п. Лаухи Карельской АССР, освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 4.1 УК РФ и к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический стационаробщего типа.
Еще одна судебная ступенька, приглашаю желающих,повторюсь,к сожалению сообщили только сегодня.
Судебное заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 129,зал 560

Александра Карабчук написал:

[q]

срок на подачу кассационной жалобы по уголовному делу 1-816/2002 на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года об освобождении ее от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ

[/q]

Простите, а Вы хотите нести уголовное наказание?

Александра Карабчук написал:

[q]

Не собираюсь,признают постановление незаконным,так как я не совершала преступного деяния, да и в материалах уголовного дела отсутствуют всякие признаки какого-либо преступления.

[/q]

То есть будете дальше доказывать свою невиновность?

Юридический отдел "Перспективы" проведет семинар по защите прав людей с ментальной инвалидностью

2 августа 2011 г. с 10.30 до 14.00 Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива», в рамках реализации межрегионального проекта «Мобилизация членов инвалидного сообщества для отстаивания прав людей с ментальной инвалидностью» проводит семинар: «Актуальные вопросы реализации и защиты прав лиц с психическими расстройствами».

Семинар будет посвящен недавним изменениям в закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также в ГПК РФ. Данными изменениями закреплены наиболее значимые гарантии при осуществлении прав и свобод граждан, страдающих психическими расстройствами, и, прежде всего, – их права на судебную защиту, включая возможность обращаться в суд с заявлениями о восстановлении дееспособности.

Принятие вышеуказанного закона было обусловлено необходимостью приведения положений ГПК РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в соответствие с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Скачать программу семинара (.doc)

Ведущий семинара: Дмитрий Геннадиевич Бартенев - кандидат юридических наук, адвокат, старший юридический советник MDAC (международная неправительственная организация «Психиатрический правозащитный центр»), член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Д.Г. Бартенев имеет большой практический опыт защиты прав лиц с психиатрическими заболеваниями, преподавательский опыт в этой сфере и является автором ряда публикаций на данную тематику. Программа семинара и анкета участника прилагаются.

К участию в семинаре приглашаются юристы, адвокаты, правозащитники, специалисты в сфере психиатрии, члены семей лиц с психическими и интеллектуальными расстройствами.

Семинар состоится по адресу: Москва ул. Русаковская, дом 24, гостиница Холидей Инн Сокольники, конференц-зал «Охотный ряд». Семинар проводится бесплатно. Для участия необходимо заполнить анкету участника:

Скачать анкету (.doc)

Просьба заполненные анкеты присылать по e-mail: maksim-larionov@mail.ru или по факсу (495) 725-39-82 до 29 июля 2011 года включительно.


Контактные лица:

1) Ларионов Максим Бориславович - maksim-larionov@mail.ru

2) Черкашин Михаил Валерьевич – тел. 89639782538, Mikhail-cherkash@mail.ru

СЕГОДНЯ ОКОЛО 16ч.00 м.СООБЩИЛИ.

Приглашаю всех желающих на кассацию в городской суд Санкт-Петербурга, ул.Наб.реки Фонтанки дом 16 зал 407 в 12ч.00м. 30 августа 2011 года.

Не упустите исторический момент перелома в судебной порочной практике рассмотрения об отмене о назначение принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа от 09.01.2002 года, в связи с отсутствием состава преступления и ряда других грубых нарушений УК РФ и УПК РСФСР.

Обязательно буду делать сообщения ради знания людей о защите беззакония законным путем.

Огромное спасибо за моральную поддержку и помощь ВСЕМ, ПОНИМАЮЩИМ ЛЮДЯМ ДАННУЮ СИТУАЦИЮ.
Да помоги мне Бог и люди!!! Да услышат меня наши, назначенные в кассации судьи!!!

30 августа 2011 года в 13ч.30 мин.судебная коллегия городского суда Санкт-Петербурга отменила судебное постановление , вынесенное судьей Р.А. Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года,которым КАРАБЧУК АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА 12 ноября 1954 года рождения, уроженка п. Лаухи Карельской АССР, освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 4.1 УК РФ и к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа и вынесли определение рассмотреть в первой инстанции в ином составе суда.
Состав судей:
Нелюбов А.Г.,Матвеева Т.Ю.и О.В. Глущенко в течении десяти минут все решили.
Спасибо им конечно, однако на лицо отсутствие состава преступления - но по этим основаниям не захотели выносит определение.
Продлили так сказать мне удовольствие.
Полагала последний бой, осудили за один день невинного человека, справедливости добиваюсь три года.

Прокурор категорично настаивала не отменять,надо ж спасти судью Р.А. Альского, который по ее мнению выносил все законно на тот период времени.
Да, это при грубейших нарушениях УК РФ, УПК РФ, УПК РСФСР.
Далее она спросила у адвоката,мол на каких основаниях здесь отменять собираются?
Адвокат Антон Владимирович Валешный ответил с испугом, оправдываясь:" Не я составлял дополнение к кассационной жалобе, не я."

Ну я составляла, девочки наши проверили.
Что нужно от меня прокурорам ( по моему их самих прятать в застенки психиатрии необходимо срочно)новой недобровольной госпитализации в концлагерь психиатрии запрятать или надеются свидетелей не найдется в мою защиту???

Свидетели найдутся,да и без них все ясно в материалах уголовного дела №1-816/2002 года как в светлый день.
Дело сфабриковано - шитое белыми нитками.
На цветные ума не хватило,когда организовывали при исполнении должностных обязанностях.
На каких основаниях отменили, судьи озвучивать не стали.

Велено прийти через десять дней в Московский районный суд Санкт-Петербурга и получить кассационное определение.
Ох, очень любят судьи устраивать мне частые хождения по судам.
С чего бы это и зачем???

Что нужно судебной системе Санкт-Петербурга от меня???

Что будет с компенсацией???

И сколько я должна судиться???

Могу я нормально, по человечески реабилитироваться?

Или еще лет десять будет тянуться?

Жалобу на судью Р.А. Альского зарегистрировали в Квалификационно й коллегии судей Санкт-Петербурга 31.08.2011 года,так как коллегия была в отпуске.
Будем ждать результата.
Интересно, как поступят в отношении своего родного судьи,у которого где-то стаж десять лет "безупречной"работы на благо человечества, ну и меня конечно.
Мое желание быстрее б приостановили ему статус, далее возбуждение уголовного дела и под суд,может помешать мне бывший судья привести мое дело к торжеству справедливости.
Время покажет.

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Per. №22-5435/11
Дело № 1-816/02 Судья Альский Р.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30.08.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н., действующего в интересах Карабчук А.А., на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года, которым
Карабчук Александра Александровна, 12.11.1954 года рождения, уроженка п.Лоухи Лоухского района Карельской АССР, ранее не судимая,
освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ, и к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Валешного А.В. в защиту интересов Карабчук А.А., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С учетом изложенного вывод суда о совершении Карабчук А.А. общественно опасных деяний в состоянии невменяемости не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании,а кроме того судом,нарушены положения действовавших на момент совершения процессуальных действий ст.408 УПК РСФСР ,согласно которым судом должно было быть заслушано надлежащее заключение экспертов о психическом состоянии Карабчук А.А.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.409 УПК РСФСР при вынесении постановления суд должен разрешить, в том числе, вопрос было само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
Таким образом, на основании данных норм закона суд должен был установить постановлением было совершение Карабчук А.А. общественно-опасного деяния.
Однако, вопреки требованиям действовавшего УПК РФСФСР, и данным, установленным органом следствия, в постановлении суда отсутствует указание на совершение Карабчук А.А. общественно-опасного деяния 10.09.2001г.
Кроме того, судом установлено совершение Карабчук А.А. общественно- опасного деяния в отношении потерпевшей Леоновой М.М. 19.09.2001г. и в связи с этим к Карабчук А.А. также была применена принудительная мера медицинского характера.
Однако, как усматривается из постановления о направлении данного уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, вынесенного следователем и утвержденного прокурором Московского района Санкт-Петербурга, в связи с совершением вышеуказанного общественно-опасного деяния в отношении Леоновой М.М. дело в отношении Карабчук А.А. прокурором в суд не направлялось.
При указанных обстоятельствах суд незаконно вышел за пределы судебного разбирательства, установленные ст.254 УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, чем существенно ухудшил положение Карабчук А.А. и нарушил ее право на защиту.
С учетом изложенного заочное постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
При таком положении доводы кассационной жалобы Карабчук А.А. подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, обеспечить Карабчук А.А. возможность реализовать свои процессуальные права с учетом действующего законодательства, полно и всесторонне исследовать все материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы о недоказанности совершения Карабчук А.А. инкриминируемого ей деяния и принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года в отношении Карабчук Александры Александровны - отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу Карабчук А.А. удовлетворить.

Благодарна судья за объективность и законность: Глущенко О.В., Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.
Сижу за компом,думаю...
Господи ...неужели все ...так долго шла целых три года ...целых три года, а
бывший судья Р.А. Альский осудил за один день, в закрытом режиме,заочно - растоптал мать и троих детей.
Плачу...и плачу...
Извините,знаю мне в инете мои слезы припомнят, особо на бепредельном сайте АНТИДОКТОР - плевать, верю найдутся люди понимающие, не потерявшее святое в своей человеческое душе.
______________________________________________________________________
Будет рассматриваться дело в ином составе Московского районного суда Санкт-Петербурга судьей Русановой Юлией Николаевной
27.09.2011 года в 14 ч.30 мин.
в 571 зале по адресу : Московский проспект дом 129 , этаж 5
метро Электросила 5 минут пешком.

Приглашаю всех желающих.
С уважением.
Карабчук Александра Александровна.

Дело скоро закончиться Славу Богу!

Фотография бывшего директора школы №525 Московского района Санкт-Петербурга Галины Павловны Бутенко - организатор группы лиц, сфабриковавших в отношение меня уголовное дело по ч.1 ст.213 УК РФ в действующей редакции на 2002 год.

Ответ от председателя А.И. Володкиной Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга на заявление А.А. Карабчук.
Автор: Александра Карабчук


Квалификационная коллегия судей Сан кт-Петербурга

191028, Санкт-Петербург, Наб.р.Фонтанки, 16

06.09.11 года

№Ж-1189\11

Председателю Московского районного суда Санкт-Петербурга

Е.В. Шумакову

Копия:

Карабчук А.А.

196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе дом 23 кв. 256


Уважаемый Евгений Владимирович!

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» направляем Вам для проверки жалобу Карабчук А.А. от 11 августа 2011 г. на действия судьи Альского Р.А., поступившую в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга 31 августа 2011 г.

Из жалобы усматривается, что заявитель оспаривает процессуальные действия судьи при рассмотрении уголовного дела№ 1-816\02.

Заявителю разъясняем, что в компетенцию квалификационной коллегии проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит. Все судебные постановления, с которыми Вы не согласны, могут быть Вами обжалованы в установленном законом порядке. Кроме того, порядок привлечения судьи к уголовной ответственности установлен ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

О результатах проверки просим в срок до 30 сентября 2011 г. сообщить заявителю, а жалобу с копией ответа возвратить в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга.

Приложение: на 10 листах в 1 адрес.


Председатель квалификационной

коллегии судей Санкт-Петербурга А.И.Володкина



Глава III. Производство в квалификационных коллегиях судей



Статья 22. Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка


Комментарий ГАРАНТА
О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 статьи 22 настоящего Федерального закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П


1. Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.


Комментарий ГАРАНТА
Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ в пункт 2 статьи 22 настоящего Федерального закона внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции


Комментарий ГАРАНТА
О конституционно-правовом смысле положений пункта 2 статьи 22 настоящего Федерального закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П


2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

3. В случае постановки вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.03.2010) «О статусе судей в Российской Федерации»

Статья 16. Неприкосновенность судьи

1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении

либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

7. Осуществление в отношении судьи оперативно - розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно - процессуальным законом и федеральным законом об оперативно - розыскной деятельности.

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно - розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются соответственно Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации.

10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

11. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом Российской Федерации.

12. Утратил силу по ФЗ от 09.11.2009 № 246-ФЗ

Я не оспаривала процессуальные действия судьи Р.А.Альского, а всего лишь указала на них в своем заявление, они уже оспорены и по ним приняты кассационные определения Судебной коллегией с выявлением грубых нарушений процессуального законодательства и на этих основаниях отменены незаконные судебные постановления, вынесенные судьей Р.А. Альским - отфутболила меня председатель Квалификационной коллегии судей А.И. Володкина однозначно.

Непонятно почему квалификационная коллегия судей не смогла заняться самостоятельной проверкой?

Взяли дело под контроль - это хорошо.

Отложили по причине неявке адвоката и меня,перенесли на 14.30 мин. 4 октября 2010 года в 571 зале Московского районного суда Санкт-Петербурга.Интересно я была в 2 минут от суда и ждала, когда появиться адвокат и суд об этом знал - но я тоже виновата,мол в зал не вошла.

В Московский районный суд
Санкт- Петербург, 196006
Московский пр-т , дом 129
Председателю суда Шумакову Е.В.

От обвиняемой
Карабчук Александры Александровны
тел: 89112664806; 88123717587.
Корреспонденцию прошу
Отправлять по адресу: 196135,
СПб, ул.Фрунзе д.23 кв.256.

по уголовному делу №1-816/2002 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу принять меры к судье Русановой Юлии Николаевне и к ее помощнику Людмиле Николаевне Скопцовой, которые отказались сообщать мне о назначение и об ознакомлении адвоката по 51 ст. УПК РФ с материалами уголовного дела №1-816/02 года. В день назначения даты проведения судебного заседания 27.09.2011 года я звонила в зал 571 в 14.20 м., желая узнать пришел ли назначенный адвокат, так как на тот период времени адвокат не был назначен, помощница Людмила Николаевна: ответила: « Мы не знаем кто назначенный адвокат и он не приходил, приходите сами и он подойдет.» Я ответила: «Да, иду.» У меня повреждение связок правой ноги, в связи с чем я прохожу лечение по настоящее время, лифт в этот день в суде не работал и мне нужно было подниматься на 5 этаж пешком, медленно и с трудом я начала подниматься, дошла до первого этажа с родственниками когда поступил звонок на мой мобильный телефон от Людмилы Николаевны Скопцовой и она спросила: «Почему я не пришла в суд?», мною дан был ответ: «Через две минуты буду» .Но сразу после этого в зал пригласили моих родственников, знакомых, друзей , которые ожидали судебное заседание из-за отсутствия адвоката и судья сообщила об отложении судебного разбирательства.
Судья Юлия Николаевна Русанова и помощница судьи Людмила Николаевна Скопцова знали прекрасно, что у меня порваны связки правой ноги и мне трудно передвигаться (см.приложение 1), я лично им сообщала и моя родственница об этом факте. Уважая суд, я решила присутствовать на судебном разбирательстве, хотя состояние здоровья не позволяло. Со стороны судьи и помощницы судьи неэтично себя вести по отношению ко мне с ярко выраженным неуважением. До сих пор я не могу узнать как у судьи так и помощницы судьи есть ли по делу назначенный адвокат и могу ли я с ним связаться для согласования линии защиты, по телефону они мне отказывают сообщать информацию, бросая неуважительно трубку. Складывается впечатление, что судья Русанова Юлия Николаевна и через десять лет меня не оправдает по совести, справедливости и объективности, а осудит как бывший судья Р.А. Альский незаконно, когда я не совершала преступного деяния. Незаконное лишение свободы с помещением в психиатрический стационар, разлука с детьми, постоянные стрессы из-за судебной системой вкупе с адвокатурой сильно подорвали мое здоровье, но в связи с перечисленным, у судьи и помощника судьи нет права относиться ко мне НЕУВАЖИТЕЛЬНО – подтверждается пренебрежением в голосе, не желанием сообщить информацию по адвокату, демонстративном бросанием телефонной трубки при разговоре, приглашением прийти в суд и все узнать у них, игнорируя травму ноги, тем более проявлять надо мной издевательство, отменяя судебное заседание. Суд негативно относится ко мне, нарушает мои права, ориентируясь на диагноз, поставленный психиатрами, что является дискриминацией. Ко всему не ожидали судебного заседания трое «потерпевших» и свидетели с их стороны, указанные в материалах уголовного дела №1-816/2002 года, и невольно напрашивается вывод о возможном знании ими об отложении судебного заседания. Мне непонятно почему на сайте Московского районного суда отсутствует дата о назначении судебного заседания на 27.09.2011 года и на 04.09.2011 года – данный факт свидетельствует о нарушении гласности, публичности, что подтверждается копиями документов из открытого источника с сайта Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2011 года (см.приложение 2,3).
Прошу Вас, Евгений Владимирович, донести до судьи Русановой Юлии Николаевны и помощницы судьи Людмилы Николаевны Скопцовой о том, что я тяжело переношу неуважение к себе и нельзя делать меня виновной по поводу неявки в суд, так как факт неявки не соответствует фактическим обстоятельства происшедшего, что могут опровергнуть свидетели, при этом о моей травме ноги знала судья и помощник судьи. В телефонном разговоре с заведующей юридической консультации №8 И.В. Шульгиной , я узнала, что очень поздно поступила заявка на адвоката по 51 ст. УПК РФ от суда и она вовремя не смогла сделать обеспечения адвокатом для защиты по делу №1-816/02.Очень боюсь адвокатов, ранее участвовавших в моем деле и предавших мои права, интересы из-за которых также как и судьи Р.А. Альского я незаконно подверглась ППМХ, продлении ( изменение) ППМХ, поэтому прошу сообщить мне заранее о назначенном адвокате и также для согласования с ним линии защиты дать мне его контактные телефоны или ему мои, при этом встреча с адвокатом маловозможна по причине травмы ноги. Составлено заявление на 2 листах, приобщено копий приложений на 5 листах – итого 7 листов.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
1. Копия выписки из медицинской карты №102173 о травме от 10.09.2011 года.
2. Копия документа из открытого источника с сайта Московского районного суда Санкт-Петербурга о назначении судебных заседаний на 27.09.2011 г. от 29.09.2011 года.
3. Копия документа из открытого источника с сайта Московского районного суда Санкт-Петербурга о назначении судебных заседаний на 04.10.2011 г. от 29.09.2011 года.
29.09.2011 года А.А. Карабчук____________________

Ирина Валерьевна Елинская - учитель школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, учительница начальных классов моего сына Карабчук Святослава -( учитель высшей квалификационной категории,почетный работник общего образования Российской Федерации),дающая лжепоказания вплоть до маразма, что мой сын ходил в сапогах подвязанными веревками.

Нашей историей заинтересовался один из каналов ТВ, приезжали сегодня домой делали съемки.
Завтра съемочная группа приедет в Московский районный суд на судебное разбирательство,которое состоится в 571 зале в 14.30 м. - рассматривать будет судья Русанова Юлия Николаевна.

Adequate написал:

[q]

Александра Карабчук написал:

[q]

Нашей историей заинтересовался один из каналов ТВ, приезжали сегодня домой делали съемки.

[/q]

Не забудьте нам время передачи и канал сказать.

[/q]

Покажет 5 канал Санкт-Петербурга передача "Место происшествия", возможно 9 октября,в воскресение.
Не судите строго - целыми днями никакая.
Язык к одному месту прилип - говорить не могу.
Очень, благодарна все слушателям в судебном заседании за поддержку.

Продолжение судебного процесса СОСТОИТСЯ 19.10.2011г. в 10 ч.30 м.571 зал.
Нет меня ответ председателя суда морально убивает,БЫВШИЙ СУДЬЯ Р.А.Альский при мне в марте 2009 года, старательно с психиатрами на моих глазах фабриковали новое продление ППМХ и в его действиях не было умысла.

Велась аудиозапись и родственники под дверью стояли,слышали,в щелочку смотрели и записывали тоже на аудиозапись, столько нарушений у Альского в материалах дела об умысле - председатель не захотел УВИДЕТЬ.

Дополним картину кассационным полным определением от 30.08.2011 на судебное постановление от 09.01.2002 года, где отражены нарушения судьи Р.А. Альского.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Per. №22-5435/11
Дело № 1-816/02 Судья Альский Р.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30.08.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н., действующего в интересах Карабчук А.А., на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года, которым
Карабчук Александра Александровна, 12.11.1954 года рождения, уроженка п.Лоухи Лоухского района Карельской АССР, ранее не судимая,
освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ, и к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Валешного А.В. в защиту интересов Карабчук А.А., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагав¬шей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Карабчук А.А. и адвокат Собо¬лев О.Н. просят постановление суда отменить и производство по уголовному делу в отношении Карабчук А.А. прекратить, признать за ней право на реабилитацию.
В обоснование жалобы Карабчук А.А. и адвокат приводят свою версию про¬изошедших событий и указывают^ что совершение Карабчук А.А. установленного судом общественно опасного деяния не доказано, последняя в сврих действиях была разумна и адекватна. Ее действия носили цивилизованный характер, что
_________________________________________________________________________

подтверждается ее письменными обращениями на имя директора школы и в другие инстанции.
Судом не учтено, что причиной запрета на допуск в школу Карабчук А.А. явилось необоснованное нежелание директора Бутенко Г.П. пускать в школу ее сына. При этом несовершеннолетнему ребенку Карабчук А.А. директором Бутен¬ко Г.П. 10.09.2001г. были причинены телесные повреждения, когда она вырвала его из рук матери, а действия Карабчук А.А. были вызваны неправомерными действиями Бутенко Г.П., нарушающими права учащихся, они были направлены на защиту прав своего ребенка, и не могут расцениваться ^как нарушение общественного порядка.
Уголовное дело в отношении Карабчук А.А. сфабриковано на основании оговора ее директором школы Бутенко Г.П., с которой сложились конфликтные отношения, и подчиненных ей лиц, что подтверждается также тем обстоятельством, что показания потерпевших Бутенко Г.П. и Леоновой М.М. не подтверждаются соответствующими медицинскими сведениями о причиненных им травмах.
Судом не учтено, что показания свидетелей Подгаецкой В.Ю., Елинской Е.В., Исуповой Н.В., Рогозиной В.И. и потерпевшей Леоновой М.М. являются несдотоверными, при этом указанные лица находились в служебной зависимости от директора Бутенко Г.П., а заявление последней в органы милиции от 11.09.2001г, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом не принято во внимание, что показания потерпевших и свидетелей относительно применения Карабчук А.А. насилия в отношении Бутенко Г.П. содержат существенные противоречия.
При этом показания потерпевшей Бутенко Г.П., данные в ходе дознания противоречат ее показаниям в судебном заседании, а показания последней о состоянии здоровья Карабчук А.А. являются недопустимым доказательством.
Кроме того, показания свидетелей о запрете родителям входа в школу 10.09.2001г. в связи с террористическими актами в США противоречат действительным обстоятельствам.
Судом не были проверены показания свидетеля Рогозиной В.И., которые опровергаются решением апелляционной комиссии районного отдела образования от 28.08.2001г. и письмом начальника данного отдела от 20.09.2001г.
Материалы дела по поводу совершения Карабчук А.А. деяния 19.09.2001г. в отношении потерпевшей Леоновой М.М. сфабрикованы, что следует из их сущности, времени обращения последней с заявлением в органы милиции и представ¬ленными объяснениями, при том, что Карабчук А.А. в указанное в постановлении суда время в школе отсутствовала.
Бутенко Г.П., Леонова М.М. и Вавилов В.А. были необоснованно признаны органом дознания потерпевшими по делу.
Судом не принято во внимание, что в ходе дознания по делу Карабчук А.А. или ее представителю и адвокату не было предъявлено постановление о привлечении Карабчук А.А. в качестве обвиняемой, указанные лица не были ознакомлены с постановлением о назначении психиатрической экспертизы от 08.10.2001г., Карабчук А.А. или ее представителю не были разъяснены процессуальные права.
____________________________________________________________________________
В материалах дела отсутствуют подписи Карабчук А.А. В протоколе объявления об окончании предварительного следствия от 29.11.2001г. подпись от имени Карабчук А.А. выполнена не ею самой.
Показания свидетеля Карабчук Я.А. в ходе предварительного следствия были получены в результате недозволенных методов ведения следствия - под психоло-гическим давлением со стороны следователя Хаустовой Д.Т.
Суд необоснованно положил в основу постановления акт обследования №388/7 от 30.10.2001г., т.к. в отношении Карабчук А.А. не проводилась комиссионная либо комплексная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, а кроме того, вменяемость Карабчук А.А. подтверждается ее заявлением на имя начальника 33 отдела милиции от 10.09.2001г. и соответствующими объяснениями, заявлением Карабчук А.А. на имя главного врача психиатрической больницы от 01.10.2001г., ее бытовой характеристикой, иными материалами, которые ее характеризуют.
Также судом не учтено, что экспертами выставлен Карабчук А.А. неправильный диагноз, поскольку их выводы основаны на недостоверных материалах уголовного дела, изложенные в акте сведения не соответствуют действительности, экспертами не были разъяснены права Карабчук А.А. в соответствии со ст.39 За¬кона о психиатрии, акт составлен с нарушениями требований закона, он не был подписан комиссионно, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сама Карабчук А.А. с актом экспертов и с постановлением о назначении экспертизы не была ознакомлена.
Судом не принято во внимание, что в период дознания, следствия и судебно¬го разбирательства были нарушены процессуальные и конституционные права Карабчук А.А.
При этом в ходе судебного разбирательства Карабчук А.А. не была оказана надлежащая юридическая помощь адвокатом по назначению, назначенный за-щитник встал на сторону обвинения, а в ходе дознания вопреки требованиям за¬кона к участию в деле не был привлечен защитник сразу после назначения судеб- но-психиатрической экспертизы.
Назначая дело к слушанию, суд необоснованно указал на наличие у Карабчук А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая ей никогда и никем не избиралась.
Карабчук А.А. не была вызвана в судебное заседание и к участию в деле вопреки положениям ст.407 ч. 1 УПК РСФСР не был привлечен ее законный представитель.
Судом дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, при этом судом не были вызваны и допрошены свидетели со стороны защиты и не были выяснены существенные обстоятельства по делу.
Суд необоснованно не прекратил уголовное дело на основании ч.1 ст.410 УПК РСФСР, поскольку в постановлении суда отсутствуют выводы об опасности Карабчук А.А. для общества.
________________________________________________________________________________
Также Карабчук А.А. и адвокат ссылаются на то, что преступность и нака-зуемость деяния по ст.213 ч.1 УК РФ устранена Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Так судом установлено, что Карабчук А.А. совершила общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.213 ч.1 УК РФ, а именно:
10.09.2001г., придя в школу №525 Московского района, находящуюся по адресу: пр.Космонавтов, д.21, к.4 и, получив отказ от директора школы Бутенко Г.П. пройти в помещение школы, ударила Бутенко Г.П. ребром ладони по руке, затем схватила последнюю за одежду, ударила ее руками в грудь, от чего последняя ударилась о металлическое ограждение гардероба всей задней поверхностью туловища, чем причинила Бутенко Г.П. физическую боль. При этом Карабчук А.А. не¬цензурно оскорбляла Бутенко Г.П., угрожая сорвать с нее одежду и таскать по полу за волосы.
Она же 19.09.2001г., придя в школу № 525 около 08.20 час., получив отказ от дежурного учителя Леоновой М.М. и охранника школы Вавилова В.А. пройти внутрь помещения школы, оттолкнула Леонову М.М. рукой, причинив ей тем самым физическую боль, ругалась в адрес Леоновой М.М. и Вавилова В.А. грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала.
В обоснование доказанности совершения Карабчук А.А. указанного общественно-опасного деяния суд сослался на показания потерпевших Леоновой М.М., Вавилова В.А., Бутенко Г.П., Исуповой Н.В., а также на иные материалы дела.
При этом согласно приведенным в постановлении суда показаниям потер-певшей Бутенко Г.П. в ходе учиненного 10.09.2001г. скандала Карабчук А.А. ударила ее ребром ладони по руке и сильно оттолкнула ее на металлическое ограждение гардероба, в результате чего она сильно ударилась задней поверхностью туловища.
Как следует из протокола судебного заседания от 09.01.2002г. судом иссле-довались показания потерпевшей Бутенко Г.П., данные в ходе дознания по делу, из которых следует, что после удара по руке Карабчук А.А. нанесла ей удар рука¬ми в грудь, от которого она ударилась о металлическое ограждение задней частью туловища.
Вместе с тем, 09.01.2002г. потерпевшая Бутенко Г.П. показала в суде, что ударив ее ребром ладони по руке, Карабчук А.А. схватила ее за одежду и швырнула о железную решетку. О нанесении ей Карабчук А.А. руками удара в грудь Бутенко Г.П. показаний в суде не давала.
Однако, несмотря на наличие данных существенных противоречий в показаниях потерпевшей Бутенко Г.П. в ходе дознания и в суде, в постановлении суда не
________________________________________________________________________________
указано, по каким основаниям суд принял одни из показаний потерпевшей и от- верг другие.
Согласно приведенным в постановлении суда показаниям потерпевшего Вавилова В.А., в ходе учиненного 10.09.2001г. скандала Карабчук А.А. ударила Бутенко Г.П. ребром ладони по руке и оттолкнула на металлическое ограждение гардероба.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший Вавилов В.А. в ходе его допроса в суде показаний о событиях 10.09.2001г. вообще не давал, судом были исследованы его показания, данные в ходе дознания по делу, при этом суд не выяснил у потерпевшего подтверждает ли он свои показания в ходе дознания.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что приведенные в поста-новлении доказательства судом проверены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, освобождая Карабчук А.А. от уголовной ответственности и при-меняя к ней принудительную меру медицинского характера, суд положил в основу принятого решения акт №388/7 от 30.10.2001г. стационарной судебно- психиатрической экспертизы в отношении Карабчук А. А.
В соответствии с положениями ст.25 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Как следует из представленного суду акта, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Карабчук А.А. проводилась комиссией экспертов-психиатров ГПБ №6 Санкт-Петербурга в составе Гуриной А.В., Карпунец В.В. и Фаддеева В.В.
Однако, указанный акт не отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению комиссии экспертов, поскольку подписан только двумя экспертами - Гуриной А.В. и Фаддеевым В.В.
С учетом изложенного вывод суда о совершении Карабчук А.А. общественно опасных деяний в состоянии невменяемости не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а кроме того, судом нарушены положения действовавшей на момент совершения процессуальных действий ст.408 УПК РСФСР, согласно которым судом должно было быть заслушано надлежащее заключение экспертов о психическом состоянии Карабчук А.А.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.404 УПК РСФСР, действовавшей на момент совершения процессуальных действий, при производстве предварительного следст-

_____________________________________________________________________________
вия должны быть выяснены, в том числе, время, место, способ и другие обстоя- у тельства совершения общественно опасного деяния.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.409 УПК РСФСР при вынесении постановления суд должен разрешить, в том числе, вопрос имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
Таким образом, на основании данных норм закона суд должен был установить постановлением время совершения Карабчук А.А. общественно-опасного деяния.
Однако, вопреки требованиям действовавшего УПК РФСФСР, и данным, установленным органом следствия, в постановлении суда отсутствует указание на конкретное время совершения Карабчук А. А. общественно-опасного деяния 10.09.2001г.
Кроме того, судом установлено совершение Карабчук А.А. общественно- опасного деяния в отношении потерпевшей Леоновой М.М. 19.09.2001г. и в связи с этим к Карабчук А.А. также была применена принудительная мера медицинского характера.
Однако, как усматривается из постановления о направлении данного уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, вынесенного следователем и утвержденного прокурором Московского района Санкт-Петербурга, в связи с совершением вышеуказанного общественно-опасного деяния в отношении Леоновой М.М. дело в отношении Карабчук А.А. прокурором в суд не направлялось.
При указанных обстоятельствах суд незаконно вышел за пределы судебного разбирательства, установленные ст.254 УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, чем существенно ухудшил положение Карабчук А.А. и нару¬шил ее право на защиту.
С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.1 и п.2 4.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело - на¬правлению на новое судебное разбирательство.
При таком положении иные доводы кассационной жалобы Карабчук А.А. подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, обеспечить Карабчук А.А. возможность реализовать свои процессуальные права с учетом действующего законодательства, полно и всесторонне исследовать все материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы о недоказанности совершения Карабчук А.А. инкриминируемого ей деяния и принять правильное решение.
__________________________________________________________________________
Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Карабчук А. А. в связи с декриминализацией законом от 08.12.2003г. деяния, предусмотренного ст.213 4.1 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку уголовная ответственность за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим, но не по-влекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в том числе и из хулиганских побуждений, согласно ст.116 УК РФ не устранена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года в отношении Карабчук Александры Александровны - отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судья

Обращаю внимание переквалификации на ст.115 и ст.116 УК РФ с ч.1 ст.213 УК РФ не было.

Немного о судебном заседании по сообщению Юлия.
"Потерпевшей признана по кассационному определению одна Бутенко Г.П. - а не трое как раньше - Р.А. Альский вышел за рамки судебного заседания,ранее признавая еще кого-то потерпевшими ,и у нее одни голословные показания вместе со свидетелями, что был синяк при чем противоречивые показания каждый раз меняются с многословием,которое не относиться к делу - судья не останавливает.
Прокурор зачитывает характеристику на ребенка несколько листов,тоже к делу не относиться - судья молчит,на протест Александры Александровны судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Юлия Николаевна не реагирует.
Пока так идет,справку о травме преподнести Бутенко не может,ссылаясь на то,что много лет работает без больничных при этом обвиняет Карабчук, что после мер принудительного характера-помещение в психиатрический стационар общего типа,назначенных самой Карабчук заработала инсульт и перенесла его на ногах,ушла с поста директора ( лжепоказания и + Карабчук ППМХ назначили в 2002 году с поста директора ушла в 2005 году по слухам за взятки ( судить не стали, но спустили вниз учительницей начальных классов - к делу не относиться).
Самой Александре Александровне,объяснить причину фабрикации уголовного дела перед вменяемым ей деянием от 10 сентября 2001 года судья не дает - то вопрос снимет, то останавливает под предлогом не относимости в день вменяемого деяния.
Непонятно ведет себя судья.
Было написано ход-во об открытом суд.заседании с проведением аудиозаписи.
Прокурор в ответ тихо зачитывает материалы обвинения,приставы подперев двери заседания стали провоцировать слушателей на негативную реакцию,делая не по делу замечания.
Около Александры Александровны сидел пристав и явно искал причины,принять какие-либо меры к ней насильного характера, после судебного заседания при выходе приставы прицепились к одному из слушателей, выписали административный штраф,началось коллективное письмо председателю.
У А.А. Карабчук были порваны в августе связки,но лифт в суде не работает,на 5 этаж подниматься пешком.
5 канал Санкт-Петербурга передача"Место происшествия" 9 октября в 17ч.30м.покажет про историю Александры Александровны.
Посмотрим."

Звонила психиатр З.Н. Судакова,так как есть чего бояться ,исходя из показаний бывшего директора школы Г.П. Бутенко, наносили визит в школу и консультировали об опасности и желании А.А.Карабчук облить ей лицо серной кислотой главврач ПНД №8 Московского района Санкт-Петербурга Олег Валентинович Острецов и психиатр Ирина Леонидовна Щемякина.
Коррупция.
Архив программы "Место происшествия О главном" с 3 по 9 октября 2011 года "Заочный диагноз, заочный приговор, пять лет в психушке: конфликт вернулся на исходную, психбольную реабилитировали." http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/506572/
начинается в конце 27 минуты.

Александра Карабчук написал:

[q]

Упорно выясняла где я живу на данный момент.
Зашевелились родные психиатры,поди придумывают как новое дело сфабриковать.

[/q]

легко. Они же диагноз "поставят" , они же доведут до состояния невменяемости. Неподотчетны никому, круче судей.

Не говорите, где живете.

Передачу смотрели. Неприятное лицо у директрисы школы, такое скользкое ощущение. Если она упала кверху ногами, то как же она не помнит все обстоятельства? Ведь это ее так сильно потрясло, что она психиатрам пожаловалась. У нее что с памятью, органические поражения мозга, что ли? 80% вероятности, что врет беззастенчиво.

Учитель сейчас, когда директрисса сменилась, правду говорит. Вы против нее ничего не пишите, пусть уж лучше будет надежный свидетель на вашей стороне, чем "полудохлый обвиняемый".

Реабилитировать им придется куда тут денешься ни одного свидетеля, что я совершала уголовное деяние+ отсутствие справок о травме..
Как можно вынести судебное постановление бывшему судье Альскому в обвинении, когда на судебном заседании не один свидетель не сказал, что я совершила в отношении Г.П. Бутенко деяние ( то есть якобы я ее толкнула и у нее был синяк) и справки о травме нет.
Похоже на халатность, нет похоже полагаю на сговор с Г.П. Бутенко.
Ну не верю я здесь в слепую халатность.
Документы в материалах дела от них куда уйдешь?
Я утверждала и утверждаю, что не совершала преступного деяния и славу Богу посмотрели внимательно люди материалы дела и открыли мне глаза на то,что сотворил Альский.
Протокол написан был от руки и я элементарно его не читала,жалею единственный видящий правый глаз с высокой степенью близорукости,прочитали другие,мне указали,чего мол вокруг и около ходишь - когда все ясно.
Стыдно стало,протокол судебного постановления от 09.01.2002 года об освобождение уголовной ответственности и назначением принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа в отношении меня А.А. Карабчук - раньше надо было читать.
Как мог Альский то вместе с председателем Е.В. Шумаковом Московского районного суда Санкт-Петербурга еще и меня пугать после такого вопиющего беззакония с неправосудным решением?
АДВОКАТЫ И ЮРИСТЫ ВСЕ УЧАСТВУЮЩИЕ В МОЕМ ДЕЛЕ КУДА СМОТРЕЛИ?????

ГОСПОДА ЕСЛИ ЭТО НЕ КОРРУПЦИЯ,ТОГДА ЧТО ЭТО???

МОЖЕТ КТО-ТО МНЕ ОБЪЯСНИТЬ?
Вот она обнаженная правда судебного постановления от 09.01.2002 года.
Господи услышь меня,покарай всех виновных,помоги мне,помоги...

Конфликты начались в школе с того,что я не могла носить больше взяток бывшему директору школы Бутенко Г.П. и учительнице Ирине Валерьевне.Елинской,сама я работала частным предпринимателем.
В отместку моего девятилетнего сына около трех месяцев не пускали в школу №525 с углубленным изучением английского языка,при этом отправляла заказные письма Бутенко с приглашением привести ребенка.
Я пыталась защитить сына , обращалась в разные инстанции и получила фабрикацию уголовного дела.
Перед этим меня закрыли в психиатрическую больницу сотрудники 51 отделения милиции Санкт-Петербурга,вытащил за волосы из дома Середняков Александр Юрьевич ( в настоящее время работает в дежурной части 51 о/м) в присутствии троих родных детей,лишили свободы и таким образом возможности защищаться,далее продлевали недобровольное лечение в ПНБ №6,в психиатрическом стационаре им.Святого Николая Чудотворца.
Для фабрикации уголовного дела нужно было время — я же должна быть закрыта,дабы не мешать.
Р.А. Альский вынес заочно, в закрытом режиме в отношении меня девять судебных постановлений о назначении(продление,изменение) принудительных мер психиатрического характера.
Через десять лет в связи с отменой кассационным определением судебного постановления,вынесенного бывшим судьей Р.А. Альским дело рассматривается вновь судьей Русановой Ю.Н.в Московском районном суде Санкт-Петербурга.
Вновь теперь уже очно являюсь подсудимой.
Судья Русанова буквально не дает мне открыть рот,когда я объясняю причины фабрикации дела,путает меня,сбивает своими вопросами,отводит ходатайства,снимает вопросы.
Адвокат Воронин П.В. по ст.51 предлагает мне проводить закрытые судебные заседания.
В сентябре 2001 года Сергей Сергеевич Елгазин снимал сюжет для передачи «Сегоднечко» НТВ ,о том что моего сына действительно не пускали в школу в его присутствие охранник Вавилов В.В. по распоряжению Бутенко Г.П.
Надеюсь на присутствие в суде С.С.Елгазина и его порядочность.
Очень благодарна журналисту Ольге Евгеньевне Романовой, корреспонденту 5 канала «Место происшествия»Алексею Хасянову, после передач прекратились в инете оскорбления в мой адрес от разных лиц.
Здоровье мое разрушено,постоянно болею.

Зотов Сергей Борисович (тема - http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=272 ) на канале НТВ http://cineplexx.ru/17/6201-os...umnym.html в передаче \\\\\\\\\\\\\\\"Особо опасен\\\\\\\\\\\\\\\" признать безумным» о карательной психиатрии дал интервью с 9 минуты 25 секунды, далее с 16 минуты и 45 секунд выступил депутат Моляков, который также 6 месяцев провел в СИЗО суд направил его на СПЭ, но апелляция это абсурдное решение зарубило.

Можно посмотреть материалы уголовного дела здесь.

http://fotki.yandex.ru/users/olga-design/album/176400/
и текст немного поправила
http://olga-design.narod.ru/urist/Karabchuk.htm

Суд.зас.Русановой_Ю.Н.от_14.12.11г-1.amr [ 5.97 MiB

Суд.засед.Русановой_Ю.Н.от_14.12.11г.-2.amr [ 3.57
http://antipsychiatry.ru/index...amp;t=8348
14.12.2011 года была вынуждена в судебном заседании делать отвод адвокату Воронину П.Н., так как он полностью поддерживает сторону обвинения и откровенно делает мне гадости в суде,давая всем понять открыто, что он против защиты моих прав и интересов.Отвод адвокату удовлетворили, а когда заявила отвод прокурору Филиной О.А. Московского районного суда по причине не соблюдения ее законности в суде в отношении меня, само собой отвод судья Ю.Н. Русанова не удовлетворила, беспредельничай прокурорша как угодно.
Достало беззаконие.

В следственный комитет Российской Федерации
105005, Москва, наб. Академика Туполева, д.15,
кор.28.
Председателю Бастрыкину А.И.


От подсудимой
Карабчук Александры Александровны
тел: 89112664806; 88123717587.
Корреспонденцию прошу
Отправлять по адресу: 196135,
СПб, ул.Фрунзе д.23 кв.256.
по уголовному делу №1-695/2011г.
от 09.01.2002г. за №1-816/2002г.


ЗАЯВЛЕНИЕ
/ о возбуждение уголовного дела в отношении судьи Р.А. Альского Московского районного суда Санкт-Петербурга и группы лиц, совершивших в отношение меня, А.А. Карабчук преступление с фабрикацией уголовного дела с целью лишения меня свободы по ч.1 ст.213 УК РФ с применением ППМХ/

14.12.2011года при пересмотре уголовного дела старый номер 1-816/2002 года в ином составе суда за новым номером 1-695/2011 г. в судебном заседание, 571 зала Московского районного суда Санкт-Петербурга у судьи Русановой Юлии Николаевны при допросе охранника Вавилова В.А. школы №525 Московского района Санкт-Петербурга, который был признан "потерпевшим" в фабрикованном против меня уголовном деле, Карабчук Александры Александровны, обнаружилось преступление, совершенное 09.01.2002 года группой лиц во главе с судьей Р.А. Альским Московского района Санкт-Петербурга против меня. Вавилов В.А. в судебном заседании 14.12.2011 года ЗАЯВИЛ, что он не присутствовал в судебном заседание девятого января 2002 года, являясь при этом ПО ФАКТУ УКАЗАНИЯ в судебном протоколе заседания единственным свидетелем ИНКРИМИНИРУЕМОГО ДЕЯНИЯ мне по ч.1 ст.213 УК РФ девятого января 2002 года, в котором меня освободил от уголовной ответственности судья Р.А. Альский с назначением принудительных мер медицинского характера – помещение в стационар общего типа , что он НЕ ДАВАЛ против меня показания в суде, также НЕ ОТВЕЧАЛ на вопросы суда, а подпись о предупреждение об уголовной ответственности в приложение судебного протокола от 09.01. 2002 г. принадлежит не ему, а неустановленному лицу - то есть ПОДДЕЛАНА и наказуемо деяние в соответствие ч.2 ст.327 УК РФ, перечисленное подтверждается аудиозаписью в перерыве судебного заседания как и аудиозаписью судебного заседания от 14.12.2011 г.(приложение 6 ) Обращаю ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ на лист дела 83 первого тома приложения к протоколу судебного заседания от 09.01.2002 года и лист дела 20 первого тома (смотреть приложение 1) с оборотной стороной листа 20 (смотреть приложение 1) материалов уголовного дела №1-695/2011 года при сравнении подписей без заключения эксперта видно и понятно подпись на листе дела 83 первого тома ( смотреть в приложении 2) не принадлежит Вавилову В.А., а на листе дела 20 первого тома с оборотной стороной листа 20 материалов уголовного дела №1-695/2011 года принадлежит Вавилову В.А. ( смотреть приложение 1) таким образом совершилось группой лиц СТРАШНЕЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ МНОГОДЕТНОЙ МАТЕРИ С МАЛОЛЕТНИМИ ДЕТЬМИ. В 2001 году бывший директор школы №525 с углубленным изучением английского языка Санкт-Петербурга Г.П. Бутенко с учительницей И.В. Елинской под разными предлогами вымогали у меня взятки, я не могла их носить так как одна воспитывала трое детей и деньги мне, матери были нужны на воспитание и содержание троих детей. По норме количества детей в классе с углубленным английским языком не могло превышать более 25 человек, в связи с чем Г.П. Бутенко решила моего сына девяти лет убрать из школы и взять на его место другого ученика, родители которого могли б носить взятки. Я старалась защитить своего сына обращалась в разные инстанции с жалобами на действия Г.П. Бутенко, на что в ответ гражданка Г.П. Бутенко, пользуясь служебным положением организовала и сфабриковала против меня уголовное дело по ч.1.ст.213 УК РФ с учителями, администрацией школы, охранником Вавиловым В.А., выставляя меня при этом психически больной ибо не было состава преступления даже по сфабрикованному уголовному делу и в худшем случае я могла подвергнуться штрафу, а при назначении ППМХ можно было быть уверенным я оттуда не вернусь при признании меня общественно-опасной. Просто меня запустили на психиатрический конвейер смерти, используя химическое уничтожение. Понятно, что Г.П. Бутенко помогали психиатры, следственные органы как и в дальнейшем прокуратура, адвокаты, судья Р.А. Альский и никого из них не остановило, что преступление совершается против многодетной матери с малолетними детьми, которые в последствие попадут из-за преступных действий определенных лиц в детские дома. Исходя из происшедшего делаются выводы -чудовищна сила коррупции.
В установочной части первого листа третьего абзаца судебного постановления от 09.01.2002 года (смотреть приложение 3) судья Р.А. Альский Московского районного суда Санкт-Петербурга устанавливает «вину» в отношении Карабчук А.А. якобы показаниями свидетеля Вавилова В.А., который показал, что я оттолкнула Леонтьеву М.М. и ударила Г.П. Бутенко, далее оттолкнула ее. Также судья Р.А. Альский на оборотной стороне первого листа судебного постановления от 09.01.2002 года третьего абзаца указывает(смотреть приложение 3) , что «вина» подтверждается рапортами сотрудников 33 отдела милиции от 10.09.2001 года и 19.09.2001 года о задержании Карабчук А.А. по подозрению в совершении общественно-опасного деяния по вызову сотрудников школы №525 10.09.2001 года, на самом деле задержание меня сотрудниками 33 отдела милиции не было, что подтверждается отсутствием рапортов в материалах уголовного дела, а на листе десять первого тома рапорт детского инспектора Якимовой В.В.о конфликте в школы с матерью Карабчук А.А. ( смотреть приложение 4).Протокол судебного заседания от 09.01.2002 года написан от руки секретарем Луценко Е.А.( смотреть приложение 5).
В судебном заседании ДЕВЯТОГО ЯНВАРЯ 2002 ГОДА , исходя из протокола судебного заседания от 09.01.2002 года присутствовали: судья Московского района Санкт-Петербурга Р.А. Альский, секретарь суда Луценко Е.А., адвокат Ж.З. Габриелян Международной коллегии адвокатов Санкт-Петербург", прокурор Попова М.Ю. Московского района Санкт-Петербурга, Г.П. Бутенко - "потерпевшая" бывшая директор школы №525 Московского района Санкт-Петербурга, "свидетель и потерпевшая" Леонова М.М.- учитель английского школы №525 Московского района Санкт-Петербурга, "свидетель" Исупова Н.В.- учитель продленного дня школы №525 Московского района Санкт-Петербурга – ЭТО ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ, УЧАСТВОВАВШИЕ В ФАБРИКАЦИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. За якобы потерпевшего и свидетеля в одном лице Вавилова В.А. был совершен подлог - подпись вместо него сделало в судебном документе неустановленное лицо, семь человек явно осуществили сговор в судебном заседание 09.01.2002 года и среди них бывший судья Р.А. Альский. Судья Р.А. Альский и другие лица, участвовавшие в судебном заседание закрытого режима 09.01.2002 года вынуждены были провести НЕЗАКОННО свидетелем на суде охранника Вавилова В.А., идя на осознанное преступление, ибо свидетель Вавилов В.А. не присутствовал на нем, а лица, участвовавшие в фабрикации уголовного дела в дознание, опомнившись по своим причинам не пошли подтверждать лжепоказания в суде И СУД ОСТАЛСЯ БЕЗ ЕДИНОГО СВИДЕТЕЛЯ, но судье Р.А. Альскому надо было хотя бы чем-то установить лжевину и вынести ЗАВЕДОМО неправосудное судебное постановление в отношении меня, А.А. Карабчук. Таким образом судья Р.А. Альский пошел на фабрикацию судебного протокола,когда проводил свидетелем на суде Вавилова В.А. в его отсутствие 09.01.2002 года и заодно за него расписалось неустановленное лицо в приложение к протоколу ( смотреть приложение 2), затем вынес заведомо неправосудное судебное постановление от 09.01.2002 года, что соответствует деяниям ч.2 ст.327 УК РФ,ч.2 ст.305 УК РФ .
Далее судья Р.А. Альский Московского районного суда Санкт-Петербурга, совершив преступление 09.01.2002 года в судебном заседание с целью сокрытия данного преступления, при продлении ППМХ нарушает ч.2 ст.443 УПК РФ и продлевает ППМХ от 16.09.2002 года, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. по 30.04.2009 год, вынося заведомо неправосудные судебные постановления, совершая при этом преступления согласно ч.2 ст.305 УК РФ,ч.2 ст.327 УК РФ, также при этом имеет место быть и объективное вменение вины судье. По вине судьи Р.А. Альского, что соответствует деянию по ч.2 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.299 УК РФ, ч.3 ст.301 УК РФ я находилась длительное время под стражей в закрытом психиатрическом стационаре им.Святого Николая Чудотворца 4 года 1 месяц и 9 дней, а амбулаторное лечение прекратилось 30.04.2009 года , опять же по вине судьи Р.А. Альского малолетние дети остались как следствие без матери и оказались в детских домах, так как я воспитывала их одна. Деяния судьи Р.А. Альского повлекли для меня и моих детей тяжелые последствия согласно ч.3. ст.285 УК РФ. Прошу принять меры соответственно российскому законодательству к судье Р.А. Альскому, ознакомившись с материалами уголовного дела №1-695/2011 года в количестве трех томов Московского районного суда Санкт-Петербурга. При рассмотрении моего заявления прошу ознакомиться с материалами уголовного дела №1-695/2011года (ранее №1-816/2002 года), которое сфабриковано благодаря коррупции, Р.А. Альский был задействован в цепочке коррупции и осудил меня без единого доказательства и без показаний свидетеля (свидетелей) на основании одного сомнительного заявления якобы потерпевшей Г.П. Бутенко.
Р.А. Альский вынес заведомо девять неправосудных судебных постановлений о назначение ( продление, изменение) мер медицинского принудительного характера – помещение в психиатрический стационар общего типа по уголовному делу №1-695/2011 года (ранее за №1-816/ 2002 года) ко мне Александре Александровне Карабчук от 09.01.2002 г.,16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. в нарушении ч.2 ст.443 УПК РФ, которые отменены определениями судебной коллегией Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года с правом на реабилитацию ( смотреть приложение 8).
Отменено постановление от 09.01.2002 года об освобождении меня от уголовной ответственности по ч.1 ст.213 УК РФ и назначении мер принудительного медицинского характера -помещение в психиатрический стационар общего типа кассационным определением от 30.08.2011 года городского суда Санкт-Петербурга, где кассационной инстанцией городского суда Санкт-Петербурга указано, что судья Р.А. Альский вышел за рамки судебного разбирательства, то есть превысил свои должностные полномочия, признавая потерпевшей Леонову М.М. совершая деяние по ч.2,пункта В.ч.3 ст.286 УКРФ ( смотреть приложение 9). Кассационными определениями от 30.11.2010 года, от 30.08.2011 года выявлены и установлены вопиющие СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ НОРМЫ НАРУШЕНИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА судьи Р.А. Альского при вынесении неправосудных постановлений, которые свидетельствуют о преступном отношении к должностным обязанностям судьи по ч.2,3 ст.285; ч.1 ст.299 УК РФ, но и с подлогом, фабрикацией в установочной части судебного постановления по ч.2 ст.292 УК РФ и ч.3.ст.303 УК РФ, из чего ясна картина привлечения невиновного человека к уголовной ответственности в соответствии ч.2 ст.299 УК РФ ,также незаконное лишение свободы по ч.3 ст.127 УК РФ и совершения деяния по ч.2 ст.305 УК РФ.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении судьи Р.А. Альского, за СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ С ПОМОЩЬЮ ФАБРИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО СТ.32-36 УК РФ ,ПРИВЛЕЧЬ судью Р.А. Альского с группой лиц к уголовной ответственности и наказать строго по закону.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
1) Фотокопии материалов уголовного дела №1-695/2011 года тома первого л.д.20 и оборотная сторона листа дела 20.
2) Фотокопия листа дела первого тома 83.
3) Судебное постановление от 09.01.2002 года.
4) Фотокопия рапорта детского инспектора Якимовой В.В..
5) Фотокопия протокола судебного заседания от 09.01.2002 года листов дела первого тома 85 по 96.
6) Диск с копией аудиозаписи судебного заседания от 14.12.2011 года.
7) Фотокопия протокола судебного заседания от 14.12.2011 года.
8)


15.12.2011 года А.А. Карабчук________

Demit написал:

[q]

[q]

Вопрос к психиатрам как могла произойти столь жуткая история? …

[/q]

Психиатры не в состоянии ответить на подобные вопросы. Как раз потому, что сами авторы жутких историй. Просто не ведают, что творят.

[/q]

Вы думаете психиатры маленькие,несмышленые,жестокие дети, неведующие,что творят на протяжение более двух веков, идя по кругу ошибок с приемом психиатрических препаратов,которые разрушают человеческий организм.

Полагаю психиатры отличают кровавую лужу от дождевой и зло творят осознанно.
Лжесвидетельство в суде во имя карательной психиатрии нынешнего директора школы №525 Санкт-Петербурга и Аллы Владимировны Гуриной эксперта -психиатра и главврача психиатрического учреждения №6 Санкт-Петербурга.

Ссылка на аудиозаписи судебного заседания от 28.02.12 года. http://antipsychiatry.ru/index.php?i=co ... les&t=8456
Суд.Р.amr
Р.Суд.amr
Председатель Московского районного суда Санкт-Петербурга Е.В.Шумаков в ответ на четыре жалобы многодетной матери А.А.Карабчук в отношение преступника - судьи Р.А.Альского:"Вы все сказали Александра Александровна......"

Я неоднократно обращалась с жалобами на преступные действия судьи Р.А.Альского,участвовавшего в фабрикации уголовного дела в отношение меня с применением карательной психиатрии на долгие годы и соответственно с невыносимой до-л-го-й разлукой с тремя родными детьми,двое из них были длительное время в разных детских домах Санкт-Петербурга
и наконец сегодня получилось услышать голос того,кто защищает преступника - судью Р.А.Альского. У самой голос грустный,надтреснутый ( очень болею, в том числе и простудой.
Аудиозапись с председателем суда Е.В.Шумаковым.
Ответ председателя районного суда Санкт-Петербурга Е.В.Шумакова — ниже выделено коричневым цветом, клик, сохраняется файл, открывается, можно слушать.
http://antipsychiatry.ru/index...amp;t=8507
Если честно огромное желание увидеть Е.В.Шумакова,заглянуть в глаза, но у него нет приема в Московском районном суде Санкт-Петербурга и фото не найти.
Фото детского дома.
У моих сыновей было что-то подобное. только здание из серых блоков , а вокруг голый пустырь, огороженный проволочный сеткой.
Господи дай мне сил, ненависть к психиатрам, судьям, коррупционнерам забирает у меня здоровье.

Сыновья до детского дома.
Младший сын Владислав слева.

Повышайте квалификацию адвокат с пятнадцатилетним стажем.


http://fotki.yandex.ru/users/olga-design/album/176400/

Отмена 8 судебных постановлений с правом реабилитации,вынесенных Р.А.Альским и отмена постановления Р.А.Альского от 09.01.2002 года и другие документы, подтверждающие фабрикацию суд.протокола и фальсификацию постановления от 09.01.2002 года, совершенных судьей Р.А.Альским.
Был молод судья без стыда и совести и до сих преступник-судья извиниться да раскаяться не может - ну статус не позволяет и мантией лицо прикрыл,она ему рот открыть не дает.

Сегодня на личном приеме у А.В.Лавренко — руководитель СК ГСУ по Санкт-Петербургу принял мое заявление о возбуждение уголовного дела в отношении судьи Р.А.Альского Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Мне говорили, что он погряз полностью в коррупции.
Полагаю не правы.
Увидела умнейшие, усталые глаза, все понимающие и слышала слова «Основания есть, будем серьезно заниматься».
Правда провожая меня его помощница Алина Олеговна Жаворонкова сказала: «Не знаю, сможем ли помочь, все таки статус судьи».
Дома переговорили со своими, они шутят: «Мало ли а вдруг судья Р.А.Альский сможет откупиться от СК Санкт-Петербурга?
Я смеюсь, быть не может такого, мол Алина Олеговна Жаворонкова тоже умеет серьезно пошутить.
Такие дела.

Александра Карабчук написал:

[q]

Заявление о возбуждение уголовного дела в отношение

[/q]

Вы показывали свое заявление юристам? Оно начинается очень ... даже слов не подберу. Как человек может дать ход заявлению, в котором его называют коррупционером. Ждите теперь опросов на эту тему - кто вам такое говорил, где, когда, т.к. будут устанавливать факт клеветы. Хорошо, клевета декриминализирована.
Несерьезно такие заявления подавать, к Вам же сразу отнесутся соответствующе.

Александра Карабчук написал:

[q]

Наверняка вы понимаете слухи о А.В.Лавренко и факты о преступление судьи Р.А.Альского вещи несовместимые.

[/q]

Ни того, ни другого не знаю. Но вы обязательно держите нас в курсе, чем закончится проверка СК ГСУ. И не пропадайте,пожалуйста, а то можно будет решить, что вас опять закрыли.

Вызвал на 04.05.2012 года следователь Шабельник В.В. СК ГСУ Санкт-Петербурга меня телеграммой на допрос с предупреждением в случае неявке с приводом или наложения денежного взыскания.
В разговоре по телефону предложила ему принести документы, подтверждающие преступления судьи Р.А.Аьского, отказался, мол за выходные сам найдет, у них есть в СК Санкт-Петербурга, направленные из СК ГСУ РФ. Ранее следователь заявил мне, что он не будет этим заниматься.
Вчера в судебном заседание допрашивали психиатра-эксперта Фадеева В.В., но до такой степени он промыл мозг участникам слушания повторением чтения акта экспертизы, что даже я согласно была признать себя психически больной. Фадеев утверждает, что мне присуща извращенная аффектность, которая подтверждается упертостью, до сих пор я не признаю вину и тем более сужусь. Мне жаль судью Ю.Н.Русанову, она с нами замучилась, но при этом держит однозначно сторону обвинения. Меня запугали до такой степени, что боюсь идти к следователю, все утверждают, мол упрячут в концлагерь психиатрии за попытку привлечь к уголовной ответственности судью Р.А.Альского.
Я решила идти, пожелайте мне удачи господа, но я боюсь.

так все опять заглохло. какая у нас страна!!!!!!!
а у нас дом целый судится, может у всех жителей " извращенная аффектность, которая подтверждается упертостью, тем более до сих пор жители дома судятся". А у тех кто на 15 сантиметровые перекрытия высыпал тонны бетона (на чердачных помещениях), в результате чего дом сыпется и сьезжает в одну сторону, все с головой в порядке.
Я тоже переехала на этот форум, будем вместе сутяжиться.

Получила официальное письмо от следователя, заявление зарегистрирован о и рассматривается в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ СК России ГУС по городу Санкт-Петербургу в отношение ряда преступлений, совершенных судьей Р.А.Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Вау!!!!

Пришла в 21.30 мин.сегодня с судебного заседания.
Судья Русанова Ю.Н.устает и нас держит в зале на вынос.
Сегодня давал показания мой сын, все на него смотрят, растерялся — однако по существу дал показания.
Я же дома вопросы готовила ему мысленно.
Но вижу тяжело ему в суде все это рассказать, а как дело дошло до детского дома, я прямо в суде в слезы — первый раз такое — не могу короче, люди милые не могу.
Пишу тоже реву, господи сколько мне надо доказывать, что я не верблюд.
Как тяжело, смотришь на сына и понимаешь ему больно и становиться мне, матери еще больней.
Реву по полной.
Чуть не забыла со своими слезами четвертый человек предлагает мне ст.116 УК РФ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАТЬ со статьи 213 ч.1 УК РФ ( СФАБРИКОВАННОЙ ДЛЯ МЕНЯ В 2001 году, а постановление вынесли по этой ч.1 ст.213 УК РФ в 2002 году)- достали я не совершала никакого преступления.
И по закону нельзя переквалифицировать, но их заело на ст.116 УК РФ.
Категорически не соглашаюсь на подобные сделки.
Сломали жизнь всей семье и сделки предлагают, уничтожить хотели всю семью под корень, почему тогда 11 лет назад по-человечески вопрос решить нельзя было, обязательно было расправляться со всей семьей и особо с малыми детьми?
Нет, господа так не пойдет, научитесь отвечать за свои преступления.