ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

val написал:

[q]

Пишу кассационную жалобу и не хотел бы нарушить какой-нибудь процедурный момент

[/q]

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ)
Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.
2. Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
4. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Суд может Вам ответить полную чушь.
Вам необходимо будет обжаловать чушь в вышестоящей инстанции.

Почитал определение. Прошу Вас выложить Ваше заявление.
Из просмотренного документа мне не понятно, что конкретно Вы пытаетесь сделать?

Уважаемый, alex! Вы просмотрели Определение и разъяснили мне суть Определения суда, что я должен подать Иск.
Не могли бы Вы также разъяснить и другой момент из этого Определения: а кому я должен был предъявить Иск? Собственник квартиры в отношении которой суд усмотрел спор о праве умер за 10 лет до пожара, кем устроен пожар в квартире-неизвестно, квартира разрушена пожаром мне ненужна, но мешает мне восстановить мою пострадавшую квартиру в этом двухквартирном частном доме. Сам разбирать эту квартиру я не имею права. Еще до пожара обращался во все органы, чтобы пресекли беспорядок в той квартире, в которой за 10 лет народу поперебывало несчесть и все нелегально. На мое заявления в органы приезжал из Администрации чиновник в сопровождении милиционера, клал в карман денежку от нелегала и присылал ответ: обращайтесь в суд. А почему я должен заниматься проблемой бесхозяйной квартиры, и почему я должен расследовать, а чем это занимаются подозрительные люди в бесхозяйной квартире. Дело ведь не в форме Заявления, а дело в сути.

Adequate написал:

[q]

исковое заявление о признании бездействия гос.органа незаконным.

[/q]

Только называть в таком случае надо не исковое заявление, а "Заявление об оспаривании бездействия государственного органа" и сторонами будут не истец и ответчик, а заявитель и заинтересованное лицо. Впрочем, это не принципиально. Но мера действенная. Лучше иска в части распределения обязанностей по доказыванию - гражданину нужно лишь доказать факт нарушения его прав, и в части выбора подсудности. Мне таким образом удалось отсудить земельный участок, находящийся в другом субъекте РФ, в суде по месту жительства заявителя. Т.е. был подан не иск о признании права на земельный участок, а заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

val написал:

[q]

Было подано заявление об оспаривании распоряжения Мэрии

[/q]

val написал:

[q]

В моем Исковом заявлении сформулированы и пронумерованы 4 пункта требований

[/q]

А суд вообще установил, что Вами подано заявление об установлении фактов. Прошу прощения, но какая-то каша.

Уважаемый, alex. Определения суда, которые Вы видели на моем сайте, датированы 2007 и 2009 годом. Они на мое второе и четвертое обращения в суд. Определение 2007 года выложено как пример того, что сама судья перечисляет сначала одни (мои требования), а отказывает в других, придуманных самой судьей требованиях. Это как, к примеру, я прошу у Вас закурить, а Вы отвечаете: "Спасибо, я уже пообедал". Я об одном, а суд и Вы о другом. В русском языке имеется идиома: "Я ему про Фому, а он мне про Ерему." Ни в коем случае не имею намерений Вас обидеть. Сейчас 2011 год и я в прошлую пятницу представил через районный суд в Коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда (мотивированную) Кассационную жалобу на Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 февряля 2011 по делу № 2-151/11. И когда я готовил свою кассационную жалобу на свое пятое обращение в суд, я и хотел проконсультироваться по процедурным моментам, которых нет в ГПК. Вы цитируете и сопоставляете разные годы и разные документы и говорите, что "какая-то каша". Что решил суд по моему пятому обращению в суд (с претензиями к Мэрии) можно попробовать найти на сайте суда http://dzerzhinsky.nsk.sudrf.ru/ по номеру дела, но без всех документов дела вряд ли для стороннего человека будет понятно. Тем более, что судебная машина не заинтересована в ясности и четкости изложения, как и любой госорган. Боюсь, что и это мое сообщение Вы снова не поймете, но тратить время на дальнейшие разъяснения для меня не позволительно. Впереди отказ в кассации и вторая попытка в Евросуд. Вот Евросуд меня прекрасно понял, потому и отказал и написал, что мое досье будет уничтожено через год, а ведь решение суда это прецедент и наглядное пособие как для самого суда, так и для других Заявителей. Зачем же уничтожать? Почему отказал Евросуд - на моем сайте есть его Решение. Вторая попытка в Евросуд для меня интересна с точки зрения, а что теперь Евросуд усмотрит. Отправлять кому-либо что-либо из документов нет смысла. Количество дипломированных юристов, к которым по их просьбе я направлял и приносил документы, которые они, те юристы хотели бы видеть-неимоверно. Поэтому повторяюсь: если есть ответ на конкретный вопрос-готов оплатить, считаете, что вопрос сформулирован бестолково, непонятно и т.д. - не тратьте время.

Информировать буду и по Иску к Мэрии и по Евросуду. Тема есть по Евросуду на форуме под ником val. Обращался к одному из правозащитников Сутяжника с предложением проанализировать решения Евросуда о неприемлемости, имел ввиду не только мое обращение в Евросуд, а вообще. Поскольку 95% обращений Евросуд отклоняет по причине неприемлемости, то вызывает это действо некоторые вопросы к объективности Евросуда. Ответа от Сутяжника не получил. Отсутствие мощной независимой информационной системы анализа судебных решений как российских судов так и Евросуда, то есть полная бесконтрольность судебных чиновников, ведет к злоупотреблениям в этой сфере и это понятно любому здравомыслящему человеку. Есть отдельные статьи на отдельных сайтах, где приводятся данные о необъективности Евросуда, но это капля в океане. Появившиеся недавно сайты российских судов, якобы делающие работу судов прозрачными, на самом деле фикция. Многочисленные советы на данном форуме как действовать Заявителю в суде: применять, к примеру, аудио в видеозапись судебных заседаний-это постановка вопроса с ног на голову. Это суд должен продемонстрировать, что он Суд беспристрастен и справедлив, т.е. "жена Цезаря должна быть вне подозрений". Пока господа правозащитники не поймут этой простой истины, правонарушения со стороны судов будут только множиться. Противодействие злоупотреблениям судов нужно начинать с упорядочения и совершенствования Законодательства, тогда это действительно будет правозащита широкого круга граждан, а поимка за руку отдельного судьи, пусть и в общественно значимом деле-это нано-капля в океане беспредела. Образно говоря, устранять нужно антисанитарию судебной системы, а не только заниматься лечением последствий.

Adequate, no comment, уже 6 дней как не актуально.

Выходил наконец-то из суда Кассационное Определение и после обработки опубликую его на своем сайте. Как и предполагал, Областной суд, отменив решение районного суда, просто затягивает время и параллельно добавляет "размытости" посредством собственного "толкования" ситуации .

Пока же, форумчанам предлагается для ознакомления некоторые документы, имеющие прямое отношение к теме противостояния. Общество должно знать, что из себя представляет российский госаппарат и чего от него (аппарата) можно ожидать. Ниже первый лист ответа Администрации района, с которого и началось официальное противостояние. Сотрудники Адинистрации и РОВД приходят в жилое помещение где находят лиц цыганской национальности, которые предъявляют комиссии фальшивую расписку о якобы "покупке" доли дома у давно умершего юридического собственника этого жилого помещения. Согласно ст. 225 ГК РФ Администрация должна поставить данное помещение на учет как бесхозяйное, а органы внутренних дел - принять меры к нарушителям паспортного режима. Вместо исполнения Закона Администрация и органы пытаются направить другого долевого собственника этого дома в суд, который якобы и должен определить законность нахождения цыган в этом помещении. Я думаю, что никому не надо объяснять, чем занимались эти лица цыганской национальности и почему им позволяли нарушать Закон. Сам же ответ Администрации - это набор юридической бессмыслицы, лжи и оскорбление памяти умершего ветерана Отечественной войны, который был юридическим собственником этой доли доиа.

Уважаемый, Alex. Мне неизвестен Ваш уровень юридической подготовки и цель Вашего участия в форуме. Сам я не юрист, просто вынужден самостоятельно решать свои проблемы и соответственно обращаться к нормативным документам. Юридическая бессмыслица в данном документе в том, что я, к примеру, не могу продать Эйфелеву башню, потому что башня мне не принадлежит, а упомянутая в письме Администрации якобы "сожительница" не могла продать долю дома, потому что эта доля ей не принадлежала, как и Эйфелева башня. Ложь Администрации в том, что ни сам юридический собственник доли дома, ни та пожилая женщина, которая якобы "продала", никогда с ни с какими цыганами никаких дел не имели. Собственник доли дома умер естественной смертью в возрасте 84 лет. После смерти собственника в его половине дома на законных основаниях остались проживать 2 человека: упомянутая пожилая женщина и приемный сын умершего собственника доли дома. Оба они были пенсионного возраста, малограмотными, т. е. людьми социально уязвимыми и им очень быстро (за 1.5 года) помогли уйти в мир иной. Но, помогли им уйти в мир иной не лица цыганской национальности, а предприимчивые лица вполне русской национальности. При чем, женщине "помогли" в первую очередь, а после нее чере пару недель и мужчине. Документально даты их смерти можно отследить. Администрация оскорбила память ветерана войны приписав ему какую-то "сожительницу сомнительного поведения" и якобы получение от цыган денег. О мертвых либо хорошо, либо ничего. Поднимать же из могилы добропорядочного человека, при том ветерана войны, при том никакого отношения к происходящим событиям не имеющего, извините - это цинизм. Да, а если вы юрист, то должны были понять бессмыслицу Администрации: женщина продала чего не имела и денег при этом не получала. Ну, а сделки с недвижимостью и вообще подлежат государственной регистрации, нет регистрации-нет никакой продажи.
Более того, российское законодательство и его придержащие создают угрозу нарушения прав граждан. Очень возможна такая ситуация, когда возвратившегося домой гражданина, на пороге встречают несколько крепких ребят и говорят : "Слышь, друг, мы твою квартиру у тебя сегодня купили вместе с мебелью и вещами. Вот твоя расписка в получении денег. Так что уходи, не мешай."
Гражданин обращается в милицию-полицию, а ему там и говорят, ничего, мол, не можем поделать у тех граждан есть твоя расписка, поэтому, обращайся в суд. А, именно подобная ситуация и описана в ответе Администрации. Цыгане помахали распиской и все дела. Легко и просто можно стать собственником имущества, надо только с нужными людьми "договориться".

Уважаемый, Alex. Вы все время, если просмотреть всю тему, не понимаете, но ничем, к сожалению, не могу помочь. Вопрос к господам Модераторам. Мне не совсем понятна система рейтинга пользователя. Сейчас он у меня -2. Насколько я понимаю "-2" - это отрицательно. Хотелось бы как-то знать, что именно модераторы считают с моей стороны нехорошим. На некоторых форумах пользователю направляют предупреждение с разъяснением. Лично для себя особой надобности тратить время на форум я не вижу. Обратно-полезной информации по данной теме я не получил. То есть, на вопрос юридического направления, который задан мной в начале темы, конкретного ответа нет.
Со своей стороны я просто делюсь с другими участниками форума официальной информацией от государственных органов (письма Администрации, судебные документы и т.д.) с моими комментариями. Проинформирован-значит вооружен. Вполне возможно, что и документы и мои комментарии к ним могут нанести ущерб репутации сайта. Причинять кому-либо ущерб для меня неприемлемо (за исключением "око за око"). Поэтому, если мои действия наносят кому-либо незаслуженный ущерб, можно закрыть и тему, да и сам я в любое время готов отказаться от участия в форуме, если наношу вред. Мое участие в форуме вызвано тем обстоятельством, что от моего недвижимого имущества у меня осталась только прописка в паспорте. И мне не хотелось бы, чтобы подобное продолжалось и кого либо из других моих добропорядочных сограждан постигла такая же участь. Ну, а сам факт: прописка есть, а имущества нет - это юридический нонсенс. Значит в законадательстве есть недоработки. Надеюсь, что понятно изложил.

Уважаемый, Adequate, благодарю за разъяснение. Лично меня рейтинги не волнуют, поскольку баллотироваться или номинироваться не я вляется моей целью. Что касается знаков рейтингов (+) или (-), то все зависит от того, "а судьи кто?" Это не вопрос, а размышление: кому-то ближе Махатма Ганди, а кому-то А. Шикльгрубер. Скоро будет (22 июня) год как длится судебное разбирательство начатое с заявления об оспаривании распоряжения Мэрии, но повернутое самим судом в русло вроде бы Иска к мэрии и теперь суд сам путается, а чего же он-суд рассматривает так долго. При подаче Кассационной жалобы, суд напомнили мне, что жалоба должна быть подана в количестве экземпляров по числу лиц участвующих в деле. Кассационная жалоба была подана, если не изменяет память, в 9 экземплярах. Суд привлек в качестве третьих лиц различные департаменты Мэрии и несколько физических лиц. С другой стороны, обе судебные инстанции начинают с того, что вроде рассматривают оспаривание Распоряжения. Тогда, с моей дилетантской точки зрения, третьи лица не нужны. Мне деревья, что идут на дополнительные экземпляры, жалко. Кассационное Определение в скором времени выложу в Интернет, может кто, что подскажет, или мнение выскажет, или рейтинг.

Немного поразбирался с вопросом: а куда это я попал? Оказывается форум юридический.
Сам сайт правозащитный, а форум юридический. То есть, сел не в свои сани. Поискал правила форума, но пока не нашел. Выскажу одну мысль, которую высказывал на 2 других форумах, которые не были сугубо юридическими. Мысль такова: "Сегодня, обращение в суд, даже составленное доктором юриспруденции, может легко быть отвергнуто ординарным мировым судьей, причем с массой орфографически, стилистических и юридических ошибок." В такой ситуации, через некоторое время надобность в юристах отпадет. Все отойдет на откуп судьям и решаться будет по "договоренности" или по указке. В недавней истории России был такой этап, который называется "37 год". Юристы тогда не требовались. На просторах Интернета попадалась такая фраза, что Америкой правят врачи и юристы. Врачи говорят что полезно американцам, а что вредно, ну, а юристы на этом основании могут засудить любую фирму, компанию и т.д.. Когда я пытался разрешить проблему бесхозяйной квартиры, то от наших юристов поступали прделожение за плату оформить задним числом дарственную от давно умершего долевого собственника. Комментировать не буду. Перейду к делу. Ниже дано определение надзорной инстанции от 2007 г, где судья ссылается на внутреннюю инструкцию для судов. То есть, судьи вручили мне, тогда абсолютно несведущему в ГПК человеку, неправильно ими судьями оформленные копии. Ни один юрист тогда мне не подсказал. Сейчас ГПК у меня в компьютере, но остаются такие моменты, как Постановления пленумов ВС, которые могут содержать какие-то нюансы мне неизвестные, почему я и вышел с вопросом на форум. Конкретного ответа не получил, но начитался советов и рейтинг заработал. Кстати, у цыган-наркоторговцев, чиновников администрации, судей и прокуроров мой рейтинг пока намного ниже, чем на форуме. В курилку больше не захожу, тем более, что не курящий. Вероятно еще одно-два сообщения и тему лучше закрыть, поскольку прфессиональным юристам она не интересна, а мне время жаль. От хождений по юристам мне пришлось отказаться, поскольку нет смысла платить юристу за консультациют, раз любой судья может безнаказанно нарушить любой закон.

Уважаемый stasitto, с госпожой Ивановой некоторое время мы контактировали по e-mail, но разошлись во взглядах о путях достижения цели. Г. Иванова присылала мне бланк обращения к президенту и еще ряд формуляров. К президентам я обращался и имею по этому поводу собственное мнение: сайт президента-сайт провокационный и предназначен не для разрешения каких-либо вопросов частного или общего характера, а наоборот: президент дает понять, что руководствоваться надо не законом, а "понятиями". На моем сайте выложены два моих обращения к президентам. Президент Путин нарушил Закон "отфутболив" мое обращение в Облпрокуратуру, хотя подписанный самим же Путиным закон запрещает направлять обращения граждан в те инстанции, действия которых обратившимся гражданином обжалуются. С президентом Медведевым ситуация несколько иная: формально его "отфутболивание" закона не нарушает, но президент Медведев спокойно "закрывает глаза" на то, что и областное правительство и назначенный президентом губернатор, просьбу президента, мягко говоря, игнорируют. Ну, а то, что при этом областные чиновники нарушают все тот же закон об обращении граждан, президента совсем не волнует. Вывод: сам президент всем дает " понять", что соблюдение закона- процедура не обязательная ни для президента, ни для чиновников. А вот предъявить к президенту юридически обоснованные претензии, что сайт президента способствует нарушению прав граждан-это вопрос, требующий проработки и содействия правозащитников, если таковые в России есть. Коллективная юридически обоснованная претензия к президенту был бы еще более эффективна с точки зрения общественного резонанса. Подписать же возвание типа "Путин должен уйти"-действие малоэффективное с точки зрения Закона.

Уважаемый stasito, несколько не понятно какую тему вы имеете ввиду: тему оспаривания распоряжения Мэрии или тему обращения к президенту или дикуссию с правозащитницей г. Ивановой. По теме оспаривания распоряжения Мэрии- застой, поскольку суд по каким-то причинам затаился. Последнее судебное движение было в конце апреля этого года. Ссылка на последнее Определение суда, если интересно, в теме есть. Никакими поисками здесь не занимаюсь. Просто выкладываю информацию, а дальше каждый по своему разумению использует или не использует мой опыт. В России далеко не каждый знает, что президент страны-это выборный чиновник, а судья-это назначенный чиновник. Никакие они не богоизбранные, как это представляется для значительной части россиян. Никаких разочарований, поскольку, знаю с кем имею дело. Хочу, чтобы и другие это знали. Построить цивилизованное общество на лжи-прецедентов в истории не было: рано или поздно-стенка на стенку.

val написал:

[q]

Уважаемый, Alex. Вы все время, если просмотреть всю тему, не понимаете, но ничем, к сожалению, не могу помочь

[/q]

Уже на втором юридическом форуме наблюдаю одинаковую уловку, видимо перенимают опыт.
Как только появляется тема сложнее протечки потолка, пользователя засыпают второстепенными вопросами и молчание... или рассуждения на второстепенные вопросы. Затем появляется второй "помощник", на голубом глазу повторяет те же вопросы. Пока пользователь убедится, что над ним насмехаются, пройдёт время, бывает драгоценное (судебные сроки).
Мы, наверное, не понимаем предназначение этих сайтов, поэтому ожидаем от них чего-то хорошего.
Раньше здесь оказывал помощь страждущим большой умница без юридического образования, я до сих пор перечитываю его посты и каждый раз нахожу новое, незамеченное ранее.
Уважаемый val, Вы здорово похожи на него, только сумейте вовремя остановиться, биссер метать в одиночестве бесполезно.

Уважаемый stasitto, уходим от темы и ударяемся в бесполезную дискуссию. Я не юрист, вы, похоже, тоже не юрист, а данный сайт, как и данный форум - юридические. Если нам не юристам Администрация сайта позволит открыть тему типа "не юристы о юриспруденции, юристах, судебной и законодательной системе ", то там можно будет дискутировать по любому вопросу. Это мое последнее сообщение не по теме. В некоторой степени верное замечание:

[q]

маленький противовес: ЕСПЧ.

[/q]

Действительно маленький, но не противовес, а отверстие, через которое фильтруется и отбирается некоторое количество "удобных" дел. На этом сайте можно найти информацию о том, кого, в основном, защищает Евросуд и сделать выводы. Некоторый опыт по обращению в Евросуд у меня есть, но, иллюзий в отношении Евросуда уже нет. Юристы в России, в том числе и судьи, находятся в незавидном положении: доверие к ним падает. Но это другая тема. А тема иска к Мэрии пока не имеет новой информации. Суд сроками не обременен, да и всегда при этом может безнаказанно нарушить любой срок. Вот над подобными проблемами и должны, с моей точки зрения, работать правозащитники, а не уповать на Европейский суд. Те формуляры, рекомендации и призывы, которые направляла на мой e-mail г. Иванова, ничего конкретного не содержали. К примеру, её утверждение, что мне в моем споре с Мэрией положен бесплатный адвокат, мягко говоря, вызывает недоумение и т. д..

Конкретной нормы закона, обязывающей государство предоставить бесплатного адвоката, обратившемуся в суд истцу, я не встречал. Если кто знает такую норму закона, просьба, назовите. Не с той позиции, что хочу воспользоваться этой нормой, а исключительно любопытства ради. Если такая норма существует, то это абсурд: адвокатов на всех не напасешься. Да, понятно, что если государство обвиняет человека в уголовном преступлении, то оно обязано предоставить ему адвоката, если обвиняемый не имеет возможности нанять частного. Для тех, кто рассчитывает на государственных (бесплатных) адвокатов, или там юристов, хочу напомнить слова М. Тетчер: "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке". В конце 2006 г., когда мой, так сказать, "юридический" опыт был на бытовом уровне, один из моих знакомых предложил мне помощь в лице его знакомой-адвоката из районной коллегии адвокатов. Сейчас я знаю, что районная коллегия адвокатов-это государственное учреждение, в 2006 я этого не знал. В 2006 году такого уровня Интернет-технологий, как сегодня, не было, найти юридические нормативы тогда была большая проблема и затраты времени. Но, вернемся к бесплатным адвокатам. Так вот, как выразился здесь один из форумчан, "дремучесть" государственного адвоката меня поразила. В проблеме бесхозяйной половины дома она обвинила меня: дескать, как только законный собственник умер, я должен был сразу же занять его половину дома. На вопрос, куда в таком случае надо было девать проживавших там родственников умершего собственника, последовал все тот же абсурдный ответ: значит после их смерти. Скорее всего адвокат и не знала ни про наследников, ни про выморочное имущество-не её профиль. Теперь по существу темы: пришла повестка из суда и 19 сентября 2011 г. вызываюсь в суд в качестве истца. А почему бы не направить просто извещение о дате назначения судебного заседания? Мелкое, но хамство со стороны чиновников. И после этого к ним следует обращаться "уважаемый суд"? Требовать уважения в законодательном порядке-бессмысленно. Уважать будут, если есть за что, а чванством, хамством, ложью и т.п. уважения не заработаешь.

alex написал:

[q]

это будет намеренным ухудшением жилищных условий и не в Вашу пользу:

[/q]

Уважаемый alex, ловко Вы нас разрулили. Однако со мной ошибочка видна.

alex написал:

[q]

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия

[/q]

Где же Вы усмотрели намерение ......состоять на учёте, если дочь Истицы подаёт Заявление о снятии с учёта? С 99 года Истица с 9-летней дочкой поставлены на учёт. Сегодня совершеннолетняя дочь имеет право согласно Конст. выбирать место жительства. Она выбрала эту комнату общей площадью 21 кв.м., приватизировала её единолично (мать-Истица отказалась в пользу дочери), и отказывается от смотрового талона на 2-комн.кв. на двоих. Чтобы закрыть этот аргумент ДЖПистов, предлагается сняться ей с учёта.

alex написал:

[q]

могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях

[/q]

Объясните, уважаемый, как это заявитель, добровольно снявшийся с учёта, обеспеченный собственностью в 21 кв.м, может быть признан нуждающимся...?

alex написал:

[q]

принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет

[/q]

Она в течение полугода разменяет коммуналку и будет очень довольна.

alex написал:

[q]

везде пишете, что имеет право на внеочередное получение жилья, только его предоставляют не так, как хочется Вам

[/q]

Уважаемый alex] , это право установлено в судах, поэтому появился смотровой. Прошу Вас не расширять тему, не уходить от существа вопроса. Вам заданы вопросы по ст.53, Вы не отвечаете, но продолжаете голословно утверждать, что:

alex написал:

[q]

Накакой ошибочки нет, потому что:

[/q]

alex написал:

[q]

есть кое-что с винтом

[/q]

Не найдя достойного аргумента в ст.53, Вы отыскали его на заборе.
Завтра судебное заседание, а Вы отнимаете моё время на Ваши развлечения.


alex написал:

[q]

Как я понял, Вы отказываетесь от двухкомнатной квартиры на двоих?

[/q]

Да, отказываемся. Причина отказа к моему вопросу отношения не имеет. Но она очевидна: взрослая дочь хочет жить отдельно.


alex написал:

[q]

А чего Вы тогда хотите?

[/q]

Истица хочет 1-комнатную кв.


alex написал:

[q]

И какая разница, что разменивать - коммуналку или квартиру?

[/q]

Коммуналка расположена в престижном месте.
Уважаемый, надеюсь с любопытством покончили, приступим к Вашим ответам? Только сделайте милость, ссылайтесь на НПА, конкретно и по существу.

stasitto написал:

[q]

Завтра судебное заседание, а Вы отнимаете моё время на Ваши развлечения.

[/q]

чо, правда?! отнимает?!
Алекс! Немедленно верните человеку его время! Ходите тут на форуме и балакаете разное, время отнимаете, понимаешь, рэкетир. Молчите лучше - для того и форумы создают - помолчать в тишине у компа.



У кого судебное завтра, тот свое время сам бережет и считает свои минуты и деньги.
alex написал:

[q]

прежде, чем показывать свой гонор и недовольство, задумайтесь над тем, что Вам просто ПЫТАЛИСЬ ПОМОЧЬ, чего делать совершенно НЕ ОБЯЗАНЫ.

[/q]

val написал:

[q]

Уважения к себе суд в данном случае не добавил.

[/q]

val, мне тоже много чего не нравится в работе наших судов. Однако в данном конкретном случае следует говорить об уважении не к суду, а к законодателю, ибо суды законы не пишут, а ими руководствуются.

Adequate написал:

[q]

Молчите лучше - для того и форумы создают - помолчать в тишине у компа.

[/q]

val написал:

[q]

У государства должны быть эффективные законодательные, исполнительные и судебные органы с грамотными управленцами.

[/q]

val, Вашими бы устами да мёд пить!
Так должно быть в идеале. Но только из школьного курса известно, что в мире нет ничего идеального.

Американцы вносили в свою Конституцию три десятка поправок за 200 лет, а наши уже переписывают Конституцию.

Судебное действо по оспариванию распоряжения Мэрии продолжается. Акт шестой начался вчера. Предыдущие пять актов завершились одним Решением, четырьмя Определениями и сменой 2-х судей районного суда. Ответчик на заседания районного суда уже давно не является-районный суд не тот уровень для чиновников Мэрии и даже третьи лица, назначенные судом, игнорируют оказанную им "высокую честь". Детали заседания опущу, но один момент, если кто имеет практический результат, хотел бы выяснить. Я настаиваю перед судом, что паспорт домовладения, выданный БТИ при покупке в 1990 году доли дома, является государственным документом о регистрирации моих прав по пользованию земельным участком под домом. В паспорте домовладения имеется чертеж с границами и размерами земельного участка, указана площадь участка и в границах участка нанесен жилой дом. То, что суд этот мой довод и не упомянет в своем следующем решении-это для меня очевидно, но хотелось бы знать о прецедентах, если кто имел, для продолжения спора.
По поводу поправок к Конституции США могу сообщить, что их было 27. Еще раз мои извинения за недостоверную информацию, неточно интерпретированную мной из статьи в Интернете, в которой излагалось, что Конституция США впоследствие была дополнена Федеральными Законами, Решениями Верховного Суда США и Поравками.

На основе правоустанавливающего документа выдается свидетельство о государственной регистрации права собственности. Или я не прав?

Скорее всего просто потеря времени, но упрощаю вопрос и усложняю, поскольку общаясь с судьями понимаю, что судьи имеют смутное представление о Законодательстве, действовавшем в 1990 году и судьи требуют от меня предъявить документ о том, что при покупке доли дома в 1990 году я получил и право собственности на участок под домом. Такого документа у меня нет и вряд ли у кого из десятков миллионов собственников частных домов в 1990 году был документ на право собственности на участок под домом. Земля была в государственной собственности. Частная собственность на землю в 1990 году если и была, то по какому-нибудь специальному решению. Я отстаиваю свое право пользования земельным участком под домом, которое получил в 1990. Так какой статус имел в 1990 году паспорт домовладения в соответствии с действовашим в 1990 году Законодательством? Уважаемые alex и Марьин, благодарю за информацию.

val написал:

[q]

Так какой статус имел в 1990 году паспорт домовладения в соответствии с действовашим в 1990 году Законодательством?

[/q]

Тот же, что и сейчас: правоустанавливающий документ.

val написал:

[q]

Мое мнение: в 1990 году было зарегистрировано мое право собственности на долю дома и зарегистрировано мое право пользования участком совместно с другим долевым собственником.

[/q]

Вы заблуждаетесь. Для регистрации данного права Вам необходимо обратиться в УФРС. И только когда регистрационная служба сделает соответствующую запись в реестре прав, то только тогда Ваше право будет зарегистрировано, о чем Вы получите соответствующее свидетельство.

val написал:

[q]

если имеются документы о регистрации объекта недвижимости в органах БТИ, то необходимость регистрации такого объекта в УФРС возникнет только в случае совершения сделки с объектом, т.е., если объект решено продать и т.д.

[/q]

Совершенно верно. Именно необходимость регистрации с получением соответствующего свидетельства.
Тем не менее, отсутствие такой регистрации не отменяет само право, установленное паспортом БТИ.
Однако, сам паспорт БТИ документом о государственной регистрации не является.
Мне совсем понятна ситуация, для чего Вам потребовалось доказывать наличие государственной регистрации?
Ваше право кем-то оспаривается?

val написал:

[q]

В Законодательстве 1990 году не было понятия правоустанавливающего документа

[/q]

Несмотря на то, что понятие "правоустанавливающие документы" упоминается во многих НПА, до настоящего времени оно законодательно не определено.

val написал:

[q]

судьи требуют от меня предъявить документ о том, что при покупке доли дома в 1990 году я получил и право собственности на участок под домом.

[/q]

val написал:

[q]

В паспорте указана площадь земельного участка с надписью "в совладении".

[/q]

val написал:

[q]

суд требует от меня документ, который бы свидетельствовал, что на момент издания Распоряжения Мэрии земельный участок "принадлежал" мне "на определенном зарегистрированном праве"

[/q]

[q]

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Статья 6. Признание ранее возникших прав
1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

[/q]

Если Вы до настоящего времени такого желания не изъявили, то это не значит, что при отсутствии государственной регистрации Ваше право недействительно.
Суд для выяснения всех обстоятельств дела может требовать что угодно. Вопрос в том, как это повлияет на решение по делу и как будет в нем отражено.

val написал:

[q]

паспорт домовладения-"филькина грамота" и надо поднимать архивы хана Кучума.

[/q]

Так ведь должна быть ещё купчая (договор купли-продажи) на долю дома.

Интересно, что решит суд. Если не трудно, отпишитесь.

Уважаемый val! Как же Вы наивны в своих заблуждениях. "Наркоточка" - это компетенция наркоконтроля.
val написал:

[q]

Надели Закон меня, второго долевого собственника, какими-то обязанностями в отношении бесхозяйной доли дома, то не обратился бы я к чиновникам

[/q]

val, если Вы уверены, что доля "бесхозяйная", то закон даёт Вам шанс:

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) написал:

[q]

Статья 234. Приобретательная давность
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

[/q]

Что мешает Вам воспользоваться этой возможностью?
Только, как я понял, доля бесхозяйной не является, а там проживают люди, которые занимаются чем-то связанным с наркотиками?

val написал:

[q]

Исполни чиновники Закон

[/q]

Если не трудно, вот с этого места поподробнее: какие конкретно чиновники и какой конкретно закон ими нарушен?

val написал:

[q]

В этой теме мы уже с Вами дискутировали.

[/q]

Уважаемый val! Очень хитро уходить от ответа на прямо поставленный вопрос: какие конкретно чиновники и какой конкретно закон ими нарушен? Я так понял, что сказать Вам просто нечего.

val написал:

[q]

Мне не трудно и "поподробнее", но жаль тратить время.

[/q]

Отрадно, что Вам не жаль тратить время и деньги на бесполезные судебные тяжбы.

val написал:

[q]

далее скорее всего снова Евросуд, в отношении которого у меня уже нет иллюзий

[/q]

А может дело не в судах, а в правильной формулировке требований?

Уважаемый val! Вы снова ушли от ответа на вопрос. Значит, действительно сказать нечего.
Боюсь, что Вы обратились в суд, движимые не законом, а эмоциями. Гнев в таких делах плохой советчик.

val написал:

[q]

меня и сволочью называли. Догадываетесь кто?

[/q]

val, домыслы и догадки - категории не юридические, в "кошки-мышки" я с Вами играть не собираюсь.
Это касается и

val написал:

[q]

В ноябре будет о хирурге и скальпеле

[/q]

Уважаемый val! Во-первых, претензий я Вам не предъявлял, а лишь констатировал факт.

val написал:

[q]

Уважаемый alex, а с чего Вы решили, что я обязан или сочту нужным отвечать на Ваши вопросы?

[/q]

А с чего Вы решили, что я обязан или сочту нужным заниматься догадками?

val написал:

[q]

меня и сволочью называли. Догадываетесь кто?

[/q]

val написал:

[q]

Ваши претензии не обоснованы ни с юридической, ни с моральной позиции.

[/q]

Из чего прихожу к выводу, что пытаться Вам помочь - дело неблагодарное.
Дерзайте дальше.

Несколько повторяюсь, но .... На форум пришел полагая что, раз сайт правозащитный, то и форум затрагивает эту тему. Мне растолковали, что форум юридический. С юристами до форума общался очено много и безрезультатно, точнее с убытком для себя. Эту тему начал с вопроса, ответа, на который, не получил. Тогда, дальнейшее свое пребывание на форуме определил как предоставление форумчанам и не форумчанам информации по конкретному судебному разбирательству. Кому-то может быть полезным. Проинформирован-значит вооружен. "Помощи" от юристов в моем компьютере хватает. Некоторые "образцы" уникальны, можно бы и выложить, да, нет смысла "толочь воду в ступе"-пустая трата времени.
От Adequate:

[q]

alex стоически держится на форуме, беседует со всеми.

[/q]

Стоицизм и беседа - понятия не созвучные.

Разные люди по разному воспринимают информацию. Кто-то воспринимает суть с полуслова, а кто-то, в силу разных причин, не воспринимает и подробно изложенное. Одна и та же информация кому-то полезна, а для кого-то "ушаты негатива".

val написал:

[q]

дальнейшее свое пребывание на форуме определил как предоставление форумчанам и не форумчанам информации по конкретному судебному разбирательству. Кому-то может быть полезным. Проинформирован-значит вооружен.

[/q]

Замечательно. Выложите какие-нибудь судакты.

val написал:

[q]

Первая и заключительная страница последнего "судакта" районного суда есть на моем сайте http://val049.narod.ru/ . На сайте несколько "судактов" и не только "судактов"- не перепутайте (судья Яковинов)

[/q]

Ничего, кроме письма Путину, по ссылке обнаружить не удалось.
Видимо товарищ путает сайт судебных проблем с детективным агенством.

val написал:

[q]

К примеру, юрист должен знать,

[/q]

Вы декан юридического ВУЗа или председатель квалификационной коллегии?

val написал:

[q]

По просьбе "правоведа" выкладываю промежуточный "судакт". На первый взгляд "судакт" ничем не примечателен, но, при внимательном прочтении ( не продавцом с рынка) обнаружится бессвязность и бессмысленность изложения.

[/q]

val, у Вас слишком своеобразная логика: если судебный акт Вам не понравился, это ещё не значит, что он бессвязный и бессмысленный.
Наоборот, из приведенного Вами "судакта", четко видно, что поданное Вами исковое заявление не соответствовало предъявляемым законом требованиям к оформлению и содержанию иска. В соответствии опять же с законом Вам было дано время для исправления указанных судьей недостатков.
В установленный срок Вы эти недостатки не устранили, поэтому опять же в соответствии с законом иск Вам был возвращён, что совершенно не препятствует Вам обратится с таким же иском повторно в любое в течение срока давности время.
Объясните тупому, что здесь бессвязного и бессмысленного?
На ошибках надо учиться и исправлять их, а не раздувать из мухи слона.

val написал:

[q]

Заключительная страничка кассационного Определения на вышеприведенное Определение районного суда будет для доказательства выложена

[/q]

Вот интересно: почему только заключительная страничка? Полуправда хуже лжи.

Уважаемый alex, фраза из Вашего сообщения, что выше:

[q]

Мой многолетний судебный опыт заработан собственным горбом, а не куплен вместе с дипломом.

[/q]

Не буду эту фразу комментировать-попробуйте осмыслить сами. Попробуйте осмыслить, как эту фразу можно истолковавть. Если что, то прокомментирую, как я понял эту фразу.
Мной выше выложен конкретный "судакт". Обратись я к Вам, alex, за консультацией по этому "судакту" в день, когда я его получил, то Вы направили бы меня по неверному пути. В этом "судакте" достаточно информации, чтобы понять его некорректность, при этом в моем сообщении еще и указано, что кассационная инстанция данный "судакт" не поддержала. Дело в Вас, alex, а не в моих "интригах".
Прилагаю страничку "судакта" кассационной инстанции на вышевыложенный "судакт" районного суда. Выкладывать обе странички и время жаль, и смысла нет. Первую страничку я и сам читал бегло из-за ее "туманности".

val, ну реально, зачем придумывать какую-то предвзятость у судьи, когда у нее(него) просто вал дел такой, что она(он) даже не помнят Вас, не то что мечтают отомстить.
Я лично предвзятость замечала в банкротных делах, где цена вопроса девятизначная цифра, как минимум. Речь идет о беспредельной "предвзятости". Все остальное -можно разрулить при уме, знаниях и опыте.

val, как-то так получается, что все и везде Вас "обманывают", а Вы один такой "правильный".

val написал:

[q]

в правой части размещено Определение, каким оно должно было бы быть, будь судья порядочным человеком

[/q]

val написал:

[q]

Реальные и задокументированные факты изложены в правой части прилагаемого документа.

[/q]

Ваше буйное воображение не есть задокументированный факт.
Самое уморительное, что ничего не смысля в судопроизводстве, Вы беретесь судить, КАКИМ должно быть определение суда.
Не хочу быть пророком, но осмелюсь предположить, что Ваш иск в таком виде, в каком он сформулирован Вами, останется без удовлетворения.
Никаких советов давать Вам не собираюсь ввиду бесполезности этого занятия. Вы ведь "сами с усами".

val написал:

[q]

Г.г. Путин и Медведев неоднократно и публично, т. е. на весь мир, сетовали на служивых людей.

[/q]

Уж Вы-то точно на их уровне

val написал:

[q]

Коротко: сначала в своих "судактах" суд просто лгал, потом заявлял (см. на моем сайте), что "никакие права не нарушены", теперь суд заявляет, что избран "ненадлежащий способ защиты права". Из этих фактов каждый сделает свой вывод.

[/q]

Ничего другого ожидать и не стоило:

alex написал:

[q]

Не хочу быть пророком, но осмелюсь предположить, что Ваш иск в таком виде, в каком он сформулирован Вами, останется без удовлетворения.

[/q]

[q]

в судебном процессе участвуют две стороны

[/q]

Данное утверждение было бы корректным при условии, что имеются ввиду "спорящие стороны" и эти "спорящие стороны" имеют равный статус.
Ситуация двух равных спорящих сторон возможна только в случае рассмотрения спора нейтральным судом. В случае, когда спор гражданина с государственными чиновниками (мой случай)рассматривают государственные же чиновники-судьи, говорить о нейтральном суде нельзя. Насколько я понимаю, alexn и alex являются одним и тем же лицом. Так вот, юрист alex в одной из тем форума заявил, что "независимость судей-это миф". Совершенно верно: судьи будучи чиновниками не могут быть независимыми от той системы, в которой они служат. Как-то непоследователен alexn- то он за "белых" (за судей), то он за"красных"(против судей). alexn теперь руководствуется правилом: "Закон - что дышло", думайте теперь форумчане и не форумчане, что же хочет "правовед" вам выразить своим девизом на правозащитном сайте и юридическом форуме.
Мой "судебный процесс", начатый 20 мая 2007 года, еще не завершен. Все публикуемые мной документы имеют отношение к данному "конкретному делу", хотя и не всегда явное. Результаты от "судебного процесса", конечно, скромные, но есть. К примеру, мое обращение в суд 12 декабря 2007 года было "отфутболено" судом в тот же день, а заявление в суд от 22 июня 2010 рассматривают и по сей день. В судебном Определении от 28 мая 2007 года судья Махамбетова до неприличия открыто лжет (см. на моем сайте), а сейчас судьи лгут уже не так явно, следовательно, уже опасаются за свои мантии. Будем продолжать борьбу с теми, кто считает, что "закон-что дышло".
Сотни тысяч безвинно осужденных в годы "судебного беспредела" правоведами-сталинистами и сотни тысяч (по независимым оценкам) безвинно осужденных нынешними "правоведами" - "не оказались в числе правых." Люди, расстрелянные вместо Чикатило, тоже "не оказались в числе правых."

от alexn:

[q]

Закон - это теория, как должно быть в идеале. А дышло - это реальность, как происходит на самом деле.

[/q]

alexn, вот теперь все ясно. А то, мы "правоведы", мы "правоведы" ..., а "на самом деле" вы, оказывается, "дышловеды".
alexn, а Ходорковскому Вы не пробовали предложить свои услуги "дышловеда"? Он, бестолковый, который год на нарах и никак до него не доходит про "дышло". Опять на днях в Евросуд с жалобой направился. Вот ведь, действительно, бестолковщина: на Сутяжнике и "дышловеды" тебе, и "разрульщики", и бескорыстные при том.
И флаг "дышловедения" в руки Вам, alexn и всем другим "дышловедам" .

alexn, злоба и сарказм-это очень разные вещи. Вы мне пожелали флаг в руки и я пожелал Вам флаг в руки с Вашим же девизом. Но таких слов и жестов (смайлики), которые Вы употребляете в своих сообщения, нет ни в одном моем сообщении и никогда не будет. Да, я употребляю в своих сообщениях жесткие слова, такие как "ложь", "мошенничество" и т.п., но все эти слова содержатся и в правовых актах. При употреблении такиих слов всегда прилагаю доказательства. Используемая же Вами терминология, с моей точки зрения, дискредитирует все юридичемкое сообщество. А российскому обществу крайне необходимы грамотные и добросовестные управленцы, для которых девизом были бы слова: "Закон-естьЗакон", а не "дышло". Законодательство и люди с ним связанные-это один из важнейших инструментов управления государством, как формой существования общества.

alexn, был бы Вам искренне признателен, если бы Вы действительно в моей теме больше не появлялись со своей убогой лексикой и убогой моралью: "Закон-что дышло".

Тронут, уважаю с первых фраз. знаком ссудейским быдлом 35 суда ну всегда по разному но правда она есть... и рычаги есть...

Получено письменное Кассационное Определение областного суда от 22.12. 2011 г. об отмене Решения районного суда. Областной суд своим третьим по счету определением предписывает районному суду при новом рассмотрении выполнить указание кассационной инстанции, данное районному суду еще в предыдущем Кассационном Определении, предписывает уточнить исковые требования и предписывает правильно применять нормы материального и процессуального права. На 5 марта 2012 г. районным судом назначено новое рассмотрение дела новым составом суда. С позиции суда общая ситуация такова: есть ответчик-Мэрия города, есть истец, предъявляющий претензии к Мэрии и есть третье лицо, которое станет потерпевшим, если суд удовлетворит претензии истца. Ждем продолжения судебного разбирательства.

лопух написал:

[q]

представление в ККС о прекращении полномочий судьи

[/q]

вряд ли там один судья все три рассматривал

Вчера, 5 марта прошло очередное судебное заседание с четвертым по счету составом суда по делу, которое сам суд называет "Оспаривание Распоряжения Мэрии". Из названия дела и самого характера правоотношений следует, что суд не должен рассматривать доводы и требования заявителя, а должен установить нарушило или нет Распоряжение Мэрии права заявителя и Закон. Суды обеих инстанций как-бы и признают факт нарушения прав, а следовательно и незаконность Распоряжения Мэрии, но выполнить предписание Закона и вынести Решение, обязывающее Мэрию устранить нарушения прав, суды почему-то не желают. Суды настаивают, чтобы Заявитель сформулировал требования: каким образом должно быть устранено нарушение прав. Требования были сформулированы и предъявлены. Судам требования "не понравились". Почему не понравились не пишут, но желают, чтобы требования были уточнены, то есть изменены.
Попытка выяснить у нового состава суда, что подразумевается под уточнением требований, пока результата не принесла. На 28 марта назначено очередное заседание. Представлю еще один вариант требований. Но, по настроению Мэрии видно, что решение суда не в пользу Мэрии исполняться не будет.

Благодарю, уважаемый лопух, за пожелание удачи, хотя моя точки зрения: пусть торжествует Закон. Будет торжествовать Закон - выиграют все здоровые силы общества. Закон в России, конечно, слабоват, но это поправимо, если работать не только в расчете на удачу. В моем случае суд в начале пытался освободить Мэрию от ответственности путем "перевода стрелок", когда не получилось, то стал "тянуть время" в расчете на ошибку Заявителя. Будем думать. Вариантов всего три. Один испробован, но не списан.

val написал:

[q]

Очень уж нехорошо ведет себя эта инстанция, призванная надзирать за соблюдением законности.

[/q]

Во всех городах одно и то же. Что хотеть, если их главное начальство считает свои личные инструкции важней Конституции и УПК.