ФОРУМ СУТЯЖНИКОВ

[q]

в судебном процессе участвуют две стороны

[/q]

Данное утверждение было бы корректным при условии, что имеются ввиду "спорящие стороны" и эти "спорящие стороны" имеют равный статус.
Ситуация двух равных спорящих сторон возможна только в случае рассмотрения спора нейтральным судом. В случае, когда спор гражданина с государственными чиновниками (мой случай)рассматривают государственные же чиновники-судьи, говорить о нейтральном суде нельзя. Насколько я понимаю, alexn и alex являются одним и тем же лицом. Так вот, юрист alex в одной из тем форума заявил, что "независимость судей-это миф". Совершенно верно: судьи будучи чиновниками не могут быть независимыми от той системы, в которой они служат. Как-то непоследователен alexn- то он за "белых" (за судей), то он за"красных"(против судей). alexn теперь руководствуется правилом: "Закон - что дышло", думайте теперь форумчане и не форумчане, что же хочет "правовед" вам выразить своим девизом на правозащитном сайте и юридическом форуме.
Мой "судебный процесс", начатый 20 мая 2007 года, еще не завершен. Все публикуемые мной документы имеют отношение к данному "конкретному делу", хотя и не всегда явное. Результаты от "судебного процесса", конечно, скромные, но есть. К примеру, мое обращение в суд 12 декабря 2007 года было "отфутболено" судом в тот же день, а заявление в суд от 22 июня 2010 рассматривают и по сей день. В судебном Определении от 28 мая 2007 года судья Махамбетова до неприличия открыто лжет (см. на моем сайте), а сейчас судьи лгут уже не так явно, следовательно, уже опасаются за свои мантии. Будем продолжать борьбу с теми, кто считает, что "закон-что дышло".
Сотни тысяч безвинно осужденных в годы "судебного беспредела" правоведами-сталинистами и сотни тысяч (по независимым оценкам) безвинно осужденных нынешними "правоведами" - "не оказались в числе правых." Люди, расстрелянные вместо Чикатило, тоже "не оказались в числе правых."

от alexn:

[q]

Закон - это теория, как должно быть в идеале. А дышло - это реальность, как происходит на самом деле.

[/q]

alexn, вот теперь все ясно. А то, мы "правоведы", мы "правоведы" ..., а "на самом деле" вы, оказывается, "дышловеды".
alexn, а Ходорковскому Вы не пробовали предложить свои услуги "дышловеда"? Он, бестолковый, который год на нарах и никак до него не доходит про "дышло". Опять на днях в Евросуд с жалобой направился. Вот ведь, действительно, бестолковщина: на Сутяжнике и "дышловеды" тебе, и "разрульщики", и бескорыстные при том.
И флаг "дышловедения" в руки Вам, alexn и всем другим "дышловедам" .

alexn, злоба и сарказм-это очень разные вещи. Вы мне пожелали флаг в руки и я пожелал Вам флаг в руки с Вашим же девизом. Но таких слов и жестов (смайлики), которые Вы употребляете в своих сообщения, нет ни в одном моем сообщении и никогда не будет. Да, я употребляю в своих сообщениях жесткие слова, такие как "ложь", "мошенничество" и т.п., но все эти слова содержатся и в правовых актах. При употреблении такиих слов всегда прилагаю доказательства. Используемая же Вами терминология, с моей точки зрения, дискредитирует все юридичемкое сообщество. А российскому обществу крайне необходимы грамотные и добросовестные управленцы, для которых девизом были бы слова: "Закон-естьЗакон", а не "дышло". Законодательство и люди с ним связанные-это один из важнейших инструментов управления государством, как формой существования общества.

alexn, был бы Вам искренне признателен, если бы Вы действительно в моей теме больше не появлялись со своей убогой лексикой и убогой моралью: "Закон-что дышло".

Тронут, уважаю с первых фраз. знаком ссудейским быдлом 35 суда ну всегда по разному но правда она есть... и рычаги есть...

Получено письменное Кассационное Определение областного суда от 22.12. 2011 г. об отмене Решения районного суда. Областной суд своим третьим по счету определением предписывает районному суду при новом рассмотрении выполнить указание кассационной инстанции, данное районному суду еще в предыдущем Кассационном Определении, предписывает уточнить исковые требования и предписывает правильно применять нормы материального и процессуального права. На 5 марта 2012 г. районным судом назначено новое рассмотрение дела новым составом суда. С позиции суда общая ситуация такова: есть ответчик-Мэрия города, есть истец, предъявляющий претензии к Мэрии и есть третье лицо, которое станет потерпевшим, если суд удовлетворит претензии истца. Ждем продолжения судебного разбирательства.

лопух написал:

[q]

представление в ККС о прекращении полномочий судьи

[/q]

вряд ли там один судья все три рассматривал

Вчера, 5 марта прошло очередное судебное заседание с четвертым по счету составом суда по делу, которое сам суд называет "Оспаривание Распоряжения Мэрии". Из названия дела и самого характера правоотношений следует, что суд не должен рассматривать доводы и требования заявителя, а должен установить нарушило или нет Распоряжение Мэрии права заявителя и Закон. Суды обеих инстанций как-бы и признают факт нарушения прав, а следовательно и незаконность Распоряжения Мэрии, но выполнить предписание Закона и вынести Решение, обязывающее Мэрию устранить нарушения прав, суды почему-то не желают. Суды настаивают, чтобы Заявитель сформулировал требования: каким образом должно быть устранено нарушение прав. Требования были сформулированы и предъявлены. Судам требования "не понравились". Почему не понравились не пишут, но желают, чтобы требования были уточнены, то есть изменены.
Попытка выяснить у нового состава суда, что подразумевается под уточнением требований, пока результата не принесла. На 28 марта назначено очередное заседание. Представлю еще один вариант требований. Но, по настроению Мэрии видно, что решение суда не в пользу Мэрии исполняться не будет.

Благодарю, уважаемый лопух, за пожелание удачи, хотя моя точки зрения: пусть торжествует Закон. Будет торжествовать Закон - выиграют все здоровые силы общества. Закон в России, конечно, слабоват, но это поправимо, если работать не только в расчете на удачу. В моем случае суд в начале пытался освободить Мэрию от ответственности путем "перевода стрелок", когда не получилось, то стал "тянуть время" в расчете на ошибку Заявителя. Будем думать. Вариантов всего три. Один испробован, но не списан.

val написал:

[q]

Очень уж нехорошо ведет себя эта инстанция, призванная надзирать за соблюдением законности.

[/q]

Во всех городах одно и то же. Что хотеть, если их главное начальство считает свои личные инструкции важней Конституции и УПК.